230 meneos
5162 clics
Soy periodista de un medio digital, de los anónimos que has visto aunque no quieras pero que no conoces. Pregúntame
Soy de esos periodistas que están detrás de las ruedas de prensa, noticias que sueles leer al cabo del día y que sueles ver en conexiones en directo pero de los que nadie recuerda su nombre. Ahora trabajo en uno de los medios digitales más importantes en castellano. En el último mes he cubierto las elecciones autonómicas y en 2015 actos de casi todos los ministerios, del rey y de diversas personalidades. Porque el periodismo no es simplemente Marhuenda o Inda (afortunadamente) y estamos mucha gente detrás.
Pregúntame lo que quieras, y dentro de mi anonimato trataré de responder a todo.
Pregúntame lo que quieras, y dentro de mi anonimato trataré de responder a todo.
|
comentarios cerrados
Te puedo poner un ejemplo de más menos las fuentes de financiación de nuestro medio en lo que viene a ser categoría de una región: el 70% del dinero es de medios públicos, y el 30% privado. ENtre 80-20 y 70-30, más menos. ¿Está mal que un ente público meta publicidad en un medio? Para nada: no dejamos de ser canales de información, vías. Somos forma de transmitir un mensaje, y si por ejemplo tienes algo que anunciar, tipo un evento, una feria, etc., es garantía de visibilidad. Ahora, lo que no es normal es que a COPE, como es de tu línea editorial, le das 330.000 euros, y a la SER 20.000 (caso real).
Nuestro medio apostó por la idea del socio, esa persona a la que ofrecerle un contenido exclusivo durante X tiempo y ciertas ventajas a cambio de una aportación simbólica de 5…...
Eldiario.es
Decepcionó como persona, no pensaba que sería así, eso es todo (y quizá también el pasó a ella).
De media gastamos un montón de horas consumiendo información, en su mayoría de una forma gratuita. ¿Crees si se diese con la tecla correcta los lectores, o una parte importante de ellos estarían dispuestos a pagar por tener más calidad?
Te puedo poner un ejemplo de más menos las fuentes de financiación de nuestro medio en lo que viene a ser categoría de una región: el 70% del dinero es de medios públicos, y el 30% privado. ENtre 80-20 y 70-30, más menos. ¿Está mal que un ente público meta publicidad en un medio? Para nada: no dejamos de ser canales de información, vías. Somos forma de transmitir un mensaje, y si por ejemplo tienes algo que anunciar, tipo un evento, una feria, etc., es garantía de visibilidad. Ahora, lo que no es normal es que a COPE, como es de tu línea editorial, le das 330.000 euros, y a la SER 20.000 (caso real).
Nuestro medio apostó por la idea del socio, esa persona a la que ofrecerle un contenido exclusivo durante X tiempo y ciertas ventajas a cambio de una aportación simbólica de 5 euros/mes. A nivel nacional es quizá planteable, pero a nivel regional es inviable ese modelo por la propia competencia. Si un lector tiene que pagar, se va a ir a otro medio. Además para poder ofrecer cosas realmente originales y únicas, primicias para socios, necesitas tener mucha gente trabajando. En la sede de Gran Vía (y ya no diré más pistas) hay trabajando cerca de una treintena de personas. Pero luego en toda España hay subgrupos de redacción hasta alcanzar aproximadamente las cien personas.
La idea del socio a nivel regional no ha funcionado nada. Necesitas un "fondo de armario" de profesionales grande. Y hoy día la competencia es atroz, es muy difícil adelantarse a las cosas. Sin grandes firmas de grandes periodistas, es muy difícil conseguir socios.
Creo que el EStado debe invertir en los medios. Pero creo que se debe hacer conforme a los lectores y cobertura que dan, jamás por sesgo ideológico (de hecho una sentencia del Constitucional así lo prohibe). Porque actualmente de la empresa privada no sale, ni mucho menos, la capacidad necesaria para tener medios de esta magnitud. Os he hablado de 80-20 ó 70-30, pero hay medios cuyo margen de ingresos públicos-privados es 95-5. Si a esos les quitas el 95, estás muerto. Pero si le leen al día 20 personas, eso es un blog más que un diario.
Pero es la pregunta del millón, ¿de dónde sacamos dinero? ¿Quién paga por lo que puede tener gratis? Y así se va haciendo una bola que lleva a empleos precarios, despidos, cierres de medios con el cambio de color político y demás. Un tema muy complejo.
¿Son medios "privados" si reciben el 70% o el 80% o el 95% de ingresos públicos?¿Cuantos medios en una región pueden estar así?¿Sabemos los ciudadanos los medios que estamos pagando a nivel regional y a nivel nacional?
Cristina Pardo también trabaja muy bien, pero luego me ha decepcionado en partes importantes como en una entrevista a Cospedal. La culparé a los márgenes que puso Cospe para la entrevista, porque si no, no me lo explico.
No os olvidéis de que mamporreros hay en la derecha y en la izquierda. Es una posición donde uno quiere ponerse, para algunos yo seré uno de ellos, yo escribo libremente (os lo juro).
Como medios, siempre he sido muy anglosajón para lo audiovisual pero para nada en los periódicos (los tabloides amarillistas son criminales). BBC suele ser un medio de referencia. También me gusta mucho ver la actualidad española desde otros medios, para "desintoxicarnos" de lo de aquí y mirar con otros ojos.
De todas formas para mí, los mejores periodistas son los que están escondidos. Por ejemplo Ignacio Escolar es un gran periodista que pone la cara (y es muy bueno), pero detrás de él hay varios con una inteligencia espectacular, por ejemplo Íñigo Sáenz de Ugarte.
También reconozco que en esta "lluvia de digitales" que está habiendo, hayt trabajos regulares, mediocres, pero hay algunos realmente brillantes, como por ejemplo Infolibre. En cambio el plural me parece mamporrero 100%.
Echa pa' tras.
Con socios solo las cosas no se mantienen, yo lo tengo claro. Es un gran incentivo pero hay mucho más que sacar. Y también las instituciones tienen que asumur un papel (dentro de las posibilidades de esta y de la capacidad del medio). Y las empresas privadas también. Pero estamos muy acostumbrados a que si La Caixa es anunciante, haya que hablar de puta madre de esa empresa. Yo mismo he tenido que hacer publirreportajes de determinadas empresas como noticias para hacer la pelota.
AdBlock es un problema. Pero yo me pongo en la parte del lector, y creo que a veces lo usaría. La publicidad llega un momento en que más intrusiva no puede ser. Somos la página de los anuncios en la que de vez en cuando damos una noticia. A mi juicio nos pasamos muchas veces, muchas. Pero hay que sacar. A una persona es muy difícil explicarle eso. Ellos solo quieren información buena, gratis y rápida. Y eso no es (ni puede) ser gratis. No lo comparo con la piratería por que lo veo a mil años luz, pero me gustaría que la gente fuera más consciente de los problemas que vivimos los que curramos ahí detrás, que somos los primeros que odiamos la publcidad, pero necesitamos comer.
Las empresas capitalistas que se anuncian en medios como el vuestro, ¿son masocas o saben muy bien lo que hacen?
saludos
Muchas veces el que ellos no quieran invertir no es culpa suya, se lo imponen desde arriba. Te explico: si tú les das dinero a los rojos estos, yo no te licito obras públicas. Y evidentemente, se echan atrás. Nadie es tonto y el poder público tiene cogido por los huevos a las grandes empresas, que viven de los contratos públicos. Cuesta mucho romper ese bloqueo, y con alguna empresa lo hemos conseguido. Pero no son la mayoría.
Este problema se solucionaría, pues, si no hubiese contratos públicos mediante, es decir, en un mundo absolutamente liberal. ¿No crees que si la empresa jamás se debiese a la política, todo funcionaría mejor y con menos sesgo? ¿O choca esto demasiado con tus ideas de izquierda?
Si estuvieras en el paro y recibieras una oferta de un medio contrario a tu tendencia política... ¿aceptarías?
Así que sí. Otra cosa sería cómo afrontaría ese trabajo, porque uno sabe quien le da de comer y según el momento no interesa morder esa mano.
También tengo entendido que según delegaciones cambia mucho. En la zona que cubro, a la Cadena COPE le llama Portavocía del Gobierno directamente para decirles qué noticias pueden sacar y qué noticias no, literalmente. Yo eso allí no lo viví. Existe la autocensura (sabes que si en la COPE criticas a los curas, te vas a ir a la calle).
La gente que trabaja en este mundillo sufre de cierto "masoquismo" por el trabajo (seguro que #18 lo puede acreditar) y realmente disfrutan con parte de sobrecarga laboral. También con el rollo de la crisis la gente ha asumido que nunca poder apagar el móvil y echar doce horas al día "es lo que hay", y que peor se está en el paro. No es que no lleven razón, pero ni una cosa ni otra.
Yo no tengo pareja ni familia, luego soy de los que cuando libro me dedico a mis escasos hobbys. Pero por ejemplo yo tengo que trabajar un fin de semana de cada tres, estar disponible en todo momento y llegar a encadenar 12 días seguidos de trabajo. Mentalmente es muy cargante.
Hay mucha gente que sufre mucho la conciliación en este trabajo. Pero como te digo, "es lo que hay".
Otro de los grandes problemas es que las radiotelevisiones públicas compitan con las privadas por el share o la audiencia. Esto es como si un hospital público echa una carrera con uno privado para ver quién opera más; no. Los beneficios de la radiotelevisión pública es personas informadas, no balance fiscal. Todo viene de la maldita manía de este país de gestionarlo todo como si fuera una empresa privada.
Por ello hay que encontrar formas de que los directores de una radiotelevisión pública tengan que ser escogidos con unanimidad de al menos dos tercios de las cámaras, no mayoría absoluta o simple. Y por supuesto que cuando entra A, no eche a todos los de B, y viceversa, crear un proyecto que se arraigue. Pero claro, es mejor tenerlo a tu disposición política, que eso de que cada cuatro años haya elecciones "es muy malo".
Pero por desgracia en el 90% de estos medios ahora mismo habría que hacer borrón y cuenta nueva.
Serían como profesores de los colegios pero delante de las cámaras... de hecho a lo mejor podrían darse puntos en las oposiciones a esos puestos si has sido maestro y tienes experiencia en educar, ciertas dotes didácticas. Y aparte de presentadores también puede haber cámaras, técnicos de luz… » ver todo el comentario
Vaughan (radio, TV, libros, Internet) para enseñanza del inglés.
History Channel
Science Channel
Discovery Channel
etc
Es famoso eso, pero sin conocerlo a fondo supongo que no todo serán magufadas ¿no?
En parte también los canales privados tienen estas cosas, supongo, que hay que dar audiencia con alguna polémica o hacerlo más atractivo, ya que no se busca enseñar sino tener audiencia o suscriptores. Aunque, claro, también se arriesgan a que si alguien buscaba rigor se de de baja... igual que un canal público si hace magufadas o manipula demasiado se arriesga a que le critiquen y contribuya a perder votantes.
a) ¿Los periodistas en los medios digitales suelen ser asalariados o autónomos?
b) La segunda a lo mejor te parece un poco rara, si no quieres contestarla no pasa nada pero yo la planteo, es simple curiosidad: ¿Cuando concurren a tertulias en la tv por ej. Nacho Escolar o Juanlu de El Diario o Jesús Maraña de Infolibre, parte de lo percibido lo donan a su medio digital como tienen que hacer por ej. un diputado con su partido?
Un saludo y gracias.
Pero por ejemplo a ABC el mes pasado le metieron una demanda por tener a falsos autónomos en nómina. Por lo que sé me consta que son prácticas más propias de los medios tradicionales que de los "modernos".
Luego está el cachondeo de los becarios. Eso es tema aparte. Hay redacciones donde más de la mitad de personas que trabajan son becarios, que no cobran un duro o una cantidad mínima. Y pasa mucho más de lo que parece.
b) No te puedo contestar porque no tengo ni idea, pero ni idea. Para el medio es bueno porque es propaganda, pero no te puedo responder a eso.
No tengo problema en decir que no todo el PP tiene un gran problema, igual que no todo el PP son unos ladrones. Igual que hay ladrones en la izquierda, y en Podemos y en todas partes. En el PP hay gente muy válida. El problema es estar metido en la red clientelar en la que están, o creer en algo "a pies juntillas" a pesar de ver día sí día también los escándalos que salen. El PP llega a ser un poco secta, es un "acto de fe" el creer en ellos, aún justifican las cosas de su partido. Tampoco el PSOE es muy distinto en según qué sitios. Hay que decir lo positivo y lo negativo de quien sea, sea de la Falange o comunista, tan sencillo como eso.
Sobre el periodismo de 3 años, pues es lo que consume la gente. Si la gente leiera la revista Science, Telecinco no dejaría de emitir documentales. Las cosas muchas veces son evidentes: si un canal se pliega a hacer telebasura todo el día es porque la gente la ve. Y la consume, y le gusta. Mira los índices de audiencia. ¿Es lamentable? Pues a mi opinión sí, pero somos 46 millones de españoles, habría que entrar ya en cuán lamentables somos todos.
Tema faltas de ortografía: lamentable. Totalmente lamentable. Muchas de ellas, la gran mayoría diría yo, son por las prisas. El cansancio mental de este trabajo es tremendo, escribir una media de 13.000 palabras al día agota el cerebro y llega un punto en el que todo el texto se te hace una pasta que no distingues nada. El tiempo, las prisas, y el querer adelantarse a la competencia, son los grandes culpables. Pero sin olvidar el otro punto, y aprovecho para enlazarlo: la preparación.
¿Cualquiera puede ser periodista? Sí. Creo que todo el mundo tiene algo que contar interesante. ¿Cualquiera… » ver todo el comentario
También es verdad que la figura del editor se está eliminando y esa persona era encargada de corregir muchas faltas de ortografía. Ahora eso se cambia a favor de un diseño atractivo y de maquetadores y portadistas.
Un becario es como una moneda al aire: los hay extremadamente buenos, y los hay que no te explicas ni cómo aprobó bachillerato. Aprovecho también para contestar a #23 sobre el tema: un becario no te va a cometer un error que mucha gente con un puesto fijo sí va a cometer. Está más pendiente de las cosas, hace todo por menos inercia y más pensando, está menos automatizado. Por eso muchas veces el error no es del becario, el becario podrá equivocarse prque la experiencia es un grado, evidentemente, pero no son el mismo tipo de fallos.
Así que sí, molesta cuando se culpa al becario. Mi cargo superior mete unas faltas de ortografía que os volveríais locos. No es tema de becarios, los hay buenos y malos, como todo.
¿Alguna vez te han obligado a escribir sobre algo que no querías o que sabías que no era cierto?
¿Te han censurado alguna vez?
¿Crees que, dada la experiencia y que responde lo que le sale de los cojones, la mejor entrevista realizada nunca a Rajoy fue aquella del plasma?
¿Cuánto poder tienen los patrocinadores en el control de las noticias?
¿Alguna primicia? (Aprovecha, que prometo no robártela para ganar karma en esta web)
¿Algo que te quedaste con las ganas de publicar por falta de pruebas pero que jurarías que era cierto?
¿Alguna vez te han obligado a escribir sobre algo que no querías o que sabías que no era cierto? Cada día. Me explico: igual un día llego y me toca escribir sobre un Pleno de un pueblo de Cuenca porque ha pasado alguna historia; pues no es algo que me seduzca, la verdad. Pero alguien tiene que hacerlo. No son cosas que se me obligue a decir lo que no opino (puesto que en las noticias no hay que opinar, se cuentan las cosas y se dan los datos, punto), pero son cosas que no me apetece escribir simplemente por pereza
¿Te han censurado alguna vez? Oficialmente, no. Extraoficialmente, "cuidado con escribir sobre X". Luego ya es cierto que tú eres libre de hacerlo, y nunca me han censurado. Pero sabes donde atacar y donde no atacar, digámoslo así. Tampoco viene un hombre a decirte "esto no"; tú sabes quien mete dinero y sabes las consecuencias que podrían acarrear determinadas noticias.
¿Crees que, dada la experiencia y que responde lo que le sale de los cojones, la mejor entrevista realizada nunca a Rajoy fue aquella del plasma? La entrevista "manzanas traigo" pasa mucho más de lo que parece. Sobre todo en ruedas de prensa a preguntas comprometidas. Son como robots, se ponen en "discurso estandar triunfalista 1" o "discurso oposición 1" y sueltan carrete. La verdad es que pensándolo ese fue uno de los episodios más lamentables de nuestra historia periodística, recuerdo al cámara grabando el plasma
¿Cuánto poder tienen los patrocinadores en el control de las noticias? Hay distintos rangos, diría yo. Hay quien como dije antes mete dinero y lógicamente no deberías morder la mano que te da de comer. Ya en casos más grandes se va al publirreportaje, que ya hablamos de dar cobertura a determinado evento simplemente porque lo organiza "cafés paquito". Esa técnica era de los 50 pero la gente ya no es tonta, aunque se sigue haciendo. Muchas "noticias" no dejan de ser un anuncio camuflado. No es un control como os podéis imaginar de un señor censor pendiente de todo lo que sale para decirte "esto si, esto no", es algo más sutil, más un whatsapp de "oye, a ver si me puedes mirar este temita para sacarlo...", cosas así.
¿Alguna primicia? (Aprovecha, que prometo no robártela para ganar karma en esta web) Primicias pocas, vivimos con el día a día. Ahora con la elección de ministros de Rajoy y el (no) papel que va a tener Cospedal
Yo soy de los que cree que la gente no compra información, si no relatos que reafirmen y completen su propia ideología.
¿Tú ofreces información como el relato veraz de la realidad o subastas verdades al mejor postor?
El… » ver todo el comentario
#25 El saco es una GRAN fuente, y no solo para lanzar información sino para enterarse de cosas. Lógicamente con las reglas que tiene este juego, pero es un gran recurso. Y para los medios que no somos AEDE, más aún. NO obstante a nivel de visitas (aquí os hablo de cabeza totalmente) Menéame "solo" nos representa como el 5%-6% de visitas totales, como mucho. Así que los comerciales lo valoran lo justo, pero los que estamos metidos en el tema lo vemos una herramienta tremenda. Que por ejemplo eldiario.es haya hecho los Pregúntame aquí creo que no es casualidad, aunque la comunidad anglosajona con Reddit siga otro rollo.
Te juro que todo lo que cuento es verdad, te lo prometo. Lo que pasa es que hay distintas formas de contarte esa verdad, y eso sí es cierto. Y cuando conoces a tu lector, sabes por donde le vas a gustar más. Así que al final si algo te funciona, sigues con esa fórmula, con lo que sí, muchas veces lo que leemos o escribimos va destinado al que ya tiene ese pensamiento o idea preconcebida. Por otra parte es lógico, si yo soy de X mentalidad política me meto en el diario que diga lo que yo quiero leer. ¿Eso me hará ser más culto? NOo, eso te hará (a mi opinión) estar más aborregado. Si no comparamos lo que nos dice uno con lo que nos dicen los demás, no podemos decir si es bueno o malo. Yo ofrezco información veraz, te prometo que jamás yo, al menos, escribí algo que fuese mentira. Estirado sí, cogido por los pelos quizá, pero mentira a sabiendas nunca.
Para ejercer de periodista tienes que tener parte importante vocacional, está claro, porque aguantar este ritmo es duro (ritmo mental, no me puedo comparar con el que pica en la mina, por supuesto). Pero tengo que comer dos veces al día,… » ver todo el comentario
Sobre lo de que hay distintas formas de contar la verdad y que eliges la que crees que le va a gustar más al lector, eso se lo dirás a todas
Oye, que gracias por responder, en nombre de todos.
¿Hasta qué punto no preguntáis lo que queréis por miedo a represalias de vuelta a la oficina?¿Hay independencia?
Qué opinas acerca de lo mal que escriben muchos colegas de profesión? (Por cierto, Antes de que alguien me diga algo de la ortografía, estoy usando un teclado guiri)
¿Que se siente al ver eso y soltar mentiras o exageraciones para manipular el populacho?
Dudas:
Es importante informar de la verdad, o solo contar historias tergiversadas, torticeras o mediofalsas,
en el mundo del periodismo?
Que opinion tienes sobre de que se juzguen a periodistas publicos por ocultacion de verdad?
Cuando la gente habla del dinero en el mundo del periodismo (periodistas, economistas, etc...) la gente sabe de verdad de donde viene el dinero, o simplemente apelan a realidades preconstruidas; es decir, van a la raiz del
problema, o… » ver todo el comentario
¿Crees que el medio para el cual se trabaja influye en la redacción de una noticia?.
¿Qué opinas de la objetividad en el periodismo?
¿Cuál es tu opinión sobre la parcialidad de los medios y su efecto en/por el público?
En los 90 también me consta que los periodistas de guerra estaban obligados a narrar un guión previamente acordado, sobre todo en los balcanes ( experiencia de mi mujer). ¿Alguna experiencia/anécdota/s digna/s de comentar?
¿Tanto suponen en los ingresos de un periódico?
Y por otro lado, los Pepa Bueno, Expósito, Buruaga, Gemma Nierga, etc... ¿en cuánto están? ¿los 100k anuales?
Corrígeme si digo alguna locura, porque veo que en general es bastante tolerada esta actitud entre lectores y periodistas y soy el único que cree las noticias deberían hablar de lo que pasa, no de como lo interpreta X señor.
+ ¿cómo analizarías el tratamiento que se le ha dado por parte de los medios al "ZapataGate"?
+ ¿crees que el tratamiento de las noticias científicas tiene el adecuado tratamiento en los medios, tenéis asesores en ese campo cual crítico de cine?
+ ¿Queda algo de periodismo de investigación del güeno? O se circunscribe en mayoría en obtener filtraciones
+ ¿Conoces "The Newsroom" -obra maestra del Sr. Sorkin-? ¿Cual sería el Will McAvoy patrio?
Un saludo y gracias por contestar
Pregunta comodín: Supongamos que trabajas en el eldiario.es...¿que opinión tienes del publireportaje que les hicieron a los de C's?
A tu parecer, ¿cuál es el telediario que menos insulta a sus espectadores?