Actualidad y sociedad
40 meneos
575 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Caso Errejon: Eso no era delito, ahora si

El caso Errejón me interesa mucho porque puede ser el 1er famoso condenado por la ley del sí es sí: 1. Él jamás usa violencia, amenazas ni coacción. 2. Ella jamás le transmite una falta de consentimiento. 3. En cuanto lo hace, él para de inmediato. Eso no era delito, ahora sí.

| etiquetas: errejon , denuncia , solo si es si
33 7 15 K -99
92 comentarios
33 7 15 K -99
Comentarios destacados:                  
#2 No es delito lo que se lee en la denuncia.

Voy con el voluntariamente. Nos enrollamos, no me gusta, pero sigo de fiesta con él.
Me "encierra" en una habitación, pero le pido salir y salgo, después de que tengamos unos preliminares a los que no me opongo, ni digo que no.
Me mete la lengua, no me gusta, pero sigo sin decir que no.
Después de todo lo anterior, me dice de ir a su casa y digo que sí.
Cambio de opinión y me voy a la mía.

Única prueba: me he sentido mal e invadida.

En fin...
#2 doyou *
No es delito lo que se lee en la denuncia.

Voy con el voluntariamente. Nos enrollamos, no me gusta, pero sigo de fiesta con él.
Me "encierra" en una habitación, pero le pido salir y salgo, después de que tengamos unos preliminares a los que no me opongo, ni digo que no.
Me mete la lengua, no me gusta, pero sigo sin decir que no.
Después de todo lo anterior, me dice de ir a su casa y digo que sí.
Cambio de opinión y me voy a la mía.

Única prueba: me he sentido mal e invadida.

En fin...
37 K 335
#4 ap31r0n
#2 Con la nueva ley, si es delito
2 K 28
#7 doyou
#4 pues que se joda Errejón por estar a favor y a ver si espabilamos los votantes de izquierdas.
6 K 53
#11 ap31r0n
#7 el problema es que gracias a ese desastre de ley, esto be puede pasar a cualquiera
3 K 35
Lamantua #36 Lamantua *
#11 Que desastre de ley. El PPSOE la modificaron y la dejaron niquelá.
PSOE y PP aprueban la reforma de la ley del 'solo sí es sí' con el voto en contra de Unidas Podemos, ERC y EH Bildu
1 K 20
DaniTC #37 DaniTC *
#11 a mí no. :roll:
0 K 10
#89 doyou
#88 hay muchos más partidos. Espabila.
0 K 11
#10 soberao
#4 Es delito si los hechos sucedieron después de que entrara la nueva ley en vigor. Si esto ocurrió antes, no.
0 K 18
#12 ap31r0n *
#10 Claro, pero es que esto Ie puede pasar ahora a cualquiera y no puedes pedir que te juzguen con la ley anterior. Por eso la he mandado.
1 K 17
VotaAotros #33 VotaAotros
#4 ¿Por qué con la nueva ley es delito?
1 K 24
OnurGenc #35 OnurGenc *
#33 porque le ha metido la lengua en la boca sin preguntar, le ha enseñado la minga sin preguntar, la ha arrastrado y encerrado en una habitación sin preguntar y la ha tocado senos y culos y quitado el sujetador sin preguntar

Todo sin preguntar.

Antes de llegar tan lejos asegúrate de que quieren lo mismo que tú. Podría ser delito incluso con la anterior ley

cc #2 #5 #34
1 K 17
VotaAotros #44 VotaAotros
#35 ¿Y con la antigua no lo era?
0 K 11
frankiegth #45 frankiegth *
#35. A la primera que se hubiera propasado con ella y ella se hubiera sentido incómoda pudo haberlo cortado en seco, marcharse del lugar o incluso pedir ayuda. El comentario #2, si realmente se basa en esas mismas declaraciones, es demasiado coherente como para no tomárselo en serio.
2 K 41
OnurGenc #49 OnurGenc
#45 ah, como su problema es que no le cortó en seco, entonces se merece todo lo que la quiera sobar???
0 K 7
frankiegth #63 frankiegth *
#49. Las mujeres, en general, saben perfectamente cuando y como parar esas situaciones. Me refiero en circunstancias normales, como en una fiesta y cosas así. Otro tema son los abusos en entornos laborales donde no es tan fácil tomar distancia ante situaciones de abuso. De todas formas aquí estamos hablando por hablar porque no creo que conozcamos todos los detalles del caso. Simplemente estamos especulando con la información que circula. Quizas no deberiamos especular y simplemente dejar a la justicia actuar, el problema es que el periodismo patrio está haciendo leña del arbol caido y las noticias con relación al tema no van a dejar de sucederse.
1 K 30
OnurGenc #64 OnurGenc
#63 Otro tema son los abusos en entornos laborales donde no es tan fácil tomar distancia ante situaciones de abuso

Estamos hablando de una actriz-periodista de una cadena de izquierdas (la sexta) y un jerifalte de las izquierdas

Estás perdiendo argumentos por momentos.
0 K 7
#65 gambader *
#64 "... una cadena de izquierdas (la sexta)"

xD xD xD xD xD ... espera, ¿era en serio? o_o
2 K 34
OnurGenc #66 OnurGenc *
#65 ah, perdona, que son fascistas xD xD xD xD xD

Primer resultado Google:

.  media
1 K 0
#69 gambader *
#66 "Primer resultado Google"

un argumento incontestable :troll:
4 K 45
OnurGenc #71 OnurGenc
#69 como el tuyo, o mejor.

Yo he aportado algo, tú nada
0 K 7
OnurGenc #75 OnurGenc *
#67 go to ==> #66

Mejor me lo pones, una mujer con caracter y un político manejable.

Una mujer con una ley que sabe que le apoya y un político con poco cerebro que ha firmado esa misma ley
0 K 7
frankiegth #67 frankiegth *
#64. Mejor me lo pones, una mujer con caracter y un político manejable.
#65. Buen aporte.
0 K 17
#54 doyou *
#35 y ella ha movido la suya sin preguntar, ha entrado en la habitación sin preguntar y se ha ido a su casa después de todo eso. Eso es un sí como una casa y, en cualquier caso, si era no, haberlo dicho o manifestado.

Para que alguien sea culpable tienes que demostrar que sabía que tú no querías, no que no estuviste cómoda. Eso no es un delito.
0 K 11
OnurGenc #56 OnurGenc *
#54 Para que alguien sea culpable tienes que demostrar que sabía que tú no querías

Sólo sí es sí??

De cualquier forma estás desmontando no sólo la ley de sólo sí es sí, sino cualquier delito de agresión sexual

"El agredido tiene que demostrar que no se siente cómodo"

Toma-ya
0 K 7
#70 doyou *
#56 no, tiene que demostrar que es verdad lo que dice. Es la base del derecho y de la justicia. Si yo digo que me siento mal por tu culpa, debo demostrar que has hecho algo objetivamente malo. Eso con todos los delitos.

Tú y yo firmamos la compra venta de un coche. Meses después dices que te sentiste obligado por el motivo x. Eso no me convierte en culpable de nada, si no, cualquier persona acabaría en la cárcel con una mera acusación.
1 K 18
OnurGenc #76 OnurGenc
#70 claro, claro
0 K 7
#79 doyou
#76 sí, la carga de la prueba recae en la parte que acusa. Si digo que me siento mal porque me has pegado, tengo que demostrar que me has pegado, no que he dicho a un amigo que me siento mal.
1 K 18
OnurGenc #87 OnurGenc
#79 sí, la carga de la prueba recae en la parte que acusa.

Eso es en las querellas. En las denuncias no tienes por qué aportar pruebas
0 K 7
#90 doyou *
#87 por eso es posible que tú denuncia no llegue a ninguna parte cuando empiece la instrucción. Por eso una denuncia no es noticia.
0 K 11
OnurGenc #91 OnurGenc *
#90 es posible que Errejon nunca sea condenado (aunque según su propia ley habría que ver)

Pero el daño que ha hecho a la izquierda y a su partido por su hipocresía absoluta es inmenso.
0 K 7
#92 doyou
#91 el daño a la izquierda se lo ha hecho el feminismo radical, no Errejón.
0 K 11
#46 ap31r0n
#33 Porque ahora ella dice que no hubo consentimiento tácito. Es decir, ella dice ahora, que ella no consintió expresamente esas acciones (solo si es sí). Antes él podía argumentar: estábamos liados y había consentimiento implícito, ella no mostró falta de consentimiento, y cuando me dijo que parase, paré. Ahora, si ella dice que no consintió expresamente, todo lo demás no vale un pepino y él tendría que demostrar lo contrario.
1 K 13
VotaAotros #47 VotaAotros
#46 Ya, pero es ella la que tiene que demostrar que no hubo consentimiento tácito. La carga de la prueba la sigue teniendo la denunciante.
0 K 11
#51 ap31r0n
#47 Eso era así antes de la ley del solo sí es sí. Ahora sería él, el que tiene que demostrar lo contrario.
0 K 10
VotaAotros #77 VotaAotros
#51 ¿En qué parte de la ley pone que se invierte la carga de la prueba?
0 K 11
#80 ap31r0n
#77 "Solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona" -> Si la persona dice ahora que no hubo consentimiento, pues Errejon tendría que demostrar que si.
0 K 10
#84 Troylanas
#80 El entrecomillado no dice nada de invertir la carga de la prueba. ¿Porque qué ahora es el acusado el que tiene que demostrar?
Entiendo que la parte acusadora acusará y tendrá que demostrar lo que acuse, y la parte acusada tendrá que defenderse de esas a acusaciones.
1 K 21
#86 ap31r0n
#85 #84
Os leeis el informe del CGPJ sobre la ley, mejor. Que no es tan dificil.

s3.documentcloud.org/documents/20507625/informe-sobre-el-anteproyecto-

217.- La definición proyectada de consentimiento sexual resulta innecesaria.
La cuestión problemática que plantea el consentimiento no es conceptual
(qué deba ser consentimiento), sino probatoria (cuándo existe o no
consentimiento). Pero las eventuales dificultades

…   » ver todo el comentario
0 K 10
#68 gambader
#46 "Porque ahora ella dice que no hubo consentimiento tácito. Es decir, ella dice ahora, que ella no consintió expresamente esas acciones (solo si es sí)."

[talibán_semántico=on]
"tácito" es lo contrario de "expreso"

dle.rae.es/tácito
dle.rae.es/expreso

[talibán_semántico=off]
4 K 41
#73 ap31r0n
#68 gracias
1 K 17
#34 Ominous
#4 Suponiendo que tal como lo relata #2 es correcto y fiel, ¿en qué parte está el delito mirando la nueva ley? pregunto.
0 K 10
#52 doyou
#34 es la declaración de ella. En ningún momento dice me opuse, dije no, o me forzó.
0 K 11
#41 Kotsumi
#4 Con la nueva ley, es la justicia (y no los meneantes ni las hordas justicieras) quien tiene que valorar si lo de Errejón es o no delito. Igual que con la anterior ley. Igual que con todas las leyes.
0 K 9
#31 kaotan
#2 Un caso claro de violación.
0 K 10
#62 Nastar
El problema es mas gordo de lo que pensais.

Se viene (ya estan) una generacion de inmaduros, eternos adolescentes, con la asertividad de una lechuga.

Gente manipulable, influenciable pero a la vez incapaz de mostrar su voluntad.

En el caso de las mujeres eso se traduce en incapacidad de reaccion en caso de avances no deseados (amparados por el manido estado de shock) y denuncias en diferido, mas facilmente si el entorno es de pelo morado y sobaco peludo.

Antaño esto se solventaba con una…   » ver todo el comentario
4 K 45
#17 Alcalino *
Como he dicho en otro comentario, el pecado de Errejón es que ha cruzado una linea roja que el contribuyó a poner donde está, pero que no está ahí para que ni el ni el resto de feos* la cruzaran.

*feos= cualquier persona que no tenga las características físicas o sociales que lo hacen atractivo o interesante para el otro sexo.
3 K 36
Apotropeo #32 Apotropeo
#17 feos == pobres
2 K 26
#20 drstrangelove *
La propia denunciante subió un tweet hace poco diciendo que no era irresponsable por irse de fiesta con su hijo teniendo fiebre, que en el siglo XXI podía irse de fiesta cuando quisiera y no tenía que justificarse ante nadie.

Vamos que reconoce que estaba de parranda voluntariamente, que no iba "obligada" a ningún sitio.

Sin ser ducho en la materia, creo que va a ser difícil que la denuncia prospere, sobre todo si un mes después de los hechos la denunciante aún le reía las gracias a Errejón en redes sociales. "Lawfare" de baja intensidad.

Esto lo han hecho para quitarse a errejón de encima, un "izquierdoso" molesto, que luego lo hayan pillado con el carrito de los helados no quita una cosa ni la otra.
3 K 33
VotaAotros #27 VotaAotros
#20 ¿En qué le han pillado?
0 K 11
Atusateelpelo #1 Atusateelpelo
Respuesta en el propio hilo:

Miguel
@micrci
La denuncia dice que sucedió en 2021, antes de la ley. Sólo le aplica si es más favorable.
2 K 30
#3 ap31r0n
#1 Si, pero el dilemaque presenta la nueva ley no deja de existir:
1. Él jamás usa violencia, amenazas ni coacción.
2. Ella jamás le transmite una falta de consentimiento.
3. En cuanto lo hace, él para de inmediato.
Eso no era delito, ahora si
8 K 80
#5 doyou
#3 no puede ser delito que alguien acceda a todo lo que dices o haces, no diga que no, no se resista, pero tres años después diga que se arrepiente y no quería.
6 K 61
#8 ap31r0n
#5 ese es el quid. Que ahora ella dice que no dio consentimiento expreso
3 K 38
#25 kaotan
#8 Sï que fue espreso machiato, sólo que no hay constancia notarial.
2 K 31
#28 ap31r0n
#25 xD xD xD xD Tengo que cambiar el diccionario del móvil
0 K 10
MAVERISCH #83 MAVERISCH *
#8 Teniendo en cuenta que en sus tuits se le escapa que se metió en la fiesta después de la presentación de un libro y que cuando están yendo a casa de él son las 6am, ha habido tiempo suficiente para que él alegue que si se lo dio y ella no se acuerde.

Me parece lamentable que seamos una sociedad tan infantil que ya no exisyts el consentimiento implícito.

Por otra parte, ella ha mentido. Porque dice que él le entró como un cerdo en la primera hora de conocerse. Pues estuvieron juntos mínimo…  media   » ver todo el comentario
0 K 11
Alakrán_ #85 Alakrán_ *
#8 La ley no exige consentimiento expreso.

El consentimiento queda definido en la ley del «solo sí es sí» como: «Solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.»
0 K 13
#15 re10
#5 Tocar a una mujer sin su consentimiento prescribe en algún tiempo o no prescribe nunca? . Es para un amigo arrepentido.
0 K 6
#16 ap31r0n
#15 Vuelve a escribirme cuando tengas los patitos en fila. Un besito.
1 K 20
#78 doyou
#15 eso va luego de que le declaren culpable. Para declararle culpable hacen falta pruebas. Ni siquiera ha dicho que no quería, ha dicho que se sintió incómoda.
0 K 11
#22 kaotan
#5 Sí que se puede. Hay montones de denuncias por violación así.
1 K 16
#72 doyou
#22 claro, si pones denunciar fácil, suben las denuncias, aunque no suban los delitos.
0 K 11
Atusateelpelo #14 Atusateelpelo
#3
Hay gente que nunca ha visto ningun dilema.
Y cuando lo ha comentado en MNM, sin ir mas lejos, ha sido tachada de facha, machista y etcetcetc.

Ahora le ha tocado a Errejon. A otros y otras les tocara mas adelante.
3 K 44
#26 kaotan
#14 Si te llaman fascista y machista y racista, los tres, entonces ya lo tienes. Has dicho algo que a alguien no le ha gustado y ese alguien no puede tolerar que existan otros con opiniones que sean distintas a la suya.
0 K 10
angelitoMagno #40 angelitoMagno
#3 ¿Ya le han condenado?
1 K 19
#48 ap31r0n
#40 lo van a juzgar con la ley anterior, así que se va a librar. Si fuese con la nueva, lo tendría jodido. El dilema, de todas formas, está ahí.
0 K 10
sorrillo #13 sorrillo
#1 Pero pedir que se te aplique la ley anterior a la que tú promoviste es meter mierda a tus políticas y dejar por los suelos la nueva ley.
3 K 38
Atusateelpelo #19 Atusateelpelo
#13 En realidad tu no pides nada. Es el juez el que tiene que aplicar la ley que te sea mas favorable (no hacerlo seria prevaricar).

Otra cosa es que le ordenes a tu abogado que ejerza mal su trabajo para librarte de la condena.
5 K 63
sorrillo #21 sorrillo *
#19 Correcto, lo desconocía. Cito el artículo del código penal que lo regula:

Artículo 2. 2. No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo. [...]

Fuente: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
0 K 14
Atusateelpelo #29 Atusateelpelo
#21 Lo ironico del tema es que presumiblemente, al menos con los datos que se conocen a dia de hoy, el juez absolvera a Errejon y la turba (y los politicos populistas) diran que lo hace porque es un juez facha y no le declara culpable para perjudicar a Podemos y favorecer a la derecha.

Al tiempo...
0 K 12
MAVERISCH #82 MAVERISCH
#1 Por eso Fallarás insiste en la idea de que no hay porqué denunciar. Porque ella quiere una caza de brujas extrajudicial extendida a toda la sociedad, y las sentencias desfavorables a la acusación no son convenientes.
Ella quiere que se cancele a la gente de esta manera, sin cauces legales.

Siendo así, empieza la hora de las denuncias por difamación. Por lo menos ahí ellas tienen más garantías legales que los acusados de abuso.

Me vas a comparar el trauma de la desilusión por la historia de…   » ver todo el comentario
0 K 11
angelitoMagno #53 angelitoMagno
Errónea, el primer famoso condenado (aún no en firme) por la nueva ley de integridad sexual fue Dani Alves.
www.heraldo.es/noticias/nacional/2024/02/22/la-ley-del-solo-si-es-si-d
1 K 24
#59 ap31r0n
#53 De errónea, nada. Dani Alves eligió la ley de Irene Montero (de tu propio enlace):

"En su redactado inicial, la ley rebajaba a cuatro años de cárcel la pena mínima por agresión sexual, lo que ha permitido al tribunal atenuar la condena del futbolista de acuerdo con la legislación más favorable. Tras las reformas impulsadas por el PSOE, Alves habría sido condenado al menos a seis años de prisión, dado que esa vuelve a ser la mínima por agresión sexual con violencia."

Y en el propio hilo, el autor reconoce que al ser una denuncia precia a la ley de Irene Montero, puede elegir ser juzgada por la anterior.
1 K 13
#9 charly-brown
Me ha encantado el testimonio y la declaración firmada.
Ahora tiene que ser llamado ante el juez Errejón y tendrá que contestar preguntas. En caso que diga que todo ha sido con consentimiento, etc.
Será la palabra de ese documento contra la palabra de Errejón. Qué sucederá entonces, creo que podemos poder el principio: In dubio pro reo.
Por lo que el caso terminará en ese momento y si el juez quiere habrá un juicio cuyo resultado ya lo puede anticipar un juez. Sin pruebas, sólo el testimonio de una persona.
Te lo resumo no más: Los políticos de nuestro país están a la misma altura que la prensa. Antes un vendedor de un compraventa de coches usados era lo peor, ya hasta me caen bien.
1 K 19
Nihil_1337 #23 Nihil_1337 *
#9 Por el in dubio pro reo se libro de la patada que le metió encocao a un señor en Lavapiés. Ahora en enero tiene el juicio por calumnias ya que el señor en cuestión es conocido en el barrio por ser activista de izquierdas y Errejon fue diciendo por entrevistas que un viejo de extrema derecha le estaba poniendo denuncias falsas (ergo acusándolo de delito) y de esa ya no se libra.
0 K 8
#38 charly-brown
#23 Te propongo elegir entre juicio de calumnias en el peor de los casos 2 años de cárcel. O un juicio por violación en 3 ocasiones, que es desde 8 años hasta 20 años de cárcel.
También recuerdo el caso de un tal Alberto que le quitaron el sillón de diputado y tuvo que ir al Constitucional. Al final aún sin pruebas y con presunción de veracidad de un policía, no se libró, hasta que se lo restituyeron cuando terminó la legislatura.
La judicatura está siendo protagonista en los medios y eso no es bueno.
0 K 8
Nihil_1337 #61 Nihil_1337
#38 Entiendo lo que dices, pero en este caso no es así. Aquí no hay lawfare de ningún tipo. Este tío ha tardado demasiado en caer siendo como es y se sabía de sobra en sus círculos. Ha caído por sus propias acciones. Y le taparon todos, incluido PI que se hace ahora el sorprendio. Hay otro de su "grupo", la tercera pata del taburete, que espero que también caiga políticamente y su reputación de feminista progresista se la tenga que meter por el culo, que como podrás observar no ha abierto la boca y está escondidisimo esperando que la tormenta amaine.

Y ya te digo que si existen violaciones y delitos sexuales los tendrá que dirimir los jueces, pero esto no va solo de eso.
1 K 18
elmakina #39 elmakina
#9 al final va a ser verdad lo de que hace falta un papel firmado para follar
2 K 25
JuanCarVen #57 JuanCarVen
#39 O educación y respeto, pero como ahora se prima el egoísmo por encima de todo.
1 K 24
IkkiFenix #81 IkkiFenix
#9 Debería declarse culpable si es fiel a sus principios, incluso aunque se demuestre que hubo consentimiento por parte de la denunciante, ya que el denegaba la presunción de inocencia en casos de presunta violencia contras las mujeres.
0 K 13
#18 PantomimoFull
¿Qué habría dicho Errejón si el acusado hubiera sido otro? Pues eso. A probar su propia medicina.
1 K 19
#24 drstrangelove
#18 Bueno Errejón no ha dicho nada, ha asumido que le han pillado y ha dimitido.

Luego el juicio ya veremos por dónde sale...
0 K 11
CharlesBrowson #6 CharlesBrowson
karma, ahora a apechugar, el callar es complice tambien, como para no saberlo despues que ellos mismos dieran la turra con todos estos temas, suerte que no estemos en japon, sino los de Albacete se iban a forrar vendiendo corta uñas para el sepukku
1 K 18
angelitoMagno #55 angelitoMagno
Hablando de Dani Alves, ¿os acordáis de toda esa gente insultando al juez que le concedió la libertad provisional porque "Dani Alves se iba a escapar". En fin, que lista es la gente.
0 K 13
#50 Emotivo *
Todo se basa en el derecho, sus interpretaciones y sus artículos.
Artículo 1° :
La parte contratante de la primera parte es igual a la parte contratante de la segunda parte.
Si hubo más veces es la norma a aplicar. Si los echos son investigados y probados se aplicará la parte contratante de la tercera parte.
Aunque también están los protocolos a seguir.
0 K 7
#58 Emotivo
Errejón que te has metido en un callejón.
Y la cuestión es que se folla sin vínculos y estos son muy necesarios para no acabar en un callejón sin salida.
0 K 7
Nihil_1337 #30 Nihil_1337
Los que estáis aquí que si delito, que si al juzgado. La cosa no va solo de eso. Si hay delitos y denuncias ya se dirimirán. La cosa va de ser coherente y si tu discurso es el feminista, humillar a mujeres y tratarlas como basura desechable, y comportarte como un controlador y abusador psicologico con ellas te tiene que hundir la carrera política si o si.
2 K 4
angelitoMagno #42 angelitoMagno
#30 Bueno, pero es que le han echado del partido, su carrera política está acabada, ¿o no?
0 K 13
pepel #43 pepel
#30 Puedes añadir la violencia, pues alguna dice que incluso la abofetea y amanece con diversos moratones.
0 K 17
MIrahigos #74 MIrahigos
#30 "tratarlas como basura desechable" ¿Qué tendría que haber hecho después follar, darles un cargo, casarse con ellas? Si una tía te coge te echa un polvo y te manda a tomar por culo pues no pasa nada ¿No?

"comportarte como un controlador y abusador psicologico" ¿Perdón, estabas ahí tú?

No se, yo por pensar mal igual ellas esperaban que las convirtiese en una "Irene Montero" y resulta que sólo quería follar y bueno, no me parece delito pero espero que se pudra en la cárcel por violador porque a las mujeres hay que creerlas sí o sí.
2 K 27
comentarios cerrados

menéame