A los compañeros de prisión de Luigi Mangione en Pensilvania se les ha oído gritar «Las condiciones de Luigi apestan» y «Liberad a Luigi» en una nueva entrevista con NewsNation.
#2#1 los ceos de prisiones, que alguno tmb habra invertido en empresas de salud estadounidenses, querran crear un ejemplo de que pasa a gente como Luigi Mangione en prision, al igual que hicieron con Assange, Manning o Snowden. solo espero que les salga el tiro por la culata y decidan deponer su actitud contra la poblacion.
#1 los ceos de prisiones, que alguno tmb habra invertido en empresas de salud estadounidenses, querran crear un ejemplo de que pasa a gente como Luigi Mangione en prision, al igual que hicieron con Assange, Manning o Snowden. solo espero que les salga el tiro por la culata y decidan deponer su actitud contra la poblacion.
#7 igual de normalizado que las noticias donde cuentan abusos de poder que no van más allá de los titulares que generan.
Lo raro es que no haya más actos como este, aunque sólo sea porque hay gente muy desesperada y sin nada que perder
#8 entiendes la diferencia entre decir en un foro público que quieres que maten a alguien, con ver algo en las noticias?
Supongo que no, ya que te parece bien...
Todos los adalides de la moral y la ética que están aquí metidos son de cartón....
#10 Ah, buena reducción al absurdo.
Entendemos entonces que tú estás de acuerdo en que hijosdeputa como el asesinado maten gente a diario con sus decisiones, pero como lo hacen de traje y corbata, hay que aplaudir.
No sé de qué eres tú adalid y, sinceramente, prefiero no saberlo
#23 lo ético es no matar a nadie., y cuando estás jaleando a alguien que propone asesinar a un rico, te conviertes en exactamente lo que odias. (O peor, porque encima eres un hipocrita, yendo de moralista)
#27 yo creo que si los ricos matan no es inmoral matarlos si con su muerte salvas la vida de mucha gente o haces un mundo mejor para todos. El problema es que no podemos estar seguros de si salvarás la vida de nadie matando a ese desgraciado, así que yo no mataría a nadie. Como venganza ya me parece peor, aunque lo comprendo porque la justicia está completamente corrupta. Si la justicia fuese justa y no favoreciera a esos verdugos que se hacen llamar ricos, estaría totalmente en contra de ejecutarlos.
#27te conviertes en exactamente lo que odias
¿En una persona rica y asquerosamente codiciosa?. Ya te digo yo que no, al menos en mi caso esto no ha funcionado así
Decir que una acción concreta es "lo ético" no tiene sentido ya que "lo ético" depende del marco que se utilice para evaluar esa acción.
#7 También se te cayó el monóculo cuando mataron a Bin Laden? Cuando EEUU hace un ataque con drones en irán?
El asesinato lleva normalizado mucho tiempo. No voy a revisar tu historial de comentarios para ver si es tu caso también, pero muchos en EEUU solo se indignan ahora que el muerto es un CEO asesino y criminal. Curioso.
#11 defender que alguien propongas asesinar a una persona en meneame en base a una supuesta (inventada) reacción mia previa es muy muy racional, sí.
Lo dicho, meneame lleno de adalides de la ética y la moralidad... Excepto cuando se habla de asesinar a su "enemigo" ahí ya cambia la vara de medir. Ética profunda como un charco...
#13 "Al final, esto nos llevaría a una teoría sobre la relación entre la violencia y la imaginación. ¿Por qué la gente que está oprimida (las víctimas de la violencia estructural) tratan siempre de imaginarse cómo deben sentirse los opresores (los beneficiarios de la violencia estructural) pero casi nunca ocurre al revés? El hecho de que los humanos sigan siendo criaturas comprensivas se ha convertido en uno de los baluartes de cualquier sistema de desigualdad —lo cierto es que a los pisoteados les preocupan sus opresores, al menos mucho más de lo que éstos se preocupan por ellos—; pero éste también podría ser un efecto de la violencia estructural"
#13 No soy partidario de matar a nadie pero tu fantasía de defenderte de alguien que te amenaza con una metralleta tirándole besos muy fuertes es poco realista.
Lo cierto es que el CEO asesinado a su vez asesinaba gente. Vale, lo hacía con guante blanco, sin balas, pero los asesinaba de una forma indirecta. Negarle el tratamiento médico a alguien que tiene derecho a él y que lo necesita para vivir, de forma que lo condenas a la muerte, también es un asesinato.
Pedirles por favor a las compañías de seguros que se porten bien, no funciona. Intentar usar la justicia, es prácticamente inviable porque tienen muchos más recursos para aguantar un proceso judicial (i.e. "pleitos tengas y los ganes"). La vía democrática en EEUU es un chiste que se cuenta sólo. Sólo hay dos partidos, ambos fuertemente influenciados por los lobbies. Intentar montar tu partido procurándote la financiación necesaria y sin el… » ver todo el comentario
#34 que no tio, que no es tan difícil, que jalear a un asesino, y proponer que se asesine a otros NO ES NORMAL, todo lo demás son discusiones diferentes que NO tienen relación conque aquí el amigo proponga matar a alguien. NO hay excusa para proponer asesinar a alguien.
#35 Sí hay excusa: que no exista otra vía que pueda funcionar.
Es difícil afirmar que no exista otra solución tajantemente. Pero una vez has llegado a esa conclusión (equivocada o no) es una excusa perfecta para matar a alguien con el fin de salvar vidas de muchos más inocentes.
#43#_43 Puedes reportarme. No creo que haya dicho nada reportable francamente. Supongo que en lugar de eso o discutirme me habrás ignorado. Es una pena, porque si la razón está de tu parte, supongo que sería muy fácil rebatirme y dejarme en ridículo.
Edit: Veo que no. El "chao" me llevó felizmente a engaño. Hasta la vista entonces
#31 "Negarle el tratamiento médico a alguien que tiene derecho a él y que lo necesita para vivir, de forma que lo condenas a la muerte, también es un asesinato."
Sólo si se lo haces a una persona. Si lo haces a miles, es un puto genocidio...
#31 entiendo que buscas enfatizar la gravedad del impacto de estas decisiones, aunque en mi opinión este lenguaje está equivocado porque deberían encontrar un punto medio para un debate racional, menos emocional, menos polarizante, menos instrumentalizado.
Es obvio que la violencia provoca cambios, pero ojo porque violencia siempre provoca más violencia y no por ello más justicia social, por lo que tienen que ir con pies de plomo y crear un diálogo racional y menos emocional.
Este diálogo violento solo provoca alejamiento y polarización.
#7 la cosa ya se fue de madre en el momento en que se normalizó que los seguros de salud y las prisiones tengan CEOs, lo que venga después es la consecuencia lógica.
#7 No se, me parece más raro que el otro día en aruseros dijeron que la defensa al hombre este era por ser guapo, obviando otra vez una parte de la noticia, en este caso el apoyo en las redes al asesino cuando aún no se sabía quién era.
Están totalmente fuera de la realidad y es muy simple resumir todo lo que está pasando en que la gente aplaude un asesinato, sin tener en cuenta todo el contexto.
#49 no estoy hablando de que la gente aplauda un asesinato, estoy respondiendo a alguien que en meneame, claramente, sin sonrojo, positivado por la comunidad y permitido por los admins, está proponiendo asesinar a los directores de prisiones.
#51 Bueno, sigue sin haber contexto. A cualquier director de prisiones? Lo mata su amante? Lo mata su amigo? Lo mata un preso? es en defecnsa propia? El contexto es importante.
#7 si. Y lo jodido es que me alegro.
Otros normalizaron antes las muertes en el mediterráneo, invasiones preventivas con genocidio incorporado y que se dejen morir a 7291 ancianos pq se iban a morir igual.
Si no tienen empatía por las vidas de las personas, y dejan morir a gente por obtener beneficios... Que asuman el riesgo.
#7 A mi no me importa que asesinen a alguien que ordena torturar a otra persona, sean quién sea el que está detrás de esto (si lo que gritan los presos es cierto).
Me cuelgo de #4 pero lo a respuesta va para #_7:
Peor es que mucha gente haya normalizado el genocidio en Gaza o los naufragios de migrantes que provocan muertoss, la gente que duerme en la calle en invierno, los desahucios de familias con menores, la muerte de 7.291 ancianos y ancianas en Madrid, las muertes evitables en países pobres o EEUU por mala atención médica, etcétera. Toda esa gente es inocente. En cambio, los CEOs de aseguradoras médicas de EEUU son responsables de muchas muertes… » ver todo el comentario
#1#2#3 a veces... la respuesta más víral, vienen por casos en los que la gente "cae en la cuenta" de que no todo es acatar
y a veces, sólo a veces, algo como esto, y siendo sin duda, un asesino, resulta que crea un halo de "martir", que a poco que no sepan entender en "las esferas", se les puede ir de la mano, el efecto mediático, de un caso como este.
yo de ellos, me cuidaria un poco bastante, de pretender "ejemplarizar" con las condiciones del "presunto asesino", porque tal vez no, pero tal vez si, el resultado no sea el "ejemplo" que pretenden impartir.
En unos meses nadie se acordará de este hombre. Un titular más cuando salga la condena.
Podría haber dedicado su vida a luchar por unas condiciones mejores y ahora se pasará la vida en la cárcel. Su legado sera un hombre muerto
#20 O también, en lugar de haber quitado de enmedio a una persona horrible, podría haber dedicado su vida a cosas mucho peores, como tocar batucadas en las manifestaciones.
Todo puede ser bueno o malo dependiendo de con qué lo compares.
Lo raro es que no haya más actos como este, aunque sólo sea porque hay gente muy desesperada y sin nada que perder
Supongo que no, ya que te parece bien...
Todos los adalides de la moral y la ética que están aquí metidos son de cartón....
Entendemos entonces que tú estás de acuerdo en que hijosdeputa como el asesinado maten gente a diario con sus decisiones, pero como lo hacen de traje y corbata, hay que aplaudir.
No sé de qué eres tú adalid y, sinceramente, prefiero no saberlo
Vaya puta diarrea mental.
¿En una persona rica y asquerosamente codiciosa?. Ya te digo yo que no, al menos en mi caso esto no ha funcionado así
Decir que una acción concreta es "lo ético" no tiene sentido ya que "lo ético" depende del marco que se utilice para evaluar esa acción.
El asesinato lleva normalizado mucho tiempo. No voy a revisar tu historial de comentarios para ver si es tu caso también, pero muchos en EEUU solo se indignan ahora que el muerto es un CEO asesino y criminal. Curioso.
Lo dicho, meneame lleno de adalides de la ética y la moralidad... Excepto cuando se habla de asesinar a su "enemigo" ahí ya cambia la vara de medir. Ética profunda como un charco...
David Graeber
Lo cierto es que el CEO asesinado a su vez asesinaba gente. Vale, lo hacía con guante blanco, sin balas, pero los asesinaba de una forma indirecta. Negarle el tratamiento médico a alguien que tiene derecho a él y que lo necesita para vivir, de forma que lo condenas a la muerte, también es un asesinato.
Puedes salir con la pancarta y… » ver todo el comentario
Por qué cojones en meneame para discutir la gente siempre tergiversa y pone palabras en boca de otros que nunca se han dicho?
Montas todo tu argumento sobre una fantasia...Es vergonzoso el nivel.
Pedirles por favor a las compañías de seguros que se porten bien, no funciona. Intentar usar la justicia, es prácticamente inviable porque tienen muchos más recursos para aguantar un proceso judicial (i.e. "pleitos tengas y los ganes"). La vía democrática en EEUU es un chiste que se cuenta sólo. Sólo hay dos partidos, ambos fuertemente influenciados por los lobbies. Intentar montar tu partido procurándote la financiación necesaria y sin el… » ver todo el comentario
Es difícil afirmar que no exista otra solución tajantemente. Pero una vez has llegado a esa conclusión (equivocada o no) es una excusa perfecta para matar a alguien con el fin de salvar vidas de muchos más inocentes.
Edit: Veo que no. El "chao" me llevó felizmente a engaño. Hasta la vista entonces
Sólo si se lo haces a una persona. Si lo haces a miles, es un puto genocidio...
Es obvio que la violencia provoca cambios, pero ojo porque violencia siempre provoca más violencia y no por ello más justicia social, por lo que tienen que ir con pies de plomo y crear un diálogo racional y menos emocional.
Este diálogo violento solo provoca alejamiento y polarización.
Están totalmente fuera de la realidad y es muy simple resumir todo lo que está pasando en que la gente aplaude un asesinato, sin tener en cuenta todo el contexto.
chao
Otros normalizaron antes las muertes en el mediterráneo, invasiones preventivas con genocidio incorporado y que se dejen morir a 7291 ancianos pq se iban a morir igual.
Si no tienen empatía por las vidas de las personas, y dejan morir a gente por obtener beneficios... Que asuman el riesgo.
Que se mueran los ceos
Que se mueran los ceos
Que no quede ninguno, ninguno, ninguno
Ninguno de ceo
Peor es que mucha gente haya normalizado el genocidio en Gaza o los naufragios de migrantes que provocan muertoss, la gente que duerme en la calle en invierno, los desahucios de familias con menores, la muerte de 7.291 ancianos y ancianas en Madrid, las muertes evitables en países pobres o EEUU por mala atención médica, etcétera. Toda esa gente es inocente. En cambio, los CEOs de aseguradoras médicas de EEUU son responsables de muchas muertes… » ver todo el comentario
Podrían deponer su actitud y defender los derechos de los presos, pero me temo que son más de denegar la ayuda.
y a veces, sólo a veces, algo como esto, y siendo sin duda, un asesino, resulta que crea un halo de "martir", que a poco que no sepan entender en "las esferas", se les puede ir de la mano, el efecto mediático, de un caso como este.
yo de ellos, me cuidaria un poco bastante, de pretender "ejemplarizar" con las condiciones del "presunto asesino", porque tal vez no, pero tal vez si, el resultado no sea el "ejemplo" que pretenden impartir.
www.meneame.net/story/polymarket-ofrece-probabilidades-sobre-solicitud
Este caso va a ser más mediático que OJ
Los presentadores: mira, tienen sus propios interruptores de luz, jeje.
Podría haber dedicado su vida a luchar por unas condiciones mejores y ahora se pasará la vida en la cárcel. Su legado sera un hombre muerto
Todo puede ser bueno o malo dependiendo de con qué lo compares.