Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Lo dices por los policías que se infiltran constantemente en los movimientos sociales y manifestaciones y las revientan desde dentro?
Totalmente de acuerdo contigo, utilizar la violencia para silenciar a activistas climáticos, huelguistas, pensionistas, antifascistas debería estar perseguido.
Lo curioso es que nada de esto pasa con manifestaciones de extrema derecha..
Totalmente de acuerdo contigo, utilizar la violencia para silenciar a activistas climáticos, huelguistas, pensionistas, antifascistas debería estar perseguido.
Lo curioso es que nada de esto pasa con manifestaciones de extrema derecha..
#2:
relacionada: Amnistía Internacional denuncia el encarcelamiento de ‘Los 6 de Zaragoza’
Amnistía Internacional denuncia el encarcelamiento de ‘Los 6 de Zaragoza’
Amnistía Internacional denuncia el encarcelamiento de ‘Los 6 de Zaragoza’
#3:
El derecho de protesta no tiene nada que ver con intentar silenciar un mitin político usando la violencia. Esos comportamientos no deberían ser aceptables en la sociedad, ni por la extrema derecha ni por la extrema izquierda.
Comentarios
relacionada: Amnistía Internacional denuncia el encarcelamiento de ‘Los 6 de Zaragoza’
Amnistía Internacional denuncia el encarcelamiento de ‘Los 6 de Zaragoza’
Amnistía Internacional denuncia el encarcelamiento...
diario.redPor mí parte si lo van a llamar lawfare que no haya indulto.
Está es la historia de siempre, hay manifa de izquierdas, se lía bien gorda, llueven piedras a la policía, detienen a ciudadanos, siempre siempre siempre son inocentes la policía siempre siempre siempre se equivoca. Deberían cambiar de estrategia para defenderse, que esta muy vista.
El negativo está abajo a la izquierda. Para los que necesiten negativizar las verdades incómodas.
#6 Juraría que el negativo está a la derecha, pero con esto de las tendencias políticas me lío mucho.
#6 Si no sabes distinguir ni izquierda ni derecha...no te veo yo dando lecciones. A no ser que lo que quieras es intentar engañar para que te voten positivo.
#20 ¿tendría que haber puesto en el lado derecho del cuadrante inferior izquierdo?
Que tiquismiquis sois como si aquí no supieran donde está el botón exactamente.
#14 Unas 300 personas se reúnen para reventar un mitin político. Unas cuantas de ellas usando la violencia. Se detienen a varias personas que efectivamente estuvieron allí. El juez viendo todas las pruebas, que en este caso son los testimonios de seis agentes distintos, concluye con la condena. ¿Qué es lo que me he perdido?
#16 que estuvieron allí, pero no fueron ellos.... Es lo que te has perdido
#29 #30 go to #24 en la que se exponen los hechos probados.
Conforme a las pruebas estuvieron allí y fueron ellos. Los hechos probados en ningún recurso se ponen en cuestión.
El derecho de protesta no tiene nada que ver con intentar silenciar un mitin político usando la violencia. Esos comportamientos no deberían ser aceptables en la sociedad, ni por la extrema derecha ni por la extrema izquierda.
#3 Lo dices por los policías que se infiltran constantemente en los movimientos sociales y manifestaciones y las revientan desde dentro?
Totalmente de acuerdo contigo, utilizar la violencia para silenciar a activistas climáticos, huelguistas, pensionistas, antifascistas debería estar perseguido.
Lo curioso es que nada de esto pasa con manifestaciones de extrema derecha..
#4 Lo curioso es que nada de esto pasa con manifestaciones de extrema derecha.. Claaaro
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Blanquerna
#3 estas diciendo que tienes pruebas de que fue así?
#8 Se celebro el juicio y seis agentes diferentes identificaron a los acusados. El juez viendo las pruebas les condenó.
Es muy curiosos que siempre que hay altercados violentos por parte de la extrema izquierda nunca cogen a los responsables. Su defensa siempre es que han sido otros.
#9 también identificaron a los de la huelga general en Logroño del (no)caso 14-N... y uno ni siquiera estaba en la comunidad y ni con facturas demostrándolo, palabra de madero, palabra de dios.
#10 En este caso si que estaban presentes y fueron seis agentes diferentes los que les identificaron.
#12 Y los identificaron antes o después de detenerlos?
#18 "dictó Sentencia en fecha 14 de enero de 2021 que contiene los siguientes hechos probados:
«PRIMERO.- Con ocasión de una concentración convocada a través de redes sociales bajo el lema “Contra el acto fascista de Vox”, el día 17 de enero de 2019 se estableció un amplio dispositivo policial de seguridad en previsión de posibles alteraciones del orden público en las inmediaciones del Auditorio donde el indicado partido político iba a celebrar un mitin, así como en las inmediaciones del Parque Grande donde había sido convocada a las 19,00 h. la concentración. Sobre las 18,45 h. un grupo de unas doscientas personas entre los
que se encontraban los cuatro acusados FRANCISCO JAVIER AIJON VAZQUEZ, ANTONIO DANIEL LARRIBA DIAZ, ADRIAN LATORRE RAYO e IMAD MOUATAMID BOUGOTTIB se concentraron en el Parque Grande y bajo el grito de…”Vamos a llegar hasta el Auditorio…” se encararon a los agentes desplegados saliendo del Parque e invadiendo la calle Fernando el Católico provocando con ello el corte de la circulación de vehículos y del tranvía. Con el fin de impedir que los manifestantes accedieran al Auditorio, fueron canalizados por una barrera policial hacia la Plaza de San Francisco donde el grupo profirió frases dirigidas a los agentes del orden tales como…”perros del Estado” y “asesinos a sueldo” a la vez que les propinaban patadas, puñetazos y empujones, agrediendo IMAD MOUATAMID BOUGOTTIB al agente nº 116.753. Seguidamente los manifestantes accedieron al interior del campus universitario saliendo del mismo por la calle Domingo Miral un grupo aproximado de unas ochenta personas que comenzaron a lanzar indiscriminadamente piedras y adoquines que arrancaban del suelo contra las fuerzas del orden y en cuya actividad participaron los cuatro acusados, alcanzando igualmente a vehículos estacionados en la zona y procediéndose igualmente a la quema de tres contenedores pertenecientes a la empresa FCC Servicios Ciudadanos. Seguidamente dicho grupo se desplazó hacia la calle Pedro Cerbuna donde cuarenta de los manifestantes entre los que se hallaban lo acusados, parapetados tras una barricada continuaron lanzando piedras y adoquines contra agentes, viandantes y vehículos, lo que hizo preciso la utilización por parte de las fuerzas del orden de material antidisturbios.
SEGUNDO.- A consecuencia de los hechos resultaron con lesiones:
El Agente de la Policía Nacional nº 116.753 por las ocasionadas por IMAD MOUATAMID BOUGOTTIB consistentes en tendinitis de mano izquierda requiriendo para su curación una única asistencia facultativa sin actuaciones posteriores y vendaje de inmovilización y AINES,
invistiendo en su curación diez días sin asistencia e impedimento, no siendo esperables secuelas.
El Agente de la Policía Nacional nº 99.365 requiriendo para su curación 15 días impeditivos, no siendo esperables secuelas.
El Agente de la Policía Nacional nº 125.139 requiriendo para su curación 5 días no impeditivos, no siendo esperables secuelas.
El Agente de la Policía Nacional nº 126.929 requiriendo para su curación 7 días no impeditivos, no siendo esperables secuelas.
El Agente de la Policía Nacional nº 125.422 requiriendo para su curación 7 días no impeditivos, no siendo esperables secuelas.
El Agente de la Policía Nacional nº 126965 requiriendo para su curación 5 días no impeditivos, no siendo esperables secuelas.
El Agente de la Policía Nacional nº 91.386 consistente en epicondinitis traumática de codo derecho y atrapamiento del nervio cubital y radial a nivel del codo confirmada por EMG requiriendo tratamiento facultativo necesario tras la pr8mera asistencia de tipo quirúrgico,
farmacológico y rehabilitador invirtiendo en su curación 350 días impeditivos con un pronóstico respecto a secuelas por determinar de intensidad moderada así como cicatrices postquirúricas de intensidad ligera.
Asimismo resultaron con daños:
El vehículo mat. ,,, propiedad de R.F.C.S. por importe de 1258,68 €.
El vehículo mat. ,,, propiedad de A.R.C. por importe de 329,10 €.
El vehículo mat…. propiedad de A.M.S. por importe de 360 €.
El vehículo mat. ,,, propiedad de R.M.C.R. por importe de 255,02 €.
El vehículo propiedad de M.A.D.D. mat. …por importe de 574,16 €.
La Universidad de Zaragoza por importe de 875,17 €
La entidad FCC Servicios Ciudadanos por importe de 2343 €.
El CNP en la cantidad de 10.973,13 €. por los daños causados en los vehículos policiales.»"
https://www.diario.red/media/diariored/files/2024/02/06/20240206151659026573.pdf
#24 Bueno ... No me dice si los identificaron allí mismo o después.
#26 Te he puesto los hechos probados que figuran en el recurso de casación de la sala de lo penal del tribunal supremo. No soy capaz, de hecho no si es pública la transcripción del juicio.
Todas esas consideraciones (cuando los identificaron) se han de haber tenido en cuenta para dar como hechos probados los que se dan. Si tu tienes información que no han tenido, los acusados, sus abogados, el fiscal o el juez para llegar a conclusiones distintas te invito que las compartas ,no solo conmigo, sino también con la sala segunda de lo penal del tribunal supremo.
#27 No. Simplemente preguntaba si fueron identificados en el momento de los hechos o después. Desconozco si fueron a través de videos y luego se buscó su identidad.
#28 Te vuelvo a repetir, no estuve personalmente ni en el sitio ni en el juicio. El juez, que tuvo acceso a toda la información incluido el testimonio ha dado como probados esos hechos. Cosa que ningún recurso ha rebatido.
Si tu tienes alguna información adicional o prueba que este en conflicto con esos hechos privados te invito a que la compartas.
#31 Pero vamos a ver...que no te estoy pidiendo nada a ti. Si no lo sabes con que me digas que no lo sabes ya hubiera bastado.
Para mí no es lo mismo que fueran detenidos o identificados durante las acciones que se describen o que lo fueran luego en base a videos o fotografías.
Y lo que has copiado y pegado no lo dices.
Punto. Ya está.
#34 Lo que digo es que lo que tú opinas es irrelevante. Lo que se ha probado es el descrito en la sentencia. Cosa que ninguno de los recursos ha modificado por lo que entiendo que en base a las pruebas está muy consolidado.
#35 Yo no opino. Yo pregunto. Y será irrelevante para ti. Para mí es muy importante saber si fueron identificados en el momento de los hechos o por fotografías después. Porque pudieron ponerse de acuerdo los policías y en decir que eran eso, por ejemplo.
Te veo un defensor a ultranza de la justicia inviolable española.
#9 Osea, no tienes pruebas, tienes declaraciones.
#11 Como en otros muchos delitos. Las declaraciones debidamente contrastadas si son consistentes, no se contradicen y se mantienen pueden ser suficientes para condenar a alguien.
#13 Si, todo muy bonito, pero son sin pruebas. Es decir, no se puede probar que estuvieran allí haciendo lo que dicen los agentes.
Pero claro, luego son los mismos sindicatos policiales los que no quieren que se lleve una cámara...
Ejemplo de lo importante que es tener pruebas a parte de declaraciones:
https://www.eldiario.es/sevilla/juez-imputa-seis-delitos-policias-nacionales-agresion-denuncia-falsa-detencion-ilegal-joven-sevilla_1_10845579.html
#17 Entonces habrá que descartar el 80 por ciento de los delitos de violencia de género en los que la única prueba de cargo es el testimonio de la víctima. Por poner un ejemplo...
Los testimonios, con unas condiciones determinadas (consistencia, coherencia, verosimilitud..) son pruebas de cargo. Tanto en este delito como en otros muchos.
#21 Aquí hay una diferencia:
Los declarantes tienen interés en que haya detenciones, ya que es su trabajo. Y si en el momento no las han hecho, pues ya se buscan las vueltas para hacerlas... O se las inventan.
Sin coherencia, consistencia y verosimilitud le metieron a Alberto Rodríguez Rodríguez mes y medio en el supremo, que luego lees los votos particulares en contra y básicamente están diciendo que se creyeron la declaración por que había que hacer algo. Pero que no hay pruebas de ningún tipo.
Lo que no puedes hacer es meter 5 años a unas personas sin pruebas.
#23 Y en el caso de VG también puede haber un interés por parte de la victima de cara a obtener los privilegios legales que conlleva el ser victima de violencia de género.
Te repito, los testimonios, bajo las condiciones adecuadas pueden ser y son prueba de cargo en numerosos delitos. Esto te puede gustar mas o menos pero no es una opinión. Es así. Son pruebas a todos los efectos.
#17 quien decide si algo es prueba es el juez
#9 Identificaron a los que estaban en el bar, tomando algo en un bar. En ningún momento en la calle y menos en la zona de los que han llamado altercados
#15 Que participaron en la manifestación son hechos probados, admitidos por ellos mismos. No pudieron detenerlos en el momento sino media hora después cuando les encontraron en un bar de las inmediaciones.
#19 pero no en los hechos, ahí está la cuestión..... Si no te quito la razón, la cuestión es que la identificación y detención hasta donde yo se no fue correcta, ya empezando que los detuvieron dentro del bar
#3 Creo que no te has informado lo suficiente, deberías leer algoas sobre el tema
El Grupo Parlamentario Plurinacional Sumar ha convocado una jornada en el Congreso, este lunes, en apoyo a la petición de indulto a los seis jóvenes antifascistas de Zaragoza condenados en un caso de lawfare. El evento tendrá lugar en la sala Clara Campoamor, de 18.00 a 20.00, bajo el título ‘Libertad para los 6 de Zaragoza’.