#1 me sorprende tanto tuit últimamente cuando precisamente ya es obligatorio ahora tener cuenta pa poder ver los contenidos, es que ni threader unroll ni ostias, tuit.
#9 llevas el dni, y en minutos están fuera. Pero tiene que ser tu vivienda habitual o segunda vivienda, claro.
Si tienes decenas de pisos como asqueRosa Quintana...
#13 La LAU va en las dos direcciones, no solamente a favor del inquilino. En teoría, la mayoría de los contratos de arrendamiento estipulan que el inquilino debe abandonar la vivienda si falla en el pago del alquiler un mes. La realidad es que el proceso de desahucio lleva de meses a años, según las circunstancias. Y todo porque tenemos unos juzgados infradimensionados para las necesidades actuales. Pleitos como estos tendrían que resolverse en cuestión de días y dar seguridad jurídica a quien pone su piso en alquiler. Si no lo que ocurre es que, viendo lo que sube el precio de la vivienda anualmente, merece la pena tenerlo parado y venderlo en 5 ó 10 años si no necesitas el dinero. Pero eso es algo que no nos interesa a nadie que ocurra.
A lo mejor resulta que es tan simple como reformar la ley para que los ciudadanos estén tranquilos y la temática "okupa" desaparezca por su propio peso. No se incentivarían campañas como las de compañías aseguradoras, no habría revoloteo/inseguridad/preocupación social con el tema y tampoco se podría utilizar como beneficio político.
Proteger la propiedad privada y punto, no entiendo porqué demonios se niegan a reformar la ley para asegurar esta protección al ciudadano.
#5 Esa ley no sirve para todos los casos. Depende de varios factores como, tiempo que llevan ocupando la casa, cambios de cerraduras, facturas domiciliadas, etc. No es tan simple como decir, "han allanado mi casa".
¿No sería SUPER SENCILLO elaborar una ley que permita verificar un caso de okupación de la siguiente manera?
- ¿Quien es el propietario? Yo, aquí tiene usted la escritura.
- ¿Existe contrato de alquiler o equivalente por parte de los ocupantes? No. A la puta calle.
#3 Protección al ciudadano, no, protección al propietario, que es muy distinto.
Y no existe ninguna desprotección, existe desconocimiento de gente que piensa que puede meter sus ahorros en un mercado regulado y que todos los riesgos los debe asumir el estado.
#6 El Estado se nutre de los impuestos de los ciudadanos para, entre otras cosas, crear un sistema justo y hacer valer las leyes. Si un inquilino deja de pagar el alquiler, pueden pasar meses e incluso años (si se declara vulnerabilidad del mismo) hasta que el propietario recupere su vivienda. Y todo porque el Estado apenas ha creado viviendas sociales para dar cobijo a familias que realmente no pueden afrontar los pagos del alquiler.
La consecuencia es lo que tenemos: precios inflados para filtrar inquilinos de riesgo, propiedades que no salen al mercado por miedo, etc.
Soluciones hay varias. Desde prohibir que empresas tengan viviendas a gravar las propiedades progresivamente para evitar que unos pocos acumulen muchas viviendas y manipulen el mercado.
#12 Todo por que gente ha decidio poner sus ahorros en vivienda, cuando se trata de un mercado regulado con fuerte protección del lado del inquilino. La ley de arrendamientos urbanos no es nuevo.
Si la gente decide poner su pasta en vivienda, sin conocer lo fuertemente regulado que está ese sector, no es problema mío, ni del estado.
El estado tiene el deber de procurar vivienda, pero el que ha decidio comprar una con su pasta tiene el deber de saber dónde se mete.
#3 a lo mejor resulta que no interesa una mierda informar sobre desahucios y por eso hablan de okupas y meten miedo a los rentistas, que así están más entretenidos que pensando que ponen a una enferma oncológica de 83 años en la calle por 10€ de deuda [inserte aquí alguno de los millones de casos de desahucios, que superan con creces y mucho los números de okupaciones]
Ana Rosa no puede dejar de hablar de okupas porque parte de los ingresos que recibe su productora vienen de Securitas Direct, que necesita meterle el miedo en el cuerpo a las viejecitas para que contraten una alarma.
#2 Los de su productora y los suyos propios. Tiene 44 pisos turísticos, le interesa desviar la atención y que nadie piense en que el problema de la vivienda en España tiene más que ver con su negocio.
Comentarios
Más o menos lo mismo que este otro tuit: Jorge Javier ha ido al programa de AR a mearse en su cara de facha
Jorge Javier ha ido al programa de AR a mearse en ...
x.comEsto cada día es más tuitéame que nada.
#1 me sorprende tanto tuit últimamente cuando precisamente ya es obligatorio ahora tener cuenta pa poder ver los contenidos, es que ni threader unroll ni ostias, tuit.
#9 llevas el dni, y en minutos están fuera. Pero tiene que ser tu vivienda habitual o segunda vivienda, claro.
Si tienes decenas de pisos como asqueRosa Quintana...
menudo dos lo mas bonicos de cada bando
#13 La LAU va en las dos direcciones, no solamente a favor del inquilino. En teoría, la mayoría de los contratos de arrendamiento estipulan que el inquilino debe abandonar la vivienda si falla en el pago del alquiler un mes. La realidad es que el proceso de desahucio lleva de meses a años, según las circunstancias. Y todo porque tenemos unos juzgados infradimensionados para las necesidades actuales. Pleitos como estos tendrían que resolverse en cuestión de días y dar seguridad jurídica a quien pone su piso en alquiler. Si no lo que ocurre es que, viendo lo que sube el precio de la vivienda anualmente, merece la pena tenerlo parado y venderlo en 5 ó 10 años si no necesitas el dinero. Pero eso es algo que no nos interesa a nadie que ocurra.
A lo mejor resulta que es tan simple como reformar la ley para que los ciudadanos estén tranquilos y la temática "okupa" desaparezca por su propio peso. No se incentivarían campañas como las de compañías aseguradoras, no habría revoloteo/inseguridad/preocupación social con el tema y tampoco se podría utilizar como beneficio político.
Proteger la propiedad privada y punto, no entiendo porqué demonios se niegan a reformar la ley para asegurar esta protección al ciudadano.
#3 Ya hay ley para ese tipo de cosas: allanamiento de morada.
Pero por intereses económicos nadie dice nada.
#5 Esa ley no sirve para todos los casos. Depende de varios factores como, tiempo que llevan ocupando la casa, cambios de cerraduras, facturas domiciliadas, etc. No es tan simple como decir, "han allanado mi casa".
¿No sería SUPER SENCILLO elaborar una ley que permita verificar un caso de okupación de la siguiente manera?
- ¿Quien es el propietario? Yo, aquí tiene usted la escritura.
- ¿Existe contrato de alquiler o equivalente por parte de los ocupantes? No. A la puta calle.
Fin
#3 Protección al ciudadano, no, protección al propietario, que es muy distinto.
Y no existe ninguna desprotección, existe desconocimiento de gente que piensa que puede meter sus ahorros en un mercado regulado y que todos los riesgos los debe asumir el estado.
#6 El Estado se nutre de los impuestos de los ciudadanos para, entre otras cosas, crear un sistema justo y hacer valer las leyes. Si un inquilino deja de pagar el alquiler, pueden pasar meses e incluso años (si se declara vulnerabilidad del mismo) hasta que el propietario recupere su vivienda. Y todo porque el Estado apenas ha creado viviendas sociales para dar cobijo a familias que realmente no pueden afrontar los pagos del alquiler.
La consecuencia es lo que tenemos: precios inflados para filtrar inquilinos de riesgo, propiedades que no salen al mercado por miedo, etc.
Soluciones hay varias. Desde prohibir que empresas tengan viviendas a gravar las propiedades progresivamente para evitar que unos pocos acumulen muchas viviendas y manipulen el mercado.
#12 Todo por que gente ha decidio poner sus ahorros en vivienda, cuando se trata de un mercado regulado con fuerte protección del lado del inquilino. La ley de arrendamientos urbanos no es nuevo.
Si la gente decide poner su pasta en vivienda, sin conocer lo fuertemente regulado que está ese sector, no es problema mío, ni del estado.
El estado tiene el deber de procurar vivienda, pero el que ha decidio comprar una con su pasta tiene el deber de saber dónde se mete.
#3 a lo mejor resulta que no interesa una mierda informar sobre desahucios y por eso hablan de okupas y meten miedo a los rentistas, que así están más entretenidos que pensando que ponen a una enferma oncológica de 83 años en la calle por 10€ de deuda [inserte aquí alguno de los millones de casos de desahucios, que superan con creces y mucho los números de okupaciones]
Ana Rosa no puede dejar de hablar de okupas porque parte de los ingresos que recibe su productora vienen de Securitas Direct, que necesita meterle el miedo en el cuerpo a las viejecitas para que contraten una alarma.
#2 Los de su productora y los suyos propios. Tiene 44 pisos turísticos, le interesa desviar la atención y que nadie piense en que el problema de la vivienda en España tiene más que ver con su negocio.