Actualidad y sociedad
153 meneos
1453 clics
Los rebeldes de Myanmar se acercan a Mandalay, la segunda ciudad del país [ENG]

Los rebeldes de Myanmar se acercan a Mandalay, la segunda ciudad del país [ENG]

La guerra civil de Myanmar cambia de escenario. Después de las grandes ganancias de territorio de los rebeldes en las junglas, ahora el paisaje será otro: los grandes centros urbanos, territorio de la Junta Militar.

| etiquetas: myanmar , guerra civil , asia , mandalay
77 76 0 K 418
63 comentarios
77 76 0 K 418
Comentarios destacados:                
#2 #1 Siento decirte que no está perdiendo la cabeza: nunca la tuvo centrada. Por desgracia, esto siempre ha funcionado así. Desde aquí, tenemos la sensación de que el mundo se ha vuelto "loco", porque hace casi 90 años que no tenemos una guerra. Pero la verdad es que el mundo nunca dejó de estar loco, simplemente los conflictos se trasladaron a otros lugares.

Lo que no quita que comparto tu pesar, y que, efectivamente, es desolador.
frankiegth #1 frankiegth *
El mundo esta perdiendo completamente la cabeza. Esa captura es demoledora, descorazonadora. Puedo imaginar a esas gentes contruyendo y convirtiendo en habitable y disfrutable toda esa zona, y todo para esto.  media
9 K 102
DocendoDiscimus #2 DocendoDiscimus
#1 Siento decirte que no está perdiendo la cabeza: nunca la tuvo centrada. Por desgracia, esto siempre ha funcionado así. Desde aquí, tenemos la sensación de que el mundo se ha vuelto "loco", porque hace casi 90 años que no tenemos una guerra. Pero la verdad es que el mundo nunca dejó de estar loco, simplemente los conflictos se trasladaron a otros lugares.

Lo que no quita que comparto tu pesar, y que, efectivamente, es desolador.
39 K 323
iñakiss #4 iñakiss
#2 en Myanmar no han dejado de pasarlas putas, que yo sepa al menos, todo el último siglo, con guerras poco conocidas y con una sensación de guerra constante los últimos decenios. La población está más que quemada de los despropósitos del gobierno militar de los últimos años y era solo cuestión de tiempo que pasase a gran escala el conflicto. Ojalá todo salga bien para ellos pronto pero creo que será una sangria los próximos años hasta que esta gente deje el poder.
8 K 84
Raziel_2 #9 Raziel_2
#4 Llevan con una guerra civil continua más de 25 años. Cada vez que ha habido avances y treguas, los militares se han cagado en la voluntad popular.

Tienen frontera con Thailandia y pasar de un país a otro es como pasar de España a Mauritania.
8 K 94
frg #27 frg
#4 #9 La wikipedia menciona que es uno de los países con mayor brecha social. Una ínfima parte de la población controla casi todos los recursos, que no son pocos.
1 K 23
#21 DabbaDoo
#4 Lo que cuentas me ha recordado a "Más allá de Rangún": www.filmaffinity.com/es/film473508.html
No deja de ser una peli, pero al menos para mí, puso en el mapa este país y sus gentes que, como tú dices, no han dejado de pasarlas muy putas.
1 K 19
balancin #17 balancin
#2 se trasladaron a otros lugares?

Te refieres al lugares metafóricos, como la negociación y el entendimiento a las armas y la violencia abierta?
Porque no hay muchos lugares en el mundo donde trasladarse. Antes había en efecto una pax
0 K 10
DocendoDiscimus #20 DocendoDiscimus
#17 Los conflictos que asolaron Europa en otros tiempos, ahora se luchan en otros continentes. ¿Se entiende ya?
0 K 11
balancin #25 balancin
#20 pues hace 10-20 años no se luchaba ni en Europa ni casi en ningún sitio  media
0 K 10
DocendoDiscimus #26 DocendoDiscimus *
#25 según tu gráfica, hace 10-20 años se luchaba más que ahora. Pero esa gráfica sólo habla de muertos.
0 K 11
balancin #30 balancin
#26 pues estás leyendo mal la gráfica, compi
0 K 10
DocendoDiscimus #34 DocendoDiscimus
#30 revísala bien, hace 20 años era 2004. ¿Te suenan conflictos del 2004? Yo recuerdo un par bien chulos en Afganistán y en Iraq.

Igualmente, que haya ciclos de mayor y menor violencia no es relevante para lo que yo decía.
0 K 11
balancin #36 balancin
#34 nadie dice que no hayan conflictos.

Pero en relación con lo que ha sido normal en la historia, de los 70's a los 80's has tenido una tendencia claramente decreciente y de los 90's a 2010's casi ninguna intensidad. Además coincide con el gasto global armamentístico.

Decir "ciclo" lo veo mucho más difícil de demostrar, pero una tendencia es bastante claro. Tenencia que parece estarse perdiendo si nos vamos al presente.  media
0 K 10
DocendoDiscimus #40 DocendoDiscimus
#36 Los conflictos suelen tener mucho que ver con las luchas por la hegemonía. Cuando una potencia se impone, los conflictos se reducen. Cuando los romanos alcanzaron la hegemonía, llegó un período de paz al Mediterráneo relativamente largo en el que los conflictos bajaron en intensidad y cantidad. Cuando el imperio comenzó a colapsar, empezaron a incrementarse.

Tu gráfica muestra precisamente un ciclo: la Segunda Guerra Mundial es el inicio de USA como potencia hegemónica. La aparición de…   » ver todo el comentario
1 K 21
balancin #46 balancin
#40 ahí sí puedo estar mucho más de acuerdo.
Entonces en vez de decir "simplemente se trasladaron a otros lugares", valdría más decir, quedaron congelados, o en modo hibernación.

Y creo que es positivo decirlo, porque hay quienes creen que la paz es pasiva, o normal. Y citando a nuestro muy denostado diplomático catalán, la paz no es un estado natural. Cuesta trabajo.
1 K 20
DocendoDiscimus #49 DocendoDiscimus
#46 No, no es lo normal. Lamentablemente la paz es la excepción.

No es del todo así: se trasladaron a otro sitio significa que los puntos de tensión se desplazan. Por ejemplo, Europa queda incorporada dentro de la esfera de USA (con la OTAN como instrumento de poder), ya no tiene sentido el conflicto entre países europeos, o, mejor dicho, no está permitido. Se traslada, sin embargo, a los puntos de tensión con otras potencias regionales o en auge: el Pacífico, Oriente Próximo, África, Europa…   » ver todo el comentario
0 K 11
balancin #51 balancin
#49 aquí no se si estar de acuerdo, con que se desplazan los puntos de presión. En mi opinión los puntos de presión existen y están o no siendo aguantados -como un muelle- por causas externas, que bien puede ser un poder hegemónico como dices, o también, que no mencionas, por temas de conveniencia económica.
Donde entra el comercio no entran las balas (Bastiat).

De la misma forma, que Europa esté en paz, no estoy de acuerdo que provoque la guerra en África. La guerra en África puede pasar…   » ver todo el comentario
0 K 10
DocendoDiscimus #56 DocendoDiscimus
#51 aquí no se si estar de acuerdo, con que se desplazan los puntos de presión. En mi opinión los puntos de presión existen y están o no siendo aguantados -como un muelle- por causas externas, que bien puede ser un poder hegemónico como dices, o también, que no mencionas, por temas de conveniencia económica.

Llámale X. Es decir: sea que se aguantan como un muelle, o no; la cuestión es que los conflictos paran en un sitio y estallan en otro. Sí, quizá los puntos de tensión suelen ser los…   » ver todo el comentario
1 K 21
balancin #60 balancin
#56 interesante el ejemplo de los hititas. Pero es un ejemplo distante.

el comercio va a dónde hay estabilidad, y como consecuencia de la presencia del comercio se generan puntos de tensión
Esto creo que depende. Parece funcionar de muchas maneras.
Por ejemplo Europa decidió comerciar con Rusia (y el mundo occidental con China).
El comercio sí disminuyó muchos puntos de presión, extendiéndose la paz a sitios nuevos y no necesariamente estables (acabaron muchas guerras de…   » ver todo el comentario
1 K 21
DocendoDiscimus #61 DocendoDiscimus
#60 Esto creo que depende. Parece funcionar de muchas maneras.
Por ejemplo Europa decidió comerciar con Rusia (y el mundo occidental con China).
El comercio sí disminuyó muchos puntos de presión, extendiéndose la paz a sitios nuevos y no necesariamente estables (acabaron muchas guerras de repúblicas ex soviéticas, Asia se estabilizó y desarrolló como nunca, bajaron los conflictos de oriente medio). Pero estos países adaptaron sus sistemas económicos para mantener resiliencia sin cambiar sus

…   » ver todo el comentario
1 K 21
balancin #62 balancin
#61 no te sigo ahora. Esto no me hace sentido:
Pero precisamente ese comercio es el que ha dinamitado la URSS. La Guerra Fría sólo se explica con la necesidad de un hegemón (USA) de tumbar a otro (URSS), que le come la tostada.
Cómo el comercio con la URSS, dinamita la URSS?
La guerra fría sólo se explica con la necesidad de USA de tumbar la URSS? De verdad es la única manera de explicarlo? La URSS iba poniendo la otra mejilla y se quedaba impávida?
Europa estaba partida porque la URSS…   » ver todo el comentario
0 K 10
DocendoDiscimus #63 DocendoDiscimus
#62 Te contesto las preguntas por separado, en aras de hacerlo más comprensivo:

- Cómo el comercio con la URSS, dinamita la URSS?

La URSS se convierte en una competidora de USA. Para un país expansionista, como es USA, eso supone un problema que se suma a dos elementos más:
1. La necesidad del capitalismo de expandirse (USA es la principal potencia capitalista en ese momento, no puede tolerar que existan países no capitalistas).
2. El temor al comunismo. No voy a decir que el modelo…   » ver todo el comentario
0 K 11
balancin #47 balancin
#40 y en cuanto a ciclo, es discutible. Tienes que ser capaz de identificar la dinámica cíclica.

Veo que lo llevas por la parte egemónica. EEUU, antes UK, antes ... Muchas guerras... España, quizá. Ok.

También puedes considerar los ciclos de Strauss-Howee, según quién estamos acabando un ciclo de 80 años generacional.
Tenemos una tendencia en ver patrones, pero son más complicados, porque cambian muchas variantes.
0 K 10
DocendoDiscimus #50 DocendoDiscimus *
#47 Hablamos de historia, no de una ciencia. No debes interpretar las expresiones del tipo 'cíclico' como si se tratase de física o algo similar.

Todas las potencias hegemónicas (la hegemonía puede ser regional), surgen del conflicto. Y todas ellas, en su caída, generan conflicto de nuevo. El vacío de poder, podríamos decir genera el conflicto. Mientras la potencia está en auge, el conflicto se va desplazando y las zonas que quedan bajo su control (directo o indirecto), suelen quedar…   » ver todo el comentario
0 K 11
#52 Tr13ce
#25 Esa gráfica me escama un poco. ¿Dónde está el genocidio de Ruanda? por ejemplo.
0 K 9
balancin #53 balancin
#52 buena observación.
Quizá al referirse a "Battle deaths" , no cuenta victimas civiles.

Habría que meter a otros tantos por muertes violentas de drogas y mafias
0 K 10
Wachoski #18 Wachoski
#2 totalmente! Lo tengo presente en mi vida,.... Somos unos privilegiados por lo que dices principalmente, no solo respecto al resto del mundo, también respecto a la historia,... Privilegiados del espacio-tiempo.
0 K 7
azathothruna #3 azathothruna
#1 Este mundo, y todo lo que amas, solo existe para ser quemado.
Se acerca la hora del crepusculo
0 K 10
#5 la_gusa
#3 Eso quiere decir que va a haber vampiros y hombres lobos brillantes y relaciones con humanos rollo telenovela?
0 K 10
Rufusan #22 Rufusan
#5 Sí, pero más parecido a Lo que hacemos en las sombras.
0 K 9
azathothruna #54 azathothruna
#5 Niño de verano, crees que sera como las chiquilladas de kristen stewart.
Sera un futuro lovecraftiano.
0 K 10
#55 la_gusa
#54 lovecraftiano rollo faraón negro, rolló dagón o rollo el rey amarillo?
0 K 10
azathothruna #57 azathothruna
#55 si a los 3. aunque no tanto el 2do
0 K 10
Golan_Trevize #8 Golan_Trevize
Puto EEUU y sus injerencias internacionales, haciéndolo todo trizas por donde quiere que posa sus apestosos dedos.
10 K 53
#11 lameth
#8 En este caso, eso no es así. En este caso es hartazgo de la gente.
Es un hastalapollismo bestial.
6 K 55
#12 escuadron
#8 Deduzco de tu comentario que la dictadura militar de Myanmar es lo mejor que pueden tener los birmanos, no?
Puto comunismo y sus inherencias internacionales, haciéndolo todo trizas por donde posa sus apestosos dedos.
Eso mismo podría decirse del siglo XX bajo tu misma perspectiva, no te parece?
8 K 89
#19 KaborlllLLLONE *
#8 Faltaban en llegar los de siempre: anti-occidente decorado con basura anti-sistema y anti-EEUU. Bulos y mentiras. Menuda pocilga de sitio y menuda pocilga de usuario. Y menéame ya no permite reportar porque tiene un sistema de mierda sin supervisión y está roto.
8 K 57
Eirene #37 Eirene
#19 Se supervisa. Pero no es inmediato. En este caso, de todos modos, un desprecio a los USA no es reportable per se.
0 K 8
#38 KaborlllLLLONE
#37 El botón de reporte está roto y los bulos no están permitidos, Eirene.
0 K 6
Eirene #39 Eirene
#38 En el botón de reporte se va a trabajar y la relación entre los bulos y la inmensa fe que tienen los dueños de que un mundo mejor es posible si confiamos en el buen hacer de los usuarios es compleja. De todos modos, se están reportando como bulo a menudo simples diferencias de parecer.
1 K 18
#43 be_water
#19 Ser anti-occidente, anti-sistema y anti- EEUU es una opinión tan respetable como cualquier otra.
No eres el primero que llama pocilga a la disidencia. Una actitud intrínsecamente servil, por cierto.
3 K -4
#44 KaborlllLLLONE *
#43 Ser anti-occidente es una opinión, pero una opinión de mierda propia de personas de mierda. Lo de actitud servil, no lo veo. Sin embargo, yo si que veo a muchos descerebrados celebrando autocratas y esparciendo bulos y mierda. Para mi, esos son los serviles. Como mínimo, tienen la cabeza lavada. Eso en el mejor de los casos. En el peor, son Mercenarios. De locos.

Puedes decir lo que has dicho, de manera hipócrita. Unicamente por vivir en occidente con ideología de Europa (y de EEUU). Hipócrita. "Disidencia"? Qué vergüenza.
4 K 30
#58 be_water
#44 Veo que consideras compatible decir "es una opinión, pero una opinión de mierda propia de personas de mierda" con quejarte de los moderadores porque no hacen su trabajo.
No espero convencerte de nada, no escribo para ti.
1 K 2
#59 KaborlllLLLONE
#58 PUAJHAHA a pastar.
0 K 7
#10 UNX
No es una guerra de la que se hable mucho, me pregunto si esos rebeldes pro-democracia son de verdad demócratas o más de lo mismo.
2 K 30
angelitoMagno #13 angelitoMagno
#10 O lo mismo no se habla mucho porqué está alejada de nosotros y los contendientes no sol aliados nuestros.

Tampoco se habla mucho de los conflictos actuales en el centro de África y mira que esos si que nos afectan (por los flujos migratorios que creen hacia Europa)

Seguro que en los medios locales y en los de los países vecinos si que se habla del tema, y se habla más que de Ucrania o Gaza
4 K 54
Rufusan #23 Rufusan
#13 Estoy seguro de que donde más se habla de esto es en las oficinas de Halcón viajes.
1 K 24
#15 scalvo
#10 Si en la tele te dicen que luchan por la libertad, son más de lo mismo. Si te dicen lo contrario, son más de lo mismo.

Lo único que importa es con quién firmen los contratos después. Si los firman con China, el país progresará, si los firman con USA, el país será un estercolero y en la tele te dirán que son una democracia.

Lo único claro es esto: lo que cuentan los medios occidentales es propaganda, siempre.
7 K 52
#24 Luiskelele
#15 si firma con china progresará, porque china es una ONG con patas, supongo.
2 K 19
#48 scalvo *
#24 No. China busca su beneficio. Pero lo hace con contratos que suelen ser mucho mejores.
USA no, busca su hegemonía y lo hace recurriendo a patrañas de todos los colores.

Basta ver el acance del sudeste asiático desde que negocian con China y compararlo con cuando el control era yanki/occidental.

Sin duda, para cualquier país asiático, es mejor negociar con China que con USA.
0 K 9
salteado3 #16 salteado3
#10 Otra revolución de colores. Myanmar, país con buenas reservas de gas natural, petróleo y tungsteno (para la industria armamentística).
Una perita en dulce para EE. UU., lo tendrán ya metido en el mercado de futuros.
2 K 27
AntiTankie #33 AntiTankie
#16 No olvides que cometió y sigue cometiendo genocidio contra las minorías musulmanas, pero claro, este genocidio debe ser de los "buenos", ¿verdad?
0 K 6
frg #28 frg
#10 Lo veremos si triunfan. En la actualidad una mini minoría controla todos los recursos. Estos pueden repartirse equitativamente o simplemente cambiar de manos.
0 K 12
Mediorco #35 Mediorco *
#10 Se han alzado un conjunto de variopinto de entidades secesionistas y nacionalistas, con culturas diferentes, junto con varias facciones prodemocráticas. Actualmente controlan los rebeldes alrededor del 70% del país. Pero la junta controla aún el espacio aéreo más los centros urbanos más importantes.

Parece que la junta va a perder porque su tradicional aliado China, no tiene tampoco mucho que ganar con ellos y por qué son totalmente inoperantes.

Los analistas piensan que esto puede…   » ver todo el comentario
1 K 19
#42 be_water
"Pro-democracy resistence fighters". Traducción: ejército paramilitar subvencionado por Occidente.
0 K 9
Jonesy #31 Jonesy
Lo interesante aquí es si los intereses de Zara, ECI y Cortefiel (y no sé a quien me dejo Dominguez) están a salvo
0 K 9
BM75 #41 BM75
#31 Creo que estás confundiendo Myanmar con Bangladesh...
0 K 7
malajaita #29 malajaita
Es cojonudo que un simple nombre de país lo que provoca, cuando se llamaba Birmania no había guerra.
0 K 7
#6 bernix
Vaya mundo se nos está quedando para pasar a las siguientes generaciones. :'(
0 K 6
#45 MisterGutierrez
En mi escuela, en EEUU, tenemos unos 200 estudiantes que son refugiados Karen. La mayoría de ellos crecieron en los campos de refugiados en la frontera de Tailandia. Algunos cuentan historias del ejercito entrando y arrasando las aldeas. Suelen ser los mejores estudiantes, muy trabajadores y respetuosos, aunque las nuevas generaciones están adoptando costumbres más "americanas". En EEUU hay una colonia muy grande en Minneapolis, en Europa en Suecia y Reino Unido, y también en Australia.
0 K 6
AntiTankie #7 AntiTankie
Los aliados de Putin estan perdiendo
12 K -34
Manolitro #14 Manolitro
#7 Vaya, ya has ofendido a los "no defensores" de Putin :troll:
1 K 16
AntiTankie #32 AntiTankie
#14 Esto es ridículo, me llenan de negativos por decir una obviedad.
0 K 6

menéame