Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Filtraron los correos para evidenciar que había una negociación con la fiscalía que se paraba desde "arriba", cuando eso falló por la nota de prensa que publicó FGE, fueron a por el. Pero desde el minuto uno han estado filtrando información a la prensa, incluso los whatsapps que se mandaban en la fiscalía, pero si hasta la semana pasada MAR filtró que iban a imputar la FGE. Esto no tiene ni pies ni cabeza.
#11:
#8 Sueldo que luego defrauda: https://www.elmundo.es/television/2024/10/01/66fbd22721efa064068b4580.html
Está como para dar lecciones morales esta mujer ...
Está como para dar lecciones morales esta mujer ...
#21:
A esta la desmiente hasta Maestre >https://x.com/antoniomaestre/status/1846521057361961264?t=9fFm8Pqi4nble2XYJ4zLEw
#18:
#12 No tiene pies ni cabeza, cierto. No imputan al FGE por lo que llevan meses diciendo, sino por informarse sobre el bulo que habían filtrado antes.
Este enjuiciamiento es para quienes ya tienen una idea fijada en la mente, y da igual lo que diga el auto o quién haya 'filtrado' en primer lugar o si tiene recorrido, lo importante es imputar, y me parece bien que el FGE se defienda.
A ver si a los jueces, en general, se les ocurre pensar en su profesión, en la lamentable imagen que están dando por su afán de tumbar al gobierno.
Edito: Por cierto, a ver si alguien es capaz de razonar el auto sin mentar a la periodista que lo publica.
Este enjuiciamiento es para quienes ya tienen una idea fijada en la mente, y da igual lo que diga el auto o quién haya 'filtrado' en primer lugar o si tiene recorrido, lo importante es imputar, y me parece bien que el FGE se defienda.
A ver si a los jueces, en general, se les ocurre pensar en su profesión, en la lamentable imagen que están dando por su afán de tumbar al gobierno.
Edito: Por cierto, a ver si alguien es capaz de razonar el auto sin mentar a la periodista que lo publica.
Comentarios
#7 es decir que reconoces que tu primer comentario y la primera frase del segundo son palabras vacías llenas de prejuicios.
Bueno, te honra que lo admitas. El siguiente paso es ser coherente y ahorrarte esos comentarios desdeñosos hacia una periodista que hace su trabajo
#10 no se puede negar algo que te presentan asi. Mi unica chanza era sobre el pedestal al que tienen aqui a esta mujer
#13 te vuelvo a repetir, ¿el trabajo de esta periodista es falso o manipulado?
#14 en este caso de un tweet con una captura? imposible de saber, puede haber sido editada perfectamente (no por ella) Para saber si es cierto habria que tirar de la wayback machine, irse a ese dia y ver si se encuentra la fecha de la noticia
https://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2024/03/13/noticias.html
Aqui no hay nada, aunque si es un tweet se podria buscar
#15 Hola ¿cómo que no hay nada?, la noticia del 13 es esta aunque luego la han ido editado pero estar, está y habla del pacto con la fiscalía:
https://www.elmundo.es/espana/2024/03/13/65f1f264e9cf4ae7298b457d.html
#17 coño mira que la he buscado pero estaba buscando por el nombre del novio como salia en el tweet, debo estar medio ciego
#10 Por mucho que les muestres datos, están tan acostumbrados a creer que son verdad meras opiniones que son impermeables a los datos.
#10 me recuerda a mi mujer, no hay quien le gane una discusión porque va cambiando los relatos a medida que surge.
Filtraron los correos para evidenciar que había una negociación con la fiscalía que se paraba desde "arriba", cuando eso falló por la nota de prensa que publicó FGE, fueron a por el. Pero desde el minuto uno han estado filtrando información a la prensa, incluso los whatsapps que se mandaban en la fiscalía, pero si hasta la semana pasada MAR filtró que iban a imputar la FGE. Esto no tiene ni pies ni cabeza.
#12 No tiene pies ni cabeza, cierto. No imputan al FGE por lo que llevan meses diciendo, sino por informarse sobre el bulo que habían filtrado antes.
Este enjuiciamiento es para quienes ya tienen una idea fijada en la mente, y da igual lo que diga el auto o quién haya 'filtrado' en primer lugar o si tiene recorrido, lo importante es imputar, y me parece bien que el FGE se defienda.
A ver si a los jueces, en general, se les ocurre pensar en su profesión, en la lamentable imagen que están dando por su afán de tumbar al gobierno.
Edito: Por cierto, a ver si alguien es capaz de razonar el auto sin mentar a la periodista que lo publica.
Bueno, tampoco vamos a entrar en detallitos ahora.
¿Habéis visto lo de cubazuela del norte?
#1 No, he visto lo de Españistán de aquí y menudo tufo echa el gobierno entero a corrupción
#4 Están hasta las trancas de mierda………..
Pero lo importante es que no gobierne la derecha
#9 que también están hasta las trancas de corrupción.
#26 Por ahí van los tiros
Si lo dice Silvia será verdad
#5 ¿es mentira lo que dice, o te quedas con tu slogan?
#6 me hace gracia que ahora es como un argumento de autoridad todo lo que dice está mujer. En este caso, si es correcto lo de las 22:00 parece cierto lo que dice
#7 Silvia Medio Million Dolar Baby.
#19 se merece hasta el ultimo centimo
A esta la desmiente hasta Maestre >
#21 ¿Das por bueno lo que dice Antonio Maestre?, lo que dice es que no hay "Ninguna evidencia de que el FGE filtrara el correo" y hay 30 personas que supuestamente tuvieron acceso a el pero solo imputan a 3:
Esto no tiene ni pies ni cabeza, por que lo es un hecho es que esos correos los tenía el mundo filtrados por MAR en el día y la hora adecuada e incluso Libertad Digital ambos montando un bulo tremendo. Curioso que MAR no esté imputado...
Esto no tienen ningún recorrido, es solo llenar titulares, otro caso Neurona, otro caso Financiación irregular de Podemos.
#27 Es que lo que dice Antonio Maestre cuadra con lo que publica el propio El Mundo
>https://www.elmundo.es/espana/2024/10/16/670e9d5bfdddff80888b457d.html
>https://www.elmundo.es/espana/2024/03/13/65f1f264e9cf4ae7298b457d.html
La noticia que referencia Silvia habla de un pacto ofrecido por la fiscalía tras salir el caso a la luz, imagino que es un pacto del 12-13 de MArzo ya que salió a la luz el 12. Como mucho podría referirse al momento que se puso la denuncia formal que creo que fue el 5.
Los correos filtrados hablan de otro pacto que se originó desde la defensa, el famoso que dicen 'confesión' (no es confesión) de los delitos.
Dado que el fiscal montó un pollo para 'desmentir' las informaciones, que se ve que eran ciertas, la fiscalía sí propuso un acuerdo (independientemente de que semanas antes se hubiera propuesto y rechazado otro por la defensa) , que ese pollo incluye que el fiscal, a partir de las 21:00, pidió los correos a su cuenta y los reenvio a una cuenta PERSONAL, y que a partir de las 23:00 otros medios no afines al PP, como la SER publicaron esos correos, pues mira, yo creo que es bastante probable que la filtración se origine del fiscal que montó el pollo justo un par de horas antes
Ningún otro fiscal tiene esos correos en su cuenta PERSONAL y no auditada por la fiscalía.
#29 Pero vamos a ver, según tu, si supuestamente ha filtrado los correos ¿que sentido tiene que saque el comunicado después desmintiendo lo contenido en los mismos?, es absurdo.
El País hace una secuencia muy, muy buena de los hechos:
https://elpais.com/espana/2024-10-16/claves-de-la-causa-contra-el-fiscal-general-un-bulo-del-pp-y-un-email-filtrado-a-la-prensa.html
#41 Darle veracidad a la filtración y hacer más ruido mediático, que es literalmente lo que el fiscal quiere, solo hay que ver los whatsapp en los que ordenaba hacer cosas para ganar el relato.
Piensa tú las preguntas que haces, que las respuestas son obvias.
#43 Pero ¿no acabas de decir que había un pacto el 12-13 de mayo? que es lo que salió en el mundo, si se filtran los correos, el pacto estará ahí, digo yo, será evidente, entonces ¿por que se saca la nota de prensa negándolo?, no tiene sentido filtrar los correos y negar su contenido a la vez.
Se dice que desde "arriba" se manejaba a la fiscalía para no pactar nada, si esto fuera así el TGE respondería a órdenes del gobierno, por lo tanto ya tendría toda la información en su poder del caso desde el primer momento, para ordenar dar esas negativas, por lo que no tendría que solicitar los correos a nadie cuando saltan "los bulos" para ver lo que ha pasado, ergo tampoco tiene sentido.
Luego el Supremo ha dicho que la nota de prensa es correcta y no se dice más de lo que se publicó en prensa, ergo lo que se dice en la nota es verdad. También tienes a una tipa en la fiscalía que se niega a publicar nada de lo que le indica su jefe superior, pero si publica los whatsapps de este con ella con respecto a la nota de prensa, la nota de prensa que es oportuna según el Supremo, por lo tanto el contenido de los whatsapps también.
La tipa que tenía acceso a los whatsapps también lo tenía a los correos, se sabe que filtró los whatsapps de su propio jefe peeero oportunamente no se sabe quien filtró los correos, con eso ya te digo todo. Lo que está claro que en un principio esos correos eran la prueba de las comunicaciones de la fiscalía con el acusado, esto se esgrimía cómo prueba de negociación de pacto que fue publicado el día 12, pero cuando salió la nota de prensa a desmentir entonces se acusó al FGE de revelar información. En ningún momento se le acusó de ser el filtrador de los correos, de hecho la Fiscalía de Madrid ni lo menciona en la acusación.
Esto una acusación vacía que no tendrá recorrido, pero llena titulares. Que puta casualidad que ya filtró MAR esto del supremo la semana pasada, que puta casualidad que alguien que ha tenido toda la información hace filtraciones resulta que hay cosas que ni se le acusa.
#50 En serio, lee las informaciones. Es agotador estar todo el puto rato en cada comentario corrigiendo TODO lo que dices. Aburre y no aporta nada a nadie, ni a mí, ni a ti por lo visto que te importa una mierda la realidad.
No habia pacto y el fiscal que hizo el ofrecimiento no era el fiscal general ni sabia que el tipo era novio de Ayuso.
Así que deja de asociar cosas al fiscal general que no son del fiscal general.
Y aqui lo dejo, que queda claro que es inutil seguir contigo, buena noche.
#51 Te he desmontado una por una tus afirmaciones. Buenas noches.
En mi opinión y aunque el fiscal se haya extralimitado (que está por ver) el fin justifica sobradamente los medios. No se puede permitir que esta estrategia de la mentira, de la política basura siga produciéndose y si hay que echarle huevos, se le echan huevos como ha hecho este fiscal. Mas fiscales, jueces y sobretodo políticos valientes es lo que necesita este país.
Hay que evitar que el PP, bocs o cualquier otro siga llenando este país de mierda. Puede que ellos estén acostumbrados a revolcarse entre toda esta mierda, pero las personas normales y decentes no queremos vivir en un estercolero.
La palmera del 1 ganándose el sueldo 🔥
#8 Sueldo que luego defrauda: https://www.elmundo.es/television/2024/10/01/66fbd22721efa064068b4580.html
Está como para dar lecciones morales esta mujer ...
#11 ¿Declarar pérdidas es defraudar?
Estás tú como para escribir opiniones si no sabes lo básico
#31
Cuando seas mayor lo entenderás ...
#32 No has respondido a la pregunta. Solo se te ha pegado el dedo al botón de emoticones
#33 Sinceramente, si no tienes capacidad para pulsar un enlace y leer lo que pone, poco más creo yo que pueda hacer.
No obstante, te lo pego aquí:
Sukun Comunicación S.L, la sociedad del marido de Silvia Intxaurrondo, Fharouk Jhinaoui, presentó el pasado mes de marzo sus cuentas tras su creación en julio de 2023. Según los datos del Registro Mercantil, la empresa terminó el ejercicio con pérdidas de 976,58 euros, pese a haber ingresado 78.680 euros
Y si quieres saber más, puedes leer esto también: https://www.vozpopuli.com/economia/silvia-intxaurrondo-corrige-situacion-hacienda.html
Es lo que los mayores llamamos "ingeniería fiscal", cobras como persona judírica, en vez de física, haces unas pocas triquiñuelas para declarar pérdidas y evades gran cantidad de impuestos, lo que la gente llana llamamos defraudar.
De nada.
#36 vamos a ver, un tipo que me enlaza El Mundo y Vozpopuli ya es indicativo de evidentes limitaciones ( esta gente publica
noticiasbulos paramemos como tú)Cógete un libro de la ESO y busca facturación y pérdidas
Y si aún así sigues insistiendo en que hay delito fiscal, pon un denuncia.
No molestes más
#39 es común que cuando sabes por algo que te van a calzar, presentas una "rectificativa".
#8 ¿Es mentira lo que ha dicho?
O es que no estáis acostumbrados a que un periodista diga la verdad?
#24 Cuando una periodista está comprada la noticia es irrelevante. Sabes que significa imparcialidad?
#34 Absolutamente cierto.
#34 no sabes contestar a la pregunta?
Es mentira o no es mentira?
Tú estás comprado por tu empresa porque te paga? No eres capaz de tener ideas propias y repites las de tu jefe?
Qué concepto más lamentable.
#38 La pregunta perdió todo interés en cuanto salió de la boca de la vendida Silvia, así que no me interesa el contenido. Me dices que me repito?, eres consciente de que has inundado el meneo con el mismo texto?, si, bastante lamentable
#44 ¿Eso que escribes te lo ha dicho tu jefe, no? Es quien te paga, ergo es quien moldea tus ideas.
En fin, lo dicho. Lamentable.
#46 Otra vez repitiéndote
Vete a ver radio televisión espantosa, tu medio de control de masas Jejej
#48 intento ponerme a tu nivel no tengas prisa por contestarme, tómate todo el tiempo que necesites para que tu jefe te diga lo que tienes que escribir.
#34 los periodistas no deben cobrar y deben vivir en la miseria.
#53 Los periodistas deben ser profesionales y contar las noticias tal como son, sin sesgos, manipulación e imparcialidad. Y merecer cobrar viviendo dignamente como cualquier otro trabajador de cualquier sector.
#57 entonces cuál es el problema con esta señora?
#58 Los problemas!!
Una chorrada sin importancia (los del mundo no han recibido aún la orden de editar la fecha y la hora para que case con el relato?)
Asi son los periodistas de izquierda sanchista, siempre denunciando al poder.
Joder, que hagan portavoz del PSOE ya a esta señora y nos ahorramos 500.000 € de su sueldo de "periodista".
ahí estamos Silvia, que se note que no te pagan el dineral porque si.
La Urdazi de nuestros tiempos
#2 Mas de medio millon al año de dinero público que se lleva esta propagandista.
#2 #23 Entiendo, entonces, que podéis demostrar la falsedad de los datos que aporta.
#2 parece solo parece que te escuece que digan la verdad.
O prefieres un buen bulo por la mañana.
#23
La causa por revelación de secretos contra el fiscal general ha caído en manos del juez Ángel Hurtado, uno de los últimos en incorporarse a la Sala de lo Penal del Supremo. En su etapa como magistrado de la Audiencia Nacional, Hurtado participó en algunas de las causas principales contra el PP en el caso Gürtel: se opuso a que Mariano Rajoy testificara en el juicio de la pieza principal del caso en 2017 y también a que el partido fuera finalmente condenado como partícipe a título lucrativo, sentencia que desencadenó la moción de censura que hizo Presidente del Gobierno a Pedro Sánchez.
En ambos casos, Hurtado se quedó en solitario dentro del tribunal de la Audiencia Nacional. Rajoy finalmente declaró en una testifical en la que Hurtado, a los mandos del juicio, declaró numerosas preguntas improcedentes. Posteriormente se quedó también en minoría al considerar que el PP no debería haber sido condenado como partícipe a título lucrativo por haber financiado campañas y actividades políticas en Majadahonda y Pozuelo. Una condena a la que se opuso pero que luego confirmó el Supremo al que ahora pertenece.
Casualidad
La madre que pari'o al panfletista spameador este....
Es casi la única periodista en los grandes medios de comunicación capaz de publicar noticias que no gustan a los grandes poderes del país y de desmentir noticias y datos falsos, y formar tertulias con gente de ideologías opuestas, jugándose por todo ello el puesto claramente, pues ya tenemos el precedente de Jesús Cintora en esa misma casa.
Valiente y comprometida con su profesión, no adula ni protege ni intenta difamar a nadie contra viento y marea, como otros periodistas que ganan muchísimo más que ella hacen todos los días.
Justicia basura.