287 meneos
3883 clics
La primera granja vertical de interior del mundo producirá 1,8 millones de Kg de fresas al año
Utiliza 97% menos tierra y hasta 90% menos agua que la agricultura convencional, ocupando menos de una hectárea, lo que es significativamente menor comparado con la producción tradicional.
|
comentarios cerrados
"La granja Plenty Richmond está diseñada para producir más de 1,8 millones de kg de fresas al año, cultivadas en torres verticales de 9 metros de altura, ocupando menos de 3.700 metros cuadrados (aproximadamente una hectárea)"
Los escépticos tecnológicos (o de cualquier cosa que incremente la productividad) ahora suelen ser de ultraizquierda, me confirmas???
Muy hábil mostrando que sabes lo que es el ciclo de krebs
#29 habría que dar derechos a los olivos para que no se estresen
No me esperaba menos, #_10 me tiene vetado
Algunos quieren aceite de oliva en producción masiva y calidad superhigh
Qué exquisitos sois. Es tremendo
Por no hablar de que en restauración ya es casi todo mierda.
Luego está que si la cosecha es durante 200 días tendrá días muy buenos fuera del ciclo, pero la fresa casi tiene todo el año cubierto, y digo casi pero realmente está todo el año cubierto desde el sur de España hacia el ecuador, África y América ya tienen todo el año cubierto perfectamente: cunadeplatero.net/calendarios-de-produccion/
Tal vez no hay que pretender comer todos los frutos del mundo en todos los sitios del mundo, y si se hace, no llamarlo "sostenible".
#17
www.youtube.com/watch?v=h6uebS4RV_s
#46 Efectivamente este tipo de cultivos tienen ventajas de poder cultivar en zonas donde no se puede de otra manera (no se si es el caso), lo cual puede ser rentable económicamente.
Con unos paneles solares capturando la luz del sol al 20% de eficiencia (www.greenmatch.co.uk/blog/2014/11/how-efficient-are-solar-panels), junto con unos leds emitiendo en las longitudes de onda más efectivas para las plantas, es probable que el resultado produzca mejor que el mismo espacio de cultivo pero con iluminación solar.
Es lo que hacen en los cultivos de cannabis de estados unidos.
El 99,99% de los cultivos mundiales son por fotosíntesis solar, imagínate que tuviéramos que usar electricidad solo para un pequeño porcentaje de eso.
Es como comparar la eficiencia en un riego con el agua de lluvia, en la que se "desperdicia" mucha más agua.
Y luego está la rentabilidad económica que funciona con unos parámetros totalmente diferentes.
> Te falta calcular la eficiencia de todo el proceso, y para eso hay que incluir la fabricación, puesta en servicio y mantenimiento de un sistema eléctrico solar.
Sí, también hay que incluir el coste asociado a las tierras convertidas a agricultura, la mecanización correspondiente, fabricación y mantenimiento de tractores y sistemas de regadío.
> El 99,99% de los cultivos mundiales son por fotosíntesis solar, imagínate que tuviéramos que usar electricidad solo para un pequeño… » ver todo el comentario
No, estábamos comparando solo fotosíntesis con iluminación artificial.
"Sí. La comparación es estúpida, pero sólo donde llueve con la frecuencia adecuada. Donde llueve poco o demasiado, la comparativa tiene mucho sentido."
Claro, por eso solo puede tener sentido económico… » ver todo el comentario
Se cultiva de otra manera por no tener existencias de una sola cosecha gigantesca anual, y puede que eso ni sea admisible legalmente, que realmente no sería gigantesca, 1.800 hectáreas en las peores parcelas de Canadá da para cannabis para fumar a medio continente, o lentejas para alimenta solo a 1.500 vacas.
www.dw.com/es/el-mayor-huerto-de-fresas-de-europa-pone-en-jaque-al-par
Afortunadamente no necesitan iluminación eléctrica.
Un saludo.
Más o menos la explotación de ahora
youtu.be/OLWE3aiJ2FI?si=zC8SAT8fOe8pJH4K
A la mayoría de la gente el "plátano ecológico" le sabía mejor que el otro. Y era el mismo plátano.
Su viabilidad penderá mucho de en qué territorio se construya. Tal vez el mejor lugar sea Islandia, mucho territorio, electricidad muy barata y frutas caras.