Noticias de ciencia y lo que la rodea
257 meneos
1590 clics
José Luis Crespo de QuantumFracture: “No hago videos para terraplanistas. La divulgación es entretenimiento, pero no a cualquier costo"

José Luis Crespo de QuantumFracture: “No hago videos para terraplanistas. La divulgación es entretenimiento, pero no a cualquier costo"

Algunos conspiracionistas no solo tienen ideas oscuras, inconexas o locas, sino que las exponen de la manera más descabellada a propósito. Saben que hay un público en internet que quiere ver ese show, que quiere ver conspiraciones en todas partes. Personas que quieren ver a un payaso y que lo disfrutan mucho. Y esta es la elevación de eso: no solo ver al payaso, sino ver cómo lo maltratan. Recordemos también que hay personas que hacen el payaso a propósito porque saben que eso da muchas visitas. Algunas de esas personas tienen tiendas de produc

| etiquetas: josé , luis , crespo , quantumfracture. , videos. , terraplanist
114 143 0 K 303
57 comentarios
114 143 0 K 303
Comentarios destacados:        
Gilbebo #1 Gilbebo
En cambio si se trata de blanquear las subidas de tarifa de las eléctricas, eso ya es otra cosa.
17 K 87
Globo_chino #20 Globo_chino *
#1 Sólo explica como funciona el sistema se subasta eléctrica, el mismo dice qie tiene sus problemas pero se basa en un base lógica.
23 K 155
Gilbebo #42 Gilbebo
#20 Si el suministro eléctrico compra un mix de fuentes el usuario debería pagar el coste ponderado de ese mix + un margen sobre el mismo. No pagar a coste del último watt marginal, coste de una única fuente que es mucho más susceptible a todo tipo de manipulaciones y abusos. Intentar hacer pasar las estafas en precios como un 'mecanismo normal del mercado basado en reglas transparentes' para mí es blanquear la realidad.
0 K 10
Globo_chino #45 Globo_chino *
#42 En ningún momento dice que sea un sistema perfecto, solo explica como funciona y sus bases teóricas.

A mí me pareció bastante interesante porque tenía bastantes dudas sobre el tema.

Al final no deja de ser un mecanismo de precios porque la UE no se atreve a intervenir directamente y prefiere "motivar" a empresas privadas que son las que alzan el precio.
0 K 10
#29 osids
#27 ¿Porque es un desengaño? ¿Tiene que hacer solo los vídeos que quieran los demás o es su canal y puede hacer lo que le salga del nabo?

#1 No veo el blanqueamiento en explicar algo, que pasa que hay que decir cada 7 segundos que el capitalismo kaka y sino es blanquear el sistema eléctrico español?

PD: Mientras no se nacionalice la energía siempre se va a manejar para ganar dinero
4 K 27
Jesulisto #32 Jesulisto
#29 Para mi es un desengaño porque si entro en un canal de física y me encuentro un reportaje de economía, me desengaño.

No lo veo tan complicado.
0 K 10
#36 rafael90
#32 El funcionamiento de la red eléctrica es básicamente tecnología, un tema que entra dentro o se queda cerca de las competencias de un canal de ciencia.
3 K 29
Jesulisto #13 Jesulisto
#1 #2 ¿No tendréis un link?
Ni idea de eso, gracias :-)
1 K 20
MirandesOnline #31 MirandesOnline
#15 en este no encuentro nada controvertido
1 K 19
Jesulisto #22 Jesulisto
#15 gracias :-)
0 K 10
Jesulisto #27 Jesulisto
#15 Uffff, sin entrar en si lo que cuenta es más o menos acertado ¿que cohones tiene esto que ver con la física?

La verdad es que ha sido un desengaño :-(
0 K 10
yabumethod #2 yabumethod
#1 ostia, no me acordaba de ese video. Super fuera de lugar en un canal de física.
1 K 16
Gilbebo #3 Gilbebo *
#2 Me apuesto a que las facturas de unos cuantos meses le salieron a devolver. A mí se me quitaron las ganas de mirar ningún otro vídeo de ese canal. Vergüenza ajena es poco. Y el tiempo y postproducción que le habían dedicado a blanquear semejante estafa eléctrica ni te cuento.
1 K 20
Peka #35 Peka
#3 Te lo tienes que volver a ver, no has entendido nada.

Por cierto, explicar lo que sucede o porque se ha hecho, no es estar de acuerdo con ello.

Por esa regla de tres estas diciendo que esta a favor de que un meteorito extinga la vida en la tierra.
2 K 31
yabumethod #5 yabumethod
#3 A mi es que, aun sin saber de física. Me dejo de interesar simplemente. Por aquel momento me resultó de lo más extraño el video buscando notoriedad por el tema de los precios de la electricidad del momento pero creo que ni lo vi ni le di importancia.
1 K 10
laguerrillasilenciosa #46 laguerrillasilenciosa
#2 La serie sobre blockchain a mí me gustó mucho. Imagino que por cada usuario que encuentra este tipo de vídeos fuera de lugar hay muchos seguidores que le sugieren hablar de este tipo de cosas además de física.
A mí no me molesta, me parece un tipo muy completo y estudioso del mundo, en general.
0 K 10
#17 SrEstaire
#1 El coleguita con el sistemita juan palomo de la compra de luz se encargó perfectamente eso de colar la generación de electricidad a más 100 mortadelos la hora por megawatio porque al parecer había una interesante quema de gas que le interesaba a las empresas....
0 K 10
Canha #37 Canha
#1 que sistema de facturación alternativo propones?
0 K 10
johel #4 johel *
"El problema es lo que supone un debate. Estás poniendo a la par, como dos cosas que aspiran igualmente a la validez, la postura de una persona con una idea de conspiración dura, frente a la de otra que ha seguido una camino sistemático ... ese tipo de encuentros pone, de manera totalmente artificial, a científicos y conspiracionistas en supuestas condiciones similares" = "Hay un culto a la ignorancia, y siempre lo ha habido. El antiintelectualismo ha sido esa constante que ha ido permeando nuestra vida política y cultural, amparado por la falsa premisa de que democracia quiere decir que «mi ignorancia vale tanto como tu saber»".
Isaac Asimov, A Cult of Ignorance (1980).
20 K 150
#39 Frank84
#8 tiempo, se pierde el tiempo y es suficientemente valioso como para perderlo con conspiranoicos. Los cuales están muchísimo más cerca de una persona con problemas mentales que deberían ser tratados, que ser alguien que entre en razón cuando le demuestras de manera irrefutable algo.

Así que debatir con ellos es perder el tiempo, reforzar que esto es un debate entre iguales y darles publicidad.

Justo es lo que decía Asimov y pone arriba #4 "Hay un culto a la ignorancia, y siempre lo ha…   » ver todo el comentario
3 K 35
yabumethod #6 yabumethod
Pues no estoy de acuerdo con Crespo. Eso funcionaria antes cuando este tipo de teorías no se esparcían como la espuma al mainstream. Pero hoy día tienen mucho seguimiento y notoriedad. No te sientas en la mesa para convencerlos a ellos sino para llegar a su publico y ayudarles a salir de esa espiral esquizoide en el que todo es parte de un plan maestro de un ente o varios para no se que cosas malas.

Dicho lo cual, no sabéis la de veces que me he reído con este video: x.com/anarcareserva/status/1806947893678346614
2 K 27
JackNorte #7 JackNorte *
#6 Cuando se parte de una base clara es muy complicado si se tienen datos cambiar de parecer , cuando no se tiene una base , si algo llama la atencion ya tiene medio camino hecho si se hace en programas de maxima audiencia es un peligro.
Es solo dar propaganda , y la propaganda funciona, sea verdad o mentira lo que difunda. Nuestra opinion por mucho que se base en pruebas en ciencia o conocimiento , no es un factor determinante en el entretenimiento. La ciencia el conocimiento y la comprension requiere mas esfuerzos , que las mentiras. y los castillos de naipes.
Alvise 800 mil votos. En Argentina una diputada Xenofobo terraplanista. Lilia Lemoine.
1 K 15
yabumethod #8 yabumethod
#7 Es precisamente por lo que digo que toca sentarse y explicar las cosas de manera sencilla. ¿Qué se pierde? Esa gente ya estaba convencida en primer lugar para estar en la parte de la pseudociencia y aquellos con base científica no van a caer fácilmente como para hablar de que la publicidad aqui es reciproca. Simplemente no lo veo lo de hacer como que no existen.
0 K 11
JackNorte #10 JackNorte
#8 No creo que funcione asi. Cuando llegas a una audiencia enorme , la gente ni tan siquiera puede saber de la existencia del bulo ni de el cientifico , pero si le puede hacer gracia una cosa u otra, ponerlo al mismo nivel, hace que ambos sean una opcion.
Solo se puede explicar algo a quien escucha las razones. Cuando es tan valido el que grita como el que razona. La realidad para mi es suficiente como demostracion. Da igual quien posea la verdad , sino quien tenga los medios incluso para difundir sus mentiras, y eso se instaura como verdad, por muy ridicula que pueda parecer.
1 K 15
yabumethod #11 yabumethod
#10 Yo eso lo veo en política, pero en algo que es científico y que todos podemos ir a comprobar en mayor o menor medida no tanto. Ese es el problema que le veo a la mayoría uqe critica esta velada, que se lo toma como un evento "político", y aunque el resultado ha sido más bien humorístico es algo científico. Nada que ver.

Si esto fuera sentar con nazis con el resto de políticos a discutir ideas difíciles de desmontar por ser discursos falaces. capciosos y demás te daría la razón, porque al final solo hacemos que se propague algo compuesto para apelar a las entrañas de la gente y no a la razón. Pero esto es, nuevamente, ciencia.
0 K 11
JackNorte #12 JackNorte
#11 Seria ciencia , si solo habria ciencia, eso es un debate entre ciencia y bulos. al mismo nivel. No para ti ni para mi , pero para quien lo vea sin base si. Y en un canal de maxima audiencia incluido menores. Pero como siempre es mi opinion , para mi de la misma forma servira para divulgar ciencia para un 10% de la audiencia servira para difundir bulos para otro 10% la diferencia es que los de ciencia ya tenian esa audiencia y a los otros se les ha regalado un atril, para sus bulos.
0 K 12
laguerrillasilenciosa #47 laguerrillasilenciosa
#7 #6 En mi opinión vuestras opiniones son acertadas, ambas. En favor de sentarse a charlar con conspiranoicos, me parece importante entender eus procesos, mentales. Cuando toco temas espirituales con personas de este tipo, me recuerdo constantemente que, por mucho que a mí me parezca la misma mitología de los neanderthales, no podemos negar los sentimientos de otra parsona. Son reales y respetables, mientras al resto nos dejen en paz con nuestro materialismo. Para terraplanismos y demás...…   » ver todo el comentario
0 K 10
JackNorte #49 JackNorte
#47 Cuando hay un beneficio a base de mentiras. y es un negocio seguir haciendolo. Una estafa, con cientificos y o ciencia en la misma mesa. Las creencias personales hasta en lo mas absurdo son respetables mientras no se dediquen a estafar a la gente y no causen perjuicio.
0 K 12
laguerrillasilenciosa #52 laguerrillasilenciosa
#49 Completamente de acuerdo, pero entonces no "ataquemos" a las víctimas.
0 K 10
JackNorte #53 JackNorte *
#52 No lo hago ataco a quien lo difunde y quien lo iguala dandole publicidad para quer caigan mas victimas.
0 K 12
laguerrillasilenciosa #54 laguerrillasilenciosa
#53 Pero es que quien lo difunde muchas veces son víctimas de la estafa. Yo no entro a ver estas mierdas, me lllegan de gente a mi alrededor.
1 K 23
JackNorte #55 JackNorte
#54 Es parte del negocio.
0 K 13
yabumethod #48 yabumethod
#47 La clave es ver que una cosa tiene una base lógica y empírica y la otra se sustenta en la fe, la creencias y en experiencias personales más o menos inefables. Por eso digo que poner a ambas juntas no beneficia a la ciencia por un lado porque son procesos que se pueden comprobar y al misticismo/espiritualidad por otro porque hay gente más responsable con sus creencias que ven que no se pueden aplicar en el mismo ambito que lo demás. Pero bueno, es verdad que también es mi opinión.
0 K 11
laguerrillasilenciosa #51 laguerrillasilenciosa
#48 Lo de creer que todas las opiniones valen lo mismo siempre me recuerda a la madre de Sheldon.
Sin embargo, no creo que enfrentar ambas posturas en un debate equivalga a nivelarlas. En realidad, dudo mucho de que haya quien modifique su opinión previa después de ver o participar en el debate. Por tanto, el único inconveniente objetivo que veo a debatir es la pérdida de tiempo y energía.

Hay un debate en TWP entre Crespo y un cristiano que a mí me moló mucho. El cristiano era bastante…   » ver todo el comentario
0 K 10
LeDYoM #33 LeDYoM
#6 Pero a eso le eché un vistazo por las risas. Concuerdo con Crespo en que nadie vió ese debate buscando conocimiento.
Que sí, que el también había hecho debates así con Jordi Wild, pero bueno.
0 K 10
ChukNorris #25 ChukNorris
#6 No te sientas en la mesa para convencerlos a ellos sino para llegar a su publico

También consigues que tú público conozca esos canales y se ponga a verlos, ya sea por ocio, o por las risas.

Adivina qué interpreta y qué hace el algoritmo de Youtube ....
0 K 9
#9 ZamoraBigote
Efectivamente, cualquier costo no, que luego pasa lo que pasa y el blancazo es malo malo.
1 K 10
#14 encurtido *
Estoy de acuerdo. El terraplanismo es un producto, un espectáculo que atrae visitas, aunque sea de gente que va a reírse o insultar. El ponente es un actor haciendo su función y es absurdo tomarle en serio.

Y los científicos no deben rebajarse a ese lodo. El debate de JordiWild sólo he visto clips sueltos, pero da bastante vergüenza ajena. Si fuera Santaolalla directamente me habría puesto a contar chistes, porque tomándose aquello en serio el que queda en ridículo es él.
4 K 29
#43 falaiel
#14 Santaolalla accedió a ir solo si le daba un espacio después del debate para posicionarse en contra del dogma científico y de la cultura del zasca. Son mensajes que personalmente encuentro muy necesarios.
En un debate anterior sobre el cambio climático hubo mucha censura, autocensura e incluso presiones para que ciertos científicos no se sentarán frente a la posición exceptica. No debatir es dogmático.
0 K 9
#44 encurtido
#43 Pero hay una enorme diferencia entre un científico excéptico, y esta panda de energúmenos.

Si alguien se considera excéptico o tiende a desconfiar de las conclusiones oficiales, este tipo de vídeos le perjudican porque el mensaje que queda es "crítico = demente", que es la función que hacen estos.
0 K 7
#50 falaiel
#44 No creo que esa asociación sea una conclusión general, pero entiendo a lo que te refieres.
En mi opinión el debate se ha empobrecido o directamente desaparecido, así que considero positivo todo esto. Rebatir a este gente es bueno.
El que elija creer en la expedición hacia la Antártida que salió desde la planta -7 del CERN y que descubrió un cubo gigante con mensajes cuánticos que te hace ver a tu yo del pasado... pues creo que a ese le da igual cualquier postura científica, le da igual que delante tenga un científico que ha trabajado en el CERN que diga que no existe planta -7, y le da igual que haya o no debate. No se puede dejar de debatir por temor a su locura.
0 K 9
selina_kyle #16 selina_kyle
Pero si este YouTuber y otros del estilo como c de ciencia, Altozano o la gata de Schrödinger (bendito teclado predictivo) son los primeros que estuvieron venga a darle bombo a los terraplanistas para hacer mil vídeos, debates hasta una canción recuerdo. Ellos contribuyeron a crear el monstruo y ahora va este de digno. Patético.
11 K 32
Duke00 #18 Duke00
#16 ¿Cómo que a crear el monstruo? Lo del terraplanismo está creciendo por lo menos desde 2009 (es.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society), antes de cualquier youtuber de los que nombras.
3 K 34
selina_kyle #38 selina_kyle
#18 pues eso, llevará desde el 2009 creciendo y estos han contribuido a ello desde hace años. De verdad tú te lees lo que escribes? Que gente más corta madre mía…
1 K 0
#57 didodido
#16 Crespo ya participó en un debate con un terraplanista y en Jordi Wild en un debate de creyente vs ateo, donde su participación se vio afectada por su nerviosismo que se transformó en aires de superioridad que no le dejaron en buen lugar.
0 K 7
#19 chiyori
Los pájaros no son de verdad.
0 K 7
drumkola #21 drumkola
Pues no, la divulgación (científica en este caso) no es entretenimiento. Puede serlo, pero "per se" no lo es, de manera que una parte de su afirmación es al menos inexacta o incorrecta.
0 K 11
Mimaus #23 Mimaus
La gente que dice "costó" en lugar de "coste" siempre me da la impresión de que está pensando en otra cosa.
0 K 6
#24 Ashark
23 Puede. En los ochenta en la calle me ofrecían un talego de costo dia sí día no. las cosas de vivir en un barrio barato con mi primer sueldo. Pero ya no se oye, que yo sepa.
0 K 6
sauron34_1 #26 sauron34_1
Estoy de acuerdo y por eso creo que La gata de Schrodinger se equivoca.
0 K 12
#28 Toponotomalasuerte
Este tío va en picado.
No entiendo por qué, pero últimamente solo hace basura.
Cada vez me cuesta más verlo y lo veo ya por desidia.
Menuda mierda de videos.
1 K 20
#30 boidmain
Que aprenda Santolaya, que lleva años moviéndose entre el clickbait y entrando en terrenos peligrosos para ver si rasca un 5% más de gente sabiendo lo que mueven ciertas tendencias actuales no científicas
0 K 6
#34 didodido *
Tal cual hermano!! :troll:

Santaolalla lo explicó muy bien. No es cuestión de convencer al terraplanista, es llegar a su público y desmontarlos con datos muy muy básicos y no taparlos para que no tengan la etiqueta de martires que aun puede ser peor.
2 K 24
#40 azenbugranto
No a cualquier costo... mejor mierda buena marroquí.
0 K 9
ruinanamas #41 ruinanamas
Perder el tiempo con borregos cuando puedes dedicarlo a estudios para tu crecimiento personal y divulgar los conocimientos a quien les pueda interesar, es la mejor opción de cualquier persona cuerda.
0 K 9
Duke00 #56 Duke00 *
Vaya, hablas sin saber y con un argumento sin sentido y te pones a insultarme por matizar tu afirmación.

Menudo nivelazo. Si te pica, ajo y agua.
0 K 10
comentarios cerrados

menéame