Noticias de ciencia y lo que la rodea
301 meneos
3966 clics
El motor español de gasolina o diésel que no echa humo

El motor español de gasolina o diésel que no echa humo

¿Te imaginas una mecánica de combustión que no emita sustancias contaminantes? Es el sueño de muchos ingenieros industriales. Pero al parecer, podría existir un motor así, ser español, que funcionara con gasolina o diésel y que no echara humo. Se consigue que no tenga emisiones retirando el nitrógeno del aire y usando oxicombustión. El CO2 se captura y se comprime en un depósito en estado líquido.

| etiquetas: motor , español , gasolina , diésel , emisiones , humo , 0 emisiones
129 172 1 K 307
117 comentarios
129 172 1 K 307
Comentarios destacados:            
Penetrator #1 Penetrator *
Antes de que salte la turba armada con hoces y antorchas a quejarse sobre las leyes de la termodinámica, el truco es el siguiente: retiran el nitrógeno con unas membranas cerámicas, de modo que en el motor sólo entra oxígeno y combustible, y por lo tanto sólo sale CO2 y vapor de agua, nada de NOx. Luego el CO2 es capturado, licuado y almacenado. El proceso consume un poco más de combustible que un motor normal, pero no demasiado.
36 K 287
#89 lectorcritico
#6 la relacion estequiometrica son unos 14kg de aire a 1 kg de gasolina. si es solo oxigeno serian uno 3kg de aire por kg. 3kg son casi 3 m cubicos.
#1 HAbria que ver el volumen del friltrado de N2 para alimentar un motor de cierta potencia y que proporcion de la potencia consume almacenar el CO2.

En el mejor de los casos solo sera posible en un motor estatico, como el de una central.

#10 Ahi ya estas violando la termodinamica. Si produces CO2 para obtener energia y el CO2 para…   » ver todo el comentario
8 K 65
#106 lectorcritico
#89 #100 Seria interesante saber cuanto han credio las piramides de azufre de Syncrude.
boingboing.net/2016/07/05/the-great-sulphur-pyramids-of.html
0 K 9
fugaz #100 fugaz *
#89 Oh! una curiosidad lo del azufre. Interesante.
+1 cuando pueda.
0 K 6
#81 lestat *
#1 Que se lo metan en los cojones.
Ya se como terminan todos los experimentos de capturar y filtrar partículas en un motor diesel, tuve la vávula EGR en mis manos y aquello parecía una chimenea. Me pareció increible que un ingeniero de una compañía cualquiera automovilística hubiera firmado eso.

Te aseguro que la mierda que lleva el combustible terminará en algún sitio, sitio que se obstruirá, y como siempre, algo se estropeará.
Y como siempre, será carísimo de reparar. #3 Efectivamente, y es…   » ver todo el comentario
3 K 20
#83 Tensk
#81 Si tú crees que el coche eléctrico será mayoritario y amplísimo en el mercado de aquí a diez años sobre el de combustión interna, yo no. Tendrá que pasar algo muy heavy para que eso sea así, algún tipo de revolución tecnológica actualmente no predecible para que eso suceda.
0 K 11
#107 lestat *
#83 La revolución tecnologica es el coche eléctrico. Como se nota que no has conducido uno.

El mejor coche de combustión parece una carreta comparado con el peor coche eléctrico.
0 K 7
#108 Tensk
#107 Tu segunda frase es un poco así francamente, en fin.

No, mira no he conducido ninguno pero no me hace falta para decir que el coche eléctrico no va a ser mayoritario en mucho tiempo. Será lo que quieras, pero tiene varios problemas para poder se de uso general, entre el precio, la facilidad de recarga, la autonomía, la velocidad de recarga... eso no se va a resolver de hoy para mañana.
1 K 18
#109 lestat *
#108 Perdona, no quería parecer condescendiente, ni mucho menos.
De verdad, mi segunda frase es para enmcarcar. Te juro, te prometo y te rejuro que es totalmente cierta, aunque ya te digo, si no has probado esa tecnología cuesta de creer. Es un salto tecnológico, como en su día fue pasar de carretas de caballos a coches.

Pero también te digo que no es para todo el mundo. Hay gente que sigue disfrutando de las incomodidades de un buen paseo a caballo, o en una carrreta. Tiene su encanto.

Los…   » ver todo el comentario
0 K 7
#110 Tensk
#109 Me refería a más cosas pero, por llegar al final que ahora no tengo tiempo, lo de la autonomía y velocidad de recarga NO está solucionado, menos aún la facilidad para acceder a dicha recarga, no digamos ya en comparación con un térmico.

Hace ya más de diez años me quedé sin gasolina en la carretera. Iba a ir a una gasolinera en concreto y resulta que habían cerrado, cuando me faltaba un kilómetro para la siguiente ya no llegué. Dejé el coche, llegué a la gasolinera, compré un bidón, cinco litros, otro kilómetro de vuelta y hale, a correr (con responsabilidad :-D ).

Que te pase eso con un eléctrico.
0 K 11
#111 lestat *
#110 A ver, hay situaciones para no dormir con toda la tecnología. Yo, cruzando España un festivo, a las tres de la mañana, entre Utiel y Tomelloso, todavía no existía la autovía nueva... una niebla increible como nunca la había visto, y mi coche en reserva. Un festivo, tres de la mañana, quitanieves por la carretera (me pasó uno que parecía una nave espacial) y yo en reserva, todas las gasolineras cerradas, y me refiero a todas... nunca los he tenido tan de corbata. Un hotelucho abierto (lo…   » ver todo el comentario
0 K 7
#112 Tensk
#111 Me pasó una cosa ligera, ligeramente parecida. Saliendo de Santo Domingo de Silos hacia Galicia, por aquel entonces no tenía gps ni móvil con datos para poder buscarme la vida. Al poco de salir entro en reserva, paso por Lerma donde sabía que tenía que haber una gasolinera pero no la veo (después me enteré de que estaba en un polígono industrial y que me era imposible verla desde la carretera), así que sigo... lo que no sé es cuánto me queda hasta la autovía. Ya se había puesto el sol pero…   » ver todo el comentario
0 K 11
#113 lestat *
#112 Buena tu história también jeje.
Lo de los guantes de plástico me pasa igual, y no me mola nada que te gotee en las manos un líquido tan chungo como la gasolina, luego lo esparzas por el volante y por todo lo que tocas. Que se evapora rápido, pero los metales y la mierda química que lleva se queda.

Lo de las recargas, ahora los que están saliendo ya recargan a 100Kw. Eso te hace un Barcelona-Madrid en menos de 9h, con paradas a recargar incluidas, y ojo, con cargadores que son de 50KW, y…   » ver todo el comentario
0 K 7
#114 Tensk
#113 Bueno, bueno, decir que los Tesla están casi a la par con los gasolinas en recargas es, a ver que te diga y con todo el respeto: mentira.

Por otro lado, eso de "invisibilizar" la parada no me sirve, eso es hacerse trampas al solitario. Yo en algún viaje largo puedo aprovechar hacer alguna parada de descanso para comer o lo que sea, pero es por descanso, o porque me interese ver algo, no porque tenga que por narices parar a recargar.

La verdad, si me coincide probar un eléctrico…   » ver todo el comentario
0 K 11
#115 lestat *
#114 Si, lo mismo que hiciste tú lo hice yo atardeciendo, en el puente Pegasus en Normandía, y me dije, bah, me vuelvo para Sevilla, como ves a mi no es que me guste conducir, es que me encanta.

Eso sí, tuve que parar a dormir en el coche claro, que iba solo y los viajes así puedes hacer lo que quieras. Pero los ojos tienen límites y el cuerpo, la espalda, los brazos... hay coches cómodos, pero los humanos tienen límites.

Mira, lo de los Teslas, un Sevilla a Barcelona, mira cuantas paradas…   » ver todo el comentario
0 K 7
#116 Tensk
#115 Me ha hecho gracia. He visto la distancia desde ese puente hasta lo que google dice que es Sevilla. Mi viaje de ese día fueron 1754 kms. El que tú dices son 1761, vamos, que por ahí. Eso sí, yo estoy hablando de "me duermo un poco a eso de las nueve de la noche o así, me despierto a media noche, salgo antes de la una de la mañana, arranco y no vuelvo a dormir hasta llegar a casa". Sí que veo por adelantado las gasolineras para repostar pero es una mezcla entre dónde están…   » ver todo el comentario
0 K 11
#117 lestat
#116 No se, entiendo lo que comentas pero a mí los coches eléctricos me han cambiado la percepción que tenía con los gasolinas de lo que es un viaje largo. Ese que hice a Normandía, como te comentaba, fue una locura de kms en muy poco tiempo y ya te digo, eso solo se puede hacer a día de hoy con un coche de combustión. Pero por otro lado, el otro día hice un viaje de 300 kms con un Zoe, a 95-110 km/h, y disfruté una barbaridad yendo "despacio", sin agobios, y viendo como me pasaban…   » ver todo el comentario
0 K 7
pilarina #12 pilarina
#1 ¿Leyes de la termodinámica?
1 K 18
Supercinexin #60 Supercinexin
#12 ¿Qué pintan aquí las leyes de la Termodinámica y por qué crees que se están violando?
0 K 12
#3 Tensk
#1 El combustible lleva, creo recordar, más cositas que C, H y N.
1 K 14
Penetrator #5 Penetrator
#3 No hay óxidos de nitrógeno ya que no se encuentra en la mezcla que se quema (queda separado antes y se devuelve a la atmósfera), así que toda la combustión se diseña para eliminar las partículas.

Este motor elimina las emisiones de CO2, NOx y partículas, que suponen el 99% o más de lo que sale por el tubo de escape. El resto de lo que pueda haber en el combustible (aditivos y similares), entiendo que o bien se quema, o bien supone un porcentaje ridículamente bajo.
7 K 79
#23 --666006--
#5 Sin entrar a discutir si hay o no residuos en lo que salga de ese tubo de escape, decir que algo se quema es lo mismo que decir que se transforma. Vamos, que los gases resultado de una combustión están "quemados", pero eso no los hace desaparecer.
0 K 9
Penetrator #26 Penetrator
#23 Con "se quema" me refiero a que se convierten en más vapor de agua y CO2.
0 K 12
#6 --654466--
#3 Si, tienes razón, pero piensa que un motor de gasolina tiene una relación 13:1, más o menos, 1 porción de gasolina 13 de aire y el aire es, aproximadamente, 80% nitrógeno, es decir 10 partes de 13 de aire que entra en el cilindro. Es decir que la mayoría del NOx se debe al aire, no digo que no haya nitrógeno en el combustible o que no eliminen todo el nitrógeno del aire, pero lo quitas, reducirás muchísimo los NOx.
No sé de que leches deben rellenar el cilindro si quitan el nitrógeno.
1 K 16
Penetrator #8 Penetrator
#6 Lo pone en la noticia: oxígeno puro (o casi puro).
3 K 44
#11 --654466--
#9 #8, Si si en el aire hay más gases, el argón y otros en mucha menor proporción.
Si, los combustibles tienen de todo, el refino no es perfecto.

Me parece un poco ciencia ficción, imaginate un motor a 3000 o 4000 rpm, con un cubicaje de 1500cm3, el volumen de gases de escape que genera, a la temperatura que los genera y ellos lo pretenden comprimir en un depósito, al comprimir un gas aumentas su temperatura y encima quieren hacer compartir el depósito de los gases de escape con el del combustible...
No se rick... no lo veo, por hay hay alguna ley de la termodinámica que no me encaja.
2 K 25
#36 ddomingo
#11 Yo no veo más que problemas técnicos. Pero ninguna ley de la termodinámica violada.
3 K 41
#101 parladoiro *
#93 #11 www.mhi.com/news/20083101.html
#96 lo cual es correcto, pero fuera del ideal gran parte del calor de la combustión no genera trabajo útil, a grandes rasgos el calor de parte de un ciclo no genera el volumen y presión ideales, como por ejemplo oxidando el nitrógeno o por una pequeña reducción de temperatura se consigue una mayor diferencial térmico de todo el ciclo. Luego está que el sistema sea más para evitar problemas físico del ciclo que no son propios del Carnot, como los Otto con la autodetonación o las combustiones irregulares del Diesel.
2 K 28
#104 --8899--
#101 Eso tiene sentido. ¡Gracias!
1 K 19
#25 --666006--
#11 A lo mejor no violan ninguna ley termodinámica, pero no hay ninguna evidencia de que ese motor sea eficiente energéticamente (con las mismas, se queda sin combustible en el proceso de extraer el N y licuar el CO2).

Lo del depósito tampoco lo termino de ver, pero quizás la idea sea aprovechar algo de espacio y peso del vehículo.
0 K 9
Penetrator #33 Penetrator
#25 La noticia dice que el consumo es "muy similar, aunque ligeramente más elevado". Obviamente, extraer el nitrógeno y licuar el CO2 le hace perder eficiencia, pero también gana un poco por el hecho de que la combustión se hace con oxígeno puro y porque se ahorran el sistema para eliminar los NOx de los gases de escape.
3 K 35
#71 --8899--
#33 Y además puedes hacer trabajar al motor a mayor temperatura, con lo que el rendimiento puede ser mayor. Algo que con los motores normales no puedes hacer porque a mayor temperatura, más NOx, y te saltarías la normativa. Sospecho que la clave está realmente ahí.
2 K 42
#43 parladoiro *
#33 el mejor sistema para eliminar los NOx es inyectar agua. Mientras tengas el cambio de estado de líquido a vapor hay trabajo efectivo la cámara y no energía que se desperdicia en reaccionar nitrógeno con oxígeno.
Tecnología anulada en automoción salvo alguna excepción pero vigente en el sector naval y aeronáutico.
1 K 20
#77 parladoiro *
#73 en un motor de combustión interna o una máquina a reacción lo que te interesa es un cambio de volumen, la temperatura es algo indirecto respecto a la eficiencia aunque sí relacionado, de ahí lo que pongo en #43.
En máquinas de vapor o procesos térmicos sí te interesa aumentar la temperatura como factor principal, de hecho si se usa oxicombustión y hay investigación seria.
0 K 8
#96 --8899-- *
#77 Yo no tengo mucha idea, sólo se lo de la máquina ideal de carnot y cómo a mayor diferencia de temperatura, más eficiente es el proceso. Y tenía entendido que eso se aplicaba, por extensión, a cualquier máquina térmica (lo que incluye motores de explosión de gasolina).
0 K 11
#34 --666006--
#33 Así lo espero. Esto iba a ser mucho mejor que los coches a baterías.
0 K 9
kevin_spencer #93 kevin_spencer
#11 buena reflexión, a pequeña escala como para ponerlo en un coche no parece viable, pero quizás en un buque si podría hacerse, ya que no vas a tener problemas para refrigerar los gases e inclusive podría aprovecharse esa energía térmica para generar electricidad.
0 K 9
#9 Tensk
#6 Y argón, acuérdate de la canción de mecano si peinas canas.

Mi comentario iba mas porque, en teoría, los combustibles son carbono e hidrógeno a cascoporro, pero nunca son puros ya en origen y después tienen toda una serie de aditivos que le confieren ciertas propiedades.
1 K 20
#54 --470882--
#3 Realmente solo lleva carbono e hidrógeno. Otros componentes son resultado de la aditivación, con distintas finalidades, y de la imperfección del refinado.
0 K 11
#56 Tensk
#54 Tu comentario se contradice...

Una cosa es lo que debería ser en teoría lo básico, pero en la práctica no lo es.
0 K 11
#59 --470882--
#56 No lo creo. Existe el agua del grifo y el agua bidestilada y desionizada. ¿Es imposible elaborar gasolina o gasoil de la suficiente pureza como para considerar irrelevante ese algo más que dices? No. Lo de los aditivos se contesta solo.
0 K 11
#62 Tensk
#59 Tu nick te va al dedillo.

Una cosa es la formulación teórica del combustible, esa parte es tirando a indiscutible. Otra cosa es la pureza de la misma (que se le supone alta pero también depende dónde la compres) y otra el que van a llevar aditivos que tienen otros elementos químicos. ¿Cuánto afectan a lo que se emite? no lo sé, pero supongo que no será del todo irrelevante. Y si empezamos a hablar de urea o del líquido para el FAP, ni te cuento.
0 K 11
#67 --470882-- *
#62 Bueno, pues explicáselo a los que proponen ese motor. Que ojo, yo lo considero poco viable, pero no por las razones que tú aduces. Y por cierto, a tí tampoco te iría mal mi nick. Lo que dices de la urea y el blue ad es absurdo, esos motores no lo necesitan.
0 K 11
#76 Tensk
#67 No les tengo nada que explicar. Yo sólo estaba poniendo un ejemplo, lo primero que se me ha ocurrido, no sé cuán importante pero... eso. Adblue (que no blue ad) es (fundamentalmente) urea. Lo que lleva el FAP es otra cosa distinta. Ya sé que no lo necesitan, estaba hablando de combustibles en general y de lo que entra al motor en general en según qué casos.

Cuando estaba escribiendo el comentario anterior y me fijé en tu nick, pensé que "bueh, no sabes tú con quién estás hablando" :-P
0 K 11
#61 Highway *
#3 y si no recuerdo mal al ser una mezcla sin nitrógeno en la admisión, se reduce la temperatura en la cámara de combustión no?
0 K 8
#72 parladoiro *
#61 aumenta, el nitrógeno es un limitante de la temperatura, aparte que es un gas con muy poco cambio de volumen respecto a la temperatura.
es.wikipedia.org/wiki/Temperatura_de_la_flama_adiabática#Temperaturas
1 K 16
#82 Highway *
#72 lo contrario xD es verdad :palm: ya ni me acordaba.
0 K 8
#66 Tensk
#61 ufff, eso ya se escapa. Hace décadas que estudié lo de las reacciones endotérmicas y exotérmicas.
0 K 11
#70 Highway
#66 estoy igual que tu xD
0 K 8
#73 --8899--
#61 Yo más bien entiendo que al no haber nitrógeno, pueden aumentar la temperatura y con ello la eficiencia. Hasta donde se por mis limitados conocimientos, a mayor diferencia de temperaturas, mayor eficiencia de una máquina térmica; pero en los motores de combustión tienen el problema de que a mayor temperatura, mayor emisión de NOx. Si eliminas completamente el nitrógeno, ese problema desaparece.
0 K 11
#2 --666006--
#1 No me ha quedado claro si hay prototipo funcional o no. ¿Tienen resultados empíricos?
0 K 9
blockchain #14 blockchain
#2 si no te ha quedado claro ya sabes la respuesta, PowerPoint cazasubvenciones.
0 K 7
muaddib76 #19 muaddib76 *
#14 Españoles: Hay que invertir en I+D
Also Españoles: Powerpoint cazasubvenciones.
3 K 31
blockchain #20 blockchain
#19 igual es porque ya nos conocemos los inventos revolucionarios y yo...
0 K 7
muaddib76 #32 muaddib76
#20 bueno, inventos revolucionarios los ha habido, los hay y los habrá... me pregunto si tu respuesta hubiera sido la misma si el invento no fuera español.
2 K 24
blockchain #35 blockchain *
#32 primero, no es un invento, me apuesto un cojín a que es un PowerPoint.
Segundo, es probable que sí dijese lo mismo, casi todos los "inventos" increíbles sobre motores de combustión son mentira.
Pero que sea español, hace subir las probabilidades de que sea mentira.

Por cierto, todas las noticias de este motor son de agosto del 2020, y ya se cachondean de aquellas:

Titular: Investigadores en Valencia afirman trabajar en un motor de combustión sin emisiones pero sin nada tangible de momento

Eso sí, 150.000 euros se han llevado.

www.motorpasion.com/tecnologia/desarrollan-espana-motor-combustion-lim
2 K 22
muaddib76 #45 muaddib76
#35 bueno, pues si no es, a la basura y a por otro. Sólo digo que para avanzar hay que investigar. Y muchas veces saldrá mal. Ideas que luego llevarlas a cabo no son tan fácil como se podía prever en un power point. Pero si no se hace nada, a nada llegaremos. Es responsabilidad de los que tienen los dineros el decidir qué proyectos pueden merecer la pena.
1 K 14
blockchain #49 blockchain *
#45 investigar sí. Lo malo es buscar pretextos para vivir de subvenciones, y aquí tenemos muchos de esos.

En España parece que Hay que publicar por publicar e investigar por investigar... Vamos a bulto, sin tener en cuenta ni la calidad, ni el impacto real, ni el posible retorno de la inversión. Y es esto lo que no me convence, no la investigación en sí
0 K 7
muaddib76 #78 muaddib76
#49 Me temo que esto pasa en todos los lugares del mundo, no sólo en España. Los científicos tienen la mala costumbre de comer, muchos de ellos, varias veces al día. Y hasta donde yo se (que no es mucho, dicho sea de paso) el mundo del I+D vive mucho de las subvenciones, ya sean privadas o públicas. Joder, si será por estudios chorras que aparecen a diario en el que se gastan miles y miles de euros. Pero es un mal necesario, porque, algún día, llegará alguien con una idea que lo hará cambiar todo. Y si no nos creemos nada, esa idea no se llevará a cabo nunca.
0 K 6
#37 Aas59
#14
Eso ya me suena más real. Seguramente que del powerPoint no han pasado.
0 K 6
blockchain #38 blockchain *
#37 Edit: el propio investigador hablando del quid del tema:

¿Esa membrana de separación crearía dos espacios completamente estancos? ¿Está ya desarrollada?

R: Sí, habría que diseñarla así. Aún no está desarrollada, es tecnología que hay que desarrollar, pero eso es lo más fácil de todo.

Vamos, que es una patente y luego ya veremos...
0 K 7
fugaz #50 fugaz *
#37 Y hay muchas petroleras e intereses en desviar la atención hacia la reconversión de la movilidad a lo eléctrico, ya que les interesa ralentizarla todo lo que puedan.

Recibirá su subvención aunque sepan que no tiene futuro.
0 K 6
c0re #105 c0re
#1 es capturado, licuado y almacenado

Eliminamos un problema, pero creamos otro.
0 K 9
#102 --662254--
#1 Ya están tardando en ponérselo a todos los coches, Madrid no aguanta tanta contaminación.
0 K 8
#4 sisi
El CO2 es capturada, licuado y almacenado. ¿Y luego? ¿Lo metemos en un extintor?
0 K 12
Dikastis #10 Dikastis
#4 También lo dicen en el artículo, se podría utilizar para fabricar combustible sintético...

"Por ejemplo, Repsol en Bilbao ha montado una planta para producir combustible sintético. Lo van a hacer con hidrógeno verde producido con energías renovables y con CO2 como subproducto de su refinería de petróleo. La idea es que el CO2 de los motores de combustión entre en ese circuito comercial, que los camiones que llevan combustible a las gasolineras se lleven el CO2 y que las empresas energéticas vuelvan a producir combustible sintético. Con ello se establece un recurso renovable, generando una economía circular"

Imagino que con la reacción de Sabatier...
6 K 84
#28 --666006-- *
#10 Venía a preguntar qué es eso de combustible sintético, pero he vencido a la pereza yo solito:

es.wikipedia.org/wiki/Combustible_sintético
0 K 9
fugaz #52 fugaz
#10 Enlazar con otro fraude: el combustible sintético.

El H2 verde no es verde. Dicen que lo consiguen de energías renovables, pero la electricidad es un mix. Lo que hacen es coger la electricidad del mix y asignarle contablemente que es parte sea considerada "renovable" (nada cambia, no se produce más energía limpia, simplemente es una asignación contable, y ya asignan al resto de consumidores lo que quede). Incluso si desconectasen unos paneles o una hidroeléctrica del mix, sería…   » ver todo el comentario
0 K 6
superkaos #91 superkaos *
#52 Más que salvar la industria del petróleo yo diría que es salvar la vaca sagrada de Occidente, el automóvil. Cueste lo que cueste. Como las catedrales Noruegas en Groenlandia en la edad media.
0 K 6
blockchain #15 blockchain
#4 a mi me viene guay para el acuario
3 K 39
#40 ddomingo
#4 El CO2 tiene muchas aplicaciones industriales. Se podría recoger en las mismas gasolineras donde te abasteces.
2 K 33
#16 --629849--
#4 Para hacer bebidas carbonatadas de esas que producen diabetes.
0 K 8
blockchain #21 blockchain
#16 no, ese motor no produce azúcar xD
0 K 7
mtdla #69 mtdla
#4 Espera, espera, que yo no veo que lleguemos al "luego".

El CO2 no puede estar en estado liquido a menos d 31ºC (a 70 atmósferas) y la presión más baja a la que se hace líquido son 5 atmosferas y pico ( a -51ºC).

Eso significa que tienes que refrigerar y comprimir el gas de escape del motor.

A temperatura ambiente (20ºC) tienes que comprimir el CO2 a 57 atmósferas para licuarlo... lo que es la presión máxima que alcanza tu motor.
Yo no tengo claro que puedas hacer eso con la…   » ver todo el comentario
0 K 6
#7 Reakl
Como si tienen que meterle un caravana presurizada detrás para que no eche al aire esa mierda.
0 K 8
#13 --673895--
los coches tenian que desaparecer de las ciudades y legislar mejor el VMP, mas velocidad y potencia :hug:
3 K 15
#85 Whitefox
#13 Los coches tienen otros usos aparte de transportarse uno mismo: transporte de pasajeros que no puedan conducir, transporte de mercancías o material de trabajo (derivados de turismo)...

Lo que sí no tiene mucho sentido es ir una persona por coche allá donde se pueda ir por otros medios.

Y para más velocidad y potencia están los ciclomotores y motos que también pueden ser eléctricas. Creo que deberían legislar los patinetes de alta potencia pero con las mismas restricciones que ellas (según su velocidad máxima).
0 K 11
#103 --673895--
#85 me refiero a que si en ciudades el limite de velocidad va a ser 30km/h pues poner esa velocidad como la maxima en el VMP y como hay ciudades con muchas cuestas como donde vivo yo pues la potencia es importante para mantener esa velocidad maxima durante las subidas y no molestar al trafico de autobuses y automoviles, tengo una bici legal de 250w y cuanto subo una cuesta entorpezco el trafico que no veas porque no pasa de 15 km/h
0 K 6
#30 --666006--
#13 ¿Qué es VMP?
0 K 9
ED209 #57 ED209
#30 vehículo de movilidad personal, que en la práctica es un patinete o bici con motor eléctrico
1 K 19
#87 Whitefox *
#55 También incluyen monociclos, tablas... Vehículos pequeños con motor que no pasan de 25km/h.

#57 Las bicicletas eléctricas creo que no entran ya que requieren del pedaleo y sólo asisten al ciclista (no hay acelerador, son ilegales en España aunque su motor sea también de 250W :roll: ). Un VMP se puede mover por su propio motor.
0 K 11
fugaz #55 fugaz *
#30 Patinentes.
(Patinentes eléctricos que son relativamente baratos y van tan bien gracias a la mejora brutal de las baterías debido en parte a la inversión en coches eléctricos de esta pasada década)
1 K 15
Pere_Tarruella #18 Pere_Tarruella
Como diria Matias Prats.
"Con esta noticia me estan vendiendo humo"
0 K 6
blockchain #22 blockchain
#18 también vale " y el dinero público de las subvenciones... Se esfumó"
0 K 7
Pere_Tarruella #29 Pere_Tarruella
#22 mola mas la tuya !!
0 K 6
#24 dm4c
Si funciona seria genial para los barcos, que son unos grandes contaminantes.
3 K 33
fugaz #65 fugaz *
#24 No, te explico. Hablamos de CO2 principalmente.

El bulo de los barcos caló hondo, pero es un BULO, no una noticia real:

- Los barcos son el medio de transporte más eficiente y por tanto emiten por tm transportado el mínimo CO2.
- Los barcos tienen menos regulaciones por tanto expulsan bastante NOx, eso en alta mar importa poco porque el NOx tiene una vida media de días y envenan a la gente cercana, el los puertos, importa mucho. Barcelona, Amsterdam, etc, ahí es un problema, ahí envenena…   » ver todo el comentario
6 K 60
#27 neptuno250
Miro los comentarios....y que triste.....Que inventen ellos !!
3 K 39
#41 Aas59
#27
No se trata de eso. Es otro de los miles de "inventos" de los que no ves ni un triste prototipo.
Soy escéptico, porqué ya he visto muchos de estos maravillosos descubrimientos, que solo son tontadas de alguna universidad de pacotilla, que encima si te descuidas tiene buena fama.
0 K 6
#64 neptuno250
#41 Seguramente sea otro fiasco, pero el detalle es ya el escepticismo y cinismo.

¿Cuantos inventos revolucionarios no empezaron entre risas de los demás?
0 K 7
#31 --666006--
Por ahora le sacan pasta a inversores.
0 K 9
#42 Aas59
#31
A inversores?
Al Estado.!!!!
0 K 6
#53 --666006--
#42 ¿Lo dices por los 150.000 euros de subvención que tiene el proyecto de investigación de estas personas?
Es muchisimo más dinero el que se gasta en proyectos de investigación de todo tipo. No veo el problema en que se gasten 150.000 en algo que si funciona nos pondría en órbita.
0 K 9
Putin.es.tu.papa #39 Putin.es.tu.papa
Si ese invento no lleva un Palo, no triunfará. :troll:
0 K 6
ED209 #58 ED209
#39 el palo es el que han dado ellos a la Agencia Valenciana de Investigación :troll:
0 K 10
#90 Aas59
#58
Eso no lo pagan los valencianos, lo pagamos entre todos.
0 K 6
fugaz #44 fugaz *
Es el enésimo fraude:

- Se genera CO2. Es cierto que el CO2 líquido puro tiene un precio y hasta cierta cantidad lo podrías vendere (o al menos te lo recogen) pero si generas mucho al final se convierte igualmente en un desecho. Y los coches generan una burrada (Los C del combustible que son el ~80-90% de su peso se unen al O2 del aire, generando 3 veces mas peso en CO2 que el combustible quemado). Es decir, seguimos generando CO2 solo que licuado, y si el invento fuera lo…   » ver todo el comentario
1 K 12
#46 ingenieril
Tarde, teniendo en cuenta que el coche eléctrico está ya a las puertas. O mas a las puertas, al menos, que este mecanismo de comercializarse
0 K 10
fugaz #68 fugaz
#46 Solo va a pillar la pasta.
0 K 6
#47 ingenieril
Tarde, teniendo en cuenta que el coche eléctrico está ya a las puertas. O mas a las puertas, al menos, que este mecanismo de comercializarse
0 K 10
#48 --584621--
Tres letras: GLP
0 K 9
Romfitay #51 Romfitay
A ver si lo entiendo. Primero hay que separar el Nitrógeno, lo que obviamente tiene un alto coste energético. Y al final hay que almacenar el CO2 LICUÁNDOLO, o eso dice la noticia, lo que tiene otro coste energético enorme. Es cierto que hacer arder el combustible en oxígeno puro mejora la eficiencia pero aún así una gran parte de su energía se iría en el proceso previo y en el último. El consumo debería ser altísimo.

Por cierto, no he sido capaz de leer cómo separa el vapor de agua del CO2 (lo que se llevaría también más energía) antes de licuar éste y almacenarlo.
0 K 10
#63 Highway *
Seria mas util literalmente cargar combustible y aire liquido ya filtrado de nitrógeno, la captura de co2 se puede dejar al sistema. Pero vamos que la separacion de nitrogeno y gases del aire por medio de cascada se necesita tambien un buen moton de energia. Ahora a ver ese sistema quimico su coste económico real.
0 K 8
#75 j3j3j3j3
todo esto suena muy bonito y precioso , pero, se le olvido hablar de los costes de mantenimiento de un motor térmico en comparación con uno eléctrico, del pequeño detallado de nada que cada lleno de 50 litros te genera 150 litros de CO2 ...
0 K 7
blockchain #79 blockchain *
#78 lo siento pero no, no todo vale.
Los estudios chorras y los buscasubvenciones no aportan nada, lo contrario, detraen recursos de otros estudios más importantes
0 K 7
muaddib76 #84 muaddib76
#79 tan importante como un posible motor no contaminante? Que no digo que éste lo sea... pero y si resulta que si que lo es?
0 K 6
chemado_chema #80 chemado_chema
Vamos que pretenden utilizar el CO2 como una batería... Y cuál es la eficiencia de generar combustibles sintéticos... A si un mojón.... Y todo por qué si un coche no hace brummmm y tiene pistones no es un coches.

Estos han venido a pillar cacho y punto.... Cómo los del hidrógeno...
0 K 7
blockchain #86 blockchain
#84 si resulta que lo es, perfecto, pero como siempre...

Buscan realmente hacerlo? Hay posibilidades?
O
simplemente es un titular bueno para conseguir dinero público?

Depende lo que pese más de esas preguntas, estaré de acuerdo o no.
0 K 7
muaddib76 #88 muaddib76
#86 yo no sabría decirte cual de las dos pesa más, pero me gustaría pensar que el que tiene la pasta sí que tendrá (o debería de tener) a alguien que sepa decirle si esto es el cuento de la lechera o es algo que podría llegar a ser real.

Lo que huele mal es que los que tienen de verdad la pasta (petrodólares) no estén tirándole los billetes a la cara con tal de que se invente algo que pueda mantener el consumo de combustibles fósiles. No lo deben de ver tan claro..
0 K 6
«12
comentarios cerrados

menéame