Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
#3 Volar es imposible y no tiene ningún sentido decían hace apenas 2 siglos. Y el sol giraba alrededor de la tierra hace no mucho más (en términos históricos).
No es sencillo ir a Marte ahora y con la tecnología actual. Danos 30-40 años y veremos.
Eso de nunca iremos suena a cuñado a años luz de distancia.
#10 Bueno, el nunca se refiere "a corto y medio plazo" o sea, en este siglo, más que nada por que es carísimo, arriesgado y que encima ¿pa que? si se pueden llevar robots, el resto de razones la da en el vídeo.
#24 en la guerra fría era a ver quien tenía mejores misiles, hoy todos tienen esa tecnología.
#10Volar es imposible y no tiene ningún sentido decían hace apenas 2 siglos.
Falso. Da Vinci intentó desarrollar aparatos voladores hace 500 años. El mito de Ícaro o los ángeles cristianos existen desde hace milenios.
La humanidad lleva queriendo volar e intentándolo desde siempre.
Lo que suena a "cuñado" es decir que en 30 o 40 años llegaremos a Marte. Ya han pasado más de 50 años desde que fuimos a la Luna y mira las veces que hemos vuelto desde que se canceló el programa Apolo.
#6 Según los únicos estudios serios que se han realizado, dentro de 100 años la población mundial habrá descendido espectacularmente, la contaminación habrá aumentado de manera exponencial, los recursos disponibles se habrán desplomado, y francamente, no sé como en esas condiciones se podría plantear un viaje inútil, y que incluso en nuestro máximo apogeo somos incapaces de realizar.
* No he mencionado el segundo problema más grande porque es de sobra conocido.
#39 A largo plazo es positivo que la población disminuya, las energías renovables van despegando y recursos mineros hay bastantes sin explotar porque ahora no son rentables.
No creo que estemos ni cerca del fin de la historia, otra cosa es que socialmente sea mejor o peor.
#44 Depende de lo que entiendas por historia. Pero el petróleo barato ya se ha agotado y no hay recambio, así que lo que viene a partir de ahora es un descenso en el consumo energético.
#46 El coche eléctrico cada vez va más avanzado, sino se expande a más velocidad es por cuestiones políticas y económicas como el protecionismo de la industria europea.
No creo que vaya a haber una caída del consumo eléctrico a largo plazo sino lo contrario.
#51 No, no hay un desplazamiento. La inmensa mayoría de la energía que consumimos proviene de combustibles fósiles. Y no hay alternativa que pueda escalar al nivel de consumo actual. (Lo que significaría vivir en una recesión permanente, porque nuestro sistema no es funcional sin crecimiento.)
#3 No es imposible, es caro, y tiene muchos riesgos, pero se puede hacer.
Uno de los problemas es que los astronautas aumentarian mucho su riesgo de tener cancer en su vida. Solucion, llevar astronautas que acepten ese riesgo.
Eso de que no tiene sentido ir es muy relativo, lo tiene sobre todo desde el punto de vista politico y cientifico, desde el punto de vista politico el primer pais que llege sera el primer pais que haya ido para el resto de los tiempos, y eso es un subidon de orgullo para ese pais.
Y desde el punto de vista cientifico, a saber lo que se podria encontrar alli, y quien lo encuentre, sera el primero que lo aproveche.
#8 Los 2 puntos que mencionas los comenta en el vídeo.
El tema político era importante en plena Guerra Fría cuando se fue a la luna y explica el porqué.
En tema: "a saber que se podrá encontrar allí" se sabe perfectamente todo lo que hay en marte y aunque encontraramos algún mineral muy valioso, el coste hace que no merezca la pena.
Todos queremos ir a Marte y a veces tengo la sensación de que muchos piensan que "si fuimos a la Luna, se podrá ir a Marte, ¿no?"
Ignorando que la Luna está a 0.3 millones de kilómetros y Marte a 78 millones de kilómetros.
Ir a Marte es muchísimo más difícil. Varios órdenes más de magnitud. Y a nivel científico no compensa (por lo que dije en #11)
#11 Para muchas misiones si, pero #8 la tecnologia necesaria para llegar alli es una ventaja competitiva aqui en la tierra, y mucha de esa tecnologia aun no sabemos como hacerla pero si que tendra grandes repercusiones en el futuro. Por ejemplo escudos antiradiacion.
El tema politico sigue siendo importante, porque lamentablemente estamos en otra guerra fria, EEUU vs China
#19 Como he dicho más de una vez, el argumento de las tecnologías "de rebote" me parece un poco absurdo.
Si quieres desarrollar escudos antiradiación, pues investiga tecnología antiradiación. No hace falta ir a Marte para hacerlo.
El tema politico sigue siendo importante, porque lamentablemente estamos en otra guerra fria, EEUU vs China
Y por eso se ha reactivado lo de las misiones tripuladas a la Luna. Es algo que a día de hoy está sobre la mesa de proyectos.
Pero repito, ir a la Luna es una cosa. Marte está muchísimo más lejos, es varios órdenes de magnitud más complicado.
#24 A mi no me parecen absurdos ninguno de los dos argumentos, China es una gran superpotencia y llegar a marte primero seria certificarse como primera superpotencia.
Ir a marte tiene muchos retos tecnologicos, y esas tecnologias se aplicarian tambien en la tierra, pero la demostracion definitiva es llegar a marte, y los chinos lo van a hacer, en 2049 se cumplen 100 años del PCC, asi que si no han llegado antes llegaran en esas fechas.
Ir a la luna ya no es dificil ni tan caro, solo lleva tiempo tenerlo todo listo, pero ir a marte es otro nivel y me da que esta vez son los EEUU los que se van a ver arrastrados a esa carrera espacial frente a los chinos, por ahora llevan ventaja los EEUU, pero creo que China esta bastante cerca.
#28 Hasta donde yo se, China se ha propuesto enviar a Marte una sonda de ida y vuelta antes de 2049. Pero una sonda, no un astronautas.
Que es mucho más complicado, cada kilo al espacio es muy muy costoso, y si envías personas tendrás que añadir sistemas de soporte vital y alimento para más de un año (ida y vuelta), mientras que ir a la Luna es poco más de un semana.
Pero bueno, en fin, en 2049 hablamos. Discutir sobre futuribles es complicado.
#29 No, China tiene planes de poner una estacion permanente en Marte. www.forbesargentina.com/innovacion/el-plan-china-habitar-marte-proxima
El tema es que los chinos no hacen como los EEUU y anuncian sus intenciones con mucho tiempo de antelacion, cuando presentan un plan es que ya lo tienen adelantad
#25 Creo que le das la razón a #19 establecer una colonia en la Luna puede ser un paso previo para ir a Marte pero también para crear laboratorios y estaciones fuera de la tierra, lo que puede dar lugar a nuevas técnicas, materiales y descubrimientos científicos.
#8 Te aconsejo que veas lo que dice éste muchacho en el vídeo.No es ningún fatalista y solo describe los obstáculos insalvables y las mentiras con el objeto de conseguir financiación para otros programas.
#35 Imprecisiones del video:
1. Dice que Marte esta a 200M Km de la tierra de promedio, es cierto, pero en caso de lanzar la mision se hara para tardar lo minimo posible, es decir, cuando haya que recorrer algo menos de 60M de Km
2. Dice que llegariamos en 7 meses, si, con la tecnologia actual, pero el dice que nunca llegaremos a marte, y en el futuro es esperable que se mejore la velocidad de las naves.
3. Dice que hace falta una nave mucho mas grande que la de las misiones apolo para llevar… » ver todo el comentario
#1 claro que la vida irá, pero con total certeza que será la especie hija de la humanidad: máquinas con inteligencia real, autónomas, prácticas, sin tantas debilidades, capacidad reproductiva, muy adaptativas.
#12 Tiene razón en el hacho de que la baja gravedad afecta a la salud, pero tiene solución. Y no las estructuras en superficie rotatorias, que gastarían mucha energía de forma permanente, sino en estaciones espaciales: es posible que se establezcan colonias en la órbita marciana con una gravedad artificial similar a la terrestre, y los viajes a la superficie sean para paseos turísticos de corta duración o bases científicas.
Se tardará en ir, pero se irá. Y no te extrañe que el primero sea efectivamente un chino.
¡Pues menos mal que me ha avisado alguien!, mañana iba a enviar dinero a un príncipe nigeriano precioso y muy bien dotado, todo sea dicho, para comprar un pequeño terreno allí e irnos a vivir juntos nuestra jubilación.
¡Qué decepción!
Ahora mismo le mando el vídeo.
Mandaremos una nave tripulada a Marte cuando estemos seguros de que ninguno morirá en el viaje. Porque el viaje será largo de cojones.
Y después de haber hecho los cálculos del gasto que supondrá ese viaje, y de la rentabilidad, y del impacto político y militar, y de las aplicaciones industriales....
Es evidente que primero tantearemos una vuelta a la Luna, a ver qué pasa... Y una estancia ahí de unos cuantos meses, que es lo que estaríamos en Marte.
#18 Eso. Antes de ir a Marte habría que establecer una base permanente en la Luna. Y eso a día de hoy ni se plantea de forma sólida. Por "de forma sólida" me refiero a un proyecto con financiación asignada y plazos, no a que la NASA tenga un proyecto teórico, que seguro que lo tiene.
#18 los primeros que fueron a la luna iban mentalizados de que el viaje no era seguro y que iban a morir. pero claro, ya no tenemos astronautas de los de antes.
Esto me recuerda a uno de los momentos en los que mejor me lo pase en esta santa web, cuando alguien me dijo que España podría haber financiado una misión tripulada a Marte
Sus argumentos son buenos y hace pensar que ciertamente no iremos nunca.
Sin embargo, yo sí creo que iremos. Estoy convencido. Pero probablemente nosotros no lo veamos. Cada paso que se consiga dar en la Luna y en tecnologías nos acerca poco a poco a la posibilidad real de viajar.
Esa base se debería ir montando con robots y cuando el primer ser humano llegue ya tendrá las infraestructuras básicas montadas.
Pero para eso hacen falta muchos viajes no tripulados, muchos robots y mucho tiempo.… » ver todo el comentario
Si SpaceX no pensara en ir ni siquiera existiría. Es la razón de su existencia. No es mera impresión. Es la razón por la que Musk la creó y metió dinero también en otras tecnologías que han funcionado o han pifiado pero todas con la idea de Marte delante en alguna forma y su "sociedad" futura
No se trata de materiales de Marte. Con un vehículo de tamaño de una habitación desde Marte puedes ponerte en órbita y poner rumbo a asteroides o la Tierra. Para explorar y explotar el resto de… » ver todo el comentario
No es sencillo ir a Marte ahora y con la tecnología actual. Danos 30-40 años y veremos.
Eso de nunca iremos suena a cuñado a años luz de distancia.
Creo que el vídeo va mas enfocado a lo que nos quiere vender la NASA o Elon Musk que vamos a ir en los próximos 20-30 años.
Con la tecnología actual y con lo que expone el vídeo no estamos ni cerca para que sea algo que merezca la pena.
Pero te compro que dentro de 100-150 años con una tecnología superior haya interés en ir.
#24 en la guerra fría era a ver quien tenía mejores misiles, hoy todos tienen esa tecnología.
Falso. Da Vinci intentó desarrollar aparatos voladores hace 500 años. El mito de Ícaro o los ángeles cristianos existen desde hace milenios.
La humanidad lleva queriendo volar e intentándolo desde siempre.
Lo que suena a "cuñado" es decir que en 30 o 40 años llegaremos a Marte. Ya han pasado más de 50 años desde que fuimos a la Luna y mira las veces que hemos vuelto desde que se canceló el programa Apolo.
Inglaterra era la potencia hegemónica en el siglo XIX.
#5 Lo que dices es que es tremendamente difícil y supone retos que no estamos ni cerca de superar.
* No he mencionado el segundo problema más grande porque es de sobra conocido.
No creo que estemos ni cerca del fin de la historia, otra cosa es que socialmente sea mejor o peor.
No creo que vaya a haber una caída del consumo eléctrico a largo plazo sino lo contrario.
Antes cualquier tren o fábrica necesitaba un caldera de carbón para funcionar.
Uno de los problemas es que los astronautas aumentarian mucho su riesgo de tener cancer en su vida. Solucion, llevar astronautas que acepten ese riesgo.
Eso de que no tiene sentido ir es muy relativo, lo tiene sobre todo desde el punto de vista politico y cientifico, desde el punto de vista politico el primer pais que llege sera el primer pais que haya ido para el resto de los tiempos, y eso es un subidon de orgullo para ese pais.
Y desde el punto de vista cientifico, a saber lo que se podria encontrar alli, y quien lo encuentre, sera el primero que lo aproveche.
El tema político era importante en plena Guerra Fría cuando se fue a la luna y explica el porqué.
En tema: "a saber que se podrá encontrar allí" se sabe perfectamente todo lo que hay en marte y aunque encontraramos algún mineral muy valioso, el coste hace que no merezca la pena.
Ser el mejor es muy relevante a nivel internacional porque atraes capital humano e inversiones a tu país respecto a los demás.
Ignorando que la Luna está a 0.3 millones de kilómetros y Marte a 78 millones de kilómetros.
Ir a Marte es muchísimo más difícil. Varios órdenes más de magnitud. Y a nivel científico no compensa (por lo que dije en #11)
El tema politico sigue siendo importante, porque lamentablemente estamos en otra guerra fria, EEUU vs China
Si quieres desarrollar escudos antiradiación, pues investiga tecnología antiradiación. No hace falta ir a Marte para hacerlo.
El tema politico sigue siendo importante, porque lamentablemente estamos en otra guerra fria, EEUU vs China
Y por eso se ha reactivado lo de las misiones tripuladas a la Luna. Es algo que a día de hoy está sobre la mesa de proyectos.
Pero repito, ir a la Luna es una cosa. Marte está muchísimo más lejos, es varios órdenes de magnitud más complicado.
Ir a marte tiene muchos retos tecnologicos, y esas tecnologias se aplicarian tambien en la tierra, pero la demostracion definitiva es llegar a marte, y los chinos lo van a hacer, en 2049 se cumplen 100 años del PCC, asi que si no han llegado antes llegaran en esas fechas.
Ir a la luna ya no es dificil ni tan caro, solo lleva tiempo tenerlo todo listo, pero ir a marte es otro nivel y me da que esta vez son los EEUU los que se van a ver arrastrados a esa carrera espacial frente a los chinos, por ahora llevan ventaja los EEUU, pero creo que China esta bastante cerca.
Que es mucho más complicado, cada kilo al espacio es muy muy costoso, y si envías personas tendrás que añadir sistemas de soporte vital y alimento para más de un año (ida y vuelta), mientras que ir a la Luna es poco más de un semana.
Pero bueno, en fin, en 2049 hablamos. Discutir sobre futuribles es complicado.
www.forbesargentina.com/innovacion/el-plan-china-habitar-marte-proxima
El tema es que los chinos no hacen como los EEUU y anuncian sus intenciones con mucho tiempo de antelacion, cuando presentan un plan es que ya lo tienen adelantad
Yo dudo que para 2049 vayan a tener siquiera una estación permanente en la Luna. Pero bueno, ya veremos.
1. Dice que Marte esta a 200M Km de la tierra de promedio, es cierto, pero en caso de lanzar la mision se hara para tardar lo minimo posible, es decir, cuando haya que recorrer algo menos de 60M de Km
2. Dice que llegariamos en 7 meses, si, con la tecnologia actual, pero el dice que nunca llegaremos a marte, y en el futuro es esperable que se mejore la velocidad de las naves.
3. Dice que hace falta una nave mucho mas grande que la de las misiones apolo para llevar… » ver todo el comentario
PD: No conozco de nada al del vídeo, pero, al menos, ha dado buenos argumentos.
Se tardará en ir, pero se irá. Y no te extrañe que el primero sea efectivamente un chino.
¡Qué decepción!
Ahora mismo le mando el vídeo.
Y después de haber hecho los cálculos del gasto que supondrá ese viaje, y de la rentabilidad, y del impacto político y militar, y de las aplicaciones industriales....
Es evidente que primero tantearemos una vuelta a la Luna, a ver qué pasa... Y una estancia ahí de unos cuantos meses, que es lo que estaríamos en Marte.
www.meneame.net/story/dinero-rescate-espana-podria-enviar-hombre-marte
Sin embargo, yo sí creo que iremos. Estoy convencido. Pero probablemente nosotros no lo veamos. Cada paso que se consiga dar en la Luna y en tecnologías nos acerca poco a poco a la posibilidad real de viajar.
Esa base se debería ir montando con robots y cuando el primer ser humano llegue ya tendrá las infraestructuras básicas montadas.
Pero para eso hacen falta muchos viajes no tripulados, muchos robots y mucho tiempo.… » ver todo el comentario
No se trata de materiales de Marte. Con un vehículo de tamaño de una habitación desde Marte puedes ponerte en órbita y poner rumbo a asteroides o la Tierra. Para explorar y explotar el resto de… » ver todo el comentario