Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 La Tierra pudo haber tenido un anillo durante el Ordovícico medio, hace aproximadamente 466 Ma.
•
La ruptura de un asteroide que pasó dentro del límite de Roche de la Tierra probablemente formó el anillo.
•
Entre varias características preservadas se encuentra una franja casi ecuatorial de cráteres de impacto.
•
El sombreado de la Tierra causado por el anillo puede haber desencadenado un período de congelación global.
Todos los condicionales la brújula se los pasa por el forro, nada nuevo.
•
La ruptura de un asteroide que pasó dentro del límite de Roche de la Tierra probablemente formó el anillo.
•
Entre varias características preservadas se encuentra una franja casi ecuatorial de cráteres de impacto.
•
El sombreado de la Tierra causado por el anillo puede haber desencadenado un período de congelación global.
Todos los condicionales la brújula se los pasa por el forro, nada nuevo.
#2:
El gran Sauron
"Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul"
Un anillo para gobernarlos a todos, un anillo para encontrarlos,
un anillo para traerlos a todos y atarlos en la oscuridad.
"Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul"
Un anillo para gobernarlos a todos, un anillo para encontrarlos,
un anillo para traerlos a todos y atarlos en la oscuridad.
Comentarios
El gran Sauron
"Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul"
Un anillo para gobernarlos a todos, un anillo para encontrarlos,
un anillo para traerlos a todos y atarlos en la oscuridad.
#2 De ahí el nombre Orcovícico
#2 es más bien "suéltalo! Suéltalo... No puedo ocultarlo más"
#2 ehhh!! Que algunos aún vamos por los tres anillos élficos!!
Un abrazo a los que han descubierto el señor de los anillos a través de la nueva serie. Lo siento por vosotros, la serie no va con el libro.
#24 Es lo que tienen los spinoff. Pues prepárate para "La Guerra de los Rohirrim" y "La caza de Gollum".
-> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X24004230?via%3Dihub
#1 La Tierra pudo haber tenido un anillo durante el Ordovícico medio, hace aproximadamente 466 Ma.
•
La ruptura de un asteroide que pasó dentro del límite de Roche de la Tierra probablemente formó el anillo.
•
Entre varias características preservadas se encuentra una franja casi ecuatorial de cráteres de impacto.
•
El sombreado de la Tierra causado por el anillo puede haber desencadenado un período de congelación global.
Todos los condicionales la brújula se los pasa por el forro, nada nuevo.
#9 un plan sin fisuras, ¿no?
#30 Lo siento, pero careces de la más mínima educación para mantener un debate y yo no tengo porqué aguantarlo.
Muy interesante, gracias #0
#13 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Planetes
#18 Gracias por el apunte, pero en este caso predicas para un converso, o sea, que ya la vi hace unos años, pero si alguien por aquí le gusta el anime y la astronáutica, es una serie que tiene que ver.
Podríamos capturar un pedrusco de esos que hay en alguno de los cinturones de asteroides y ponerlo en órbita en la Tierra a la distancia en la que la gravedad lo convierta en anillo con el fin de combatir el cambio climático.
#5 pues están dejando starlink rotos en órbita, con el tiempo tendremos el anillo de la basura de musk
Pd. Lo retiro si me regala un tesla
#6 Te lo regalará , pero estara en orbita tambien
#6 Ya veras cuando alguien pierda un cohete enterito o un satélite importante por que la basura de starlink se acumula en la orbita. Tendremos que rascarnos el bolsillo para limpiarla o quedarnos sin el furbol bajo el mar de glubglubQatar 2064.
#6 #13 ¿Por starlink? ¡Pues anda que no hay mierda flotando!
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Basura_espacial
#5 provocar una edad de hielo también sería CAMBIO climático.
#5 Una propuesta que escuché era de bombardear la luna con bombas atómicas para levantar una nube de polvo y hacer una pantalla contra la radiación solar.
#9 Se necesita ser bruto para proponer algo así.
Seguro que era yanki.
#5 ni te imaginas el coste que tendría eso. A nivel de llamar a una extinción masiva de las duras, y de paso dejar a la humanidad (de seguir por ahí después de hacerse dos selfies con el anillo de fondo) sin satélites ni nada por el estilo.
#10 Ni se imagina el coste ni las consecuencias de meter un objeto relativamente masivo en el sistema Tierra-Luna hasta que el nuevo cuerpo se desintegre.
Ni de la increíble cantidad de trozos que caerían sobre la superficie, posiblemente causando un aumento mucho más brusco de la temperatura al desintegrarse en la atmósfera.
Pero, oye, ya va siendo hora de rodar una nueva de Armageddon.
#5
#28 Yo tengo algun artículo publicado así que creo que no debería ser demasiado pedirme leer el que han escrito otros.
Sea como sea, el meneo es obviamente un artículo de divulgación de un sitio generalista con cierto aire clickbait que cualquiera con dos neuronas sabe interpretar y leer entre líneas.
Se entiende perfectamente que el anillo es sólo una hipótesis. Pero es una hipótesis plausible y que explica perfectamente las observaciones. La dispersión de asteroides en el sistema solar se ha tenido en cuenta y da unas muy bajas probabilidades para la distribución de los cráteres. El artículo original deja espacio para la discusión, sí, pero también justifica su hipótesis adecuadamente. Y un anillo planetario no es ninguna fantasía. El propio sistema solar tiene más de dos planetas con sistemas de anillos más o menos complejos.
Creo que el tono sobrado y cuñadesco de tus dos comentarios no aporta nada a la discusión científica. Los autores no son gilipollas. No proponen fantasías. Proponen un escenario que explica las observaciones aunque no tenga por qué ser el único escenario. Entendiendo mínimamente el método científico comprenderías que el contraste de su hipótesis debería quedar para futuras investigaciones y no descartarla en comentarios poco justificados en meneame, aunque supongo que eso es mucho pedirte.
#29 ¡Oh, claro, claro! "Algún artículo publicado"... Eso automáticamente te convierte en el guardián de la verdad científica, ¿verdad? Porque, por supuesto, el simple hecho de haber escrito cualquier chorrada en una revista académica te da acceso a un conocimiento superior que el resto de los mortales no pueden siquiera soñar. ¡Qué sofisticado!
Y venga, campeón, hablemos de la "hipótesis plausible" de un anillo planetario. Afirmar que una hipótesis es plausible porque se ajusta a ciertas observaciones no significa que sea correcta. ¿Qué pasa con la evidencia empírica y el sentido común? Los sistemas de anillos en el sistema solar son el resultado de procesos específicos y únicos que requieren condiciones muy particulares. A ver si aprendes un poquito antes de soltar bobadas, que la idea de que un anillo haya existido alrededor de la Tierra y haya perdurado durante millones de años, sin dejar rastros obvios en nuestro entorno actual, es tan plausible como decir que un dragón se escondió detrás de la Luna y movió los asteroides.
Y sí, claro, el artículo original deja espacio para la discusión. Pero eso no convierte a una hipótesis extravagante en un hecho aceptable. Los autores pueden no ser "gilipollas", pero eso no los exime de la responsabilidad de presentar una hipótesis que realmente se ajuste a toda la evidencia disponible y que no solo se ajuste a una narrativa rupturista sólo para ganar notoriedad. La ciencia no se basa en publicar artículos para ganar prestigio, sino en la robustez de la evidencia y la capacidad de desafiar teorías con datos sólidos. Que no te enteras, que antes de poner a prueba las hipótesis hay que considerar cuán bien respaldadas están por datos reales y no solo por especulaciones ingeniosas.
#_31 Oh, ¡por favor! No te hagas el ofendido ahora. Si vas a entrar en un debate sobre ciencia, lo mínimo es que tengas un poco de piel gruesa cuando te enfrentas a argumentos que desafían tus ideas. Pero si prefieres retirarte porque no soportas un poco de sarcasmo, pues adelante. Al final del día, el conocimiento no se moldea con delicadeza, sino con confrontación sólida de ideas. #30
@adevega
Cuando era pequeño, recuerdo que en la mayoría de libros ponía Ordoviciano, en lugar de Ordovícico...veo que sigue en la RAE, como variación del citado. Viene de la tribu galesa de los Ordovices.
También he leído por ahí Cambrian (de Cambria, Gales), Siluriano (antiguo Gotlandiano de Gotland) y Devoniano ( de Devon). Siguen estando vigentes, en la RAE...
En Norteamérica, el Carbonífero se subdivide en Pensilvánico y Misisípico, de modo que algunos despistados están tratando de imponerlo, en Europa...
#21 Quería decir 'Cambriano'...es evidente la procedencia anglosajona de la mayoría de nombres. Deberían ser más neutros...
Pérmico viene de Perm, provincia rusa.
Jurásico viene de la cadena montañosa del Jura, en Suiza y Alemania.
Triasico viene de 'Trías', un término acuñado por el geólogo Von Alberti, para denotar tres cadenas montañosas, el Buntsandstein, el Muschelkalk y el Keuper.
Cretácico viene del latín 'creta', que significa 'tiza', y no de la famosa isla...
#22 El primero que llega le pone el nombre. ¡Haber estudiao!
#26 La verdad es que algunos de los nombres tienen más vuelta de la necesaria, como muchos nombres científicos de bichos y plantas...
Olvidé acentuar el período Triásico...
Pffff, menuda chorrada más descabellada que no resiste un análisis científico serio.
#17 Se supone que viene de un análisis científico serio. ¿Cuál es tu contra-argumentacion? ¿Has recalculado el modelo estadístico y obtienes resultados diferentes?
#25 A ver, que no te enteras, que esto vendrá de un análisis científico, pero el que ha redactado el artículo del meneo ha selección e interpretado como le ha dado la gana a conveniencia para su clickbait de pacotilla... Ya sólo leer un titular tan vehemente debería chirriar a cualquiera que junte dos neuronas.
Recalcular el modelo estadístico basado solo en la ubicación de unos cráteres no tiene sentido si no tienes en cuenta otras variables cruciales. Aunque la concentración de cráteres parece intrigante, no es un dato suficiente para afirmar que hubo un anillo orbital. Para recalcular un modelo estadístico que tenga en cuenta la distribución de cráteres, habría que considerar variables como la dispersión de asteroides en el Sistema Solar en esa época, las fuerzas gravitacionales de la Luna y otros cuerpos, y el registro geológico completo. Es más, al considerar estos factores, se volvería aún más claro que la distribución de cráteres tiene más que ver con las posiciones continentales y trayectorias asteroides que con la fantasía de un anillo orbital.
Recalculando desde esta base, los resultados muestran que las concentraciones de impactos en el Ordovícico son completamente esperables sin necesidad de recurrir a la existencia de un anillo. ¡Este modelo no necesita un anillo para explicarlo! Cosa que se entiende perfectamente si lees el artículo original, aunque supongo que eso es mucho pedirte.
Un anillo único, oscuridad y frío,...el bueno de Tolkien ya sabía algo del asunto pero se lo quedó para sus pelis, menudo zorro ordovicico estaba hecho.