Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
definitivamente los franquistas fueron unos asesinos cobardes ayudados y asistidos por Inglaterra, la Alemania Nazi y la Italia fascistas. Porque sin estos jamás hubiera ganado la guerra y tampoco le hubiera devuelto la corona a los usurpadores borbones.
#23:
#15 Exacto, Stalin ayudo durante el conflicto a luchar contra los militares traidores a España, intentando así proteger la democracia y la voluntad del pueblo expresada en las urnas. No tuvo un historial muy bueno a lo largo de su vida pero esto, desde el punto de vista de la defensa de la democracia, definitivamente le honra.
En cambio los nazis y fascistas italianos ayudaron, con enormes matanzas de población civil, a instaurar una dictadura militar cristofascista que sumió a España en décadas de hambre y atraso durante las cuales el pueblo era silenciado en paredones y por el garrote vil, mientras una casta se dedicaba a robar todo lo que podía sin que las víctimas fuesen jamás reconocidas ni resarcidas, por culpa de la amnistía del 77 que "legalizó" estos robos, y contra toda legalidad internacional también "legalizó" los crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Y la iglesia, que también conspiró lo suyo, estuvo colaborando con el atraso del país mediante el saqueo indiscriminado y el control de un sistema educativo que cualitativamente cayó en picado con ella, por no hablar de todos los abusos sexuales perpetrados con menores, como marca de la multinacional privada extranjera.
cc/ #12
En cambio los nazis y fascistas italianos ayudaron, con enormes matanzas de población civil, a instaurar una dictadura militar cristofascista que sumió a España en décadas de hambre y atraso durante las cuales el pueblo era silenciado en paredones y por el garrote vil, mientras una casta se dedicaba a robar todo lo que podía sin que las víctimas fuesen jamás reconocidas ni resarcidas, por culpa de la amnistía del 77 que "legalizó" estos robos, y contra toda legalidad internacional también "legalizó" los crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Y la iglesia, que también conspiró lo suyo, estuvo colaborando con el atraso del país mediante el saqueo indiscriminado y el control de un sistema educativo que cualitativamente cayó en picado con ella, por no hablar de todos los abusos sexuales perpetrados con menores, como marca de la multinacional privada extranjera.
cc/ #12
#32:
#30 Lo que tú has puesto es un ataque a un barco militar, dónde murieron 1.500 soldados ¿esa es la mayor masacre de la Guerra Civil? Bajo ponen el listón los fascistas.
Vamos a comparar, la desbandá, ataque a refugiados. Entre 3.000 y 5.000 civiles muertos. Ahora, el gobierno franquista tomó severas represalias contra los culpables... el farero que apagó el faro para que no pudieran seguir masacrándolos a placer fue fusilado por ello.
Vamos a comparar, la desbandá, ataque a refugiados. Entre 3.000 y 5.000 civiles muertos. Ahora, el gobierno franquista tomó severas represalias contra los culpables... el farero que apagó el faro para que no pudieran seguir masacrándolos a placer fue fusilado por ello.
Comentarios
#15 ¿Y está enterrado en alguna cuneta o fosa común sin identificar 80 años después?.
No, ¿Verdad?
definitivamente los franquistas fueron unos asesinos cobardes ayudados y asistidos por Inglaterra, la Alemania Nazi y la Italia fascistas. Porque sin estos jamás hubiera ganado la guerra y tampoco le hubiera devuelto la corona a los usurpadores borbones.
#12 a mi bisabuelo le dieron el paseo los republicanos en un acto de valentía. Esos a los que Stalin, esa gran persona que nunca hizo daño a nadie, ayudó durante el conflicto.
#15 Exacto, Stalin ayudo durante el conflicto a luchar contra los militares traidores a España, intentando así proteger la democracia y la voluntad del pueblo expresada en las urnas. No tuvo un historial muy bueno a lo largo de su vida pero esto, desde el punto de vista de la defensa de la democracia, definitivamente le honra.
En cambio los nazis y fascistas italianos ayudaron, con enormes matanzas de población civil, a instaurar una dictadura militar cristofascista que sumió a España en décadas de hambre y atraso durante las cuales el pueblo era silenciado en paredones y por el garrote vil, mientras una casta se dedicaba a robar todo lo que podía sin que las víctimas fuesen jamás reconocidas ni resarcidas, por culpa de la amnistía del 77 que "legalizó" estos robos, y contra toda legalidad internacional también "legalizó" los crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Y la iglesia, que también conspiró lo suyo, estuvo colaborando con el atraso del país mediante el saqueo indiscriminado y el control de un sistema educativo que cualitativamente cayó en picado con ella, por no hablar de todos los abusos sexuales perpetrados con menores, como marca de la multinacional privada extranjera.
cc/ #12
#23 "voluntad del pueblo expresada en las urnas" al estilo Maduro... los golpistas del psoe, tras fracasar su golpe de estado del 34 robaron las elecciones. y luego dieron otro golpe de estado exitoso con Casado.
que manda uebos que el último golpe de estado exitoso en España haya sido del psoe y siga existiendo como partido.
Menos mal que llego Franco a arreglar las cosas... hay que reconocer que es de los mejores dictadores que han existido. venció a los nazis y venció a los comunistas.
#25 ¿No decías que no ibas a justificar el fascismo? Queda feo declararse cristiano y defender a genocidas.
Y dos cosas, que el PSOE diera un golpe de estado es falso. Es una forma de rehacer la historia que los franquistas utilizan para justificar su golpe de estado (que sí fue exitoso) e intentar lavar sus crímenes. Y te recuerdo también que la Falange es un partido político legal en España. Y estuvo detrás del golpe franquista.
Luego, la fantasía que Franco venció a los nazis... ¿hablas de la división azul o de las fotos de franquistas con el brazo en alto?
#25 no se puede ser tan ignorante, tiene que ser mala fe
#25 ¿Cómo es eso de que venció a los nazis? Me explicas ese trozo de la película?
¿Os dais cuenta que estáis exaltando la dictadura y humillando a la víctimas?
#25 Por culpa de Franco y sus traidores murieron asesinados el equivalente a cientos de ETAs incluyendo a población civil con mujeres, niños y ancianos. Para ti esto fue algo glorioso a lo que veo, no hablemos ya de perdonar crímenes de sangre con la amnistía que rompió España en el 77 o de reintroducir a la iglesia como depredadora sexual en el sistema educativo, cuando con el PSOE prefranquista LA IGLESIA TENÍA EXPRESAMENTE PROHIBIDA EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA EJERCER LA ENSEÑANZA. Que por algo se hizo, las violaciones a menores no son nuevas de ahora.
#41 y te parecerá bien prohibir ejercer un trabajo a alguien por su religión, sexo u orientación!!! esa constitución era lo que sea... menos democratica. no trataba a todos igual.
el problema fue el de siempre... los demócratas de izquierdas, en lugar de luchas contra los golpistas del psoe... compraron lo de "cuidado que viene la ceda"... lo que una semana el del psoe decía "no haré esto" a la semana siguiente lo hacia...
el grave problema de españa es que el centro izquierda hace lo que quiere la extrema izquierda, por miedo a que les llamen fachas.
y al final... hay que tomar las armas.
#43 Es que la religión no tiene otra cosa que hacer sino dedicarse a la religión. Y PUNTO. Me parece que ni te has leído el artículo de la Constitución española donde así se explicaba, porque es algo que tristemente sigue con plena justificación hoy en día por parte de una iglesia traidora y conspiradora que únicamente busca su propio lucro desmedido fuera de toda ética y moral, una iglesia que encubre con su Concordato a los depredadores sexuales que tiene en sus filas, una iglesia que se dice pobre para no pagar impuestos cuando anualmente detrae al estado muchísimos miles de millones de euros.
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
https://www.congreso.es/constitucion/ficheros/historicas/cons_1931.pdf
#44 #47 habláis como ateistas de estado; totalitarios con el mismo valor moral que los franquistas que imponían el catolicismo.
Son exactamente la misma mierda.
Ese comportamiento es el que provocó la guerra.
#49 En #43 tú dices literalmente: "y al final... hay que tomar las armas."
Eso es incitación al odio y a la violencia, típico de cuando se es tan inútil e incapaz de convencer por otro medio que no sea la violencia. ¿De qué valores morales pretendes hablar buscando ese tipo de "soluciones"?
¿Tan malo te parece el artículo 26 de la Constitución de 1931? Porque cualquiera diría que quieres que la iglesia acapare bienes por lucro y sin necesidad religiosa, que conspire contra el estado y sea un peligro para él, que use torticeramente sus medios "religiosos" para actividades comerciales e industriales de lucro que no tienen nada que ver con la religión, que obliguen al adoctrinamiento de la gente y/o les retrase escolarmente, que infiltre a gente con un voto de obediencia distinto a la autoridad del estado en las administraciones públicas, que todo esto lo hagan sin apenas poner un euro fiscalmente y encima recibiendo miles de millones anuales sin aportar nada de valor intrínseco para el estado, ademas de tener falta de transparencia en sus cuentas.
Si lees bien el artículo en #44, dime a ver dónde se prohíbe a la iglesia ejercer su religión: En ningún sitio. Lo que se prohíben son otras cosas que NADA tienen que ver con una religión.
#50 #53 ¿cómo os sentirías si dijeran que los ateos no se pueden dedicar a la enseñanza, ni al comercio o que no pueden tener nada en propiedad? puedes ser ateo... pero no te dejaré trabajar.
La 2° republica fue de los peores regímenes totalitaristas que hemos sufrido (incluso peor que el franquismo) con 5 golpes de estado en 8 años (3 de izquierdas y 2 de derechas).
Los 5 golpes son injustificables.
En la transición se ha intentado vivir en paz y ahora algunos quieren repetir la historia.
Pues tocará volver a luchar, bajo el mando de genocidas de un bando o de otro... porque la gran mayoría no pudieron elegir bando.
Deberiamos centrarnos más en recordar a los héroes de cada bando que evitaron genocidios.
#56 No sé ¿Como te sentirías si mataran a toda tu familia y no te dejaran trabajar? Me parece ligeramente peor. Para ti no, claro. Porque no eres uno de los 26 millones a fusilar.
Y comparar una huelga minera con un golpe fascista, y luego hablar de equidistancia... No. Lo que quieres es justificar genocidas. No te engañes. La "extraordinaria placidez" fue sólo para unos pocos. Pero claro, los muertos en las cunetas no hablan. Y genocidas y jutificadores como tú no quieren que se recuerde.
Por cierto, lo que dices que no podían tener propiedades es otra falsedad. Confundes personas con instituciones (intesadamente además).
Yo ya he recordado uno de los héroes. Anselmo Vilar, fusilado por esos fascistas que tanto defiendes por dificultar que bombardeen inocentes en la desbandá.
#60 #57 vuestros comentarios siguen siendo totalitaristas, al nivel del de los franquistas más radicales.
haces una asociación deportiva y puedes tener propiedades... la haces religiosa y te lo prohíbo. Te haces de la jerarquía de la asociacion de bolos de tu pueblo y puedes seguir siendo maestro... pero si eres de la jerarquía eclesial te lo prohíbo.
que haces voto de pobreza y cedes tus propiedades a un club de fútbol, perfecto, sin problema; pero se la cedes a unos religiosos... expropiese y tú caete muerto.
quereis que las leyes ayuden a los que caen bien y perjudiquen a los que os caen mal... eso es totalitarismo.
La gente que hace comentarios como los vuestros son los que causarán la próxima guerra... y perderán, los totalitarios de un bando y los del otro. El problema es que arrastrarán a muchos demócratas en su derrota.
Seria mejor que hicieran como los hooligans rusos, que se llaman entre ellos y se pegan y así dejan en paz a la gente normal.
#64 "Te haces de la jerarquía de la asociacion de bolos de tu pueblo y puedes seguir siendo maestro... pero si eres de la jerarquía eclesial te lo prohíbo."
Sigues sin coger el punto y recurriendo a la violencia por no poder encontrar una lógica que sustente tu argumento, aunque tampoco me extraña. Pista: tu argumento carece de lógica y el adoctrinamiento es muy fuerte en ti.
Si quieres usar un ejemplo chorras como el de la bolera, allá vamos: El problema es cuando confundes a un socio de una bolera con poner escuelas a nombre de la asociación de bolos privada y extranjera para extraer divisas del país aprovechando los convenios nacionales ventajosos de las boleras, como no pagar impuestos, usar subvenciones de los bolos para otras cosas, quedarte con bienes inmuebles en medio pueblo por la cara (además de la bolera) cuando no construiste ni pagaste nada de ello (ni tienes prueba alguna de su propiedad), obligar a los niños a ir a la bolera o estar mirando a la pared si no les gusta, y poder evitar a la justicia si, por ejemplo, te da por violar sistemáticamente a los niños que obligas a acudir a tu bolera. O usas a los miembros de tu asociación de bolos para robar hijos a las madres que no vayan a la bolera y luego hacer caja vendiéndolos al mejor postor. O usas la asociación de bolos para vender coches y casas
La lista de privilegios injustos y abusos de la iglesia es excesivamente larga como para ponerla en un solo comentario, pero cualquier persona mínimamente instruida cogería a la primera la diferencia entre tu falacia y la realidad. Otra de las razones de la iglesia para inmiscuirse en educación: poder matar el sentido crítico de la población y agilipollar al personal hasta el extremo que se traguen falacias tan ridículas y todavía pidan más.
#65 ¿estás pidiendo cerrar médicos sin fronteras?
¡Ahivá! que te he pillado... pero es que aún es mucho peor, porque si cierras una ong por cometer unos delitos... puede tener sentido (no lo defiendo pero puedo entender que algún radical confunda una parte de la ong con el todo)... pero tu pides prohibir preventivamente todas las ong de cierto tipo por si alguno comete un delito... pero las que no sean de ese tipo no... aunque cometan los mismos delitos.
Es muy sencillo... si de verdad crees que no influye la religión en la ley que quieres hacer... prueba a escribirla sin mencionar la palabra "religión" o derivadas. A ver si así te gusta.
#66 "¿estás pidiendo cerrar médicos sin fronteras?"
Demuéstrame qué tiene que ver un médico con la religión. Uno tiene una utilidad real, tangible y necesaria, el otro imaginaria, intangible y opcional. Sin medicina la esperanza de vida caería en picado. Sin religiones como la católica, conspirando políticamente y encubriendo entre sus filas a abusadores sexuales de menores, el mundo sería un sitio mucho mejor.
Sigues confundiendo todo con la religión. A no ser que estés en la cúpula de la CEE y entonces, sí, TU DIOS ES EL DINERO. Pero no lo que predica tu religión.
#67 para muchos es más importante la religión que la salud... si me quieres prohibir eso... estas en contra de la libertad religiosa.
Que es lo que llevo diciendo todo el rato.
Tu razonamiento es el de un ateista de estado con la misma bajeza moral que la de los fachas que obligaban a ir a misa.
#68 "para muchos es más importante la religión que la salud"
Pues cuando tengas un cáncer, ponte a rezar. Y eso cuéntaselo a los del negocio privado sanitario, como por ejemplo los Hermanos de San Juan de Dios, esa estructura empresarial capaz de usar millones de dinero público y recursos del estado (porque son "pobres") para repatriar y tratar a un cura con ébola, a la vez que mantienen una SICAV (la antigua Finanzas Querqus SA que luego pasó a llamarse Relian Capital SICAV para despistar) con decenas de millones de euros para hacer cash como locos. Me parece muy loable que una persona trabaje para ellos fuera de españa en el sector médico privado, pero siempre que lo haga también con dinero privado, ya que ellos no regalan ni un euro al estado.
Vaya palos nos meten, por ejemplo, en Cantabria gracias a sus conexiones políticas que les derivan pacientes fáciles a precio de oro, como si no hubiese un mañana: https://contratosdecantabria.es/empresa/5jHhP0RV
Ay, si toda esa pila de millones se empleasen en la sanidad 100% pública y no hiciese falta externalizar a la privada a cambio de sobres, cuánto personal sanitario se podría contratar en la sanidad 100% pública, pero... Injerencias políticas.
En lugar de eso y en vez de dar dinero a MSF para potenciarles su labor benéfica, se lo damos a organizaciones religiosas con ánimo de lucro y así no tocan lo de sus SICAVs: https://elpais.com/sociedad/2014/09/24/actualidad/1411581405_372994.html Injerencias políticas.
Prueba a buscar empresas de esta trama empresarial que estén relacionadas con la religión: https://www.feacemcyl.org/centros Casualmente la mayoría trabaja con administraciones públicas: Injerencias políticas.
#68 El último enlace de #69 está equivocado (problemas del C&P): es https://centrosanjuandedios.es/
#69 eres ateista hasta el extremos... dos ong de medicina... la atea la aceptas, la cristiana la prohibes.
No creo que esté debate avance más.
Rezaré por tu alma, para que seas capaz de encontrar el amor que Él te da.
"oh, Jesús mío, perdónanos, líbranos del fuego del infierno, lleva al cielo a todas las almas, especialmente a las más necesitadas."
#73 Y aparte de lo de la imagen de #44, ¿cuánto más me va a costar eso que dices?
#77 #79 la religión no os costará nada.
1° porque asociar gasto a impuesto pagado es erróneo, antidemocrático y típico argumento de totalitarista.
2° porque si entras al juego de trasladar los gastos a tus impuestos... tendrías que contemplar el coste de dar los servicios que salen en esa lista con trabajadores públicos... solo dar educación pública a los alumnos de concertada supondría entre 12 y 14 mil millones de €/año... así que realmente... la iglesia te ahorra varios miles de millones en esa partida... ¿creeis que debería cobrarse una tasa de impuesto especial a los ateos para compensar esto? yo no.
3° porque si puedes elegir no pagar un porcentaje de impuestos en función del porcentaje de gastos con el que no estás de acuerdo... podría llegar alguien, decir que no quiere que se gaste en sanidad, educación, pensiones, políticos, etc. y no pagar nada de eso. ¿Eso os parece bien?
conclusion: vuestro razonamiento es totalitario y discriminatorio y, como suele suceder con este tipo de extremismos, usa estudios parciales e incompletos para justificarse. Vuestro argumento está al nivel de otros totalitarismos como el franquismo, el nazismo o el comunismo.
#80 "la religión no os costará nada."
Costará, dicho así en futuro, como si no nos estuviese costando un huevo y la yema del otro mantener NEGOCIOS PRIVADOS para lucrar a una empresa extranjera en la que ya llevan siglos viviendo como dioses, amén de todo el perjuicio hecho a la sociedad con el robo ilegítimo de miles de propiedades inmatriculadas por la cara. Patrimonio histórico artístico de un valor incalculable dedicado a hacer cash fuera de su función habitual, como por ejemplo la Mezquita de Córdoba que se inmatriculó la iglesia por 30€ y a la que hace poco sacaba EN NEGRO 18 millones de euros en donativos obligatorios para entrar, situación reforzada con guardias de seguridad que también les sirven para echar a musulmanes que pretendan entrar a orar al templo.
Que la religión ahorra dinero en educación es un mito: https://web.archive.org/web/20220120162324/https://www.infolibre.es/politica/mito-ahorro-dinero-publico-concertada-encubre-sistema-favorece-desigualdad_1_1172126.html De entrada son los principales interesados en mantener el sistema anacrónico de libros de texto que cambian con excesiva frecuencia, a pesar de la revolución digital en la que vivimos, pero la iglesia y su entorno son mayoritarios en el negocio de saquear a los alumnos con unos 900 millones anuales que mueven las editoriales de libros de texto, cuando por una fracción irrisoria de ese importe se podría hacer y mantener un sistema digital de mucho menor coste y mayor calidad, actualizable en tiempo real.
¿A santo de qué tiene una religión que inmiscuirse en servicios esenciales para el país? En educación han logrado que infinidad de estudiantes que ya no tragan con seres imaginarios sean apartados de su actividad lectiva durante las horas que dura el adoctrinamiento obligatorio impuesto en las aulas; por muy optativa que sea la asignatura si decides con buen criterio no cursarla TE CASTIGAN sin poder aprender durante ese tiempo, llegando a penalizar a los profesores que avancen materia o se atrevan a dar clase de refuerzo. ¿Para eso pago impuestos en enseñanza, para que una religión castigue al sistema educativo? El que quiera aprender de religiones que se vaya a una catequesis o su equivalente de otras religiones, pero que no penalice con sus creencias la formación de todo un país.
A ti te da igual todo esto porque la religión ya no es impartir y seguir esas "instrucciones" de la biblia donde se enseñan aberraciones tales como que dos hijas emborrachen a su padre recién enviudado para quedarse preñadas. La religión católica en España es un negocio privado centrado en obtener el máximo lucro posible. Dinero, dinero y más dinero, del estado, de herencias y donaciones de viejecitos, de trocear y vender el patrimonio histórico de todos, de hacer infames operaciones inmobiliarias contrarias a su supuesta moralidad, de ejercer actividades comerciales e industriales en condiciones favorables respecto a cualquier competencia normal. Todo esto convierte a la iglesia en un auténtico peligro para el estado, es una vuelta de tuerca a más respecto a las incipientes teocracias musulmanas, pero no por ello menos dañina.
Pero para los demás la religión se debería de dedicar a ser una religión. Y ya está. No te vamos a quitar de rezar e ir a misa, si es lo que te gusta. Eso sí, nada de usarla maliciosamente para camuflar el ansia desmedida de dinero, perjudicando así a todo lo que toca. Toda la actividad política, mediática, comercial, industrial, educativa, jurídica, fiscal, militar, sanitaria, inmobiliaria, etc... en la que malmete la iglesia deberá quedar fuera del paraguas especial de "somos una religión y como somos pobres necesitamos más que nadie".
cc/ #79
#81 "No te vamos a quitar de rezar e ir a misa", pues según chatgpt: "no era posible oír misa públicamente en Madrid debido a la represión y la violencia anticlerical. Las misas que se celebraban eran clandestinas y con un alto riesgo para quienes participaban en ellas."
que es lo que llevo diciendo desde el principio.
sobre las inmatriculaciones... ¿por qué no inmatriculó el gobierno, comunidad o municipio (todos de izquierdas) esos edificios antes? algunos se han tirado años diciendo que había un robo y que se publicasen los datos... y cuando se publicaron resultó que solo había un puñado de discusiones vecinales de lindes, como en cualquier otra inmatriculacion hecha por cualquier persona (que a veces a algunos se les olvida que todos podemos inmatricular e impugnar una inmatriculacion).
y si tienes otro dato de ahorro en la educación, puedes darlo... de hecho un estudio serio lo contemplaría en los gráficos, con un valor más o menos correcto, pero explicando la metodología. no ponerlo, directamente es una muestra de la parcialidad e intencionalidad del estudio.
por último, sobre los dichosos chromebooks y como offtopic... empiezan a escucharse voces educativas de todo ámbito diciendo que lo mismo no son tan buena idea. y varios centros están volviendo a los libros...
#82 Tienes la misma vara de medir que los sionazis en Israel a la hora de justificar el genocidio palestino: https://www.lasexta.com/noticias/nacional/mapa-verguenza-espana-todas-fosas-comunes-victimas-guerra-civil-franquismo_201902265c7553260cf2e60c4243c6c5.html
Y la misma fiabilidad a la hora de recurrir a fuentes de información "dudosas", o rebatir sin documentación pero luego exigirla a los demás.
#83 reportado por bulo por negar la quema de conventos (de una manera tan burda).
No se puede razonar con un negacionista.
@admin, el que quiera puede hacer una búsqueda rápida, p.e. preguntar a chatgpt si se incendiaron conventos en Cataluña (que según el bulo, no) o Aragón (que según el bulo, tampoco)... y ver las respuestas.
por mi parte doy por cerrada el debate, no se puede debatir contra un argumentario totalitarista y negacionista.
#82 ¿ChatGPT? ¿Esa es tu fuente?
Y vamos a poner un ejemplo, en la zona sublevada ¿qué te pasaba si eras simpatizante de izquierdas? ¿cuantos murieron así?
Compara eso con la desbandá, la matanza de Badajoz o la multitud de fosas comunes que han aparecido. De verdad, da asco sencillamente querer plantear la comparación. Y te recuerdo que esas matanzas se realizaron con la bendición de la organización que tú defiendes. En esas circustancias, sí, concibo que los parientes de los muertos no tuvieran demasiada simpatía por los curas.
Sobre educación ya lo he dicho ¿La iglesia pierde dinero con la educación? ¿De verdad vas a afirmar eso?
OT. La digitalización de los libros se puede hacer bien o mal. Se está haciendo mal o peor. Pero no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Que la Iglesia tenga una de las principales editoriales de libros de texto no lo veo relevante.
#87 cuando dices: "sí, concibo que los parientes de los muertos no tuvieran demasiada simpatía por los curas."
¿estás defendiendo un genocidio religioso?
13 obispos, 4.184 sacerdotes seculares, 2.365 frailes y 300 monjas.
Alrededor de un 20%.
Entre dos y tres veces más que la masacre de Badajoz. Y efectivamente no es comparable, da igual si se aniquiló a más o menos. Ambos hechos son atrocidades de las que avergonzarnos como sociedad en lugar de justificarlas.
La diferencia es que yo condeno todos los genocidios y parece que tu quieras negar uno.
Por favor rectifica tus palabras.
#88 Sólo entre Badajoz y la Desbandá superan esos números. Sólo dos acciones son más que todos los religiosos muertos que pones... Arriba te pusieron un mapa de fosas comunes. Y repito, con la bendición de la iglesia y los mandos sublevados ¿no crees que la iglesia y sus seguidores deberíais hacer un poco más de autocrítica y un poco menos de justificación de los crímenes?
Yo puedo ver normal que una persona que haya visto que un cura ha delatado y ayudado a fusilar a su familia los mire mal. No defiendo que cometa crímenes; puedo entenderlo como persona aunque lo condene igualmente. Ahora, hay un mundo entre que una persona en sus circustancias cometa un crimen, o que el ambiente social haga recomendable no mostrar tus ideas en público a que las personas sean perseguidas, torturadas y ejecutadas por las mismas, que es lo que pasó en el bando que tú igualas y justificas.
Y Badajoz y la Desbandá fueron cometidas por fuerzas sublevadas, con permiso (por no decir órdenes) de sus superiores y estos genocidas fueron felicitados por ello, se pusieron calles en su honor, y esa iglesia que tú defiendes les rindió honores. Definitivamente, no es lo mismo ni parecido.
No, tu no condenas todos los genocidios. Tu justificas uno, e intentas igualar cosas que no tienen nada que ver. Yo en ningún momento he defendido ningún criminal. La asociación que tú defiendes ha bendecido y homenajeado muchos de ellos. Nada de equisistancia.
#89 si sumas ambos casos no debes sumar los porcentajes. es matemática básica.
y como te decía antes, es irrelevante. se podría acabar discutiendo si en Badajoz mataron a 500 o a 3000. ¿acaso fue menos malo si mataron 500? no. la guerra de cifras es para los periódicos de época de guerra.
y no, vengarse contra un colectivo por lo que ha hecho otro miembro de ese colectivo no es normal, es más, ver eso normal es una de las características de los genocidas.
y sobre el apoyo del Vaticano:
"La misión de defender los derechos y el honor de Dios es difícil y peligrosa, también porque muy fácilmente el esfuerzo y la dificultad de la defensa la hacen excesiva y no plenamente justificable, además de que no menos fácilmente intereses no rectos e intenciones egoístas o de partido se introducen para enturbiar y alterar toda la moralidad de la acción y toda la responsabilidad".
el vaticano reconoció el gobierno de Franco apenas unos meses antes que Francia o Reino Unido cuando la victoria ya era casi segura... Portugal, por ejemplo, lo reconoció mucho antes.
#90 Primero, no es irrelevante el número. Para nada. Y no he sumado porcentajes ¿de qué hablas? Desde luego no murieron en Madrid un 20% de los católicos. De los comunistas y socialistas si murieron porcentajes muy altos en algunas ciudades. Perseguidos, torturados y ejecutados con el beneplácito y la bendición de todos, y muchas veces delatados por los mismos sacerdotes.
Segundo, mucho menos irrelevante es quien y por qué. Repito, esas masacres (y algunas más) las cometieron las fuerzas militares sublevadas, con el apoyo de sus superiores, y siendo homenajeadas posteriormente por ello. No recuerdo condecoraciones por quemar conventos.
Tercero, no puedes usar para justificar el golpe de estado cosas que pasaron después del golpe de estado.
Cuarto, la iglesia española (en su mayor parte) apoyó a los fascistas públicamente desde el primer momento. Y bendijo todas esas matanzas. Que he puesto dos por poner dos ejemplos, pero hay cientos o miles más. Es más, diversos dirigientes la calificaron como cruzada.
#80 Eso de "la religión no os costará nada" es más falso que un duro de cartón. Y lo sabes.
1º ¿de qué estás hablando? Hablas mucho de totalitarista defendiendo una institución opaca y no democrática. Suena mucho a "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces".
Los impuestos se usan para pagar servicios a los ciudadanos. Y no todos los servicios necesarios están cubiertos, porque los ingresos son limitados y las necesidades infinitas. Por ejemplo, la salud mental no está prácticamente cubierta. La salud bucodental tampoco. La renta mínima no llega a muchos de los que la necesitan... Todos estos conceptos me parecen bastante importantes, la verdad. Más que pagar capellanes castrenses, por ejemplo.
2º Para nada. La educación concertada es un negocio para la iglesia, dónde gana bastante dinero. Y hay colegios privados concertados no religiosos que también ganan bastante dinero. Y no les regalan el suelo ni les garantizan los ingresos.
En cualquier caso, se podría decir que las ONG también ahorran gastos, y no tienen unos ingresos garantizados por ser quienes son. Tienen subvenciones finalistas según su labor.
3º El problema es que no eres tú quien tienes que elegir a dónde van tus impuetos. Es el estado. Y ahora mismo "gracias" a unos acuerdos preconstitucionales la iglesia católica tiene unos privilegios que no tiene ninguna otra asociación. Tanto a nivel fiscal, como ingresos garantizados.
Conclusión: Lo que dices es falso, y te dedicas a acusar a los demás de las cosas que tú (tu organización en este caso) hace. No hay justificación alguna para que una asociación que debe lealtad a un estado extranjero tenga que tener unas condiciones sustancialmente mejores que otras que hacen labores iguales o más importantes. Y desde luego no por encima del propio estado, como defiendes.
#66 Médicos sin fronteras no puede hacer muchas cosas que puede hacer la Iglesia Católica. Por ser una ONG y una asociación sin ánimo de lucro tiene limitaciones.
ochoceros también.
Si lo que propones es derogar los concordatos con la Santa Sede y que la Iglesia se someta a la ley como una ONG cualquiera firmo dónde haga falta. Y estoy seguro que
#72 Ojalá tuviese MSF la financiación de la iglesia católica, y la iglesia católica la moral y ética de MSF.
#64 Repito, estás comparando asesinar miles de personas a limitar el poder a una organización privada. ¿Lees lo que escribes?
Imagina que una organización controlada por el estado Ruso (por poner un ejemplo) tenga el control de buena parte de la educación española, y pueda imponer sus normas en diversos sectores... ¿cómo lo verías? ¿estarías de acuerdo?
Y por cierto, lo que dices también es falso. Determinadas organizaciones tienen prohibido ahora mismo tener determinadas propiedades. Si eres una asociación sin ánimo de lucro no puedes hacer determinadas cosas. Es normal y a nadie le parece mal.
Estudia algo de historia fuera de la parroquia.
P.D. no he dicho que esté a favor de la expropiación masiva de bienes de la iglesia. Pero el poder de la Iglesia durante los siglos XIX y XX en España fue un problema muy serio, que impidió que España se desarrollara como otros países de nuestro entorno europeo. Y una de las causas del golpe de estado es que la Iglesia no quería perder ese poder ni esos privilegios. Parte de los cuales los sigue teniendo, por cierto.
#71 estas pidiendo cerrar y expropiar el liceo francés?
ah, no... que a esos no los odias.
este debate no lleva a ningún sitio.
rezaré por tu alma.
adiós.
#74 Tampoco he pedido expropiar ninguna otra institución. Pero no sé si te das cuenta que no estás respondiendo a ninguno de los argumentos que estoy dando.
Voy a hacer una pregunta directa ¿Estarías de acuerdo en eliminar el concordato con la Santa Sede y que la Iglesia Católica fuera tratada como cualquier ONG?
Sí o no, es sencillo.
P.D. Si el Liceo Frances tuviera el 80% de los centros educativos en España sí propondía tomar medidas contra él. Eso en economía lo llaman ley anti monopolios. O si no cumpliera las leyes españolas.
#75 respuesta directa:
claro que no. el mínimo es que se le trate como a una ONG. pero hay cosas que aplican a la religión y no a otros.
El estado debe lograr que todo ciudadano pueda ejercer su religión, pero no está obligado a que todo ciudadano pueda jugar a los bolos.
por eso hay que facilitar que un sacerdote entre a la UCI de un hospital a dar la extrema unción... pero no es obligatorio dejar pasar a los de la asociación de bolos.
Son conceptos muy básicos de la libertad religiosa.
querer tratar a la Iglesia de la misma forma que una ONG ya sería ateismo de estado... pero si encima quereis darles menos derechos... totalitarismo como el de los franquistas.
#76 Una asociación de bolos no es una ONG.
Una ONG puede ser cruz roja, médicos sin fronteras, ONCE o Amnistía Internacional. Tú crees que el derecho a la religión está por encima de todos y por eso tengo que pagarlo yo. Yo pienso que la sanidad o los DDHH está al menos al mismo nivel.
Y nadie está diciendo que no pueda entrar un sacerdote en la UCI (si la persona lo solicita, que entran muchas veces sin ello cosa que supongo te parece bien). Lo que digo es que no sea con mi dinero. O al menos no en condiciones mejores a organizaciones cómo las que estoy diciendo arriba. Veo al menos igual de importante que una persona ciega pueda desenvolverse o que los niños tengan salidad a que puedan rezar. Supongo que tú valoras más sus almas que sus vidas.
Lo que estás defendiendo son privilegios. Y lo has dejado muy claro, si se atacan esos privilegios ves justificado matar a quien los ataque.
#56 Pero qué estupideces estás diciendo, madre mía. ¿En serio te cuadra en la cabeza la falacia de igualar a religioso con religión?
¿Quién quita en el artículo 26 de ejercer/hacer nada por tener una religión? Si eres católico nadie te quita de hacer lo que quieras, otra cosa es que la multinacional privada se escude en ser una religión para perpetrar delitos y atrocidades, como actualmente consiguen con el Concordato, o poder jugar con ventajas fiscales y económicas a la hora de ejercer el comercio y/o la industria, perjudicando la competencia de manera desleal.
Y la transición no se ha basado en vivir en paz, se ha basado en legalizar crímenes y robos para que los privilegiados de la dictadura siguiesen viviendo intocables como en la dictadura. La paz nunca llegó a quien tenía y tiene que llegar.
#49 No. Lo que provocó la guerra fueron unos golpistas que querían ganar con las armas lo que perdieron en las urnas. Y de paso, matar a todos los que no pensaban como ellos.
Y tú justificas sus genocidios y retuerces la historia mientras pretendes ir de digno, igualando gobiernos salidos de las urnas y golpistas.
#43 Claro. El centro izquierda toma medidas que no gustan, y por eso hay que fusilar a 26 millones de hijos de puta.
¿Te das cuenta que estás justificando un genocidio? ¿Dónde está ese "no matarás"?
P.D. no es lo mismo prohibir ejercer un trabajo a alguien que regular que empresas o institucuiones pueden hacer o no determinadas cosas.
#23 No puedo estar de acuerdo. Stalin quiso arrimar el ascua a su sardina, nada más. Su interés no era defender la república ni la democracia, era más bien tener un estado satélite, como lo hizo posteriormente en la Europa del este. Y si, su ayuda fue muy inferior a la de los fascistas alemanes e italianos.
Los gobiernos supuestamente democráticos no movieron un dedo por defender la democracia en España. Ni Francia ni UK, tan dignos después con Polonia movieron un dedo para apoyar a España.
#26 y USA paraíso de las libertades lo movió en sentido contrario vendiendo a crédito y casi gratis todo el combustible que necesito Franco y en UK serían muy dignos pero había simpatizantes de Adolfo a patadas incluso en la casa real
#28 Fueron muy dignos después con Polonia. Con Franco para nada, ese era amigo. Y Hitler en ese momento, también.
#23 Mira mira, aquí más matanzas
https://www.abc.es/historia/mayor-masacre-guerra-civil-1500-cadaveres-flotaron-20240730164301-nt.html pero me parece que de estos pasas.
#30 Lo que tú has puesto es un ataque a un barco militar, dónde murieron 1.500 soldados ¿esa es la mayor masacre de la Guerra Civil? Bajo ponen el listón los fascistas.
Vamos a comparar, la desbandá, ataque a refugiados. Entre 3.000 y 5.000 civiles muertos. Ahora, el gobierno franquista tomó severas represalias contra los culpables... el farero que apagó el faro para que no pudieran seguir masacrándolos a placer fue fusilado por ello.
#30 El golpe de los militares traidores en el 36 acabó provocando el asesinato de más de 300 veces es cifras. Y no sólo militares como indicas, sino también civiles con mujeres y niños por parte de bombardeos de la aviación alemana nazi y fascista italiana que se alinearon con los traidores contra el gobierno democráticamente elegido.
#39 Bueno, no tanto, es lo que deseaba y buscaba Largo Caballero. Sublevacion de una parte del ejército de tierra; mar y aire no lo hicieron y fue más bien como autodefensa pues el frente popular los mataba hasta por ir a misa.
#51 "fue más bien como autodefensa pues el frente popular los mataba hasta por ir a misa"
¿Qué cifras de "muertos del frente popular por ir a misa" barajas para justificar el genocidio de cientos de miles de personas, demasiadas de ellas civiles inocentes? ¿Tienes alguna fuente para corroborar la proporción que justifique los muertos? Podemos poner también a los asesinados por la ETA para comparar, que fueron muchos cientos de veces menos que los asesinados por el franquismo.
Es para ver la correlación y el nivel moral necesario para justificarlo, que me parece que ni los sionazis de Israel llegan a ese nivel con su actual genocidio.
#23 Los intereses de Stalin no eran esos que mencionas. Se involucraron en el conflicto por intereses propios, ademas de vaciar la que fueron las cuartas reservas mundiales de oro a cambio de ayuda militar.
No voy a justificar ni a unos ni a otros, pero te recomendaría leer A Sangre y Fuego de Manuel Chaves Nogales, y La revolución española vista por una republicana de Clara Campoamor, ambos nada sospechosos de ser franquistas, para que tuvieras unas pinceladas del ambiente que se vivía en esa época.
#35 Dicho de otro modo: el golpe de los militares traidores en el 36 hizo que el gobierno legítimamente elegido tuviese que vaciar las que fueron las cuartas reservas mundiales de oro a cambio de ayuda militar.
#37 Sip. Pero los intereses de Stalin no eran altruistas, ni mucho menos.
#38 Nadie dice que lo fuesen, ni mucho menos, pero dejó a toda la comunidad occidental a la altura de los zapatos en el aspecto de ayudar a la democracia española o esperar a la implantación de una dictadura cristofascista para poder aprovecharse de un estado en ruinas y/o meter sus bases militares en el sur de Europa a cambio de migajas de comida, como traidoramente hicieron los yankis.
#42 No. A la suela de los zapatos ya estaban antes. Hubiera contribuido si sus intereses hubieran sido altruistas, pero no lo eran.
No es necesario defender a Stalin para criticar a Franco.
#46 "No es necesario defender a Stalin para criticar a Franco."
¿Aunque digas que hasta el hp de Stalin hizo más por defender a España que Franco y sus traidores? Porque esto no es una "defensa" de Stalin sino una crítica a los traidores a España de Franco y los anglos, que para muchos son "lo más", incluso hoy en día con todo lo que se sabe pero se ocultó en la dictadura.
#48 Realmente no. Stalin aprovechó el rio revuelto para intentar pescar. Pero tenía el mismo interés por reinstaurar una república que Hitler. Ninguno.
Y no me tienes que que convencer de la catadura moral de los golpistas. Traidores, perjuros hipócritas y asesinos. Ninguna cualidad positiva se puede ver en ellos.
#54 "Stalin aprovechó el rio revuelto para intentar pescar."
Pues también se podrían haber aprovechado países mucho más cercanos a España de lo mismo, y o bien pasaron o bien apoyaron a los traidores. Ese es el punto, ¿no lo ves?
#55 Se aprovecharon. Tanto Italia como Alemania se aprovecharon. Apoyando al otro bando.
#15 Mi abuela materna se salvo por los pelos de una incursión republicana, de su casa poco quedó.
#5 Ah, leñe. No sabía que sea su blog, pero tampoco me parece que lo meta tanto. A mi, eh. Igual a ti sí y está perfectamente si le metes spam. Como dice en blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/ queda un poco a la elección de cada cual.
#6 yo no le he metido nada, relaja la raja.
#7 Calma al obrero que no te he dicho que lo hayas hecho
#8 Si tanto te gusta usar el buscador mira como yo critico a muchos espameros. Algunos son muy evidentes y otros, como #0 meten su spam entre otros envíos. Como veo que no tienes nada más que hacer esta bonita tarde te encamino a que busque en mi historial. Yo me tengo que ir a dar un paseo. Salu2.
#9 Jejeje, lo miraré y aprenderé de tus enseñanzas. Pero más tarde, que ahora me voy a nadar un poco para no sentirme culpable con las birritas de esta noche.
Esto es spam no? Viendo tu historial...
#1 Entiendo que eso queda un poco a tu elección (a la de cada uno, vamos) según esto :
https://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/
#2 mira su historial de envíos y me comentas después.
#3 ¿Por la metralleta de noticias? Eso ya se lo regula la página metiéndole un freno. Creo que cada cuatro o cinco envíos te manda a pensar un rato.
#4 Entonces cada cuatro o cinco envíos mete uno de su blog. que casualidad que se repitan mucho
#1
Spam parece tu comentario.
¿Te molesta que #0 suba enlaces?
CC #2.
#11 A mi no me mires y abre el enlace. Solo comento lo que dice menéame sobre estas cosas.
#18
¿Te refieres a lo que dice menéame o interpretas lo que establece menéame?
CC #22.
#34 Acábate el cortado y cierra la puerta al salir.
#59
Acábate tú el carajillo y cierra la puerta al salir.
#61 No sirves ni para replicar un comentario
#11 El envío es spam, su comentario es correcto
#1 absolutamente
Pero ahí sigue, una y otra vez.
#1 ajo y agua amigo
Los franquistas no son españoles. Son mercenarios sin alma.
No proyectes tus carencias, gracias.
Que hace esto en portada?
#13 Supongo que porque a muchos nos parece interesante.
#17 No creo, como mucho para que parezca interesante, que no es lo mismo
#13 ¿Qué haces tú aquí?
#13 es la noticia semanal del franquismo. Aquí la gente vive acojonada y piensa que vivimos en el 36 y los franquistas pueden tocar a su puerta en cualquier momento.
Modus operandi fascista. El Terror en estado puro.
Qué suceso tan lamentable. Me recuerda mucho al de Montiel:
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20191012/torturas-asesinatos-brutales-iconoclastia-violencia-republicana-clero/435957098_0.html