Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿ Alguien se ha molestado en mirar las bases militares americanas en suelo europeo?
Lo digo porque habrá quien crea que somos independientes.
Lo digo porque habrá quien crea que somos independientes.
#6:
La campaña contra Corbyn en los medios UK fué infame. Ya sabemos de dónde venia parte de la financiación.
#11:
#8 No, no somos independientes. No tenemos autonomía estratégica. Nuestra política exterior no se decide en el palacio de la Moncloa sino en Serrano, 75. Por eso, por ejemplo, se admitió la cesión del Sahara occidental a Marruecos, aún sabiendo que eso iba a enemistarnos con Argelia, nuestro principal proveedor energético. El gobierno no actuó promoviendo los intereses de España, sino de EEUU.
Por cierto, es de lo que va la guerra de Ucrania. Rusia quiere conservar esa autonomía, que quedaría socavada si instalan baterías de misiles tan cerca de Moscvá.
Por cierto, es de lo que va la guerra de Ucrania. Rusia quiere conservar esa autonomía, que quedaría socavada si instalan baterías de misiles tan cerca de Moscvá.
#10:
Pero no controlan sólo a los creadores de opinión (la maquinaria político-mediática) británicos. Mucho más estrecho es el control social que USA ha mantenido de sus antaño enemigos: Japón y Alemania. Hasta cierto punto es lógico: no quiere que se la vuelvan a liar. Pero es llamativo que Estados tan poderosos y con una historia tan destacable sean hoy Estados títere. Lo de Alemania es vergonzoso, le vuelan los NS y aún exculpa a quien ha atacado una infraestructura crítica.
Por supuesto, también controlan la formación de opinión española. Y en Europa del Este, aprovecharon la caída del telón de acero para entrar hasta la cocina en sus élites. El caso más evidente son los bálticos, verdaderas comparsas.
No hace falta tener bajo nómina a todo un partido o medio, basta con cooptar unas figuras relevantes dentro de él para controlarlo. El pago puede ser incluir al sujeto en think tanks muy bien remunerados (como Torreblanca, de El País), o en el muy lucrativo circuito de conferenciantes (como se retribuyó a Aznar). El pago puede ser sencillamente haberlo aupado a esa posición, en la que debe promover lo que le dictan desde Serrano, 75 o igual que lo promocionaron, lo pueden decapitar.
Por supuesto, también controlan la formación de opinión española. Y en Europa del Este, aprovecharon la caída del telón de acero para entrar hasta la cocina en sus élites. El caso más evidente son los bálticos, verdaderas comparsas.
No hace falta tener bajo nómina a todo un partido o medio, basta con cooptar unas figuras relevantes dentro de él para controlarlo. El pago puede ser incluir al sujeto en think tanks muy bien remunerados (como Torreblanca, de El País), o en el muy lucrativo circuito de conferenciantes (como se retribuyó a Aznar). El pago puede ser sencillamente haberlo aupado a esa posición, en la que debe promover lo que le dictan desde Serrano, 75 o igual que lo promocionaron, lo pueden decapitar.
#1:
Anita Pastor y su maridito probablemente sepan algo de la NED
https://x.com/El_Doomer/status/1775706941148541117
https://x.com/El_Doomer/status/1775706941148541117
#17:
#16 No estoy hablando de lo que dices tu, estoy hablando de lo que dice #_7
Si EEUU está hasta en la sopa es porque fue la única potencia mundial que acabó la IIWW sin estar en ruinas, con su industria intacta y casi sin bajas civiles, lo que le dio una ventaja económica, industrial y demográfica brutal
Ojo, que lo que dices es todo cierto, no te lo discuto, lo que te discuto es que tenga algo que ver con la motivación o conclusiones de #_7, que solo viene aquí a soltar chorradas y que simplemente ha visto un artículo crítico con USA y ha tenido que soltar el "¿Y rusia qué?" de turno.
Si EEUU está hasta en la sopa es porque fue la única potencia mundial que acabó la IIWW sin estar en ruinas, con su industria intacta y casi sin bajas civiles, lo que le dio una ventaja económica, industrial y demográfica brutal
Ojo, que lo que dices es todo cierto, no te lo discuto, lo que te discuto es que tenga algo que ver con la motivación o conclusiones de #_7, que solo viene aquí a soltar chorradas y que simplemente ha visto un artículo crítico con USA y ha tenido que soltar el "¿Y rusia qué?" de turno.
Comentarios
¿ Alguien se ha molestado en mirar las bases militares americanas en suelo europeo?
Lo digo porque habrá quien crea que somos independientes.
#3 A ver, somos independientes mientras usa quiera
#8 No, no somos independientes. No tenemos autonomía estratégica. Nuestra política exterior no se decide en el palacio de la Moncloa sino en Serrano, 75. Por eso, por ejemplo, se admitió la cesión del Sahara occidental a Marruecos, aún sabiendo que eso iba a enemistarnos con Argelia, nuestro principal proveedor energético. El gobierno no actuó promoviendo los intereses de España, sino de EEUU.
Por cierto, es de lo que va la guerra de Ucrania. Rusia quiere conservar esa autonomía, que quedaría socavada si instalan baterías de misiles tan cerca de Moscvá.
#11 Estaba siendo sarcástico, obviamente si somos independientes mientras usa quiera es porque no somos independientes
#11 el ejemplo más claro lo tenemos en Alemania y Japón.
Son dos países completamente intervenidos y subyugados a los intereses gringos desde el final de la segunda guerra mundial.
#19 Y eso que la IIGM la ganaron básicamente los rusos, dado que el grueso del ejército alemán fracasó en el frente ruso. Los americanos aparecieron a última hora en Europa, con la pantomima de Normandía, cuando ya estaban los nazis finiquitados, menudo tributo se cobraron, luego, los muy piratas...
#36 Aparecieron más desahogados y desgastados y con la bomba nuclear.
#41 La tiraron a toda prisa, y sin desarrollar del todo, porque los rusos ya estaban comenzando a invadir Japón por el norte...por el mismo motivo que Normandía..
#36 En general, las guerras las pierden quienes participan en ellas.
#36 eso es. Ni más ni menos.
#36 si Patton no mete la directa hacia Berlín y la dan unas semanas más a los soviéticos, se plantan en París o peor, en Bretaña.
#47 Lo mismo que en Japón, los rusos estaban ya entrando en el norte de Japón, desde Sajalín, por lo que los americanos se apresuraron para tirar la bomba, sin haberla desarrollado del todo...no vaya a ser que la victoria se la apuntasen los rusos...
#3 que USA entrara en la segunda guerra mundial e intervinieron activamente en Europa en vez de centrarse en el Pacifico (que es donde les afectaba militarmente) tiene un coste. Y lo estaremos pagando indefinidamente.
La campaña contra Corbyn en los medios UK fué infame. Ya sabemos de dónde venia parte de la financiación.
#6 Las organizaciones judías financiadas por la Anti-Defamation League jugaron la carta del antisemitismo. No hay persona decente a la que no hayan tachado de antisemita.
Anita Pastor y su maridito probablemente sepan algo de la NED
#1 Algo no, mucho.
Pero no controlan sólo a los creadores de opinión (la maquinaria político-mediática) británicos. Mucho más estrecho es el control social que USA ha mantenido de sus antaño enemigos: Japón y Alemania. Hasta cierto punto es lógico: no quiere que se la vuelvan a liar. Pero es llamativo que Estados tan poderosos y con una historia tan destacable sean hoy Estados títere. Lo de Alemania es vergonzoso, le vuelan los NS y aún exculpa a quien ha atacado una infraestructura crítica.
Por supuesto, también controlan la formación de opinión española. Y en Europa del Este, aprovecharon la caída del telón de acero para entrar hasta la cocina en sus élites. El caso más evidente son los bálticos, verdaderas comparsas.
No hace falta tener bajo nómina a todo un partido o medio, basta con cooptar unas figuras relevantes dentro de él para controlarlo. El pago puede ser incluir al sujeto en think tanks muy bien remunerados (como Torreblanca, de El País), o en el muy lucrativo circuito de conferenciantes (como se retribuyó a Aznar). El pago puede ser sencillamente haberlo aupado a esa posición, en la que debe promover lo que le dictan desde Serrano, 75 o igual que lo promocionaron, lo pueden decapitar.
#10 "Hasta cierto punto es lógico: no quiere que se la vuelvan a liar. Pero es llamativo que Estados tan poderosos y con una historia tan destacable sean hoy Estados títere"
No se qué tiene de llamativo, perdieron la guerra, así que se convirtieron en estados títere, antes de la IIWW quien perdía una guerra era oficialmente conquistado e invadido, ahora se ejerce el control de formas más sutiles pero igualmente férreas, lo curioso es que pasa también con sus aliados, tanto con los aliados durante la IIWW (UK, Francia, etc) como con por ejemplo corea del sur, y tienes razón en que también ejercen una influencia cultural muy grande en España, pero creo que no somos conscientes de que somos de los pocos paises de europa donde esa influencia se lleva aplicando "solo" medio siglo cuando en otros paises lleva casi un siglo entero, España es de los pocos paises en los que en los 90 se decía "yankees go home" mientras que en UK estaba la Tatcher vendiendo el pais a sus amiguitos americanos, el franquismo y su aislacionismo fue obviamente negativo, pero al menos nos aisló de gran parte de la propaganda usana durante la guerra fría
#13 ¿En el franquismo no éramos títeres igual? Dicho franquismo se sostuvo gracias a EEUU, porque ya no era un régimen fascista para los EEUU si no uno anticomunista, por poner las bases comparativamente se recibió menos dinero que otros benefactores del plan Marshall como Italia o Turquía, se vendió muy barato. Incluso ejecutaron a la persona que hubiera hecho algo por mantener cierta "independencia" y dejaron a uno en la "transición democrática" que siguió los pasos al dedillo de lo que dictaba EEUU, un PCE aislado y limitado por un sorprendentemente bien financiado y publicitado PSOE, etc.
#22 el regimen de Franco nunca fue fascista, sino mas bien nacionalcatolico.
Falange , el partido de ideología fascista fue arrinconado a las primeras de cambio.
#38 A las primeras, hasta que los mando a suicidarse como división azul y cuando "depuró" cargos.
#38 Militarismo, exaltación de la acción (fiat!) sobre la reflexión, del líder y de la masculinidad. El volk entendido de forma racial, la cohesión interna por enemigos exteriores. Autoritarismo, desprecio el parlamentarismo, furibundo anticomunismo, control de la masa obrera a través de sindicatos verticales...
¿Qué otro rasgo del fascismo no aparece en el franquismo?
#58 es largo de explicar asi que remito a que busques por internet.
Por ejemplo
https://elobrero.es/columnas/21339-franquismo-fascismo.html
#22 Solo a finales del franquismo, pero aún así franco mantuvo un férreo control de su propaganda aunque se aliase militarmente con USA, solo entraban las películas censuradas, su música no se oía en la radio, erc, para cuando llegó la transición y la gente pudo ver y oír propaganda americana en Italia o Francia ya llevaban 30 años de plan Marshall y de propaganda diciendo lo buenos que son los yankees y cómo salvaron el mundo, se comieron toda la propaganda de la guerra fría, nosotros nos apuntamos prácticamente cuando cayó el muro.
Y ojo, no digo que no nos comiesemos propaganda o que no fuésemos siervos de los yankees, lo que digo es que deberíamos ser conscientes de que comparativamente y como sociedad somos de los países europeos con la cabeza menos comida por los americanos, el "OTAN no, bases fuera" o el "yankees go home" son impensables en Alemania o Francia o Reino Unido.
#48 ¿Solo a finales? Desde que vendió tan barato España para permanecer en el poder ya estaba completamente subyugado.
EEUU no necesitaba apertura cultural para ejercer poder blando, eso es para democracias sujetas a la opinión pública, aquí les bastaba untar a la élite, cosa que hicieron y cuando no valió, atentado.
#50 Que si, si en eso estamos de acuerdo, pero lo que digo es que en España tenemos 30 años menos de propaganda Yankee a nuestras espaldas y que no se hasta qué punto la gente es consciente de ello ¿Estamos de acuerdo en eso?
#51 Sí, en eso sí, EEUU tuvo que cambiar las formas con el cambio de régimen, lo que no quita que el vasallaje llevase activo décadas. Es más en España siempre ha habido cierta corriente antiestadounidense, justificada, a la par que irrelevante políticamente.
#13 "No se qué tiene de llamativo, perdieron la guerra, así que se convirtieron en estados títere..." --> Estoy de acuerdo.
#14 Es coger una noticia que muestra lo malo de tener por encima a USA y decir cutremente "¿Y rusia qué?"
#15 si lo ves así, no estás ni entendiendo lo que digo.
El poder no conoce vacíos. Eso es lo que digo.
No sé trata solo de EEUU, se trata de decidir a quién quiere cada país cubriendo ese vacío.
Y no digo que EEUU sea espléndido, o Rusia malo, digo que es una situación que no se decide fácilmente, porque ni siquiera es fácil de admitir para un país tener que hacer esa decisión.
Si EEUU está hasta en la sopa, es porque se han vendido mejor que otros. Muchas veces de forma mafiosa, sí, pero es una cuestión de afinidad y confianza, y EEUU lo ha hecho mejor en la historia.
Por lo pronto Rusia le está remontando a Francia, por dar otro ejemplo
#16 No estoy hablando de lo que dices tu, estoy hablando de lo que dice #_7
Si EEUU está hasta en la sopa es porque fue la única potencia mundial que acabó la IIWW sin estar en ruinas, con su industria intacta y casi sin bajas civiles, lo que le dio una ventaja económica, industrial y demográfica brutal
Ojo, que lo que dices es todo cierto, no te lo discuto, lo que te discuto es que tenga algo que ver con la motivación o conclusiones de #_7, que solo viene aquí a soltar chorradas y que simplemente ha visto un artículo crítico con USA y ha tenido que soltar el "¿Y rusia qué?" de turno.
#16 Bueno, puedes hacer un Yibuti si eres pequeño y pobre o un Turquía si tienes una posición estratégica, que no se casan con nadie.
Luego tienes a India o Arabia Saudí que saben cuando decir sí y cuando no a los usanos.
#25 #24 os respondo a ambos que tenéis ideas similares.
Digamos que os doy la razón de entrada con el argumento "hay otros países que van a su bola". Lo veis de una manera absoluta, y allí errais.
1. Turquía, India, ni siquiera China son 100% autónomos. La autarquía no se os ocurre a vosotros por primera vez. No existe, ni conviene.
2. Yo hablo de vacíos, que son sectoriales, no generales. Claro podemos decir esos vacíos los cubrimos nostros y listo el pollo. Pero yo no veo que NADIE por aquí se plantee y busque prepararse (tanto como quejarse) toda la cadena de consecuencias que tendríamos que asumir si nos desacoplamos parcial o totalmente. Viviendo con un 1% de gasto militar, estando aún muy desunidos como unión política (que no es ni federación), dependiendo de energía, teniendo unos problemas económicos estructurales muy gruesos.
De verdad os creéis, que se va EEUU y como magia seremos felices? todas esas carencias no van a caer en la mano magnánima de otro "cuidador"? Puede que no, entonces sería un falaz, pero primero explicarme cómo es una Europa (o más divertido aún, una España) que va "a su bola".
Lo dicho, quejarse es gratis. Planear realidades, no es tan entretenido para el foro
#30 Hombre 100% no, pero esos países tienen una política exterior autónoma, no he defendido la autarquía en ninguna parte del comentario, he dicho que saben cuando decir sí y cuando decir no, ellos saben "subastarse" y precisamente al igual que pasó cuando la URSS y EEUU había dirigentes que supieron buscar un equilibrio y "dejarse querer" por ambos, ahora también lo hacen varios países con China y EEUU como Tailandia.
Y por último, tengo perfectamente claro que España con:
Una política interna a merced de nacionalismos periféricos no puede arriesgarse a salirse del tiesto mucho, ya le dieron un toque en su día con Canarias.
Un déficit fiscal permanente.
Unos vecinos como Marruecos y Francia.
Un tren perdido de cooperación más activa con Iberoamérica.
Poco puede hacer, pero también te digo que ese "vacío" y "lealtad" de bloque se diluye cuando el hegemenon se tambalea o entra en competencia con un mundo más multipolar.
#35 en fin, que sí el hegemón se tambalea. Pero con todo lo que mencionas y con varios partidos políticos (de esos ultra nacionalistas que mencionas, periféricos y centralistas) abriéndose a Rusia o China... Al final esa falacia de falsa dicotomía, resulta que es una dicotomía como una catedral
#37 No, es falta de competencia y manejo de tiempos cuando se han presentado las oportunidades. Insisto otros lo han manejado mucho mejor, incluso Marruecos.
#39 hay demasiados factores y variantes. La competencia y los tiempos son solo 2.
Estás pasando de puntillas por la UE, sus debilidades políticas, económicas, su predilección por gastar dinero en estado del bienestar y no armas, su predilección de proteger la migración del pájaro pinto antes de montar algo que beneficie económicamente, la predilección de hiper enfocarse en temas de género y no en las fuerzas armadas, la predilección por estar en desacuerdo con absolutamente todo incluso dentro de sus propios países, y un largo etc, que te puedes poner a comparar con otros hegemones y tienes servida una cantidad de necesidades no suplidas y una cantidad de potencias dispuestas a llenar esos vacíos.
#44 Legislamos por encima de nuestras posibilidades, exacto, es algo que elegimos como europeos e incluso miramos por el bienestar común más que otros países "comunistas" lo cual no quita que son elecciones, que podríamos no haber tomado y jugado otra geopolítica, con todas sus consecuencias, más gastos militar, más diplomacia dura y menos garantías, pero no elegimos ese camino, con los pros y contras que conlleva.
#53 ahora sí, estamos 100% de acuerdo
#30 Siento decirlo, peor muy mal comentario.
"La autarquía..." --> Como dice #35, aquí nadie ha hablado de autarquía. Falacia del muñeco de paja. Son conceptos completamente diferentes. China tiene autonomía estratégica y tiene unas vigorosísimas relaciones comerciales con medio mundo.
"cadena de consecuencias que tendríamos que asumir"... "1% de gasto militar". ¿Es esa la consecuencia de emanciparnos de USA? Parece buen negocio. Primero, porque es precisamente USA el que está presionando para que gastemos más (en sus equipos de armamento). Pero es un gasto que luego no sirve exclusivamente a los intereses de España, tenemos F-18 en el Báltico y una batería de Patriot en Turquía. Así que pagamos para cubrir las necesidades ajenas, mientras que nadie cubre las nuestras. Porque con el jaleo de Perejil, tanto USA como Francia se pusieron de perfil y templaron gaitas con Marruecos.
Pero eso es España. Hay muchos países europeos que perfectamente podrían reducir o eliminar su ejército, verbi gratiae: Portugal.
"dependiendo de energía" --> ¿Y eso qué tiene que ver con ser siervos de EEUU? ¿Acaso nos la regala? Al revés, su LNG es considerablemente más caro que el de ducto. Y nos ha obligado a suicidarnos para ser dependientes de su gas y petróleo de fracking.
"teniendo unos problemas económicos estructurales" --> ¿Y qué tiene que ver eso con USA? ¿Nos lo va a resolver? Porque no has visto los problemas extructurales que tienen ellos. Para empezar, una balanza comercial y por cuenta corriente descomunalmente deficitaria. En España tenemos superávit con cuenta corriente.
"De verdad os creéis, que se va EEUU y como magia seremos felices?" --> Segundo muñeco de paja.
"todas esas carencias no van a caer en la mano magnánima de otro "cuidador"?" --> ¿El estar sometidos a los intereses de potencia extranjera resuelve, o agudiza, esos problemas económicos estructurales? El balance neto es negativo, por cuando la metrópoli impone sus intereses comerciales, y los de sus empresas, sobre los locales. Un ejemplo magnífico es cómo Europa, especialmente Europa central y oriental, se ha suicidado económicamente cortando abruptamente las relaciones comerciales con Rusia. Y quieren que repitamos el sepukku cortando relaciones con China. ¿Crees que a ASML le ha hecho mucha gracia dejar de vender equipos a China, uno de sus principales mercados, por orden del amo yankee?
"Europa que va "a su bola"." --> ¿Que un estado o un supraestado como la UE sea soberano para tomar decisiones le llamas ir "a su bola"? Das por hecho pues que la relación natural es de sumisión. Efectivamente, así ha sido frecuentemente en la historia (hemos sido la muleta de Francia desde que Louis XIV nos endosó la dinastía Bourbon. Pero no necesariamente, y cuando puede un país se sacude la tutela y recupera su libertad. Aunque para ello suele ser conveniente fusilar a unos cuantos cientos de traidores que trabajan para el interés de la potencia neocolonial.
#59 no es hombre de paja, al menos no en intención (sería además dicotomía, no hay persona implicada). En el momento en que necesitas algo que no tienes, te tienes que sentar a negociar. Y a veces no te va gustar lo que te van a poner sobre la mesa, no es sumisión, es una cadena de intercambios que puedes interpretar subjetivamente como sumisión. Es por eso que a los dictadores nunca les suele gustar el liberalismo, porque de repente ellos no mandan.
La autarquía sería la expresión máxima de independencia. Por eso la menciono yo, aunque no fuera tema.
USA no presiona para gastar más. Es un acuerdo que se firmó y lo normal ha sido que USA nos protegiera a pesar de no cumplir con ese acuerdo. Un presidente (no USA) se ha puesto a apretar tuercas últimamente, sí. No tomes sólo una foto, mira la película.
Y sí, puede ser buen negocio tener tus FFAA, pero no tienes unidad en cuanto a ello, sino Europa hace tiempo hubiera empezado a formar sus FFAA ¿Dónde están? Lo sabes? Bueno cuando las tengamos, nos seguimos quejando de USA a gusto.
Hacer unas fuerzas armadas europeas, no sé cómo eso es compatible con Portugal no colaborando, pero bueno, igual en tu mundo eso funciona así. Mentalidad europea de "yo no lo necesito", que es lo que los hegemones explotan precisamente. Europa es susceptible a la manipulación como casi ningún otro país.
El resto de tu comentario es infertil.
No entiendes lo que quiero decir. No se trata algo que se decida en plan: "nos van arreglar nuestros problemas?" Se trata de que ciertas condiciones exacerban vacíos, exacerban necesidades. Cuantos más vacíos y necesidades tengas, más estará alguien dispuesto a servirte "a cambio de". Eso es la influencia, eso es el poder. No admite vacíos. No le importa si tus necesidades están cubiertas. Recuerdas el hombre de paja de la autarquía? Pues sería el caso extremo de nuca ser influenciado con nada. Corea del norte se parece más a una autarquía (aunque no fuera voluntario), últimamente está vendiendo armas a Rusia ¿Te crees que esa transacción viene sin letras pequeñas? Unos quieren dólares, tecnología para sus misiles, datos del campo de batalla. Los otros del lado ruso, dispuestos a dárselos "a cambio de"... Y resulta que ese "a cambio de" no siempre gusta. No se trata de sumisión, es negociación. Si no te gusta el jarabe que te da un hegemón, entonces dime, ¿cuál jarabe vamos a tragar? Cuál te gusta?
#63 "En el momento en que necesitas algo que no tienes, te tienes que sentar a negociar. Y a veces no te va gustar lo que te van a poner sobre la mesa..." --> Pero es que las relaciones comerciales no implican entrega de la soberanía. Europa tiene un enorme intercambio comercial con China, con Taiwan, con Corea... sin entregar soberanía a cambio. Argelia, Nigeria, Qatar, la misma Rusia... abastecen a España de hidrocarburos sin exigirnos a cambio alinearnos con sus campañas imperialistas.
"a los dictadores nunca les suele gustar el liberalismo" --> Excepto a Pinochet o Aristide. A la junta militar de Videla, o las de Brasil, Bolivia, Uruguay, Ecuador... Ríos Montt en Guatemala, Pérez Godoy en Perú... todos esos regímenes fueron fieles seguidores del liberalismo económico a ultranza. Un liberalismo económico que empobrece a las clases bajas y abre la brecha social, y precisa de la represión para mantenerse ante su impopularidad entre el pueblo.
"USA nos protegiera" --> ¿De quién nos va a proteger el capo mafioso? El único Estado que representa una amenaza para España es el principal aliado de USA en África, donde está situado el mando del Africom. Cuando ocurrió lo de Perejil, ¿qué hizo USA? ¿Defendernos? ¿Apoyarnos? Ni de coña, templar gaitas. Y, desde entonces, ha estado armando a su vasallito africano hasta representar una amenaza real a España.
"Bueno cuando las tengamos, nos seguimos quejando de USA a gusto." --> Las FFAA usamericanas defienden los intereses de EEUU (exactamente, de su clase propietaria). No los españoles. Quisiera que las FFAA españolas defendiesen los intereses españoles, no intereses ajenos, pero no es el caso.
"Hacer unas fuerzas armadas europeas" --> ¿Qué necesidad hay de ello? Si no fuera por el conflicto artificialmente creado por la OTAN contra Rusia, los únicos países europeos que pueden tener necesidad de una disuasión armada son Grecia y, en menor medida, España. Si es que se trata de actividades de DEFENSA. Otra cosa es participar con nuestro presupuesto en las guerras imperiales de EEUU.
"igual en tu mundo eso funciona así" --> Sólo hay un mundo, y la comprensión que tengo de él es bastante más completa que la que albergas tú. Ha habido una política expresa de hostigamiento a Rusia. Tras la caída de la URSS, se ha perseguido vehementemente crear un enemigo cuando Yeltsin, y luego Putin, lo que querían era un acercamiento e integración en las estructuras europeas. Podríamos tener a Rusia como aliado y socio, pero eso sería terrible para los intereses del gringo (los cuales tú reproduces aquí, por cierto, en vez de defender los de tu país).
El mandato nº1 de la política exterior estadounidense es impedir la colaboración de Alemania/Europa con Rusia, la tecnología con los recursos. Necesita crear un enemigo para protegernos de él, y mantener a Europa en una eterna situación de dependencia.
"ciertas condiciones exacerban vacíos, exacerban necesidades." --> Cómo la situación de servilismo respecto a la potencia imperial, que nos aboca a tomar decisiones contrarias a nuestros intereses estratégicos. Por ejemplo, enemistarnos con Argelia, como puse el ejemplo. Como renunciar al gas de ducto ruso y abastacerse del mucho más caro y contaminante LNG gringo. Buen negocio para EEUU, malo para Europa.
Hay más ejemplos. Los grandes tenedores de deuda usamericana, China y Japón, están deshaciendo las posiciones. ¿Y quién toma el relevo? Los vasallos europeos, financiando a los gorrones imperiales.
O, por ejemplo, el infame comportamiento de la UE con Palestina, que nos está cubriendo de oprobio ante los ojos del mundo. Y que pasará factura.
"nuca ser influenciado con nada" --> En un mundo globalizado con las cadenas de suministro entrelazadas, esa frase es un sinsentido. Una cosa son las relaciones comerciales y, otra, la subyugación. De hecho, no son las relaciones comerciales con EEUU las que nos fuerza a esa posición de servidumbre, sino el control de la maquinaria creadora de opinión.
"No se trata de sumisión, es negociación." --> No, con EEUU no negociamos. Asumimos y acatamos, precisamente porque nuestros "representantes" están cooptados por la potencia imperial. No es nada nuevo, ya Roma empleaba esa estrategia de controlar a las élites de los pueblos vencidos para que ellas, a su vez, dirigieran a su pueblo por donde a Roma le interesaba.
"Si no te gusta el jarabe que te da un hegemón, entonces dime, ¿cuál jarabe vamos a tragar? Cuál te gusta?" --> Insistes en crear el falso dilema que sólo se puede estar sometido a uno u otro poder, cuando hay evidencia sobrada de Estados que conservan o recuperan su soberanía estratégica. India es el mejor ejemplo: sacudiéndose la tutela usamericana, en modo alguno supone que se someta a Rusia o China, sino que busca en cada momento la mejor opción para sí mismo. Más cerca de nosotros tenemos el gobierno turco, pero también el húngaro o el eslovaco, que anteponen el interés de su pueblo al interés imperial belicista de EEUU. No se someten a Rusia, pero tampoco buscan la confrontación suicida. Ése debe ser el ejemplo.
#64 abastecen a España de hidrocarburos sin exigirnos a cambio alinearnos con sus campañas imperialistas
De verdad te crees eso?
Si te digo que hay lobbies de empresas que hacen presión política, me crees fijo. Y tú te crees que estos no negocian lo que pueden tanto escrito como no escrito? Venga ya. Has conocido algún diplomático?
Con una mano dices que todo está entrelazado y con la otra pretendes creerte que la economía y otras influencias vienen en cajitas separadas
A Pinochet no le gustaba el liberalismo. Pinochet era fascista de manual, más parecido a un Perón. Llamó a los Chicago boys cuando la economía seguía cayendo por el excusado y no le quedaba de otra.
Y bueno, la verdad si me dices que Europa (o cualquier entidad)no necesita fuerzas armadas porque los conflictos externos son fabricados, no sé qué decirte... Te lo crees y no habrá manera de convencerte de lo contrario. Cómo el terraplanismo.
Pero no tener fuerzas armadas sólidas, te lleva a ser fruto de ser más influido por el poder externo. Sin duda. Punto.
Por eso países como Corea del norte necesitan tanta inversión en fuerzas armadas, no porque les vayan a invadir, sino porque no podrían combatir la influencia externa. Es así de simple. La OTAN existe porque se le necesita, es un producto con demanda.
Y cuando estaba por morir la OTAN, Putin la revivió y le inyectó esteroides. Fue o no su intención? No creo que sea tan tonto.
Y bueno, India no es Europa. Y juega muchísimo con EEUU, pero como de la TV para fuera les responden enaltecidos, te parece que no tienen influencia y no es así. Lo que si puede ser cierto es que tienen una relación más balanceada, porque no son Europa
#35
Un déficit fiscal permanente. --> No es tan grave. El Estado se endeuda para dar tiempo al sector privado a desapalancarse tras la burbuja. Mucho peor es la situación de USA, que ambos sectores, público y privado, son deficitarios.
Un tren perdido de cooperación más activa con Iberoamérica. --> Pues ya sabes quién ha procurado dinamitar esos puentes, volviendo a la carga con la leyenda negra (que tiene parte de verdad, por supuesto, pero está muy lejos del genocidio casi absoluto de los anglos en las tierras que dominaron o robaron).
#60 Se da tiempo... y lleva décadas dándole tiempo a ese sector privado de micropymes que no van a ningún lado.
Ya, la batalla informativa mediática hace tiempo que se perdió.
#61 No son sólo las micropymes, también muchos particulares aún están digiriendo el pinchazo de la burbuja.
Pero comparto el rechazo a la política demagógica de celebrar las pymes en vez de crear grandes empresas capaces de competir en los mercados internacionales. Según mi ideología, preferiría empresas de capital colectivo. Pero que con un tamaño medio empresarial tan pequeño no vamos a ninguna parte no es cuestión de ideología, sino la constatación de un hecho económico bien conocido y estudiado.
#16 No es que EEUU "se haya vendido" mejor. Es que sus tentáculos son muchísimo más potentes y profesionalizados, para hacerse con la maquinaria político-mediática de un país.
Luego, es esa fábrica de opinión pública la que convence a la gente de las bondades de ser vasallo del gringo.
El mejor ejemplo vuelve a ser Ucrania. Con las enormes afinidades histórico-culturales, y el Kremlin perdió la batalla comunicativa frente a Washington y Bruselas. Por eso Georgia ha promulgado una ley para evitar esas injerencias extranjeras. Porque también llevan décadas, como con Ucrania, arrebatar ese aliado a Rusia. Sin reparar en gastos.
#_7 patatas traigo
#9 pues lo de #7 parecen patatas a simple vista pero no lo son.
Deja a Rusia a un lado, el hecho que los países no solo tengan, sino quieran presencia de EEUU en sus países, es porque cualquier vacío de ese poder de llenará con el de otro poder.
Es inevitable. Básicamente, escoge a tu poli.
En Venezuela ese vacío lo ocupan los cubanos. En parte de Europa hay buena posibilidad que lo ocupe Rusia, tienes Irán ocupando el vacío en en varios países, Arabia en otros. Es cuestión de burda preferencia.
#14 Aún teniendo su parte de razón, no deja de ser una falacia de falsa disyuntiva. Que, en términos groseros, es que prepares el tarro de vaselina porque, a la postre, alguien te acabará dando por culo.
Pero no es necesariamente el caso. Hay países que han mantenido su autonomía estratégica frente al angloimperio. Sí, Rusia, China. Pero también la India. Acabamos de ver la vergüenza en la que nos ha sumido al "occidente colectivo" Sudáfrica, enarbolando la bandera de la libertad y la vida mientras los inmensamente cínicos e hipócritas europeos cumplimos órdenes de nuestro amo gringo y seguimos exportando armas a la bestia sionista y, lo que es aún más importante, dándole cobertura diplomática.
¿Quieres más casos? El Brasil de Lula o la Colombia de Petro. En general, es Latinoamérica conocen bien el mangoneo de su vecino del Norte, y están hartos. Turquía o Vietnam son también casos de gobiernos que navegan entre dos aguas para obtener lo mejor de cada una para su país.
Definitivamente, hay alternativas a ser vasallo.
La cuestión es elegir a representantes que respondan a los intereses de la nación, no traidores al servicio de potencia extranjera. Que por cierto, eso explica en buena parte el auge en Europa de la derecha nacionalista (RF, AfD, Fidesz, SMER...).
No en España, porque PP y Vox son perritos fieles a lo que les ordenen desde Serrano, 75 (obviamente también el P$O€, que de hecho fue refundado en Suresnes por la CIA para contraprogramar al PCE). Para saber lo que tienen que opinar sobre política internacional, antes llaman para preguntar. Son traidores a la patria, y hay unos artículos del CP que recogen ese tipo de delitos.
#25 "cumplimos órdenes de nuestro amo gringo y seguimos exportando armas a la bestia sionista y, lo que es aún más importante, dándole cobertura diplomática." --> Por cierto, no quería dejar sin comentar. Esta perfidia, además de un daño moral, nos está causando un coste reputacional enorme en el resto del mundo, que observa nuestra hipocresía criminal con asco y desprecio. Y no nos debería dar igual, porque esta pérdida de prestigio se traduce en una merma en la potencia diplomática y comercial, que acaba traduciéndose en €.
Hace décadas ya que Reino Unido es el estado número 51.
Lo mejor de la US policy hacia UK es la República de Irlanda con la que trollean la UK policy de contínuo. M'encanta.
#4
Lo único que hará EEUU que sea positivo.
EEUU impone sus condiciones desde el Plan Marshall, no hay más vueltas que dar.
EEUU, la injerecia sana. Pero ojo, cuidado con la amenaza rusa!!
#21 Y los chinos. No olvides que según el amo hay que dejar de ser amigos suyos porque dice que nos espían y nos miran mal mientras ellos nos espían, manipulan, controlan a nuestros políticos y les dicen lo que han de hacer.
#21 Claro, todo esto va de eso precisamente... Que nadie más que yo (USA) haga (ni de lejos) lo que yo hago. En realidad, Rusia no está ahora en la situación que están por hacer lo mismo que USA, lo están por no seguir las ordenes de USA "por las buenas."
Ya en los setenta, Reino Unido desmanteló su entonces industria aeroespacial.
Fue muy sonado el caso de la cancelación de avion TSR.2 cuando estaba en fase de ensayos de vuelo y la compra de Boeing 707 por parte de British (BOAC por entonces) cuando les habian hecho un avión a medida (VC-10).
En cambio los estadounidenses emplearon todo el juego sucio que pudieron contra el Concorde.
¿tirando fuerte de la correa?
Tanto es así, que ha logrado desvincularlo de las vicisitudes europeas, con lo del Brexit, convirtiéndolo en su gran base, en Europa, con su otra gran base, en oriente medio, Israel. Pero sigamos hablando de Rusia y China...
ehmmm, preguntenle a Ucrania que no le permitieron rendirse al principio del conflicto y ahora ya solo le queda una oleada mas de personal de combate entre mujeres, jovenes y ancianos antes de que USA mande a los europeos a la picadora de carne.
Descuiden, despues siguen los asiaticos... y despues los latinoamericanos...
Lo comparo con como se inmiscuye Rusia en Bielorrusia y lo de UK me parece inexistente.
#7 Me pregunto cuánto te pagan por soltar esas sandeces. ¿Es en dólares o en cacahuetes?
Es una falacia de falso dilema: lo contrario a ser vasallo de Washington no es ser vasallo de Moscvá, sino ser un país soberano, con autonomía estratégica, con un gobierno que vigila los intereses nacionales y no los somete al interés superior de la metrópoli.
Pero vamos, ya que mencionas Rusia y Bielorrusia. Lukashenko le ha dicho varias veces que no a Putin, de una forma que sería inconcebible en Sunak o Stormer, Scholz o Úlcera von der Leyen a las órdenes de la White House.
#27 Me pregunto como siempre hay algún meneante que se considera tan importante como para que cuando le contradicen tiene que ser alguien pagado. Y todo cuando vuestra opinión no tiene ningún valor, ni siquiera es "peligrosa" para nadie por irrelevante e inútil.
No somos vasallos de USA. Los argumentos que usáis para explicarlo siempre son puras estupideces de niños de primaria.
¿Pero sabes qué? En el caso de que lo fuéramos ¿Que podrías hacer tú y tu pandilla para evitarlo? ¿Votarme negativo en comentario? Es el argumento de la propaganda rusa que consumís como hacen los drogatas con heroína. Os toman el pelo siempre.
Alguien pensará que hacéis el trabajo sucio del fascista y criminal de Putin (y que también os deben pagar) pero sois tan torpes y tan ineficaces que yo no os pagaría ni con sellos de la URSS.
#27 A favor con la primera parte del mensaje, no con la segunda.
No confundamos un no propagandístico con un no real, porfavor. Bielorrusia está más cerca de integrarse en la federación que de seguir siendo independiente durante muchos más años.