edición general
128 meneos
1718 clics

2030: Nuestro tren desbocado cae del acantilado de Seneca [EnG]

El crecimiento exponencial rara vez termina bien. Bueno, nunca lo hace. Pero ¿cómo termina entonces? Bueno, para usar la cita de Ernest Hemingway: “De dos maneras. Gradualmente, luego de repente”. A medida que nos acercamos cada vez más a esa siniestra fase “súbita” (que comenzará alrededor de 2030), sentí la necesidad de resumir lo que hemos aprendido hasta ahora sobre la energía y su papel en la economía. Pero ¿por qué el lento y prolongado estancamiento de la civilización industrial no puede continuar durante demasiado tiempo? ¿Por qué parec

| etiquetas: peak oil , crisis energética , colapso , peak demand , 2030
65 63 4 K 442 CrisEnergéti
23 comentarios
65 63 4 K 442 CrisEnergéti
Comentarios destacados:        
Noeschachi #1 Noeschachi
Despues de leer estas cosas siempre te queda la fe en la humanidad frente a los desafios colectivos como último recurso... Hasta que recuerdo que los Saud estan usando el 20% de la produccion mundial de acero y las rentas del petroleo ahora mismo para construir la estupidez de "The Line" y se me pasa.
20 K 206
#3 silzul
#1 Piensa el lado positivo... Cuanto más dinero y recursos se gasten en putas o The Line menos dinero tienen para financiar las mezquitas wahabitas extremistas y en financiar al terrorismo islamista... Por no decir el I+D+ i que van a desarrollar los ingenieros contratados y el known-how que van a adquirir de porque es mala idea construir en el desierto :troll:
10 K 108
powernergia #6 powernergia *
#1 Eso que citas es solo una minuscula parte del despilfarro energético y de recursos en el que estamos metidos.

Por ejemplo la estupidez de dedicar una cantidad brutal de energía a productos meramente especulativos como la extracción de oro o el minado de Bitcoin.

Edit: Me ha parecido excesivo ese 20% de producción mundial de acero usado en The Line y he comprobado que la cifra está muy lejana a eso, el consumo de acero en Oriente Medio está sobre 57 millones de Tm…   » ver todo el comentario
15 K 140
Noeschachi #8 Noeschachi
#6 Saudi Arabia Megaproject Neom Says It Needs 20% of the World's Steel
www.newsweek.com/saudi-arabia-neom-line-steel-1972265

No se si es marketing, pero si alguien se está pasando son ellos xD
4 K 53
powernergia #9 powernergia
#8 Obviamente es una cifra manipulada e inventada, y como dices, marketing, supongo que suma todo el acero que se necesitará el total de la obra a lo largo de los años (que no terminaran, porque es absurda), y lo ponen en el porcentaje que me interese, por ejemplo sobre la producción de un año.
8 K 86
Sargadelos #22 Sargadelos
#6 el oro tiene muchas propiedades industriales.
0 K 5
cocolisto #2 cocolisto
Un buen artículo,largo y explicativo,difícil de despachar por los simplistas.
4 K 65
#5 Celsar
#2 ¿Largo? ¿Difícil?
0 K 13
powernergia #7 powernergia
"Para empezar, y a pesar de todos los gestos de protesta, todavía obtenemos alrededor del 85% de nuestra energía primaria de combustibles fósiles —como hace cincuenta años—"

Esa transición que no existe y a la que muchos en su ilusión, se agarran.
5 K 61
BiRDo #13 BiRDo
#7 “Oil continues to be the largest source of world energy — almost 30 percent — and it is critical for transportation where it supplies more than 90 percent of total transportation fuels.” — Kurt Cobb

La curva habla sobre el petróleo. Me centraría en no ir confundiendo al personal y en bailar esta canción al menos sin hacernos trampas al solitario.
0 K 10
Acido #18 Acido *
#7

Fui a buscar, a ver cuánto de cierto hay en ese 85% ...

www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2024/06/Fossil-fuels-met-a-reco

Eso es lo que encontré, al buscar algo así como: global percentage "fossil fuels" historical

Según esta gráfica que encontré, hace 50 años, es decir, en 1974 el uso de fósiles era (calculo a ojo) del 90% (aprox) y según lo que dice la cabecera de la gráfica, actualmente bajó al 81.5%…   » ver todo el comentario
1 K 20
powernergia #23 powernergia
#18 "en los 70s había MUCHO carbón y ha disminuido bastante,"

El año pasado se batió el record de consumo mundial de carbón, consumimos mas carbón que nunca en la historia, y China, (que ahora es el ejemplo de todo lo renovable), aumentó su consumo en 2023 un 6,9% mas.

datos.enerdata.net/carbon-lignito/consumo-mundial-carbon.html

Por desgracia es muy dificil encontrar datos fiables y contrastables, es algo a lo que he dedicado mucho tiempo, y es habitual que los enlaces…  media   » ver todo el comentario
1 K 14
#15 lameth
#7 Eso se llama manipular los datos.
Si, en porcentaje sigue siendo eso, pero el consumo es muchísimo mayor que hace 50 años: la mayoría de África, muchos países de Asia, los dos mayores países en población del mundo. Todos esos países son más del 80% de población del mundo.
Pero se hacen cosas, como la instalación de GW en todo el mundo solo en solar, la instalación de eólica, la utilización de coches eléctricos....
Y así se consigue por lo menos mantener la contaminación.
¿Es a buen ritmo? No. Se debería parar la mayoría de fábricas del mundo, por ejemplo, pero también se hacen cosas.
0 K 10
powernergia #16 powernergia *
#15 Claro, el problema es el consumo en crecimiento exponencial. No se dónde está la manipulación de datos.

Nuestro sistema depende del crecimiento continuo, por eso no existe ninguna "transición".
1 K 14
#11 mcfgdbbn3
Por un momento creí que era otro tren que se había desenganchado en una pendiente ascendente...
0 K 13
capitan__nemo #10 capitan__nemo
¿Entonces lo del cambio climatico es una milonga y vamos a reducir las emisiones de co2 a la fuerza de la reduccion en el uso de combustibles fosiles porque no va a haber fosiles energeticamente rentables que extraer?
0 K 13
MaKaNaS #12 MaKaNaS
#10 Más bien el cambio climático nos va a pillar en bragas y nos vamos a tener que enfrentar a las consecuencias de las emisiones hechas hasta ahora con un declive drástico de la energía disponible sin sustituto viable a gran escala.

Más o menos :-P
9 K 104
Acido #20 Acido
#10

1. Una cosa es que reduzcan los fósiles, en porcentaje de energía mundial y en cierto momento de forma absoluta... llegando hipotéticamente a ser 0. Quizá cero emisiones artificiales de CO2... ¿en qué año? Ni idea, pero pongamos un ejemplo, supongamos que eso ocurriese en 2070 (no me lo creo, pero es una suposición).

2. Otra cosa es afirmar que si se deja de emitir CO2 (ej: en 2070) deja de subir la temperatura del planeta...
¡Porque el CO2 ya se ha emitido hasta 2024! ¡Y puede…   » ver todo el comentario
3 K 44
borre #17 borre
Acabo de leerlo, y... a disfrutar lo que quede.
0 K 10
#14 Mandri20
El problema no solo está en la quema de combustibles (problema de contaminación instantáneo y acumulativo, solo en Europa mueren cada año 300k personas por la contaminación), sino en el coste directo y el coste derivado.

En Europa, actualmente, quemar el mismo combustible (gas) cuesta el doble para los paises que hace 2 años. Esto es el coste directo, y damos las gracias a EEUU que nos empuja a empobrecernos.

El coste derivado son los costes que hay que asumir por las consecuencias nefastas que se generan: la crisis climática, fundamentalmente.
0 K 8
Jangsun #19 Jangsun
Bueno, por lo menos hace referencia al gran problema que nadie quiere ver. Una población mundial que no deja de crecer y con millones y millones que se van incorporando al mundo de la tecnología y las comodidades, multiplicando el consumo de recursos y energía. Pero no hables por aquí de que son necesarias políticas agresivas de control de natalidad a nivel internacional, que te vendrá enseguida quien te diga que aún cabe más gente, que la población mundial dejará de crecer en 2100, etc. Antes de 2100 ha reventado todo en una guerra nuclear por los recursos,...o si no, por qué se cree la gente que se están tirando bombas en Israel o en Ucrania?...
0 K 8
Sargadelos #21 Sargadelos
las putas son seres humanos. Pero supongo que eso te da igual.
0 K 5
comentarios cerrados

menéame