edición general
208 meneos
2710 clics
Groenlandia registra una colosal inundación glaciar

Groenlandia registra una colosal inundación glaciar  

Por primera vez se ha observado la liberación de un enorme desbordamiento de un lago glaciar en el este de Groenlandia, donde se liberaron tres billones de litros de agua en unas semanas este otoño. Este raro evento de inundación natural, presenciado por investigadores de la Universidad de Copenhague, equivale a una enorme bañera en la cima de una montaña llena de agua -equivalente a tres veces el consumo anual de agua de Dinamarca- que de repente se desborda.

| etiquetas: groenlandia , deshielo , colosal , clima , cambio climático
95 113 0 K 432 actualidad
50 comentarios
95 113 0 K 432 actualidad
Comentarios destacados:              
sat #2 sat
Siempre ha habido colosales inundaciones glaciares en Groenlandia en diciembre.
13 K 126
#11 lectorcritico
#5 Creo que en Energia(J,Cal, KWh, etc) un rayo no tiene tanta energia, pero como se concentra en una fraccion tan pequeña detiempo la potencia es muy grande pero apenas aprovechable.


#2 Parece que un desbordamiento glacial, hace miles de años, fue separó Francia de GB y creo el canal de la mancha. Por brutal e inimaginable que pudiera parecer.

No sé si alguien habia avisado de este problema antes de que ocurriera. Que el hiello no se fundiese gota a gota, sino que generase un lago y se…   » ver todo el comentario
2 K 51
Ka1900 #22 Ka1900
#11 Y como esto llegue al mar....nos podemos dar por jodidos si interrumpe la AMOC
2 K 37
Raziel_2 #47 Raziel_2
#2 No se ha desbordado antes porque no ha querido.
0 K 11
#4 laruladelnorte
Estos eventos se han vuelto cada vez más frecuentes en las últimas tres décadas debido al aumento de las temperaturas globales y al cambio climático.
"El peligro de los lagos represados por glaciares está aumentando debido al calentamiento global. Es vital mejorar nuestra comprensión de este fenómeno para emitir advertencias oportunas en caso de que haya un riesgo inminente", dice Grinsted.

Ni con estas se dan por enterados los negacionistas.
10 K 106
#9 calcetus
#4 Yo no sé qué cojones tienen en la puta cabeza
1 K 20
#10 Operadornucelar
#4 No debería de importarnos lo que crean 4 desnortados, lo crucial es tomar acción en lo personal y dejar de utilizar vehículos propulsados por hidrocarburos, alimentación responsable y dejar de utilizar dispositivos de telecomunicación por medio de internet.
1 K 16
Golan_Trevize #12 Golan_Trevize
#10 Totalmente. Ya están las Taylor Swift y los Elon Musks de turno para contaminar dieciocho mil veces en un año lo que tú en toda la vida. Pero al menos morirás contento de no haber contribuído mucho al cambio climático deshaciéndote de tu Ford Focus y pateándote 19 kilómetros diariamente para ir a trabajar al polígono a las afueras de tu pueblo.
3 K 34
#36 DenisseJoel
#12 Si dos personas contribuyen 18.000 veces más a un problema mundial que la media de los demás, ¿de qué porcentaje estaríamos hablando? ¿Un 0,00003% del total?
0 K 10
#23 Apollardao *
#10 ...lo crucial es tomar acción en lo personal ...
En absoluto, lo crucial es exigir normativas medioambientales en condiciones, poner limitaciones a la explotación industrial y agrícola, que son quienes de verdad contaminan y establecer bloqueos económicos (si, intervenir la economía) a los países que no hagan cumplir unas regulaciones mínimas.
El consumidor tendrá que afrontar incrementos de precio y que el estado garantice el acceso a recursos básicos, porque esto no es algo que vaya a arreglarse dándose duchas de como mucho dos minutos y poniendo bombillas de bajo consumo.
3 K 30
#37 DenisseJoel
#23 Eso que dices es muy complicado, apuesto a que los asesores de los poderosos verán más práctico un buen genocidio.
0 K 10
#39 Apollardao
#37 Eso ni cotiza vamos.
1 K 10
#40 lectorcritico
#23 Tambien favoreces la optimzacion en el consumo de todo. Poder reparar de forma asequible lo que se rompa, Reutilzar productos y componente porque son muy estandarizados. Que por una pieza barata no haya que desechar algo valioso, fomentar el mercado de segunda mano o la donacion, antes de achatarrar/triturar/etc.

Cuando la produccion de fosiles y demas recurso se reduzca, esa filosofia de impondrá naturalmente/forzadamente/sin remedio, pero convendrian hacer una descenso lo mas controlado…   » ver todo el comentario
0 K 15
laguerrillasilenciosa #41 laguerrillasilenciosa
#23 Los principales actores contaminantes sólo lo son porque los demás consumimos lo que producen. El objetivo de producir no es contaminar, es vender. Lo que quiero decir es que difícilmente las actitudes personales no son algo muy importante a tener en cuenta y promover.
0 K 10
#42 Apollardao
#41 No es cierto, si no no se tirarían toneladas de comida sobreproducida diariamente para evitar que baje su precio en el supermercado, por poner un ejemplo.
Además como le vas a pedir a un analfabeto funcional que no coma aguacates porque su producción esquilma los acuíferos si ni siquiera entiende el estatuto de los trabajadores, que es algo que le afecta de manera más directa, por poner otro ejemplo.

Todo pasa por el control estatal, no creo que haya otra.
2 K 20
laguerrillasilenciosa #43 laguerrillasilenciosa
#42 De acuerdo, pero no veo cómo eso invalida lo que digo.
Puedo reformularlo así: Los principales actores contaminantes sólo lo son porque los demás consumimos lo que venden buscando el máximo beneficio.
0 K 10
#45 Apollardao
#43 Es que la relación entre beneficio, contaminación y consumo popular es errónea y hay cientos de ejemplos, los más evidentes son los aviones privados, la obsolescencia programada, los alimentos tirados por los productores, gestión de residuos.... todo eso contamina muchísimo y no tiene que ver con el modo de consumo ni con el ciudadano de a pie, si con el modo de producción, etc.

En definitiva, me parece un error socializar la responsabilidad.
1 K 10
laguerrillasilenciosa #46 laguerrillasilenciosa
#45 A ver, que básicamente estamos de acuerdo. Pero por ejemplo, el tema gestión de residuos. Lo menos contaminante no es el residuo mejor gestionado, sino el no producido. Si compro en el mercado al peso, llevando mis bolsas de tela, estoy contaminando menos que con el más eficiente tratamiento para los residuos si compro en Mercadona.

Por supuesto que hay unos responsables y coincido en no socializar las responsabilidades. Ojalá, por el contrario, existieran sanciones realistas que…   » ver todo el comentario
1 K 17
Macnulti_reencarnado #25 Macnulti_reencarnado
#10 con este comentario acabas de calentar un poco el planeta.
0 K 5
#48 Operadornucelar
#25 Hace frío.
0 K 6
#34 DenisseJoel
#4 ¿No es un poco negacionista creer que si no estamos tomando medidas es por culpa de los negacionistas?
0 K 10
MrButner #38 MrButner
#4 los negacionistas dan igual, aquí lo importante es que vas a hacer tú.

Supongo que no tendrás coche, en invierno te calentaras con geotermia o bombas de calor alimentadas por placas solares y el verano no usarás el aire acondicionado.

También supongo que no te irás de vacaciones muy lejos o si lo haces será en tu coche eléctrico y nada de hoteles, mejor un camping.

Nada de pedidos a china que nos conocemos, todo el compra local.
0 K 6
Khadgar #1 Khadgar
Pero bueno ¿es que los glaciares no pueden pensar un poco en el capital y retrasar el deshielo o algo? :ffu:
9 K 96
MaKaNaS #18 MaKaNaS
#1 Malditos glaciares woke-comonistas, se quieren cargar la economía y el capitalihmo :ffu: :ffu: :ffu:
6 K 57
DISIENTO #3 DISIENTO
... tres veces el consumo anual de agua de Dinamarca
NUEVA unidad de medida el consumo anual de agua de Dinamarca.
9 K 83
laguerrillasilenciosa #8 laguerrillasilenciosa
#3 Groenlandia es parte de Dinamarca, tiene sentido, ¿no?
4 K 26
clowneado #16 clowneado
#8 Por supuesto. Para hacernos una idea aquí podrían compararlo con el embalse de la Serena que es el más grande de España. Los 3.400 hm3 de este lago glaciar son un poco más de la capacidad del embalse de la Serena (3.219 hm3). Es mucha agua. ¡Ahí va qué chorrazo!
2 K 34
laguerrillasilenciosa #26 laguerrillasilenciosa
#24 Pues vale. Pero vamos, que no veo qué sentido referenciar un lago, dando el dato de su capacidad, con otro lago, como dice #16. Yo no conozco ni el de Groenlandia ni el de la Serena, ¿de qué me sirve la comparación?
En cambio, hacer una equivalencia con el consumo del país me da otra perspectiva.
1 K 17
HeilHynkel #27 HeilHynkel
#26

En cambio, hacer una equivalencia con el consumo del país me da otra perspectiva.

Pues habida cuenta que no tengo ni idea de los consumos del país ... poco me sirve. Tampoco sé si ahorran o si les sobra el agua. Sé que no son muy grandes, pero ahora mismo no sé si tienen 3, 5 o 15 millones de habitantes.
0 K 16
#29 power414
#26 ¿conoces todos los lavabos de Dinamarca?
0 K 9
HeilHynkel #24 HeilHynkel
#8

Y Toledo parte de Castilla la Mancha y si me lo das en consumos de Toledo me quedo igual que con los de Dinamarca. xD
0 K 16
#32 DenisseJoel
#8 No, no tiene sentido. Deberían usar medidas tradicionales como las piscinas olímpicas o los parques del Retiro.
1 K 13
#35 txelin
#32 mejor en campos de futbol, que es la medida oficial que entiende todo el mundo :roll:
1 K 11
sieteymedio #14 sieteymedio
#3 Si te sirve como referencia, es el equivalente a un millón doscientas mil piscinas olímpicas.
1 K 23
#30 power414
#3 No seria mejor dar la cifra en Hm3?
Porque billones de litros pueden ser billones de aqui o de alli
Ya puesto en miles de billones de mililitros.
2 K 25
#33 DenisseJoel
#30 La población es anumérica, así que la unidad de medida es irrelevante.
La inmensa mayoría traducirá mentalmente cualquier magnitud elevada a "grande" o "mucho" y santas pascuas.
1 K 13
DISIENTO #49 DISIENTO
#30 dar la cifra en km³ me parece más adecuado. Pero vamos que la unidad embalse de la Serena me parece mejor enoncita al turismo extremeño.
0 K 13
#50 power414
#49 Hectometros cúbicos es la unidad que se usa para los embalses.
La gracia es que son 10^6 metros cúbicos. Es decir millones de metros cúbicos que es la unidad con la que se trata en los recibos domésticos.

Es como los milímetros de lluvia. Que equivalen a 1litro/metrocuadrado.

Una vez acostumbrados a la bondades del sistema métrico, queremos el máximo de comodidades
0 K 10
powernergia #5 powernergia
Lo de aprovechar esta energía liberada es como cuando se habla de la energía de los rayos: Es tan monumental como inaprovechable de modo práctico.
4 K 59
#20 Alexfighter *
#5 "... si un ingeniero brillante pudiera descubrir cómo aprovechar estos brotes de agua de deshielo, habría un enorme potencial energético en ellos".

"Todo va de maravilla desde que los científicos inventaron la magia".
1 K 17
dale #28 dale *
Aquí, en el original, se ve una recreación (ojo a la torre Eiffel) y un "antes y después" vía satélite: news.ku.dk/all_news/2024/12/one-of-worlds-largest-glacier-floods-trigg
1 K 12
clowneado #44 clowneado *
#28 Sabía que había réplicas de la Torre Eiffel en Las Vegas o en Tokio, pero nunca hubiera imaginado que hubiera una en medio de un glaciar perdido de Groenlandia. :troll:
1 K 14
#31 DenisseJoel *
Esto solo se arregla subiendo el precio de las bolsas de la compra 5 céntimos más y promoviendo el uso del tren. Por lo demás, debemos seguir progresando en ciencia y tecnología, por ejemplo diseñando misiles que puedan detectar el calor a gran distancia y así impactar en un objetivo enemigo móvil mientras juega a construir casitas, o fabricando moléculas complejísimas para "curar" (guiño, guiño, codazo, codazo) alguna de esas enfermedades que hace 100 años igual no existía.
0 K 10
sieteymedio #17 sieteymedio
Eso son 214.000 campos de fútbol bajo 2 metros de agua.
0 K 10
sieteymedio #19 sieteymedio
Pues teniendo en cuenta que el total de agua en el mundo es de 1332 billones, 3 billones de agua es mucha agua.
0 K 10
#7 javic
Está empezando.
0 K 9
Torrezzno #15 Torrezzno
Ora se deshiela ora se hiela
0 K 9
Ka1900 #21 Ka1900
#15 A ver si es verdad, porque como llegue una gran cantidad de agua fría y dulce al mar...danos por jodidos
1 K 23
#6 Borgiano
"Equivale a una enorme bañera en la cima de una montaña llena de agua -equivalente a tres veces el consumo anual de agua de Dinamarca"

Joder, qué lío! ¿No sería más fácil volver a las medida científica de "piscinas olímpicas" de toda la vida?
0 K 8
Cuñado #13 Cuñado
#6 1,2 millones de piscinas olímpicas. Ahí es nada :shit:
0 K 10

menéame