Hay una aplicación gratis que asegura poder avisar ante la presencia de helicópteros de la DGT, lo que supone tanto un desafío técnico dadas sus características como un dilema legal, si bien los conceptos de avisador, detector e inhibidor de radares pueden confundirse. Además de la presentación de esta app, vamos a profundizar tanto en su funcionamiento como en su legalidad.
|
etiquetas: pegasus , dgt , app 
Las mejoras en firmes, y trazados, sistemas de protección como los habitáculos con deformación programada, asistencias a la conducción y otros permiten perfectamente elevar los limites de velocidad.
Porque los límites de velocidad aplican a los vehículos mas viejos del parque, y cuando uno de estos (listos, claro, porque "ellos saben mas") se te eche encima a 80 cuando antes tendría que haber ido a 50... Me cuentas
Por mi perfecto, estoy de acuerdo con actualizar las penas, pero no puedes pretender que las circunstancias mejoren y que la ley no se adapte a ellas, porque entonces mi pregunta seria la siguiente ¿Y porque a 50 y no a 20 si es mas seguro, porque a 20 y no a 5 si es mas seguro? Esta claro que hay que mantener un equilibrio y esta claro, que hay una parte que por el motivo que sea se niega a equilibrar la balanza.
Es prácticamente imposible conducir y no ver alguna maniobra peligrosa o peor aún algún "piloto de carreras". Ir por una autovía a 300km/h no me parece descabellado según las circunstancias, pero las circunstancias no suelen ser buenas.
Veo coches circulando con las luces apagadas de… » ver todo el comentario
Tenías. Los tiempos pretéritos, son importantes.
Que los nuevos coches sean más seguros que hace veinte años no posibilita la subida de las velocidades máximas porque sigue habiendo algo que las tira hacia abajo: el resto de vehículos. No ya los viejos que dice #28 , sino que las carreteras están para que las… » ver todo el comentario
Un saludo.
¿Por qué conformarse con una? ¿Por qué no adaptar la velocidad según el tramo? Pero mira, si me apuras diría, que 140 para autovías con menos de 20 años para empezar.
Quitaría la idiotez de poder sobrepasar el limite en 20km/h en carreteras convencionales al adelantar que pusieron hace unos años.
Y sobre todo, le daría una vuelta enorme al curso para sacarse el carnet de conducir, esta claro que el diseño es nefasto y que hay que actualizar los métodos, nadie sabe circular cuando sale de la autoescuela y al final tienes que aprender como dios te dio a entender.
Curioso que se adoptó cuando se empezaron a tirar globos sonda de pasar autopistas públicas a que fuesen de pago ...
Eso podría ocurrir si estuviéramos en escenario de descenso de siniestralidad, que no es el caso.
#18 En Alemania supongo que tampoco habrán aumentado los límites con los años.
#23
Y luego, seamos sinceros, sabemos mas que de sobra que la velocidad real de las carreteras no es la marcada por los limites.
Lo sabe hasta la DGT no gracias a los radares, sino a los encuestadores, esas gomitas que ves tiradas muy juntas de vez en cuando en las carreteras, sirven para medir la densidad de trafico y velocidad del mismo.
Yo solo pido adecuar las leyes a la situación real de la circulación.
- Aumentar los límites en ciertos tramos no tiene por qué implicar el aumento de víctimas, no son matemáticas. Precisamente si ya sabemos que las velocidades reales de algunos vehículos están por encima de la vía y la siniestralidad es X, si se aumentan los límites (eso sí, aplicándolos a rajatabla o similar) nos quedaríamos igual. Pero es que además, hacer referencia a #12, donde en su comentario karmawhore sólo… » ver todo el comentario
Las leyes de la física no han cambiado, y los coches han mejorado, por eso, con los mismos coches y sistemas de seguridad (actuales), tendremos mas siniestralidad al ir mas deprisa.
Se trata de una decisión política, hay que decidir… » ver todo el comentario
Por algo será.
Tu discurso se basa en las capacidades del vehículo. Eso es un tema muy viejo y superado, las limitaciones no cuentan con eso desde hace mucho. Las limitaciones son por factores humanos e incluso va a peor en algunas cosas. (uso del móvil en volante)
Yo, lo siento, no quiero ofender y no tengo la intención,.... Pero es como si leyese algo de hace más de 20 años. Creo que te falta carretera, o una visión más global al respecto, que hay gente que no puede verlo aunque sea conductor de décadas.
Te faltan carreteras. Hay muchas de 100/90 que no me atrevo a pasar de 80 bien por el firme bien por las curvas.
El que tenga prisa que vaya en avión o en ave.
El mayor problema es la gentr condiciendo, que por más sistemas que pongas, si te pones a hacer el payaso, al final un día haces la gracia a otro, por muchas tontadas que tenga el coche.
Por otro lado, imbéciles los hay sin importar el número de ruedas que tengan a disposición (incluyo, sí, peatones y hasta monociclos).
Han sido muy proactivos a bajar el límite en determinadas vías urbanas a 30, límite absurdo en muchas ocasiones y que no cunple ni la madre del que tuvo la idea. Te… » ver todo el comentario
La gente o les amedrentas a multas o no lo hacen.
Se podrían poner tramos como dices, pero el follón de controlar eso es complejo., de so un coche estaba bien o no, incluso para el propio conductor, todo según como se hiciera.
Creo qie en Alemania lo trnían implementado.
Los tramos negros, que supongo que te refieres a los de "alta concentración de accidentes", se denominan así en función de determinados factores, principalmente el número de accidentes graves en determinado tramo. No recuerdo ahora si tenía que haber víctimas o cómo iba la cosa, ni tengo ganas de buscarlo, pero es por eso.
Te voy a presentar uno: maps.app.goo.gl/qB614tCWNzEsYRCd6 El inicio y fin que marco ahí es aproximado, que… » ver todo el comentario
De la noticia, le importaría un bledo a la gente que acata la normativa, pero luego están los listillos que dicen que la ley es como dicen ellos, y en tu ejemplo es una linea continua que debe ser engorroso para ciertos conductores y sus cojones morenos.
Es que uno está harto de ver a los listillos de siempre, y luego pasa algo y decir que no se lo podían imaginar.
En un mundo ideal, con cierta
Que para arruinartr la vida solo hace falta uno, y listillos son muchos.
Y lo del tramo negro, es para remarcar algo que es solo informativo, para que la gentr tenga precaución y la gentr listilla pasa.
Entonces, si quitamos límitrs de velocidad y pasamos a tramos informativos, o jugamos con tramos de velocidad distints, saldrán los listillos a buscarle tres pies al gato, y poder correr a 150 en tramos de 90 o similar.
Pese a todo, quizás podrían estudiarlos en ciertos tramos, donde hasta el más listillo se sintiera a gusto de no liarla.
Lo que he dicho es que, por ejemplo, hace dos o tres años se rebajaron los límites de las vías secundarias de 100 a 90, así, por sus cojones morenos, en vez de hacer un estudio de cada vía, de cada tramo, y ver si en efecto había que bajar o no el límite.
Tan sencillo como eso. Ah, pero es trabajar para hacer las cosas bien, en vez de poner un radar en cualquier sitio donde los conductores tienen mayor… » ver todo el comentario
Yo conozco una chica que murió, por que un camión decidió que por sus santos cojones morenos, debía de no respetar una incorporación a otra vía, y debía de entrar si o si, empotrando su camión con un autobús, un tramo con cierta actividad, al venir de un polígono, con visibilidad, conocido y mil mierdas, pero que por solo 1 mendrugo alguien ha muerto.
Y es un tramo que es absurdo controlarlo, pero alguien decidió liarla.
Que solo se necesita un imbécil para liarla.
Los criterios pueden cambiae, o incluso puede que se defibieran por casos puntuales, o por que pensaron que era peligroso cuando quizás era por el trazado o a saber, pero el listillo irá al límite, y si puede saltarse algo la ley lo hará
Una de las cosas que hacen si el trazado no puede cambiarse es bajar la velocidad permitida. Pero entonces vienen los cagaprisas de menéame para pedir poder correr más y quejarse de que la DGT no hace nada.
Y segundo, no llevo cuenta de todos los tramos en cuestión, pero eso que indicas no es cierto como norma general. El tramo que he mencionado sigue con la misma limitación de siempre.
E igual habrá cambiado la cosa, pero cuando vi de qué iban esos tramos, están denominados ahí durante un tiempo, si al cabo de ese tiempo han mejorado… » ver todo el comentario
¿Crees que la gente no sabe de las multas, de los peligros de la carretera?
La cuestión no es tan sencilla como asustar a la gente para que vaya con cuidado. Que también.
Recuerdo una vez, de un listillo, que en ciudad iba sin cinto, vio a la guardia urbana, y corriendo a ponerse el cinto que metió un pequeño volantazo por la reacción.
¿Crees que si a esa persona, le resultara menos engorroso colocarse el cinturón no lo habría hecho, solo por librarse de una multa o de un susto?
Es decir, que si quitamos los controles al final ni se lo pondría.
Y expongo lo del cinturón de seguridad por se algo tan estúpido de hacer, que cosas más "molestas" como ahorrarte tiempo de trayecto o conducir a su gusto, sería la norma.
Lo que hablo es que no puede ser, que ni se actualice el método de enseñar a conducir, que la gente no tiene ni idea de circular cuando se saca el carnet ni se actualicen las velocidades cuando tenemos carreteras y vehículos mucho mas seguros que hace 80 años.
Creo que este debate es mas interesante....
De la misma manera que la gente sigue muriendo por enfermedades, pero no se usan los mismos tratamientos.
Solo tienes que mirar la cantidad de coches que circulan hoy en día y mirar la que circulaban entonces, mira las ayudas a la conducción que tienes hoy en día.
Con los coches autónomos, recuerdo un accidente que hubo, que al final el origen fue el propio conductor.
La seguridad empieza por uno mismo.
Si un tío decide suicidarse con el coche, eso no lo puedes evitar, pero eso no implica que debas prohibir conducir coches, quiere decir que hay riesgos que están ahí y se deben ponderar.
Lo que no puede ser, es que esta claro que la seguridad en la conducción es cada día mayor, a pesar de una mayor densidad de trafico y pretendas tener accidentes cero antes de modificar las leyes que regulan lo mismo, porque es inviable tener accidentes cero. Y mas cuando tienes el incentivo perverso de la recaudación por multas.
Pero si es que ni la gente con 80 años respeta los limites.
Y no me preocupa el 99% de la población cabal, si no ese 1% que solo se amedrenta a base de posibles multas.
Pero es que te repito, si tanto te asusta ese 1% la única solución que tienes es no conducir.
Es imposible acabar con ese 1%...0.5% el porcentaje que quieras de gente que va a liarla de alguna manera en la carretera.
Hay % que son cabales mientras piensen que les pueden pillar.
Respondiendo a tu pregunta, ¿crees que si adecuas las leyes a la realidad mas o menos gente va a infringir esas leyes?
Porque volvemos a lo de antes, ese 0.05% ese uno que solo quiere ver el mundo arder, lo va a seguir haciendo, hagas lo que hagas.
Harto de ver carreteras con el arcén que no da por pelos para 90 con un límite a 70 y rectas impresionantes. Y autopistas bien trazadas con límites absurdos. Ya de carreteras destrozadas sin mantenimiento ni hablamos.
A no ser que quieras que la siniestralidad suba.
A mí me da que la seguridad, tanto en carreteras como, sobre todo, en coches, ha mejorado sustancialmente.
¿Que las leyes de la física son las mismas? Efectivamente, por eso podemos decir que los coches son más seguros hoy que entonces. Si las leyes de la física variasen aleatoriamente con el tiempo estaríamos jodidos.
Yo cada día veo más gilipollas en la carretera, y no hace falta que vayan más rápido para las salvajadas que hacen al volante.
Cada día veo más gente con la cabeza metida en el móvil en la autopista y dando volantazos.
Para determinadas cosas (fiabilidad, etc) confío más en un vehículo de hace 20 años. Y además te distraía menos que uno nuevo.
En caso de accidente ... ya no lo sé, pero creo que los vehículos más normalitos (no los caros) no implementan muchas más medidas de seguridad.
Y espero que no digas que el control de cambio de carril es una medida que mejora la seguridad, porque tal y como están… » ver todo el comentario
Avenidas de múltiples carriles limitadas a 30 porque patatas.
Porque las leyes de las física son las mismas. Ah, y tiene 3 o 4 radares en ese tramo.
Y no puedes resguardarte en la seguridad porque es capcioso, como he dicho en otro comentario, ¿Por qué 100 y no 50 si es mas seguro? ¿Por qué 50 y no 20?
Lo primero afirmar así en general, que los firmes en España son una mierda, demuestra que su conocimiento de los mismos, es cuanto menos limitado, dejémoslo ahí.
Segundo el tema de los accidentes lo hemos discutido mas de una vez y le repito, es imposible alcanzar los cero accidentes, la única manera de hacerlo es que nadie conduzca, ¿prohibimos conducir?
Tercero, ¿le explicas tu a la gente, que no pueden ir a comprar alimentos y tenerlos en su casa, porque tienes miedo a que alguien sufra un accidente?
Ninguno de los accidentes de aviación recientes se han producido por los carriles aéreos, además de que la comparación es absurda.
Primero. Los firmes son una mierda, aunque veo que según tu comentario, tú eres el que más kilómetros de carretera hace al año, así, sin más.
Segundo. Uno de cada cinco accidentes de tráfico con víctimas se puede relacionar directamente con el exceso de velocidad, no lo digo yo, lo dice la DGT:… » ver todo el comentario
Un saludo.
Al final el conducir es asumir un riesgo en el que hay que ponderar los riesgos con las ventajas y esta claro que eso no se hace desde hace muchos años.
Y es porque hay un incentivo perverso para no hacerlo.
Hace 50 años un accidente entre dos coches a 40km/h era muerte segura, hoy ves gente salvarse de hostias a 180km/h.
Hace 50 años una persona con 70 años no era capaz de pasar de 30km/h hoy ves gente con 80 a 150km/h en autovías, gracias a las ayudas a la conducción.
¿Crees que los limites actuales reflejan la realidad de la circulación o puede ser que la DGT se niegue a actualizarlos a pesar de que nadie los respeta por algún tipo de incentivo perverso?
No defiendo el saltarse el limite de velocidad, pero creo que hay mucha obsesion cuando me dan mil veces mas miedo los primeros.
Obviamente, si vas a 160 quiza no te da tiempo a reaccionar contra el que ha cambiado de carril de golpe sin poner intermitente. Pero es que para mi es 10 veces peor el segundo dentro del hacerlo todo mal.
Y con la misma estructura, mecánica y sistemas de seguridad que un turismo equivalente
Y si me pillan a 110 por la autopista me como 300€ y 3 puntos
Pero oye, que si, que la gente es mala y papa gobierno solo se preocupa por nosotros... Cuanto siervo
Eso sí, como les paren, pagan en el acto o les retienen la documentación del coche.
Y si tienen multas pendientes, lo mismo.
El tema es que se van de rositas casi siempre.
Por el contrario, cuando voy a Andorra, me paso sus radares por el forro.
Nunca me ha llegado una multa a casa.
#TeAhorroUnClic #BasuraDeClicBaits
Luego llega el sinientro, se llevara a alguien por delante, y nos llevaremos las manos a la cabeza.
La gracia era hace quince años que estas cosas no estaban tan conseguidas.
Lo cual estaría en el mismo limbo o parecido que esta aplicación.
Así que supongo que la app ha salido de allí.
Hay uno en forocoches diciendo que la ha hecho el, pero no se.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
Esto por si al Sr. Pere Navarro se le ocurre prohibir los medios que avisan de incidencias en las carreteras. (Accidentes, atascos, averías, baches, obras controles, radares, desvíos, cortes....
De todas maneras, la pasta gansa que se meten al bolsillo y las carreteras tenerlas como las tenemos.. es lamentable
"Como curiosidad, hay quien ha intentado localizarlos con Flightradar 24, lo que implica mirar en nuestra localización qué aviones cercanos hay y tocar sobre estos para obtener datos para identificarlo (aunque a veces pueden camuflarse y pasar como un helicóptero normal)."
Gracias de antebrazo.