edición general
726 meneos
1574 clics
Una vacuna de ARN logra un primer éxito contra el cáncer de páncreas, el tumor más letal

Una vacuna de ARN logra un primer éxito contra el cáncer de páncreas, el tumor más letal

La vacuna ha conseguido activar el sistema inmune de la mitad de pacientes. Ninguno de ellos tuvo una recaída en el tiempo que duró el ensayo: 18 meses. En cambio, todos los enfermos en los que la vacuna no provocó reacción sufrieron recaídas.

| etiquetas: cáncer , páncreas
328 398 1 K 389 ciencia
62 comentarios
328 398 1 K 389 ciencia
Comentarios destacados:                
#1 Grandísima noticia!!! La investigación es el camino.
yende #1 yende
Grandísima noticia!!! La investigación es el camino.
39 K 281
#19 --750047--
#1 Lo que no aclara es en cuantos usaron placebo de los 16
0 K 7
#30 Trochador
#19 No lo aclara porque no hubo placebos:
En este complejo ensayo clínico hubo que fabricar una vacuna para cada paciente. Tras extirpar los tumores del abdomen de los 16 participantes, los investigadores secuenciaron su genoma e identificaron hasta 20 neoantígenos. Luego crearon vacunas de ARN que contenían la receta para que cada uno sintetizase en su organismo las moléculas específicas de su tumor.
15 K 108
#45 formulauno
#30 Pq si usas placebos estas condenando al paciente a morir ya que no estaria recibiendo ningun tipo de tratamiento. Piensalo
0 K 9
#54 sisi
#45 Ya, pero sin placebo es difícil saber si ha habido algún tipo de manipulación en el estudio, como hacer algún cherry picking de casos prometedores.
Un estudio está mal hecho, puede alterar de manera grave la investigación durante los años siguientes, al enfocar el desarrollo en enfoques no válidos
0 K 10
#57 formulauno *
#54 Hay otras maneras de probar las cosas. No es necesario exclusivamente hacer pruebas con placebos y puedes hacer pruebas en celulas extraidas en biopsias por poner un ejemplo

De todas formas, este tipo de pruebas se puede hacer por extension y segun el numero de resultados sacar una conclusion sin tener que descartar el efecto placebo. Por ejemplo, sabiendo cual es el grado de mortalidad de un tipo de cancer

Por otra parte, normalmente los que entran en este tipo de estudios son los casos en los que no encuentran soluciones estandar y han eliminado todo tipo de opcion de curarse
4 K 39
#48 Trochador
#45 Imagino que ha sido por eso. Yo solo contestaba a un usuario, no era una queja.
0 K 8
mperdut #46 mperdut
#45 Ademas literal, del cancer de pancreas no te salvas, con suerte igual duras 4 años.
2 K -2
#43 --368612--
#19 Pocas veces se usa placebo en este tipo de estudios.
4 K 61
#49 mariopg
#1 pues hay una noticia de estas al mes desde que estoy en menéame y la peña sigue muriendo de cáncer igual
0 K 7
#51 juanac
#49 No mueren igual. La tasa de mortalidad continúa bajando gracias a este tipo de investigación. Por otro lado, el progreso es más lento de lo que nos gustaría, los avances en temas de salud llevan décadas pero acaban llegando.
8 K 75
Chumberable #50 Chumberable *
#49 ¿Y? ¿O acaso consideras que si hay una noticia de un avance médico, la gente debería pasar a ser inmortal? :palm: :palm:
2 K 26
#42 TomorrowPatata
#1 Claro que es el camino, o eso o muerte. La solución a las cosas no viene sola, hay que buscarla.
0 K 6
Nandete #2 Nandete *
Buenísimo, a ver si no queda en nada como el 98% de las noticias sobre el cancer y se dan tanta prisa (las entidades regulatorias) como con la vacuna de la COVID.
4 K 39
BM75 #17 BM75
#2 ¿Cómo eran la químio, la radio y la inmunoterapia hace unas décadas? ¿Y los índices de supervivencia?
Los avances llegan poco a poco, es una carrera de fondo, y decir que el 98% de los avances se quedan en nada es desconocer bastante cómo han progresado las terapias últimamente.
7 K 71
pedrobz #36 pedrobz
#17 Es que lo correcto es decir que el 98% de las pruebas se quedan en nada, es el 2% restante donde están los avances, teniendo en cuenta lo difícil que son los temas del cáncer, un 2% me parece un gran mérito.
1 K 21
BM75 #38 BM75
#36 A quien respondo no se estaba refiriendo a pruebas.
0 K 7
#5 --729226--
#2 Tanto da, si el 2% restante sirve para ir reduciendo ciertos tipos de cáncer
6 K 55
#20 phyrian
#2 Eso que comentas es algo que a mi tambien me llama la atención, como para ciertas cosas retrasan siglos las pruebas con personas, pero con otras no hay fallo.
Estoy seguro que casi cualquier paciente con una enfermedad terminal estaría dispuesto a probar muchas de esas vacunas por baja que sea la posibilidad de éxito.
3 K 35
#3 --751076--
El otro día un ejperto por la radio dijo que con inmunoterapia en unos 15 años, solucionado el cáncer
0 K 9
#6 --84408--
Joder que buena noticia con datos reales.
0 K 9
bitman #7 bitman
Habrá alguno todavía que siga con la estupidez de que si las vacunas de ARN tal o cual, y que si llevan "chises" para controlarnos...
10 K 82
#9 citizenx
#7 Como esto funcione, y parece que si, yo me se de unos cuantos antivacunas que se van a olvidar de las conspiraciones cuando les haga falta el pinchacito.
4 K 42
Doisneau #13 Doisneau
#9 No se que decirte. Tengo a uno en mi circulo, y salio el tema de la vacuna contra el cancer de pulmon de la semana pasada. Segun dijo, el preferia morirse de cancer de pulmon a ponersela.
7 K 52
#15 nianoniano
#13 Una cosa es hablar para decir tonterías y otra muy diferente ver la muerte de cerca.
10 K 88
Ddb #31 Ddb
#13 Saldremos ganando todos.
1 K 15
#16 citizenx
#13 Muchos se reían del "virus chino que es como una gripe" y cuando la cosa se puso fea se encerraron en casa lloriqueando por una mascarilla. Una cosa es hablar y otra cosa es hacer lo que se habla.
1 K 13
#61 xavigo *
#16 En su momento sí se podía decir que era como una gripe y no tiene una mortalidad elevada. Sí tiene una capacidad de contagio elevada. Por tanto, un % bajo multiplicado por millones son muchos miles de muertes en poco tiempo. Añádele que los sistemas de salud no pueden asumir tal flujo de enfermos en tan poco tiempo.
¿Es como una gripe? Pues no, ahora sabemos que no. Que los síntomas sí lo pueden ser, pero poco sabemos del covid a largo plazo y el porqué de las muertes. ¿Es…   » ver todo el comentario
0 K 6
#62 citizenx
#61 En su momento había que mirar a China, que había lidiado con el SARS-CoV-1 y se puso las pilas desde el primer momento por si acaso. En lugar de eso aquí estaba toda la gente de fiesta animada por los medios hasta que una tarde estalló el pánico y la gente fue a darse codazos a los supermercados. Hubo una minoría de gente e instituciones que nos preparamos, también por si acaso, pero el resto fue arrollada por las curvas de contagio. De haber tenido un R0 algo mayor esto hubiera sido una masacre.

Como muchos virus no hay cura ni vacuna esterilizante. Pero se sabe bastante más sobre como lidiar con él y cuidar a los infectados.
0 K 10
vvjacobo #34 vvjacobo
#7 Yo creo que hay que motivarlos, hace falta un poco más de darwinismo social o vamos a reproducir idiocracy en vivo.
2 K 22
#14 retoqueteate
#7 hasta que le salga el cáncer de páncreas y se le acaben quitando todas las tonterías
1 K 15
guaperas #39 guaperas
#14 A Steve Jobs no se le quitaron creo
0 K 10
Xtampa2 #47 Xtampa2
#44 Le detectaron el cáncer en un estado muy incipiente y en vez de tratárselo médicamente decidió hacerlo siguiendo la dieta macrobiótica. El resultado es por todos conocido. #39
0 K 10
Gref_1 #44 Gref_1
#39 ese hombre empezó con cosas alternativas y mierdas hasta muy, muy tarde
0 K 6
onainigo #23 onainigo
#7 Alguno? Por aquí por lo menos media docena de apóstoles de la verdad.
1 K 12
Razorworks #33 Razorworks
#7 Pues que no se vacunen y mueran, si así lo desean. La libertad individual por encima de todo.
0 K 7
#59 mascalpone *
#7 Como se te ocurre comparar la letalidad de un resfriado con un cáncer de páncreas?? Así está el patio...
0 K 6
fugaz #8 fugaz *
¡Cómo! Si mi cuñado me aseguró que las vacunas ARN no eran vacunas.
Claro que también me aseguró que nos fumigaban los aviones con chemtrails...
lo peor es que no me lo he inventado
10 K 75
#35 Pitt
#8 #10 #12 Debo ser de los pocos que tiene un cuñado normal xD xD

Espera... ¡eso significa que yo soy EL cuñado! ¡Noooooooooooooooooooooo!
8 K 69
sat #10 sat
#8 Tu cuñado es mi cuñado?
4 K 35
#12 Drevalth
#10 ¡Hermanos míos! :hug: :hug:
1 K 11
#24 pocomoco
#12 Si no sois hermanos, entonces el tio no tendra cerebro, pero se esta follando a 3...:troll: :troll: :troll:
2 K 20
Dramaba #21 Dramaba
#8 Tu cuñao, bien llevado, puede ser una fuente inagotable de risas. No desperdicies esta oportunidad... :troll:
1 K 11
wachington #58 wachington
#8 Yo tengo a mi cuñado, su mujer y a un amigo.

Plandemistas, putinistas y antiagenda 2030. Los tienen pillados por las neuronas.
0 K 9
Meneante63 #18 Meneante63
#8 Yo me alegro mucho por estas noticias. Pero, ¿una vacuna no es un tratamiento preventivo?

A mí me parece que no son vacunas sino tratamientos.
0 K 6
#27 --368612-- *
#18 #22 Cultivan las células clonales cancerígenas de cada paciente y se detectan los neoantígenos (marcadores celulares de membrana) que distinguen al clon. Luego replican el antígeno y se lo inyectan al paciente en forma de medicamento para que el sistema inmune genere anticuerpos frente a ese antígeno de forma masiva.

El principal efecto secundario de la inmunoterapia, como se ha vista con la terapia CAR-T en los linfomas, son los fenómenos autoinmunes.

Por todo esto es que se les llama vacunas pero son terapéuticas.
20 K 155
Meneante63 #53 Meneante63
#27 Muchas gracias por tu respuesta. Todos los días aprende uno algo nuevo. :-)
2 K 40
fugaz #55 fugaz
#18 Es que en efecto es un tratamiento preventivo.

Esta vacuna se pone para retrasar y rebajar la recaída de los pacientes en ciertos cáncer de páncreas.

Por desgracia no te cura, sino que previene recaídas.
2 K 20
Molari #22 Molari
#18 tengo la misma duda, pero en el paper (que enlazan desde el periodico, bien hecho!) hablan de vacunas: Personalized RNA neoantigen vaccines stimulate T cells in pancreatic cancer

www.nature.com/articles/s41586-023-06063-y
1 K 14
onainigo #28 onainigo
#22 6. f. Preparado de antígenos que, aplicado a un organismo, provoca en él una respuesta de defensa.
1 K 17
Dramaba #25 Dramaba
#18 Bueno, hablan de recaídas. Tienes cáncer de páncreas, te la ponen y no vuelves a tenerlo. Quizá sí que está bien usado el término vacuna en este caso
1 K 13
BM75 #60 BM75
#18 ¿una vacuna no es un tratamiento preventivo?

No necesariamente. Hay vacunas terapéuticas.
0 K 7
TodasHieren... #11 TodasHieren...
está visto que cuando todo el potencial investigador se ponen a una las cosas salen adelante, este es uno de los , esperemos que muchos, coletazos de la búsqueda de la vacuna del COVID
2 K 19
Abdo_Collo #26 Abdo_Collo
Bah, más microchips!
0 K 6
Reiner #29 Reiner
Lo mejor del COVID fue la pasta que se metió en estos estudios del arn
4 K 42
#32 jaramero
Una noticia así debería abrir portadas.
0 K 7
vviccio #37 vviccio
“la tecnología para desarrollar estas vacunas es muy compleja, especialmente porque hay que hacer una por paciente”: se salvará quien se lo pueda pagar.
0 K 10
LoboAsustado #41 LoboAsustado
#37 O los que vivan en estados con una sanidad publica de calidad.
4 K 43
#40 --563099--
Esto es el progreso, señores. Poco a poco tomará forma este nuevo tipo de lucha contra el cáncer y otras muchas enfermedades. Y los tiempos en los que los idiotas, los vende humos y los sacacuartos nos aseguraban que esta tecnología "te cambiaba el ADN" o servía para "inocularte chips de control" serán recordados con una profunda vergüenza ajena...
Tenemos que pedir a los políticos más dinero para investigación y desarrollo. Que son muy rácanos.
3 K 35
#52 joseac
Los antivacunas pueden ir apuntándose por si se saca esta y alguna vez la necesitan, no se la inyecten.
0 K 12
comentarios cerrados

menéame