#81 Pues a ver si es verdad y este gobierno empieza a mover algún dedo para combatir la desigualdad, que en su mayor parte proviene del altísimo desempleo. Me hierve la sangre al pensar como engañan a la gente con medidas facilonas y populistas que nos condenan a un paro estructural mientras nos cuentan que son los que combaten la desigualdad.
#105 Pues si el "darwinismo social" es malo, ¿por qué dejamos que cada persona se empareje con quien quiera? No hay nada más darwinista que la libertad amorosa, y no parece tan malo.
#20 No te exaltes tan fácilmente, hombre. Si en el titular ya poner Bellreguard y luego habla de el alcalde, ¿de dónde crees que va a ser?
Si aún así tienes dudas, puedes leer la noticia: "Revertir el paseo marítimo y devolver a la naturaleza lo que es suyo". Con esta reflexión dejaba claro ayer el alcalde de Bellreguard, Àlex Ruiz,...
#3 Es que la idea es refrescar el recuerdo de los que lo han leido, no es hacer un meme de autoayuda. Si la idea fuera fomentar la lectura de los clásicos no creo que empezara por este libro. Creo que los que entramos a leer en este sub leemos con frecuencia, y algo más que el Marca. Y sí, totalmente explosivo, incómodo de leer a veces, pero al final Nietzsche es como las lentejas, si te gusta las comes...
#16 Yo tampoco creo que sea prueba de nada, todos los meneantes nos parecemos en más de un 99% De base somos muy iguales en todo, nuestras células funcionan igual, tenemos los mismos órganos que funcionan igual, nos diferenciamos en poquísimo.
El ADN es una cadena enoooorme, así que un 1% de algo enooooorme sigue siendo algo enoooorme. La tierra es muchísimo menos de una fracción de ese porcentaje en el universo y cuantas personas habitamos en ella, cuantas casas y coches hay, cuantos han recorrido todos los paises....
#65 coincido, pero por desgracia, no es el caso. El autor no ha hecho estimaciones razonables. Ha puesto fechas más o menos concretas y ha afirmado todo lo publicado respaldado en sus conocimientos, experiencia y oficio. Y ha fallado, ergo, sus conocimientos, experiencia y oficio no son garantía de nada. Ha tirado de alarmismo, click-bait con titulares asustaviejas y constamente ha mezclado análisis y opiniones personales sin base ni fundamiento. Por otro lado, cuando enlaza gráficas, busca a conciencia estudios que coincidan con su sesgo de opinión e ignora los que predicen lo que a él no le gusta o contradice su argumentario predictivo. En otras palabras, el autor es un máquina, pero por querer pasarse de listo y hacer de gurú, se ha desacreditado él solito.
Te saco varios artículos rebuscando únicamente en los 6 primeros meses de 2010 y varias perlas:
Título del POST: Pronóstico de precios del petróleo para los próximos 10 años crashoil.blogspot.com/2010/06/pronostico-de-precios-del-petroleo-para.
Resumen: según los cálculos del autor para 2020 deberíamos andar entre 150 y 200$ por barril. --> Precio del barril Brent a día de hoy 30 de Nov de 2019: 62,44$.
Títlo del POST: Cómo es un colapso crashoil.blogspot.com/2010/06/como-es-un-colapso.html
Su opinión personal comienza en un párrafo que inicia así: "Este post pretende ser una descripción de los síntomas primeros del colapso, particularizados para el caso de España."
Perlas sacadas de esos párrafos de opinión personal:
"La tan cacareada recuperación nunca llegará."
"Los ajustados costes en el sector del transporte hará que haya huelgas de transportistas"
"Al final, los costes de transporte se repercutirán en el precio de las mercancías y objetos hoy comunes se volverán muy caros: imagínense los yogures a 2 euros la unidad o los tomates a 10 euros el kilo"
"La venta de coches se hundirá"
"El turismo se hundirá"
"El paro irá… » ver todo el comentario
#54 sí y no. Yo hace años que sigo el blog. El autor, como he dicho anteriormente, es un fiera en el ámbito de energía, producción y extracción de materias, etc. Pero peca mucho, por no decir muchísisisímo de alarmista. Basta con tirar un poco de histórico del propio blog y leer algún artículo de 2010 para constatar que según sus propios análisis, a día de hoy, a las puertas de 2020, Europa debería llevar años decreciendo a un ritmo alarmánte, la energía nuclear debería estar desapareciendo y sólo Rusia y Oriente Medio serían capaces de producir petróleo y en cantidades bastante más bajas que las de los años 2000. En todas esas predicciones, se ha equivocado. Europa sufrió una crisis y se ha recuperado y está creciendo tanto económica como energéticamente a ritmos superiores a los de la década de los 2000, la producción de petróleo en el mundo ha aumentado y no existen problemas de abastecimiento, ni apagones que afecten a países enteros ni potencias en guerra directa por recursos naturales. Y salvo Europa, en el resto del mundo la producción de energía nuclear está al alza.
Yo soy peakolero, los datos son aplastantes, la termodinámica y el TRE están por encima de la economía, y todo apunta a que habrá un colapso energético. Ahora bien... LLevo años siguiendo el tema, me he comido estudios, documentales y blogs de todo tipo, y siempre, repito, SIEMPRE, todos pecan de alarmismo y se precipitan en sus conclusiones. No sé si es por simple prisa por confirmar sus teorías o es que hay algún factor que se les (nos) escapa a todo el mundo y está haciendo que el peak no sea tan pronto ni tan rápido como predicen todos los modelos. Por eso, actualmente, y repito, siendo totalmente peakolero, me chirrían muchísimo todos los artículos que ponen fechas (que siempre son a un par de años vista), que hablan en tono alarmista o que predicen el apocalipsis. Frases como la de los Moais o la que puse anteriormente, creo que sobran. Repito, cualquier blog, web o documental (incluído este blog enlazado en la noticia) que ya publicara algo en 2010, para 2020 predecía un escenario apocalíptico que, evidentemente, no se ha dado. Hay que reflexionar, moderar el tono y ajustar esos estudios, por que si no, pasa lo que pasa, que se tilda a los peakoleros de asustaviejas (y con razón, años y años de predicciones y anuncios del fin de la sociedad tecnológica fallados avalan dicha crítica).
Sobre lo de que fuera del campo de las TIC no ha habido avances reales en otros sectores en las últimas décadas, creo que no hace falta que explique nada y que está bastante claro que es una calentada de pico del autor.
#109 si te das cuenta en tu dos frases: 'incluir en nuestro círculo' vs 'convenciones'. Los círculos morales son convenciones. Por otro lado, en realidad ni siquiera podemos saber si tu y yo vemos el mismo color azul... como para afirmar lo que 'sienten' otros seres vivos. Es un proceso de empatía, que por un lado me parece correcto, y por otro es un sesgo (aquello que nos es similar lo priorizamos).
#34 La verdad es que me arrepiento bastante de haber dicho que @powernergia miente "como un bellaco", porque veo que era cierto. Cuanto menos da la cosa para interpretaciones. Sobre todo por la fina línea que se da entre la economía y los mercados; la economía necesita crecer de manera estable, y la desigualdad es un obstáculo; pero los mercados necesitan crecen de manera rápida y constante, y si hace falta generar desigualdad para ello, pues sálvese quien pueda. Y de eso va el punto 6, que es contrario al 1: de que parece que tomar medidas contra ella inquieta también de cojones.
Creo que hay más debate sobre la interpretación de la que en principio vi.
#148 --619816-- * 
