Portada
mis comunidades
otras secciones
#132 Pero que mierda de excusa es esa? Que es mas grave cortarle el brazo a alguien o matarlo? Pues ale, a cortar brazos que te indultan porque hay cosas mas graves.
A mi personalmente me parece bastante duro que te esten acosando, lo vea un guardia civil y no te ayude. Se le imponga una suspension de 6 meses y encima ni la cumpla. En quien mierdas confio yo? Que tengo que hacer?, matar al acosador? De auntentica risa, y encima hay gente que tiene los santos cojones de defenderlo.
La suspension de 6 meses ya es irrisioria, pero que encima se le indulte es de autentica traca.
#132, como nota debería decir que no es "temporalmente" ya que la inhabilitación lleva aparejada la perdida de su condición de guardia civil. Art. 88.1.c de la Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil.
Las penas van gradadas en graves, menos graves y leves. La pena de inhabilitación especial menor de 5 años es una pena "menos leve", es decir, la 2ª en una gradación de 3. A título ilustrativo, está en la misma categoría que las penas de prisión de 3 meses a 5 años, así que no puede decirse que sea una pena de chica y nabo. Por otra parte, es una pena lógica, priva de su condición de fuerza de seguridad del estado a quien se ha negado de manera dolosa y consciente a cumplir con su principal obligación: perseguir delitos.
#77 Si lo será cuando recurren a una media supuestamente extraordinaria como el indulto, no? pregunto....
No, el delito es algo bastante más grave: OMISION DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS. Algo que por lo que veo te parece bastante irrelevante en alguien a quien han dado un arma de fuego y autoridad como agente de la ley.
#83 Y lo malo del indulto ya no es que quede libre, es que este hijo de puta seguira siendo guardia civil. Luego se quejan porque son mal vistos, por decir algo...
A ver que hacen sus compañeros...
A. U. de Guardias Civiles tacha de vergonzoso e inmoral el indulto a un guardia civil que se mofó de una agresión sexual
#132 Pero que mierda de excusa es esa? Que es mas grave cortarle el brazo a alguien o matarlo? Pues ale, a cortar brazos que te indultan porque hay cosas mas graves.
A mi personalmente me parece bastante duro que te esten acosando, lo vea un guardia civil y no te ayude. Se le imponga una suspension de 6 meses y encima ni la cumpla. En quien mierdas confio yo? Que tengo que hacer?, matar al acosador? De auntentica risa, y encima hay gente que tiene los santos cojones de defenderlo.
La suspension de 6 meses ya es irrisioria, pero que encima se le indulte es de autentica traca.
#132, como nota debería decir que no es "temporalmente" ya que la inhabilitación lleva aparejada la perdida de su condición de guardia civil. Art. 88.1.c de la Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil.
Las penas van gradadas en graves, menos graves y leves. La pena de inhabilitación especial menor de 5 años es una pena "menos leve", es decir, la 2ª en una gradación de 3. A título ilustrativo, está en la misma categoría que las penas de prisión de 3 meses a 5 años, así que no puede decirse que sea una pena de chica y nabo. Por otra parte, es una pena lógica, priva de su condición de fuerza de seguridad del estado a quien se ha negado de manera dolosa y consciente a cumplir con su principal obligación: perseguir delitos.
#70 yo estoy en contra del indulto siempre, para evitar estas trampas, o en el mejor de los casos que tenga que ser el parlamento por 2/3 quien de el indulto, que cada semana se saque una lista de indultables, y que cada parlamentario decida, y al final los que tengan 2/3 adelante, y que cada parlamentario responda a sus electores de por que ha indultado.
Lo que yo digo no es que el indulto es solo con penas leves, SINO QUE SI ADMITIMOS que aqui se indulta a todo dios, se podra indultar por una pena de 0 dias de carcel no?? con la victima a favor, con todo el pueblo a favor, o no?
#69 Pues tenia firmas de todo el pueblo, incluso concejales de IU, y respecto a la ley, NO, no tiene que ser motivado; yo estoy en contra de cualquier indulto, pero puestos a indultar, mejor los de 0 dias de carcel, que el resto, no?
Si admitimos el indulto sin motivacion para asesinos, violadores, atracadores, traficantes, etc etc, podremos hacerlo con el que no es ni condenado a 1 dia de carcel no?? tan grave es???
#1 pues el mundial ya se ha acabado para españa, ya ves, ni futbol nos dejan, jajaja.
#69 Pues tenia firmas de todo el pueblo, incluso concejales de IU, y respecto a la ley, NO, no tiene que ser motivado; yo estoy en contra de cualquier indulto, pero puestos a indultar, mejor los de 0 dias de carcel, que el resto, no?
Si admitimos el indulto sin motivacion para asesinos, violadores, atracadores, traficantes, etc etc, podremos hacerlo con el que no es ni condenado a 1 dia de carcel no?? tan grave es???
#66 Cuando el juez y la instancia superior en el posterior recurso confirman la condena a la suspension para ejercer durante 6 meses su empleo de funcionario, ten por seguro que conoce perfectamente el alcance de esa condena.
Eso justifica perfectamente tambien la solicitud del indulto y los medios utilizados por el padre, mediante firmas fraudulentas, sin explicar el verdadero motivo de la condena ya que firmo hasta el alcalde del pueblo sin saber porque habia sido codenado, su reprobable actitud ante el acoso sexual a una mujer.
La suspension de 6 meses implica a un miembro de la Guardia Civil a ser despedido, dicho vulgarmente, y eso es lo que han evitado mediante el indulto, que en este caso puede ser peor que si a un carterista le meten 2 años de prision.
#60 GRABAR no es delito, y reirse tampoco, NO LE CONDENAN POR ESO, lee la sentencia; tus consideraciones personales no importan, los hechos probados y condenados son 0 dias de carcel, 6 meses de suspension; es grave 6 meses de suspension y 0 dias de carcel??
El hecho de que tu padre sea un concejal hace que el delito sea mas o menos grave? hace imposible el indulto? tienes pruebas de que es por esa razon?, que el papi veje (segun tu opinion), es culpa del indulto, o del condenado?.
Sera todo lo repugnante que tu quieras el delito, pero merecio 0 DIAS DE CONDENA, asi que yo no creo que pueda ser tan grave, y de hecho no lo es.
#61 OSea que si tu padre es concejal no te pueden indultar? eso es lo que dices? nuestro ordenamiento juridico no dice que haya que argumentar el indulto; LAS NORMAS SON PARA TODOS, si se indulta a asesinos, ladrones, agresores, y todo tipo de gente condenada a CARCEL, se podra indultar a gente que no esta condenada a carcel, o no??
REPITO, yo estoy en contra de todos los indultos, pero ya puestos a indultar, primero los que no son de carcel, y luego los demas.
#63 Grabar a una persona sin su consentimiento si puede ser considerado delito...
A ver si te enteras de una vez que aqui no se esta condenando unicamente el indulto si no que después de indultado (tenga la condena que tenga q nos puede parecer mas o menos justa) Tenga que venir el papi politico a volver a vejar a la victima es el colmo de la desfachatez, ya?? o te hacemos un croquis??
Sabes ademas de que una de las premisas del indulto es demostrar arrepentimiento?entiendes que esa premisa no se esta cumpliendo, da igual la pena que fuera impuesta el indulto no deberia ser valido independientemente de la condena...
#57 PERO A VER; mi argumento no es ese; MI ARGUMENTO es respecto al conciente indulto/gravedad de la pena; en este caso, la gravedad es minima, por tanto si admitimos el indulto como animal de compañia; nos deberia sonrojar bastante poco este indulto.
Porque tu argumento vale para cualquier delito, metio la pata, se lo pensara dos veces y bla bla bla; DE ACUERDO, yo estoy en contra de todos los indultos, ESO SI, una vez que admitimos el indulto como animal de compañia, si tengo que dar indulto a alguien, se lo dare al de condena mas pequeña no?? en este caso una condena de CERO DIAS de carcel....la gravedad la da la condena, y en este caso es minima.
#59 Hombre, el indulto no solo se debe aplicar en el caso de penas leves. De hecho hay una burrada de indultos a condenados por delitos de tráfico de drogas. La función del indulto es otra, como pueda ser evitar el excesivo rigor de la ley. Además, lo que mosquea al personal aquí es que el padre del chaval este fuera Concejal del PP. Que no digo que se lo hayan concedido por eso, pero es lo que se percibe por aquí.
Como dato, hay que tener en cuenta que la víctima no se opuso a la concesión del indulto. Que no la culpo, ojo, pero si se hubiera opuesto igual no lo habrían concedido.
Y finalmente, a mi la figura del indulto me parece útil en algunos casos muy concretos, cuando esté en juego algún interés público de gran trascendencia y casos similares. Desde luego, no me hace ninguna gracia el uso que se le ha dado.
#70 yo estoy en contra del indulto siempre, para evitar estas trampas, o en el mejor de los casos que tenga que ser el parlamento por 2/3 quien de el indulto, que cada semana se saque una lista de indultables, y que cada parlamentario decida, y al final los que tengan 2/3 adelante, y que cada parlamentario responda a sus electores de por que ha indultado.
Lo que yo digo no es que el indulto es solo con penas leves, SINO QUE SI ADMITIMOS que aqui se indulta a todo dios, se podra indultar por una pena de 0 dias de carcel no?? con la victima a favor, con todo el pueblo a favor, o no?
#59 La cosa es muy sencilla, a la carcel ni iba a ir por esa pena, pero si le indultan supongo que podrá seguir siendo guardia civil.
¿Crees que este tipo tiene altura moral para protejer a los ciudadanos?
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#183 ES FALSO QUE HAYA disculpado el delito, y aunque asi fuera; disculpal un delito no va contra las normas de meneame; todos los dias se disculpan determinados delitos en noticias de portada; de todo tipo, contra la autoridad, de los filoetarras, de la gente que reviente manifestaciones, de piqueteros, etc etc etc. PERO AUN ASI; es falso que lo haya disculpado, HE DICHO, que es menos grave que la amplisima mayoria de los indultos, y que tuvo 0 dias de carcel, y por tanto menos grave que los delitos con penas de carcel, lo digo y lo mantengo, a no ser que me digas que 0 dias de carcel es mas grave que 3 años de carcel.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#201 Exactamente donde dices que "todos los días se indulta a asesinos, ladrones, agresores..."
Eso sabes que es objetivamente falso.
#202 jajajaja, osea, que me pones negativo por eso??? PUES NO; SI VAS DE GUAY y a la exactitud de la letra (y no al espiritu), no es objetivamente falso, porque yo no dije DONDE; estoy seguro que a nivel mundial hay indultos todos los dias, y al menos a no ser que puedas demostrar que es falso que hay algun dia en el mundo sin indultos, no es objetivamente falso.
Tu eres como el resto, votas negativo porque no te gustan los comentarios, y te quedas tan pancho.,en #37 que excusa tienes?? que norma de meneame incumplo en #37??? me lo puedes decir? a ver como escapas de esa....
#208 REPITO, te justificas en #202 de por qué me pusiste negativo, en plan quiriendote escapar de ser uno de los censores que pone negativos a comentarios que no le gustan; por que me pones el negativo en #37?? me lo puedes decir? o no me lo puedes decir???
SABES EL DICHO aquel que cuando uno esta en un hoyo tiene que dejar de cavar??? ZAS; en toda la boca....sigue con tus negativos, no tienes que justificarte con mentiras.
#214 POR LAS DOS COSAS; pero lo mismo eso, no va contra las normas de meneame usar un tono mas o menos agresivo, si insulto a alguien, perfecto, que me pongan negativo (yo jamas insulto a un interlocutor), pero la peña le gusta censurar, y luego llegan al absurdo de justificar las censuras; lee a #202 como le he destrozado, o a #204
Te doy la razon en eso, cuando dejas en evidencia a la gente, te ponen negativos, no les gusta nada....pero asi es la vida, yo estoy aqui para divertirme y rebatir argumentos, para destrozar argumentos, y para dar opiniones.
REPITO, no crees que puede ser que la gente me ponga negativos porque no le gusten mis opiniones??? puede o no puede ser??? o me vas a decir como me dice #202 que me puso negativo porque va contra las normas de meneame cuando dije que "todos los dias se indulta...", que eso es falso, y por tanto negativo.... JA; JA; JA.
Es que no solo es eso; es que se dan cuenta de que son censores, lo intentan justificar, y lo enmierdan mas....ya me diras, si llegan a esos extremos para justificarse, les saco otro comentario para que lo justifiquen y ya saltan con las ofensas...
A ver, yo llevo mas de 20 años en flame wars, estoy aqui para divertirme, me importan un pimiento que me insulten, me lo han hecho miles de veces (literalmente), yo siempre respondo a todos los mensajes. TODOS sin excepcion, a no ser que crea que me estan troleando; mas no puedo hacer, solo destrozar los argumentos de quien encima miente para justificar su censura.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#225 MAS SANGRANTE es que la gente se lleve las manos a la cabeza por un indulto a alguien con 0 dias de condena de carcel, sin antecedentes, con el informe fiscal a favor, con la victima que no se opone al indulto, y con todo el pueblo, incluidos politicos, A FAVOR, eso me parece mucho mas sangrante........
#226 Si sobre todo el alcalde que ya ha pedido perdon por haber pedido el indulto cuando se ha enterado de lo que pasó realmente.
#227 osea que el alcalde no sabia lo que habia pasado??? no sabia a quien indultaban? no sabia cual fue el delito??? SI LO SABIA; pero ahora se ha montado un tema politico, y recula; PERO EL HECHO es que antes del indulto la situacion es como yo digo: 0 dias de condena de carcel, informe favorable fiscalia, 0 antecedentes, victima no se opone, y politicos y vecinos del pueblo a favor.
Lo demas, politica; REPITO LO QUE DIJE en anteriores comentarios, yo me opongo a cualquier indulto, pero si aceptamos el indulto como animal de compañia; puestos a indultar, este es el caso mas flojo de todos y con mucha diferencia.
#229 las connotaciones politicas no deberian influir en una decision sobre un indulto, tu presupones que es así, pero eso es un juicio de intenciones....a falta de mas datos, todo lo que digo en #226 se mantiene, a saber, informe favorable fiscalia, no oposicion de la victima, 0 dias de condena de carcel, sin antecedentes, y todo el pueblo a favor. ESO SON LOS DATOS, lo demas, consideraciones personales y juicios de intenciones; que estan muy bien, pero la justicia no es eso...
Y REPITO, yo me opongo a todos, pero puestos a dar, a este o a otros con penas de carcel, pues yo lo tengo claro.
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#57 PERO A VER; mi argumento no es ese; MI ARGUMENTO es respecto al conciente indulto/gravedad de la pena; en este caso, la gravedad es minima, por tanto si admitimos el indulto como animal de compañia; nos deberia sonrojar bastante poco este indulto.
Porque tu argumento vale para cualquier delito, metio la pata, se lo pensara dos veces y bla bla bla; DE ACUERDO, yo estoy en contra de todos los indultos, ESO SI, una vez que admitimos el indulto como animal de compañia, si tengo que dar indulto a alguien, se lo dare al de condena mas pequeña no?? en este caso una condena de CERO DIAS de carcel....la gravedad la da la condena, y en este caso es minima.
#59 Hombre, el indulto no solo se debe aplicar en el caso de penas leves. De hecho hay una burrada de indultos a condenados por delitos de tráfico de drogas. La función del indulto es otra, como pueda ser evitar el excesivo rigor de la ley. Además, lo que mosquea al personal aquí es que el padre del chaval este fuera Concejal del PP. Que no digo que se lo hayan concedido por eso, pero es lo que se percibe por aquí.
Como dato, hay que tener en cuenta que la víctima no se opuso a la concesión del indulto. Que no la culpo, ojo, pero si se hubiera opuesto igual no lo habrían concedido.
Y finalmente, a mi la figura del indulto me parece útil en algunos casos muy concretos, cuando esté en juego algún interés público de gran trascendencia y casos similares. Desde luego, no me hace ninguna gracia el uso que se le ha dado.
#59 La cosa es muy sencilla, a la carcel ni iba a ir por esa pena, pero si le indultan supongo que podrá seguir siendo guardia civil.
¿Crees que este tipo tiene altura moral para protejer a los ciudadanos?
#57 Un energumeno asi no puede ser Guardia Civil, pese a quien pese.La unica manera que no se reproduzca es expulsansolo del cuerpo.En casos como este no valen segundas oportunidades.
A. U. de Guardias Civiles tacha de vergonzoso e inmoral el indulto a un guardia civil que se mofó de una agresión sexual
#56 #47 Osea que una persona que supuestamente esta para servir y defender al ciudadano ve un delito de agresión sexual y no solo no interviene, sino que encima graba y veja a la victima burlandose, es condenado por ello (hechos probados), es indultado pq su papi es político y encima su papi vuelve a vejar públicamente a la victima (pq echarle la culpa a la victima es de enfermo mental..) pero a vosotros dos os parece de PM... Explica muchas cosas de como va este país...
En cuanto a lo de la condena, pues si es ridícula al igual que la que recibe el agresor, 9 meses de prisión por abusos sexuales, eso no quiere decir que el delito no sea grave, si no que la justicia en este pais es una mierda...
#60 GRABAR no es delito, y reirse tampoco, NO LE CONDENAN POR ESO, lee la sentencia; tus consideraciones personales no importan, los hechos probados y condenados son 0 dias de carcel, 6 meses de suspension; es grave 6 meses de suspension y 0 dias de carcel??
El hecho de que tu padre sea un concejal hace que el delito sea mas o menos grave? hace imposible el indulto? tienes pruebas de que es por esa razon?, que el papi veje (segun tu opinion), es culpa del indulto, o del condenado?.
Sera todo lo repugnante que tu quieras el delito, pero merecio 0 DIAS DE CONDENA, asi que yo no creo que pueda ser tan grave, y de hecho no lo es.
#61 OSea que si tu padre es concejal no te pueden indultar? eso es lo que dices? nuestro ordenamiento juridico no dice que haya que argumentar el indulto; LAS NORMAS SON PARA TODOS, si se indulta a asesinos, ladrones, agresores, y todo tipo de gente condenada a CARCEL, se podra indultar a gente que no esta condenada a carcel, o no??
REPITO, yo estoy en contra de todos los indultos, pero ya puestos a indultar, primero los que no son de carcel, y luego los demas.
#63 Grabar a una persona sin su consentimiento si puede ser considerado delito...
A ver si te enteras de una vez que aqui no se esta condenando unicamente el indulto si no que después de indultado (tenga la condena que tenga q nos puede parecer mas o menos justa) Tenga que venir el papi politico a volver a vejar a la victima es el colmo de la desfachatez, ya?? o te hacemos un croquis??
Sabes ademas de que una de las premisas del indulto es demostrar arrepentimiento?entiendes que esa premisa no se esta cumpliendo, da igual la pena que fuera impuesta el indulto no deberia ser valido independientemente de la condena...
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#56 Respira y cuenta hasta diez. Lo que clama al cielo es el indulto y estar relacionado directamente con el partido gobernante, fin.
Que a ti te parezca que la condena es irrisoria es cosa tuya, respetable, pero no argumenta el indulto.
#56 Hoy estás cabezón, ¿eh? Primero que no fue un delito penal, luego que vale, que es penal, pero flojito; primero que "Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??", luego ya que no es por eso, sino porque hay otros indultos peores...
#56 Si el delito fuera tan pequeño aun siendo guardia civil no hubiera tenido la necesidad de pedir el indulto.
#56 Pues si te parece pequeño el delito, espero que no te pase nunca que la gente que te DEBE defender mientras te estan agrediendo sexualmente se ria en tu cara mientras lo graba.
Y te equivocas, la condena puede ser mínima, pero el delito es MUY grave. No deberían castigarle con 6 meses, debería ser expulsado del cuerpo. Una persona así no merece llevar una placa.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#43 LA CUESTION es que el delito es minimo; es esa la cuestion; no hay victimas en ese delito, no era el agresor, reirse no es un delito, y grabar tampoco es un delito, le condenan por no acudir a ayudar; ESE ES EL DELITO por el que se le condena; lo de grabar y reirse no son punibles.
Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es, sino porque no tiene condena de carcel.
Y aparte digo que comparado con los demas delitos por los que se indulta, es literalmente de risa.
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#56 #47 Osea que una persona que supuestamente esta para servir y defender al ciudadano ve un delito de agresión sexual y no solo no interviene, sino que encima graba y veja a la victima burlandose, es condenado por ello (hechos probados), es indultado pq su papi es político y encima su papi vuelve a vejar públicamente a la victima (pq echarle la culpa a la victima es de enfermo mental..) pero a vosotros dos os parece de PM... Explica muchas cosas de como va este país...
En cuanto a lo de la condena, pues si es ridícula al igual que la que recibe el agresor, 9 meses de prisión por abusos sexuales, eso no quiere decir que el delito no sea grave, si no que la justicia en este pais es una mierda...
#56 Respira y cuenta hasta diez. Lo que clama al cielo es el indulto y estar relacionado directamente con el partido gobernante, fin.
Que a ti te parezca que la condena es irrisoria es cosa tuya, respetable, pero no argumenta el indulto.
#56 Hoy estás cabezón, ¿eh? Primero que no fue un delito penal, luego que vale, que es penal, pero flojito; primero que "Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??", luego ya que no es por eso, sino porque hay otros indultos peores...
#56 Si el delito fuera tan pequeño aun siendo guardia civil no hubiera tenido la necesidad de pedir el indulto.
#56 Pues si te parece pequeño el delito, espero que no te pase nunca que la gente que te DEBE defender mientras te estan agrediendo sexualmente se ria en tu cara mientras lo graba.
Y te equivocas, la condena puede ser mínima, pero el delito es MUY grave. No deberían castigarle con 6 meses, debería ser expulsado del cuerpo. Una persona así no merece llevar una placa.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#187 NO HAGAS TRAMPAS; en mis comentarios anteriores al tuyo ya deje claro que me referia a condenas de carcel, no puedes usar como argumento algo que yo ya he aclarado; condenas de 0 dias de carcel, con consecuencias administrativas, lee mi comentario #37 #41 #48 tu pones la parte que te de la gana, pero meneame tiene NUMEROS para ver el orden de los mensajes, y el orden deja claro que yo me referia a condenas de carcel, por supuesto que es un delito, sino no lo hubieran condenado.
Ademas, no has entendido mi argumento, no va el tiro por ahi, lee mis comentarios enteros.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#194 «es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....»
Pasa muy a menudo, pero en esta ocasión al menos en dos de tus comentarios el voto estaba más que justificado. Y yo no te voté negativo en #15, pero tras llamar pirada a la gente y dar información errónea que además implicaba ni haber leído la noticia hubiese sido más que comprensible el negativo.
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
Y ya que estamos con la meneatiqueta:
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
No hay de qué.
#48 Lo que es de risa es tu argumento. Lo que ha hecho es delito precisamente por ser guardia civil; no solo ha omitido su principal deber como agente de la ley, sino que se estaba riendo y participaba grabandolo mientras su colega acosaba y abusaba de una mujer de 60 años. Es repugnante e injustificable lo cojas por donde lo cojas y se merece hasta el ultimo dia de sanción. Y que hayan tenido los santos cojones de solicitar un indulto y además, todavía se atrevan a culpar a la victima, no hace más que confirmarlo.
#77 Si lo será cuando recurren a una media supuestamente extraordinaria como el indulto, no? pregunto....
No, el delito es algo bastante más grave: OMISION DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS. Algo que por lo que veo te parece bastante irrelevante en alguien a quien han dado un arma de fuego y autoridad como agente de la ley.
#48 A ver, la condena es proporcional al delito y precisamente por ello es de seis meses. Lo de argumentar, por llamarlo así, que al ser un delito con poca condena se le puede indultar es follarse sin condón toda la lógica jurídica: entonces ningún delito menor debería ser castigado porque es pequeño!¡Indultos para todos los delitos pequeños!
Además, que es un agente de la ley hombre. ¡Que ha de dar ejemplo!
#48 vmos a ver:
Un tío se burla de una mujer mayor, le dice guarradas y le toca la entrepierna.
Otra persona, un guardia civil, se ríe y graba lo que está pansado.
Dicho GC impide que otra persona auxilie a la mujer, y cuando vienen agentes a intervenir, huye hasta en dos ocasiones.
Y un impresentable de meneame dice que eso no es delito.
No sé chico, o eres tonto o eres el propio guardia civil.
Delitos hay, acoso, machismo, no auxiliar a una víctima, participar del delito, y no hacer tus funciones como agente.
En serio, PERO ERES TONTO O QUÉ TE PASA.
#48 Claro, un guardia civil que ha jurado —y tiene la obligación legal— de defender los derechos y deberes de los ciudadanos que se descojona de una víctima de una agresión sexual, la graba con su teléfono móvil e impide que otros la socorran.
Y todo eso es «algo pequeñito, que no pasa nada oye...», y si además le indultan para que pueda seguir siendo guadia civil pues más cojonudo aún. Con gente como tú y esa escasísima catadura moral no me extraña que tengamos el país que tenemos. Aunque bueno, quizá es por la influencia del continente que tan cercano tienes.
#44 Es técnica curiosa la de hacer bandera de los derechos los momentos de mayor abuso de los mismos: la libertad de movimiento caminando a través de cordones policiales o en recintos privados, la libertad de expresión mediante la grosería insultando y boicoteando, la libertad de manifestación organizando contramarchas o saltándose la seguridad...
¿Ejercer los derechos responsablemente y en paz? Parece que les de igual.
Agresividad con maquillaje moral y masoquismo. Les ENCANTA ser oprimidos.
#43 LA CUESTION es que el delito es minimo; es esa la cuestion; no hay victimas en ese delito, no era el agresor, reirse no es un delito, y grabar tampoco es un delito, le condenan por no acudir a ayudar; ESE ES EL DELITO por el que se le condena; lo de grabar y reirse no son punibles.
Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es, sino porque no tiene condena de carcel.
Y aparte digo que comparado con los demas delitos por los que se indulta, es literalmente de risa.
#48 Lo que es de risa es tu argumento. Lo que ha hecho es delito precisamente por ser guardia civil; no solo ha omitido su principal deber como agente de la ley, sino que se estaba riendo y participaba grabandolo mientras su colega acosaba y abusaba de una mujer de 60 años. Es repugnante e injustificable lo cojas por donde lo cojas y se merece hasta el ultimo dia de sanción. Y que hayan tenido los santos cojones de solicitar un indulto y además, todavía se atrevan a culpar a la victima, no hace más que confirmarlo.
#48 A ver, la condena es proporcional al delito y precisamente por ello es de seis meses. Lo de argumentar, por llamarlo así, que al ser un delito con poca condena se le puede indultar es follarse sin condón toda la lógica jurídica: entonces ningún delito menor debería ser castigado porque es pequeño!¡Indultos para todos los delitos pequeños!
Además, que es un agente de la ley hombre. ¡Que ha de dar ejemplo!
#48 vmos a ver:
Un tío se burla de una mujer mayor, le dice guarradas y le toca la entrepierna.
Otra persona, un guardia civil, se ríe y graba lo que está pansado.
Dicho GC impide que otra persona auxilie a la mujer, y cuando vienen agentes a intervenir, huye hasta en dos ocasiones.
Y un impresentable de meneame dice que eso no es delito.
No sé chico, o eres tonto o eres el propio guardia civil.
Delitos hay, acoso, machismo, no auxiliar a una víctima, participar del delito, y no hacer tus funciones como agente.
En serio, PERO ERES TONTO O QUÉ TE PASA.
#48 Claro, un guardia civil que ha jurado —y tiene la obligación legal— de defender los derechos y deberes de los ciudadanos que se descojona de una víctima de una agresión sexual, la graba con su teléfono móvil e impide que otros la socorran.
Y todo eso es «algo pequeñito, que no pasa nada oye...», y si además le indultan para que pueda seguir siendo guadia civil pues más cojonudo aún. Con gente como tú y esa escasísima catadura moral no me extraña que tengamos el país que tenemos. Aunque bueno, quizá es por la influencia del continente que tan cercano tienes.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#187 NO HAGAS TRAMPAS; en mis comentarios anteriores al tuyo ya deje claro que me referia a condenas de carcel, no puedes usar como argumento algo que yo ya he aclarado; condenas de 0 dias de carcel, con consecuencias administrativas, lee mi comentario #37 #41 #48 tu pones la parte que te de la gana, pero meneame tiene NUMEROS para ver el orden de los mensajes, y el orden deja claro que yo me referia a condenas de carcel, por supuesto que es un delito, sino no lo hubieran condenado.
Ademas, no has entendido mi argumento, no va el tiro por ahi, lee mis comentarios enteros.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#194 «es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....»
Pasa muy a menudo, pero en esta ocasión al menos en dos de tus comentarios el voto estaba más que justificado. Y yo no te voté negativo en #15, pero tras llamar pirada a la gente y dar información errónea que además implicaba ni haber leído la noticia hubiese sido más que comprensible el negativo.
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
Y ya que estamos con la meneatiqueta:
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
No hay de qué.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#41 El problema no es la gravedad de la pena "en si". El problema es que con esa pena, ese tipo quedaba fuera de la Guardia Civil. Al indultarle, ese indeseable puede continuar "defendiendo" tus derechos y llevando un arma para ejercer la violencia en "tu" nombre.
¿Quieres un tipo así en un cuerpo policial?
#41 "todos los dias se indulta a ladrones, agresores, violadores, asesinos, etc etc"
Faltaría más. Todos los días. No falla ni uno, oiga.
#41 Dime donde vive tu madre, que mañana me paso con un amigo.
Mi amigo le tocara el coño, perdon el pubis y la manoseara un poco, ademas, dile a tu padre que este cerca y cuando tu padre se ofenda por los tocamientos y la quiera defender, mi amigo le dara una buena tunda, ademas, yo lo grabare todo con mi movil, partiendome el pecho y riendome de tu madre
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#56 #47 Osea que una persona que supuestamente esta para servir y defender al ciudadano ve un delito de agresión sexual y no solo no interviene, sino que encima graba y veja a la victima burlandose, es condenado por ello (hechos probados), es indultado pq su papi es político y encima su papi vuelve a vejar públicamente a la victima (pq echarle la culpa a la victima es de enfermo mental..) pero a vosotros dos os parece de PM... Explica muchas cosas de como va este país...
En cuanto a lo de la condena, pues si es ridícula al igual que la que recibe el agresor, 9 meses de prisión por abusos sexuales, eso no quiere decir que el delito no sea grave, si no que la justicia en este pais es una mierda...
#56 Respira y cuenta hasta diez. Lo que clama al cielo es el indulto y estar relacionado directamente con el partido gobernante, fin.
Que a ti te parezca que la condena es irrisoria es cosa tuya, respetable, pero no argumenta el indulto.
#56 Hoy estás cabezón, ¿eh? Primero que no fue un delito penal, luego que vale, que es penal, pero flojito; primero que "Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??", luego ya que no es por eso, sino porque hay otros indultos peores...
#56 Si el delito fuera tan pequeño aun siendo guardia civil no hubiera tenido la necesidad de pedir el indulto.
#56 Pues si te parece pequeño el delito, espero que no te pase nunca que la gente que te DEBE defender mientras te estan agrediendo sexualmente se ria en tu cara mientras lo graba.
Y te equivocas, la condena puede ser mínima, pero el delito es MUY grave. No deberían castigarle con 6 meses, debería ser expulsado del cuerpo. Una persona así no merece llevar una placa.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#201 Exactamente donde dices que "todos los días se indulta a asesinos, ladrones, agresores..."
Eso sabes que es objetivamente falso.
#202 jajajaja, osea, que me pones negativo por eso??? PUES NO; SI VAS DE GUAY y a la exactitud de la letra (y no al espiritu), no es objetivamente falso, porque yo no dije DONDE; estoy seguro que a nivel mundial hay indultos todos los dias, y al menos a no ser que puedas demostrar que es falso que hay algun dia en el mundo sin indultos, no es objetivamente falso.
Tu eres como el resto, votas negativo porque no te gustan los comentarios, y te quedas tan pancho.,en #37 que excusa tienes?? que norma de meneame incumplo en #37??? me lo puedes decir? a ver como escapas de esa....
#208 REPITO, te justificas en #202 de por qué me pusiste negativo, en plan quiriendote escapar de ser uno de los censores que pone negativos a comentarios que no le gustan; por que me pones el negativo en #37?? me lo puedes decir? o no me lo puedes decir???
SABES EL DICHO aquel que cuando uno esta en un hoyo tiene que dejar de cavar??? ZAS; en toda la boca....sigue con tus negativos, no tienes que justificarte con mentiras.
#214 POR LAS DOS COSAS; pero lo mismo eso, no va contra las normas de meneame usar un tono mas o menos agresivo, si insulto a alguien, perfecto, que me pongan negativo (yo jamas insulto a un interlocutor), pero la peña le gusta censurar, y luego llegan al absurdo de justificar las censuras; lee a #202 como le he destrozado, o a #204
Te doy la razon en eso, cuando dejas en evidencia a la gente, te ponen negativos, no les gusta nada....pero asi es la vida, yo estoy aqui para divertirme y rebatir argumentos, para destrozar argumentos, y para dar opiniones.
REPITO, no crees que puede ser que la gente me ponga negativos porque no le gusten mis opiniones??? puede o no puede ser??? o me vas a decir como me dice #202 que me puso negativo porque va contra las normas de meneame cuando dije que "todos los dias se indulta...", que eso es falso, y por tanto negativo.... JA; JA; JA.
Es que no solo es eso; es que se dan cuenta de que son censores, lo intentan justificar, y lo enmierdan mas....ya me diras, si llegan a esos extremos para justificarse, les saco otro comentario para que lo justifiquen y ya saltan con las ofensas...
A ver, yo llevo mas de 20 años en flame wars, estoy aqui para divertirme, me importan un pimiento que me insulten, me lo han hecho miles de veces (literalmente), yo siempre respondo a todos los mensajes. TODOS sin excepcion, a no ser que crea que me estan troleando; mas no puedo hacer, solo destrozar los argumentos de quien encima miente para justificar su censura.
#217 pero quien te dice que no estoy relajado??? quiza cuando escribo da otra impresion, pero todo te lo digo con una sonrisa de oreja a oreja, creeme, no estoy nada enfadado ni picado; MIRA EN CAMBIO pepetrueno, que esta leyendo en la sombra y poniendome negativos en vez de justificarme por que me puso negativo en #38, y despues de llegar al ridiculo de decir que me puso negativo en #37 porque es falso que "todos los dias se indulta"; es que es mas grave, son censores, pero con pudor!!! les molesta ser censores y que les descubran!!!!
A todo esto, no me has contestado y es la 3ª vez que pregunto; es posible o no es posible que muchos me pongan negativos porque no le gustan mis opiniones??? es eso posible? o es matematicamente imposible?
#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel...
#41 El problema no es la gravedad de la pena "en si". El problema es que con esa pena, ese tipo quedaba fuera de la Guardia Civil. Al indultarle, ese indeseable puede continuar "defendiendo" tus derechos y llevando un arma para ejercer la violencia en "tu" nombre.
¿Quieres un tipo así en un cuerpo policial?
#41 "todos los dias se indulta a ladrones, agresores, violadores, asesinos, etc etc"
Faltaría más. Todos los días. No falla ni uno, oiga.
#41 Dime donde vive tu madre, que mañana me paso con un amigo.
Mi amigo le tocara el coño, perdon el pubis y la manoseara un poco, ademas, dile a tu padre que este cerca y cuando tu padre se ofenda por los tocamientos y la quiera defender, mi amigo le dara una buena tunda, ademas, yo lo grabare todo con mi movil, partiendome el pecho y riendome de tu madre
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#187 NO HAGAS TRAMPAS; en mis comentarios anteriores al tuyo ya deje claro que me referia a condenas de carcel, no puedes usar como argumento algo que yo ya he aclarado; condenas de 0 dias de carcel, con consecuencias administrativas, lee mi comentario #37 #41 #48 tu pones la parte que te de la gana, pero meneame tiene NUMEROS para ver el orden de los mensajes, y el orden deja claro que yo me referia a condenas de carcel, por supuesto que es un delito, sino no lo hubieran condenado.
Ademas, no has entendido mi argumento, no va el tiro por ahi, lee mis comentarios enteros.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#194 «es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....»
Pasa muy a menudo, pero en esta ocasión al menos en dos de tus comentarios el voto estaba más que justificado. Y yo no te voté negativo en #15, pero tras llamar pirada a la gente y dar información errónea que además implicaba ni haber leído la noticia hubiese sido más que comprensible el negativo.
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
Y ya que estamos con la meneatiqueta:
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
No hay de qué.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#202 jajajaja, osea, que me pones negativo por eso??? PUES NO; SI VAS DE GUAY y a la exactitud de la letra (y no al espiritu), no es objetivamente falso, porque yo no dije DONDE; estoy seguro que a nivel mundial hay indultos todos los dias, y al menos a no ser que puedas demostrar que es falso que hay algun dia en el mundo sin indultos, no es objetivamente falso.
Tu eres como el resto, votas negativo porque no te gustan los comentarios, y te quedas tan pancho.,en #37 que excusa tienes?? que norma de meneame incumplo en #37??? me lo puedes decir? a ver como escapas de esa....
#205 Por favor, la BUAAAMBULANCIA. Es urgente.
Y ahora dime: ¿cuando has escrito "jajajaja" te estabas riendo de verdad?
#208 REPITO, te justificas en #202 de por qué me pusiste negativo, en plan quiriendote escapar de ser uno de los censores que pone negativos a comentarios que no le gustan; por que me pones el negativo en #37?? me lo puedes decir? o no me lo puedes decir???
SABES EL DICHO aquel que cuando uno esta en un hoyo tiene que dejar de cavar??? ZAS; en toda la boca....sigue con tus negativos, no tienes que justificarte con mentiras.
#217 pero quien te dice que no estoy relajado??? quiza cuando escribo da otra impresion, pero todo te lo digo con una sonrisa de oreja a oreja, creeme, no estoy nada enfadado ni picado; MIRA EN CAMBIO pepetrueno, que esta leyendo en la sombra y poniendome negativos en vez de justificarme por que me puso negativo en #38, y despues de llegar al ridiculo de decir que me puso negativo en #37 porque es falso que "todos los dias se indulta"; es que es mas grave, son censores, pero con pudor!!! les molesta ser censores y que les descubran!!!!
A todo esto, no me has contestado y es la 3ª vez que pregunto; es posible o no es posible que muchos me pongan negativos porque no le gustan mis opiniones??? es eso posible? o es matematicamente imposible?
#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel...
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#187 NO HAGAS TRAMPAS; en mis comentarios anteriores al tuyo ya deje claro que me referia a condenas de carcel, no puedes usar como argumento algo que yo ya he aclarado; condenas de 0 dias de carcel, con consecuencias administrativas, lee mi comentario #37 #41 #48 tu pones la parte que te de la gana, pero meneame tiene NUMEROS para ver el orden de los mensajes, y el orden deja claro que yo me referia a condenas de carcel, por supuesto que es un delito, sino no lo hubieran condenado.
Ademas, no has entendido mi argumento, no va el tiro por ahi, lee mis comentarios enteros.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#202 jajajaja, osea, que me pones negativo por eso??? PUES NO; SI VAS DE GUAY y a la exactitud de la letra (y no al espiritu), no es objetivamente falso, porque yo no dije DONDE; estoy seguro que a nivel mundial hay indultos todos los dias, y al menos a no ser que puedas demostrar que es falso que hay algun dia en el mundo sin indultos, no es objetivamente falso.
Tu eres como el resto, votas negativo porque no te gustan los comentarios, y te quedas tan pancho.,en #37 que excusa tienes?? que norma de meneame incumplo en #37??? me lo puedes decir? a ver como escapas de esa....
#205 Por favor, la BUAAAMBULANCIA. Es urgente.
Y ahora dime: ¿cuando has escrito "jajajaja" te estabas riendo de verdad?
#208 REPITO, te justificas en #202 de por qué me pusiste negativo, en plan quiriendote escapar de ser uno de los censores que pone negativos a comentarios que no le gustan; por que me pones el negativo en #37?? me lo puedes decir? o no me lo puedes decir???
SABES EL DICHO aquel que cuando uno esta en un hoyo tiene que dejar de cavar??? ZAS; en toda la boca....sigue con tus negativos, no tienes que justificarte con mentiras.
#217 pero quien te dice que no estoy relajado??? quiza cuando escribo da otra impresion, pero todo te lo digo con una sonrisa de oreja a oreja, creeme, no estoy nada enfadado ni picado; MIRA EN CAMBIO pepetrueno, que esta leyendo en la sombra y poniendome negativos en vez de justificarme por que me puso negativo en #38, y despues de llegar al ridiculo de decir que me puso negativo en #37 porque es falso que "todos los dias se indulta"; es que es mas grave, son censores, pero con pudor!!! les molesta ser censores y que les descubran!!!!
A todo esto, no me has contestado y es la 3ª vez que pregunto; es posible o no es posible que muchos me pongan negativos porque no le gustan mis opiniones??? es eso posible? o es matematicamente imposible?
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#201 Exactamente donde dices que "todos los días se indulta a asesinos, ladrones, agresores..."
Eso sabes que es objetivamente falso.
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#15 Yo puedo llegar hasta a entender una pena relativamente baja. De hecho, creo que la cárcel rara vez es una solución a nada.
Pero si pretendemos dar idea de que la justicia es algo serio, funciona igual para todos y los representantes de la ley son dignos de confianza. Pues mira, en una sola actuación digna de república bananera, mandas a la mierda esos tres conceptos. Bueno, si aún fuera una, pero es que parece que se acumulan. Y eso de las que nos enteramos, que seguro que alguna se cuela por la puerta trasera en forma de condenas que no se cumplen, terceros grados concedidos de inmediato...
#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel...
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#15 No se deben indultar 6 meses de inhabilitación porque suponen la reincorporación al cuerpo de una persona que se demostró que era ruin y malvada. Si llenamos la GC de peperos y además lo hacemos a la fuerza y en contra de las sentencias judiciales, esta mafia terminará apoderándose de todo. La frase del padre parece sacada de la boca de Gallardón padre , o hijo, o hijo, o espíritu santo.
#15 "El Guardia Civil Manuel Arbesú González que en lugar de cumplir con su obligación profesional de combatir los delitos grabó entre mofas la agresión sexual que un amigo suyo estaba perpetrando y tampoco hizo nada para evitar la agresión de su compañero hacia una persona que acudió a auxiliar a la víctima".
No hay más preguntas..señoría.
De hecho, además de la denegación de auxilio, complice de los hechos...y lo de la grabación y la difusión de la misma...como delito aparte.
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#194 «es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....»
Pasa muy a menudo, pero en esta ocasión al menos en dos de tus comentarios el voto estaba más que justificado. Y yo no te voté negativo en #15, pero tras llamar pirada a la gente y dar información errónea que además implicaba ni haber leído la noticia hubiese sido más que comprensible el negativo.
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
Y ya que estamos con la meneatiqueta:
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
No hay de qué.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#18 #40 http://www.elboletin.com/fotogaleria-grande/01-manifestacion-universitarios.jpg
Asi le va a la republica....por gente como esa. Seguir asi
#42 Creo que deberías desempolvar el libro de matemáticas de primero de EGB, donde explican lo de los conjuntos y los subconjuntos y todo eso. Que los comunistas sean republicanos no hace a todos los republicanos comunistas.
Una de las razones por las que en España jamas llegara la republica....la bandera tricolor y la brasa en actos como estos. Seguir asi alineando a mucha gente..
#67 ""Donde no haya territorios con privilegios", qué bonito. Entiendo que menos España, claro, porque ese no es un territorio, sino una "unidad de destino en lo universal", y los catalanes tienen que entender que sus derechos de personas deben compartirse con el resto de ciudadanos de ese estado de origen militar imperialista."
SIN EXCEPCIONES, tampoco españa, es decir, no existe el privilegio territorial de españa DE MANERA QUE SI LOS ciudadanos quieren; españa como tal puede desaparecer, unirse a portugal, partirse en cachitos, etc etc, NO EXISTEN los derechos de los territorios, eso es lo que te estoy diciendo; no pongo excepciones de ningun tipo.
Los separatistas sois vosotros, LOS QUE QUEREIS poner fronteras entre huesca y lerida; porque me puedes decir un solo pais del mundo que no tenga control sobre sus fronteras???? uno solo???? a que no verdad? a que lo que tu quieres es levantar fronteras entre huesca y lerida? o quieres ser un pais independiente sin control de fronteras?
#67 podemos ir paso a paso, con cualquiera que me digas, DIME QUE AÑO FUE INDEPENDIENTE estonia, y en que año tuvo democracia, dime cuando los ciudadanos de estonia, letonia o lituania han decidido sus fronteras. Dime que pais del mundo ha sido democracia antes que tener definidas sus fronteras....NO EXISTE, es una mentira y una falacia decir que los ciudadanos democraticamente decidan sus fronteras....
#264 exacto, pero es imposible que le puedas cobrar impuestos al origen; no vas a conseguir que japon te pague impuestos, ya cobras el iva y date con un canto en los dientes.
El ministro Margallo le pregunta a Joan Tardá: "¿Apoya el derecho a decidir de Tarragona?" A lo que Tardá dice que NO!.
#132 Pero que mierda de excusa es esa? Que es mas grave cortarle el brazo a alguien o matarlo? Pues ale, a cortar brazos que te indultan porque hay cosas mas graves.
A mi personalmente me parece bastante duro que te esten acosando, lo vea un guardia civil y no te ayude. Se le imponga una suspension de 6 meses y encima ni la cumpla. En quien mierdas confio yo? Que tengo que hacer?, matar al acosador? De auntentica risa, y encima hay gente que tiene los santos cojones de defenderlo.
La suspension de 6 meses ya es irrisioria, pero que encima se le indulte es de autentica traca.
#132, como nota debería decir que no es "temporalmente" ya que la inhabilitación lleva aparejada la perdida de su condición de guardia civil. Art. 88.1.c de la Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil.
Las penas van gradadas en graves, menos graves y leves. La pena de inhabilitación especial menor de 5 años es una pena "menos leve", es decir, la 2ª en una gradación de 3. A título ilustrativo, está en la misma categoría que las penas de prisión de 3 meses a 5 años, así que no puede decirse que sea una pena de chica y nabo. Por otra parte, es una pena lógica, priva de su condición de fuerza de seguridad del estado a quien se ha negado de manera dolosa y consciente a cumplir con su principal obligación: perseguir delitos.
#77 Si lo será cuando recurren a una media supuestamente extraordinaria como el indulto, no? pregunto....
No, el delito es algo bastante más grave: OMISION DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS. Algo que por lo que veo te parece bastante irrelevante en alguien a quien han dado un arma de fuego y autoridad como agente de la ley.
#83 Y lo malo del indulto ya no es que quede libre, es que este hijo de puta seguira siendo guardia civil. Luego se quejan porque son mal vistos, por decir algo...
A ver que hacen sus compañeros...
A. U. de Guardias Civiles tacha de vergonzoso e inmoral el indulto a un guardia civil que se mofó de una agresión sexual
#132 Pero que mierda de excusa es esa? Que es mas grave cortarle el brazo a alguien o matarlo? Pues ale, a cortar brazos que te indultan porque hay cosas mas graves.
A mi personalmente me parece bastante duro que te esten acosando, lo vea un guardia civil y no te ayude. Se le imponga una suspension de 6 meses y encima ni la cumpla. En quien mierdas confio yo? Que tengo que hacer?, matar al acosador? De auntentica risa, y encima hay gente que tiene los santos cojones de defenderlo.
La suspension de 6 meses ya es irrisioria, pero que encima se le indulte es de autentica traca.
#132, como nota debería decir que no es "temporalmente" ya que la inhabilitación lleva aparejada la perdida de su condición de guardia civil. Art. 88.1.c de la Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil.
Las penas van gradadas en graves, menos graves y leves. La pena de inhabilitación especial menor de 5 años es una pena "menos leve", es decir, la 2ª en una gradación de 3. A título ilustrativo, está en la misma categoría que las penas de prisión de 3 meses a 5 años, así que no puede decirse que sea una pena de chica y nabo. Por otra parte, es una pena lógica, priva de su condición de fuerza de seguridad del estado a quien se ha negado de manera dolosa y consciente a cumplir con su principal obligación: perseguir delitos.
#70 yo estoy en contra del indulto siempre, para evitar estas trampas, o en el mejor de los casos que tenga que ser el parlamento por 2/3 quien de el indulto, que cada semana se saque una lista de indultables, y que cada parlamentario decida, y al final los que tengan 2/3 adelante, y que cada parlamentario responda a sus electores de por que ha indultado.
Lo que yo digo no es que el indulto es solo con penas leves, SINO QUE SI ADMITIMOS que aqui se indulta a todo dios, se podra indultar por una pena de 0 dias de carcel no?? con la victima a favor, con todo el pueblo a favor, o no?
#69 Pues tenia firmas de todo el pueblo, incluso concejales de IU, y respecto a la ley, NO, no tiene que ser motivado; yo estoy en contra de cualquier indulto, pero puestos a indultar, mejor los de 0 dias de carcel, que el resto, no?
Si admitimos el indulto sin motivacion para asesinos, violadores, atracadores, traficantes, etc etc, podremos hacerlo con el que no es ni condenado a 1 dia de carcel no?? tan grave es???
#1 pues el mundial ya se ha acabado para españa, ya ves, ni futbol nos dejan, jajaja.
#69 Pues tenia firmas de todo el pueblo, incluso concejales de IU, y respecto a la ley, NO, no tiene que ser motivado; yo estoy en contra de cualquier indulto, pero puestos a indultar, mejor los de 0 dias de carcel, que el resto, no?
Si admitimos el indulto sin motivacion para asesinos, violadores, atracadores, traficantes, etc etc, podremos hacerlo con el que no es ni condenado a 1 dia de carcel no?? tan grave es???
#66 Cuando el juez y la instancia superior en el posterior recurso confirman la condena a la suspension para ejercer durante 6 meses su empleo de funcionario, ten por seguro que conoce perfectamente el alcance de esa condena.
Eso justifica perfectamente tambien la solicitud del indulto y los medios utilizados por el padre, mediante firmas fraudulentas, sin explicar el verdadero motivo de la condena ya que firmo hasta el alcalde del pueblo sin saber porque habia sido codenado, su reprobable actitud ante el acoso sexual a una mujer.
La suspension de 6 meses implica a un miembro de la Guardia Civil a ser despedido, dicho vulgarmente, y eso es lo que han evitado mediante el indulto, que en este caso puede ser peor que si a un carterista le meten 2 años de prision.
#60 GRABAR no es delito, y reirse tampoco, NO LE CONDENAN POR ESO, lee la sentencia; tus consideraciones personales no importan, los hechos probados y condenados son 0 dias de carcel, 6 meses de suspension; es grave 6 meses de suspension y 0 dias de carcel??
El hecho de que tu padre sea un concejal hace que el delito sea mas o menos grave? hace imposible el indulto? tienes pruebas de que es por esa razon?, que el papi veje (segun tu opinion), es culpa del indulto, o del condenado?.
Sera todo lo repugnante que tu quieras el delito, pero merecio 0 DIAS DE CONDENA, asi que yo no creo que pueda ser tan grave, y de hecho no lo es.
#61 OSea que si tu padre es concejal no te pueden indultar? eso es lo que dices? nuestro ordenamiento juridico no dice que haya que argumentar el indulto; LAS NORMAS SON PARA TODOS, si se indulta a asesinos, ladrones, agresores, y todo tipo de gente condenada a CARCEL, se podra indultar a gente que no esta condenada a carcel, o no??
REPITO, yo estoy en contra de todos los indultos, pero ya puestos a indultar, primero los que no son de carcel, y luego los demas.
#63 Grabar a una persona sin su consentimiento si puede ser considerado delito...
A ver si te enteras de una vez que aqui no se esta condenando unicamente el indulto si no que después de indultado (tenga la condena que tenga q nos puede parecer mas o menos justa) Tenga que venir el papi politico a volver a vejar a la victima es el colmo de la desfachatez, ya?? o te hacemos un croquis??
Sabes ademas de que una de las premisas del indulto es demostrar arrepentimiento?entiendes que esa premisa no se esta cumpliendo, da igual la pena que fuera impuesta el indulto no deberia ser valido independientemente de la condena...
#57 PERO A VER; mi argumento no es ese; MI ARGUMENTO es respecto al conciente indulto/gravedad de la pena; en este caso, la gravedad es minima, por tanto si admitimos el indulto como animal de compañia; nos deberia sonrojar bastante poco este indulto.
Porque tu argumento vale para cualquier delito, metio la pata, se lo pensara dos veces y bla bla bla; DE ACUERDO, yo estoy en contra de todos los indultos, ESO SI, una vez que admitimos el indulto como animal de compañia, si tengo que dar indulto a alguien, se lo dare al de condena mas pequeña no?? en este caso una condena de CERO DIAS de carcel....la gravedad la da la condena, y en este caso es minima.
#59 Hombre, el indulto no solo se debe aplicar en el caso de penas leves. De hecho hay una burrada de indultos a condenados por delitos de tráfico de drogas. La función del indulto es otra, como pueda ser evitar el excesivo rigor de la ley. Además, lo que mosquea al personal aquí es que el padre del chaval este fuera Concejal del PP. Que no digo que se lo hayan concedido por eso, pero es lo que se percibe por aquí.
Como dato, hay que tener en cuenta que la víctima no se opuso a la concesión del indulto. Que no la culpo, ojo, pero si se hubiera opuesto igual no lo habrían concedido.
Y finalmente, a mi la figura del indulto me parece útil en algunos casos muy concretos, cuando esté en juego algún interés público de gran trascendencia y casos similares. Desde luego, no me hace ninguna gracia el uso que se le ha dado.
#70 yo estoy en contra del indulto siempre, para evitar estas trampas, o en el mejor de los casos que tenga que ser el parlamento por 2/3 quien de el indulto, que cada semana se saque una lista de indultables, y que cada parlamentario decida, y al final los que tengan 2/3 adelante, y que cada parlamentario responda a sus electores de por que ha indultado.
Lo que yo digo no es que el indulto es solo con penas leves, SINO QUE SI ADMITIMOS que aqui se indulta a todo dios, se podra indultar por una pena de 0 dias de carcel no?? con la victima a favor, con todo el pueblo a favor, o no?
#59 La cosa es muy sencilla, a la carcel ni iba a ir por esa pena, pero si le indultan supongo que podrá seguir siendo guardia civil.
¿Crees que este tipo tiene altura moral para protejer a los ciudadanos?
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#183 ES FALSO QUE HAYA disculpado el delito, y aunque asi fuera; disculpal un delito no va contra las normas de meneame; todos los dias se disculpan determinados delitos en noticias de portada; de todo tipo, contra la autoridad, de los filoetarras, de la gente que reviente manifestaciones, de piqueteros, etc etc etc. PERO AUN ASI; es falso que lo haya disculpado, HE DICHO, que es menos grave que la amplisima mayoria de los indultos, y que tuvo 0 dias de carcel, y por tanto menos grave que los delitos con penas de carcel, lo digo y lo mantengo, a no ser que me digas que 0 dias de carcel es mas grave que 3 años de carcel.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#201 Exactamente donde dices que "todos los días se indulta a asesinos, ladrones, agresores..."
Eso sabes que es objetivamente falso.
#202 jajajaja, osea, que me pones negativo por eso??? PUES NO; SI VAS DE GUAY y a la exactitud de la letra (y no al espiritu), no es objetivamente falso, porque yo no dije DONDE; estoy seguro que a nivel mundial hay indultos todos los dias, y al menos a no ser que puedas demostrar que es falso que hay algun dia en el mundo sin indultos, no es objetivamente falso.
Tu eres como el resto, votas negativo porque no te gustan los comentarios, y te quedas tan pancho.,en #37 que excusa tienes?? que norma de meneame incumplo en #37??? me lo puedes decir? a ver como escapas de esa....
#208 REPITO, te justificas en #202 de por qué me pusiste negativo, en plan quiriendote escapar de ser uno de los censores que pone negativos a comentarios que no le gustan; por que me pones el negativo en #37?? me lo puedes decir? o no me lo puedes decir???
SABES EL DICHO aquel que cuando uno esta en un hoyo tiene que dejar de cavar??? ZAS; en toda la boca....sigue con tus negativos, no tienes que justificarte con mentiras.
#214 POR LAS DOS COSAS; pero lo mismo eso, no va contra las normas de meneame usar un tono mas o menos agresivo, si insulto a alguien, perfecto, que me pongan negativo (yo jamas insulto a un interlocutor), pero la peña le gusta censurar, y luego llegan al absurdo de justificar las censuras; lee a #202 como le he destrozado, o a #204
Te doy la razon en eso, cuando dejas en evidencia a la gente, te ponen negativos, no les gusta nada....pero asi es la vida, yo estoy aqui para divertirme y rebatir argumentos, para destrozar argumentos, y para dar opiniones.
REPITO, no crees que puede ser que la gente me ponga negativos porque no le gusten mis opiniones??? puede o no puede ser??? o me vas a decir como me dice #202 que me puso negativo porque va contra las normas de meneame cuando dije que "todos los dias se indulta...", que eso es falso, y por tanto negativo.... JA; JA; JA.
Es que no solo es eso; es que se dan cuenta de que son censores, lo intentan justificar, y lo enmierdan mas....ya me diras, si llegan a esos extremos para justificarse, les saco otro comentario para que lo justifiquen y ya saltan con las ofensas...
A ver, yo llevo mas de 20 años en flame wars, estoy aqui para divertirme, me importan un pimiento que me insulten, me lo han hecho miles de veces (literalmente), yo siempre respondo a todos los mensajes. TODOS sin excepcion, a no ser que crea que me estan troleando; mas no puedo hacer, solo destrozar los argumentos de quien encima miente para justificar su censura.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#225 MAS SANGRANTE es que la gente se lleve las manos a la cabeza por un indulto a alguien con 0 dias de condena de carcel, sin antecedentes, con el informe fiscal a favor, con la victima que no se opone al indulto, y con todo el pueblo, incluidos politicos, A FAVOR, eso me parece mucho mas sangrante........
#226 Si sobre todo el alcalde que ya ha pedido perdon por haber pedido el indulto cuando se ha enterado de lo que pasó realmente.
#227 osea que el alcalde no sabia lo que habia pasado??? no sabia a quien indultaban? no sabia cual fue el delito??? SI LO SABIA; pero ahora se ha montado un tema politico, y recula; PERO EL HECHO es que antes del indulto la situacion es como yo digo: 0 dias de condena de carcel, informe favorable fiscalia, 0 antecedentes, victima no se opone, y politicos y vecinos del pueblo a favor.
Lo demas, politica; REPITO LO QUE DIJE en anteriores comentarios, yo me opongo a cualquier indulto, pero si aceptamos el indulto como animal de compañia; puestos a indultar, este es el caso mas flojo de todos y con mucha diferencia.
#229 las connotaciones politicas no deberian influir en una decision sobre un indulto, tu presupones que es así, pero eso es un juicio de intenciones....a falta de mas datos, todo lo que digo en #226 se mantiene, a saber, informe favorable fiscalia, no oposicion de la victima, 0 dias de condena de carcel, sin antecedentes, y todo el pueblo a favor. ESO SON LOS DATOS, lo demas, consideraciones personales y juicios de intenciones; que estan muy bien, pero la justicia no es eso...
Y REPITO, yo me opongo a todos, pero puestos a dar, a este o a otros con penas de carcel, pues yo lo tengo claro.
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#57 PERO A VER; mi argumento no es ese; MI ARGUMENTO es respecto al conciente indulto/gravedad de la pena; en este caso, la gravedad es minima, por tanto si admitimos el indulto como animal de compañia; nos deberia sonrojar bastante poco este indulto.
Porque tu argumento vale para cualquier delito, metio la pata, se lo pensara dos veces y bla bla bla; DE ACUERDO, yo estoy en contra de todos los indultos, ESO SI, una vez que admitimos el indulto como animal de compañia, si tengo que dar indulto a alguien, se lo dare al de condena mas pequeña no?? en este caso una condena de CERO DIAS de carcel....la gravedad la da la condena, y en este caso es minima.
#59 Hombre, el indulto no solo se debe aplicar en el caso de penas leves. De hecho hay una burrada de indultos a condenados por delitos de tráfico de drogas. La función del indulto es otra, como pueda ser evitar el excesivo rigor de la ley. Además, lo que mosquea al personal aquí es que el padre del chaval este fuera Concejal del PP. Que no digo que se lo hayan concedido por eso, pero es lo que se percibe por aquí.
Como dato, hay que tener en cuenta que la víctima no se opuso a la concesión del indulto. Que no la culpo, ojo, pero si se hubiera opuesto igual no lo habrían concedido.
Y finalmente, a mi la figura del indulto me parece útil en algunos casos muy concretos, cuando esté en juego algún interés público de gran trascendencia y casos similares. Desde luego, no me hace ninguna gracia el uso que se le ha dado.
#59 La cosa es muy sencilla, a la carcel ni iba a ir por esa pena, pero si le indultan supongo que podrá seguir siendo guardia civil.
¿Crees que este tipo tiene altura moral para protejer a los ciudadanos?
#57 Un energumeno asi no puede ser Guardia Civil, pese a quien pese.La unica manera que no se reproduzca es expulsansolo del cuerpo.En casos como este no valen segundas oportunidades.
A. U. de Guardias Civiles tacha de vergonzoso e inmoral el indulto a un guardia civil que se mofó de una agresión sexual
#56 #47 Osea que una persona que supuestamente esta para servir y defender al ciudadano ve un delito de agresión sexual y no solo no interviene, sino que encima graba y veja a la victima burlandose, es condenado por ello (hechos probados), es indultado pq su papi es político y encima su papi vuelve a vejar públicamente a la victima (pq echarle la culpa a la victima es de enfermo mental..) pero a vosotros dos os parece de PM... Explica muchas cosas de como va este país...
En cuanto a lo de la condena, pues si es ridícula al igual que la que recibe el agresor, 9 meses de prisión por abusos sexuales, eso no quiere decir que el delito no sea grave, si no que la justicia en este pais es una mierda...
#60 GRABAR no es delito, y reirse tampoco, NO LE CONDENAN POR ESO, lee la sentencia; tus consideraciones personales no importan, los hechos probados y condenados son 0 dias de carcel, 6 meses de suspension; es grave 6 meses de suspension y 0 dias de carcel??
El hecho de que tu padre sea un concejal hace que el delito sea mas o menos grave? hace imposible el indulto? tienes pruebas de que es por esa razon?, que el papi veje (segun tu opinion), es culpa del indulto, o del condenado?.
Sera todo lo repugnante que tu quieras el delito, pero merecio 0 DIAS DE CONDENA, asi que yo no creo que pueda ser tan grave, y de hecho no lo es.
#61 OSea que si tu padre es concejal no te pueden indultar? eso es lo que dices? nuestro ordenamiento juridico no dice que haya que argumentar el indulto; LAS NORMAS SON PARA TODOS, si se indulta a asesinos, ladrones, agresores, y todo tipo de gente condenada a CARCEL, se podra indultar a gente que no esta condenada a carcel, o no??
REPITO, yo estoy en contra de todos los indultos, pero ya puestos a indultar, primero los que no son de carcel, y luego los demas.
#63 Grabar a una persona sin su consentimiento si puede ser considerado delito...
A ver si te enteras de una vez que aqui no se esta condenando unicamente el indulto si no que después de indultado (tenga la condena que tenga q nos puede parecer mas o menos justa) Tenga que venir el papi politico a volver a vejar a la victima es el colmo de la desfachatez, ya?? o te hacemos un croquis??
Sabes ademas de que una de las premisas del indulto es demostrar arrepentimiento?entiendes que esa premisa no se esta cumpliendo, da igual la pena que fuera impuesta el indulto no deberia ser valido independientemente de la condena...
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#56 Respira y cuenta hasta diez. Lo que clama al cielo es el indulto y estar relacionado directamente con el partido gobernante, fin.
Que a ti te parezca que la condena es irrisoria es cosa tuya, respetable, pero no argumenta el indulto.
#56 Hoy estás cabezón, ¿eh? Primero que no fue un delito penal, luego que vale, que es penal, pero flojito; primero que "Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??", luego ya que no es por eso, sino porque hay otros indultos peores...
#56 Si el delito fuera tan pequeño aun siendo guardia civil no hubiera tenido la necesidad de pedir el indulto.
#56 Pues si te parece pequeño el delito, espero que no te pase nunca que la gente que te DEBE defender mientras te estan agrediendo sexualmente se ria en tu cara mientras lo graba.
Y te equivocas, la condena puede ser mínima, pero el delito es MUY grave. No deberían castigarle con 6 meses, debería ser expulsado del cuerpo. Una persona así no merece llevar una placa.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#43 LA CUESTION es que el delito es minimo; es esa la cuestion; no hay victimas en ese delito, no era el agresor, reirse no es un delito, y grabar tampoco es un delito, le condenan por no acudir a ayudar; ESE ES EL DELITO por el que se le condena; lo de grabar y reirse no son punibles.
Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es, sino porque no tiene condena de carcel.
Y aparte digo que comparado con los demas delitos por los que se indulta, es literalmente de risa.
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#56 #47 Osea que una persona que supuestamente esta para servir y defender al ciudadano ve un delito de agresión sexual y no solo no interviene, sino que encima graba y veja a la victima burlandose, es condenado por ello (hechos probados), es indultado pq su papi es político y encima su papi vuelve a vejar públicamente a la victima (pq echarle la culpa a la victima es de enfermo mental..) pero a vosotros dos os parece de PM... Explica muchas cosas de como va este país...
En cuanto a lo de la condena, pues si es ridícula al igual que la que recibe el agresor, 9 meses de prisión por abusos sexuales, eso no quiere decir que el delito no sea grave, si no que la justicia en este pais es una mierda...
#56 Respira y cuenta hasta diez. Lo que clama al cielo es el indulto y estar relacionado directamente con el partido gobernante, fin.
Que a ti te parezca que la condena es irrisoria es cosa tuya, respetable, pero no argumenta el indulto.
#56 Hoy estás cabezón, ¿eh? Primero que no fue un delito penal, luego que vale, que es penal, pero flojito; primero que "Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??", luego ya que no es por eso, sino porque hay otros indultos peores...
#56 Si el delito fuera tan pequeño aun siendo guardia civil no hubiera tenido la necesidad de pedir el indulto.
#56 Pues si te parece pequeño el delito, espero que no te pase nunca que la gente que te DEBE defender mientras te estan agrediendo sexualmente se ria en tu cara mientras lo graba.
Y te equivocas, la condena puede ser mínima, pero el delito es MUY grave. No deberían castigarle con 6 meses, debería ser expulsado del cuerpo. Una persona así no merece llevar una placa.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#187 NO HAGAS TRAMPAS; en mis comentarios anteriores al tuyo ya deje claro que me referia a condenas de carcel, no puedes usar como argumento algo que yo ya he aclarado; condenas de 0 dias de carcel, con consecuencias administrativas, lee mi comentario #37 #41 #48 tu pones la parte que te de la gana, pero meneame tiene NUMEROS para ver el orden de los mensajes, y el orden deja claro que yo me referia a condenas de carcel, por supuesto que es un delito, sino no lo hubieran condenado.
Ademas, no has entendido mi argumento, no va el tiro por ahi, lee mis comentarios enteros.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#194 «es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....»
Pasa muy a menudo, pero en esta ocasión al menos en dos de tus comentarios el voto estaba más que justificado. Y yo no te voté negativo en #15, pero tras llamar pirada a la gente y dar información errónea que además implicaba ni haber leído la noticia hubiese sido más que comprensible el negativo.
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
Y ya que estamos con la meneatiqueta:
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
No hay de qué.
#48 Lo que es de risa es tu argumento. Lo que ha hecho es delito precisamente por ser guardia civil; no solo ha omitido su principal deber como agente de la ley, sino que se estaba riendo y participaba grabandolo mientras su colega acosaba y abusaba de una mujer de 60 años. Es repugnante e injustificable lo cojas por donde lo cojas y se merece hasta el ultimo dia de sanción. Y que hayan tenido los santos cojones de solicitar un indulto y además, todavía se atrevan a culpar a la victima, no hace más que confirmarlo.
#77 Si lo será cuando recurren a una media supuestamente extraordinaria como el indulto, no? pregunto....
No, el delito es algo bastante más grave: OMISION DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS. Algo que por lo que veo te parece bastante irrelevante en alguien a quien han dado un arma de fuego y autoridad como agente de la ley.
#48 A ver, la condena es proporcional al delito y precisamente por ello es de seis meses. Lo de argumentar, por llamarlo así, que al ser un delito con poca condena se le puede indultar es follarse sin condón toda la lógica jurídica: entonces ningún delito menor debería ser castigado porque es pequeño!¡Indultos para todos los delitos pequeños!
Además, que es un agente de la ley hombre. ¡Que ha de dar ejemplo!
#48 vmos a ver:
Un tío se burla de una mujer mayor, le dice guarradas y le toca la entrepierna.
Otra persona, un guardia civil, se ríe y graba lo que está pansado.
Dicho GC impide que otra persona auxilie a la mujer, y cuando vienen agentes a intervenir, huye hasta en dos ocasiones.
Y un impresentable de meneame dice que eso no es delito.
No sé chico, o eres tonto o eres el propio guardia civil.
Delitos hay, acoso, machismo, no auxiliar a una víctima, participar del delito, y no hacer tus funciones como agente.
En serio, PERO ERES TONTO O QUÉ TE PASA.
#48 Claro, un guardia civil que ha jurado —y tiene la obligación legal— de defender los derechos y deberes de los ciudadanos que se descojona de una víctima de una agresión sexual, la graba con su teléfono móvil e impide que otros la socorran.
Y todo eso es «algo pequeñito, que no pasa nada oye...», y si además le indultan para que pueda seguir siendo guadia civil pues más cojonudo aún. Con gente como tú y esa escasísima catadura moral no me extraña que tengamos el país que tenemos. Aunque bueno, quizá es por la influencia del continente que tan cercano tienes.
#44 Es técnica curiosa la de hacer bandera de los derechos los momentos de mayor abuso de los mismos: la libertad de movimiento caminando a través de cordones policiales o en recintos privados, la libertad de expresión mediante la grosería insultando y boicoteando, la libertad de manifestación organizando contramarchas o saltándose la seguridad...
¿Ejercer los derechos responsablemente y en paz? Parece que les de igual.
Agresividad con maquillaje moral y masoquismo. Les ENCANTA ser oprimidos.
#43 LA CUESTION es que el delito es minimo; es esa la cuestion; no hay victimas en ese delito, no era el agresor, reirse no es un delito, y grabar tampoco es un delito, le condenan por no acudir a ayudar; ESE ES EL DELITO por el que se le condena; lo de grabar y reirse no son punibles.
Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es, sino porque no tiene condena de carcel.
Y aparte digo que comparado con los demas delitos por los que se indulta, es literalmente de risa.
#48 Lo que es de risa es tu argumento. Lo que ha hecho es delito precisamente por ser guardia civil; no solo ha omitido su principal deber como agente de la ley, sino que se estaba riendo y participaba grabandolo mientras su colega acosaba y abusaba de una mujer de 60 años. Es repugnante e injustificable lo cojas por donde lo cojas y se merece hasta el ultimo dia de sanción. Y que hayan tenido los santos cojones de solicitar un indulto y además, todavía se atrevan a culpar a la victima, no hace más que confirmarlo.
#48 A ver, la condena es proporcional al delito y precisamente por ello es de seis meses. Lo de argumentar, por llamarlo así, que al ser un delito con poca condena se le puede indultar es follarse sin condón toda la lógica jurídica: entonces ningún delito menor debería ser castigado porque es pequeño!¡Indultos para todos los delitos pequeños!
Además, que es un agente de la ley hombre. ¡Que ha de dar ejemplo!
#48 vmos a ver:
Un tío se burla de una mujer mayor, le dice guarradas y le toca la entrepierna.
Otra persona, un guardia civil, se ríe y graba lo que está pansado.
Dicho GC impide que otra persona auxilie a la mujer, y cuando vienen agentes a intervenir, huye hasta en dos ocasiones.
Y un impresentable de meneame dice que eso no es delito.
No sé chico, o eres tonto o eres el propio guardia civil.
Delitos hay, acoso, machismo, no auxiliar a una víctima, participar del delito, y no hacer tus funciones como agente.
En serio, PERO ERES TONTO O QUÉ TE PASA.
#48 Claro, un guardia civil que ha jurado —y tiene la obligación legal— de defender los derechos y deberes de los ciudadanos que se descojona de una víctima de una agresión sexual, la graba con su teléfono móvil e impide que otros la socorran.
Y todo eso es «algo pequeñito, que no pasa nada oye...», y si además le indultan para que pueda seguir siendo guadia civil pues más cojonudo aún. Con gente como tú y esa escasísima catadura moral no me extraña que tengamos el país que tenemos. Aunque bueno, quizá es por la influencia del continente que tan cercano tienes.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#187 NO HAGAS TRAMPAS; en mis comentarios anteriores al tuyo ya deje claro que me referia a condenas de carcel, no puedes usar como argumento algo que yo ya he aclarado; condenas de 0 dias de carcel, con consecuencias administrativas, lee mi comentario #37 #41 #48 tu pones la parte que te de la gana, pero meneame tiene NUMEROS para ver el orden de los mensajes, y el orden deja claro que yo me referia a condenas de carcel, por supuesto que es un delito, sino no lo hubieran condenado.
Ademas, no has entendido mi argumento, no va el tiro por ahi, lee mis comentarios enteros.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#194 «es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....»
Pasa muy a menudo, pero en esta ocasión al menos en dos de tus comentarios el voto estaba más que justificado. Y yo no te voté negativo en #15, pero tras llamar pirada a la gente y dar información errónea que además implicaba ni haber leído la noticia hubiese sido más que comprensible el negativo.
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
Y ya que estamos con la meneatiqueta:
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
No hay de qué.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#41 El problema no es la gravedad de la pena "en si". El problema es que con esa pena, ese tipo quedaba fuera de la Guardia Civil. Al indultarle, ese indeseable puede continuar "defendiendo" tus derechos y llevando un arma para ejercer la violencia en "tu" nombre.
¿Quieres un tipo así en un cuerpo policial?
#41 "todos los dias se indulta a ladrones, agresores, violadores, asesinos, etc etc"
Faltaría más. Todos los días. No falla ni uno, oiga.
#41 Dime donde vive tu madre, que mañana me paso con un amigo.
Mi amigo le tocara el coño, perdon el pubis y la manoseara un poco, ademas, dile a tu padre que este cerca y cuando tu padre se ofenda por los tocamientos y la quiera defender, mi amigo le dara una buena tunda, ademas, yo lo grabare todo con mi movil, partiendome el pecho y riendome de tu madre
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#56 #47 Osea que una persona que supuestamente esta para servir y defender al ciudadano ve un delito de agresión sexual y no solo no interviene, sino que encima graba y veja a la victima burlandose, es condenado por ello (hechos probados), es indultado pq su papi es político y encima su papi vuelve a vejar públicamente a la victima (pq echarle la culpa a la victima es de enfermo mental..) pero a vosotros dos os parece de PM... Explica muchas cosas de como va este país...
En cuanto a lo de la condena, pues si es ridícula al igual que la que recibe el agresor, 9 meses de prisión por abusos sexuales, eso no quiere decir que el delito no sea grave, si no que la justicia en este pais es una mierda...
#56 Respira y cuenta hasta diez. Lo que clama al cielo es el indulto y estar relacionado directamente con el partido gobernante, fin.
Que a ti te parezca que la condena es irrisoria es cosa tuya, respetable, pero no argumenta el indulto.
#56 Hoy estás cabezón, ¿eh? Primero que no fue un delito penal, luego que vale, que es penal, pero flojito; primero que "Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??", luego ya que no es por eso, sino porque hay otros indultos peores...
#56 Si el delito fuera tan pequeño aun siendo guardia civil no hubiera tenido la necesidad de pedir el indulto.
#56 Pues si te parece pequeño el delito, espero que no te pase nunca que la gente que te DEBE defender mientras te estan agrediendo sexualmente se ria en tu cara mientras lo graba.
Y te equivocas, la condena puede ser mínima, pero el delito es MUY grave. No deberían castigarle con 6 meses, debería ser expulsado del cuerpo. Una persona así no merece llevar una placa.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#201 Exactamente donde dices que "todos los días se indulta a asesinos, ladrones, agresores..."
Eso sabes que es objetivamente falso.
#202 jajajaja, osea, que me pones negativo por eso??? PUES NO; SI VAS DE GUAY y a la exactitud de la letra (y no al espiritu), no es objetivamente falso, porque yo no dije DONDE; estoy seguro que a nivel mundial hay indultos todos los dias, y al menos a no ser que puedas demostrar que es falso que hay algun dia en el mundo sin indultos, no es objetivamente falso.
Tu eres como el resto, votas negativo porque no te gustan los comentarios, y te quedas tan pancho.,en #37 que excusa tienes?? que norma de meneame incumplo en #37??? me lo puedes decir? a ver como escapas de esa....
#208 REPITO, te justificas en #202 de por qué me pusiste negativo, en plan quiriendote escapar de ser uno de los censores que pone negativos a comentarios que no le gustan; por que me pones el negativo en #37?? me lo puedes decir? o no me lo puedes decir???
SABES EL DICHO aquel que cuando uno esta en un hoyo tiene que dejar de cavar??? ZAS; en toda la boca....sigue con tus negativos, no tienes que justificarte con mentiras.
#214 POR LAS DOS COSAS; pero lo mismo eso, no va contra las normas de meneame usar un tono mas o menos agresivo, si insulto a alguien, perfecto, que me pongan negativo (yo jamas insulto a un interlocutor), pero la peña le gusta censurar, y luego llegan al absurdo de justificar las censuras; lee a #202 como le he destrozado, o a #204
Te doy la razon en eso, cuando dejas en evidencia a la gente, te ponen negativos, no les gusta nada....pero asi es la vida, yo estoy aqui para divertirme y rebatir argumentos, para destrozar argumentos, y para dar opiniones.
REPITO, no crees que puede ser que la gente me ponga negativos porque no le gusten mis opiniones??? puede o no puede ser??? o me vas a decir como me dice #202 que me puso negativo porque va contra las normas de meneame cuando dije que "todos los dias se indulta...", que eso es falso, y por tanto negativo.... JA; JA; JA.
Es que no solo es eso; es que se dan cuenta de que son censores, lo intentan justificar, y lo enmierdan mas....ya me diras, si llegan a esos extremos para justificarse, les saco otro comentario para que lo justifiquen y ya saltan con las ofensas...
A ver, yo llevo mas de 20 años en flame wars, estoy aqui para divertirme, me importan un pimiento que me insulten, me lo han hecho miles de veces (literalmente), yo siempre respondo a todos los mensajes. TODOS sin excepcion, a no ser que crea que me estan troleando; mas no puedo hacer, solo destrozar los argumentos de quien encima miente para justificar su censura.
#217 pero quien te dice que no estoy relajado??? quiza cuando escribo da otra impresion, pero todo te lo digo con una sonrisa de oreja a oreja, creeme, no estoy nada enfadado ni picado; MIRA EN CAMBIO pepetrueno, que esta leyendo en la sombra y poniendome negativos en vez de justificarme por que me puso negativo en #38, y despues de llegar al ridiculo de decir que me puso negativo en #37 porque es falso que "todos los dias se indulta"; es que es mas grave, son censores, pero con pudor!!! les molesta ser censores y que les descubran!!!!
A todo esto, no me has contestado y es la 3ª vez que pregunto; es posible o no es posible que muchos me pongan negativos porque no le gustan mis opiniones??? es eso posible? o es matematicamente imposible?
#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel...
#41 El problema no es la gravedad de la pena "en si". El problema es que con esa pena, ese tipo quedaba fuera de la Guardia Civil. Al indultarle, ese indeseable puede continuar "defendiendo" tus derechos y llevando un arma para ejercer la violencia en "tu" nombre.
¿Quieres un tipo así en un cuerpo policial?
#41 "todos los dias se indulta a ladrones, agresores, violadores, asesinos, etc etc"
Faltaría más. Todos los días. No falla ni uno, oiga.
#41 Dime donde vive tu madre, que mañana me paso con un amigo.
Mi amigo le tocara el coño, perdon el pubis y la manoseara un poco, ademas, dile a tu padre que este cerca y cuando tu padre se ofenda por los tocamientos y la quiera defender, mi amigo le dara una buena tunda, ademas, yo lo grabare todo con mi movil, partiendome el pecho y riendome de tu madre
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#187 NO HAGAS TRAMPAS; en mis comentarios anteriores al tuyo ya deje claro que me referia a condenas de carcel, no puedes usar como argumento algo que yo ya he aclarado; condenas de 0 dias de carcel, con consecuencias administrativas, lee mi comentario #37 #41 #48 tu pones la parte que te de la gana, pero meneame tiene NUMEROS para ver el orden de los mensajes, y el orden deja claro que yo me referia a condenas de carcel, por supuesto que es un delito, sino no lo hubieran condenado.
Ademas, no has entendido mi argumento, no va el tiro por ahi, lee mis comentarios enteros.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#194 «es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....»
Pasa muy a menudo, pero en esta ocasión al menos en dos de tus comentarios el voto estaba más que justificado. Y yo no te voté negativo en #15, pero tras llamar pirada a la gente y dar información errónea que además implicaba ni haber leído la noticia hubiese sido más que comprensible el negativo.
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
Y ya que estamos con la meneatiqueta:
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
No hay de qué.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#180 Hay una diferencia entre dar una opinión que sea mejor o peor —ante lo cual estoy de acuerdo en que aquí siempre se negativizan opiniones contrarias incluso estando bien argumentadas— y otra disculpar delitos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
#180 Joder vaya perra que te has cogido con el asunto.
Parece que te cuesta entender la especial gravedad del asunto por ser miembro de las fuerzas del orden, y esto unido a que su padre es del PP hace este indulto especialmente sangrante.
A mi no me parecen bien los votos negativos por no estar de acuerdo con una opinión, y yo no los uso para eso, a ver si te fijas.
#202 jajajaja, osea, que me pones negativo por eso??? PUES NO; SI VAS DE GUAY y a la exactitud de la letra (y no al espiritu), no es objetivamente falso, porque yo no dije DONDE; estoy seguro que a nivel mundial hay indultos todos los dias, y al menos a no ser que puedas demostrar que es falso que hay algun dia en el mundo sin indultos, no es objetivamente falso.
Tu eres como el resto, votas negativo porque no te gustan los comentarios, y te quedas tan pancho.,en #37 que excusa tienes?? que norma de meneame incumplo en #37??? me lo puedes decir? a ver como escapas de esa....
#205 Por favor, la BUAAAMBULANCIA. Es urgente.
Y ahora dime: ¿cuando has escrito "jajajaja" te estabas riendo de verdad?
#208 REPITO, te justificas en #202 de por qué me pusiste negativo, en plan quiriendote escapar de ser uno de los censores que pone negativos a comentarios que no le gustan; por que me pones el negativo en #37?? me lo puedes decir? o no me lo puedes decir???
SABES EL DICHO aquel que cuando uno esta en un hoyo tiene que dejar de cavar??? ZAS; en toda la boca....sigue con tus negativos, no tienes que justificarte con mentiras.
#217 pero quien te dice que no estoy relajado??? quiza cuando escribo da otra impresion, pero todo te lo digo con una sonrisa de oreja a oreja, creeme, no estoy nada enfadado ni picado; MIRA EN CAMBIO pepetrueno, que esta leyendo en la sombra y poniendome negativos en vez de justificarme por que me puso negativo en #38, y despues de llegar al ridiculo de decir que me puso negativo en #37 porque es falso que "todos los dias se indulta"; es que es mas grave, son censores, pero con pudor!!! les molesta ser censores y que les descubran!!!!
A todo esto, no me has contestado y es la 3ª vez que pregunto; es posible o no es posible que muchos me pongan negativos porque no le gustan mis opiniones??? es eso posible? o es matematicamente imposible?
#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel...
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#187 NO HAGAS TRAMPAS; en mis comentarios anteriores al tuyo ya deje claro que me referia a condenas de carcel, no puedes usar como argumento algo que yo ya he aclarado; condenas de 0 dias de carcel, con consecuencias administrativas, lee mi comentario #37 #41 #48 tu pones la parte que te de la gana, pero meneame tiene NUMEROS para ver el orden de los mensajes, y el orden deja claro que yo me referia a condenas de carcel, por supuesto que es un delito, sino no lo hubieran condenado.
Ademas, no has entendido mi argumento, no va el tiro por ahi, lee mis comentarios enteros.
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#202 jajajaja, osea, que me pones negativo por eso??? PUES NO; SI VAS DE GUAY y a la exactitud de la letra (y no al espiritu), no es objetivamente falso, porque yo no dije DONDE; estoy seguro que a nivel mundial hay indultos todos los dias, y al menos a no ser que puedas demostrar que es falso que hay algun dia en el mundo sin indultos, no es objetivamente falso.
Tu eres como el resto, votas negativo porque no te gustan los comentarios, y te quedas tan pancho.,en #37 que excusa tienes?? que norma de meneame incumplo en #37??? me lo puedes decir? a ver como escapas de esa....
#205 Por favor, la BUAAAMBULANCIA. Es urgente.
Y ahora dime: ¿cuando has escrito "jajajaja" te estabas riendo de verdad?
#208 REPITO, te justificas en #202 de por qué me pusiste negativo, en plan quiriendote escapar de ser uno de los censores que pone negativos a comentarios que no le gustan; por que me pones el negativo en #37?? me lo puedes decir? o no me lo puedes decir???
SABES EL DICHO aquel que cuando uno esta en un hoyo tiene que dejar de cavar??? ZAS; en toda la boca....sigue con tus negativos, no tienes que justificarte con mentiras.
#217 pero quien te dice que no estoy relajado??? quiza cuando escribo da otra impresion, pero todo te lo digo con una sonrisa de oreja a oreja, creeme, no estoy nada enfadado ni picado; MIRA EN CAMBIO pepetrueno, que esta leyendo en la sombra y poniendome negativos en vez de justificarme por que me puso negativo en #38, y despues de llegar al ridiculo de decir que me puso negativo en #37 porque es falso que "todos los dias se indulta"; es que es mas grave, son censores, pero con pudor!!! les molesta ser censores y que les descubran!!!!
A todo esto, no me has contestado y es la 3ª vez que pregunto; es posible o no es posible que muchos me pongan negativos porque no le gustan mis opiniones??? es eso posible? o es matematicamente imposible?
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#201 Exactamente donde dices que "todos los días se indulta a asesinos, ladrones, agresores..."
Eso sabes que es objetivamente falso.
#181, No. Tu sí has dicho que no es un delito, es más, has dicho que es administrativo:
"La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!! 6 meses de suspension pongamos todo en su sitio!!! Ya no se oueden indultar condenas de 6 meses??,
#12 si no sale uno hablando del franquismo, esto no es meneame...."
Ahí dices que no es delito.
"#17 no fue delito penal xq la condeba fue de 6 meses de suspension
#19 en efecto. No fue penal sino administrativo, 6 meses de suspension"
Ahí también, y añades que es algo administrativo.
"#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel..."
Repito: El Código Penal, equipara las penas de inhabilitación especial de menos de 5 años, a las penas de cárcel de menos de 5 años.
#15 Yo puedo llegar hasta a entender una pena relativamente baja. De hecho, creo que la cárcel rara vez es una solución a nada.
Pero si pretendemos dar idea de que la justicia es algo serio, funciona igual para todos y los representantes de la ley son dignos de confianza. Pues mira, en una sola actuación digna de república bananera, mandas a la mierda esos tres conceptos. Bueno, si aún fuera una, pero es que parece que se acumulan. Y eso de las que nos enteramos, que seguro que alguna se cuela por la puerta trasera en forma de condenas que no se cumplen, terceros grados concedidos de inmediato...
#21 ME REFIERO QUE NO lo condenaron a carcel, sino simplemente una sancion de suspension por 6 meses
#23 lo que yo he dicho, ya me la habia leido, UNA CONDENA DE 6 meses de suspension!!!; menudo delito tan tan tan gordo verdad??? ni 1 dia de carcel!!! como osan indultar a alguien que no han condenado ni a 1 dia de carcel!!!
#26 MI ARGUMENTO es como es que la gente se lleva las manos a la cabeza por un indulto de una pena que fue de 6 meses de suspension!!! vamos, que el delito muy gordo no fue porque no le condenaron ni a 1 dia de carcel...
#50 ES MUY pequeño aunque seas guardia civil,la prueba la tienes en la condena, si 6 meses de condena de suspension te parece un delito muy gordo....
#51 POR ESO LE HAN CONDENADO, la gravedad del delito está en la condena; no en otras consideraciones personales; y por tanto la gravedad es la que dicta el juez; 6 meses de suspension. Las consideraciones personales son las tuyas; la sentencia dice lo que dice, y la agresion no tiene que ver con que grave o se ria por ejemplo.
#55 pues le condenaron a 6 meses de suspension; CLARO QUE HAY conducta delictiva, pero muy menor, la prueba es la condena impuesta; es muy muy menor, ni 1 dia de carcel.
#15 No se deben indultar 6 meses de inhabilitación porque suponen la reincorporación al cuerpo de una persona que se demostró que era ruin y malvada. Si llenamos la GC de peperos y además lo hacemos a la fuerza y en contra de las sentencias judiciales, esta mafia terminará apoderándose de todo. La frase del padre parece sacada de la boca de Gallardón padre , o hijo, o hijo, o espíritu santo.
#15 "El Guardia Civil Manuel Arbesú González que en lugar de cumplir con su obligación profesional de combatir los delitos grabó entre mofas la agresión sexual que un amigo suyo estaba perpetrando y tampoco hizo nada para evitar la agresión de su compañero hacia una persona que acudió a auxiliar a la víctima".
No hay más preguntas..señoría.
De hecho, además de la denegación de auxilio, complice de los hechos...y lo de la grabación y la difusión de la misma...como delito aparte.
#15, #37, #38, #43, #50, #60, #73
Vamos a ver, voy a intentar explicarlo desde el respeto, repito: intentar.
Cómo consideración previa, me parece a mi que tu no has tocado un manual de cualquier rama del derecho, ni un sólo código legislativo en tu vida, solo eso explicaría la continua sarta de sandeces que estas diciendo, así que sería de agradecer que no intentases dar lecciones de dereho a nadie.
Primero, se le condena por un delito de omisión del deber de perseguir delitos, tipificado en el Art. 408 del Codigo Penal. Ese delito (sí, es un delito y un delito "penal", pues no existen delitos administrativos o civiles, existen infracciones, ilícitos, faltas, ... pero no delitos) pena al funcionario público, que estando por ley obligado a la persecución o promoción de la persecución de delitos, omita su deber de perseguirlos. Es un delito especial, eso significa que solo puede ser cometido por ciertos sujetos, en este caso, funcionarios con la obligación de perseguir delitos. Pero es que, además, en el caso que ocupa, cualquier persona hubiese estado obligada a impedir o denunciar los hechos, por ser constitutivos de un delito contra la libertad sexual, tipificado en el Art. 450 del CP (Código Penal).
Segundo, efectivamente la pena que lleva aparejada el DELITO del 408 no es de prisión, es de inhabilitación especial por periodo de seis meses a un año. Esto evidentemente no lo convierte en "no delito" ni en infracción administrativa ni nada por el estilo. Son delitos aquellos definidos como tal en la legislación penal, en concreto el delito de omisión de perseguir delitos, está el Libro II del Código Penal, titulado "De los delitos y sus penas". Así que sí, es un delito.
Tercero, no se le condena por grabar, se le condena por no impedir la comisión de un delito estando obligado a ello. Es más, en mi opinión, la pena impuesta, 6 meses de inhabilitación, que es la mínima posible, es también insuficiente, ya que como quedó acreditado, el individuo en cuestión no solo omitió su deber, sino que lo hizo entre risas y en beneficio de un amigo suyo. Teniendo en cuenta la discrecionalidad judicial debería, creo, haber impuesto una pena un poco mayor.
Cuarto, lo que es y no es una pena (y sí un ilícito, sanción, multa o privación administrativa de derechos) está todo bien definido en el Capitulo I del Título III del Libro I del Código Penal. La inhabilitación especial es una pena, Art. 33.3.b del CP.
Creo que con esto se resuelven todos los improperios que has dicho, creo, no los he revisado todos. Como mínimo, mi Código Penal ha salido de debajo de la cama y ha dejado de llorar.
#101 NO, y??? ese no es mi argumento.
#85 NO FUE DELITO de carcel, a eso me he referido desde el principio, lee mis comentarios, si no es que me censuran otra vez...
MI ARGUMENTO es este: mayor escandalo debe ser cualquiera del resto del 99% de indultos que son con penas de carcel, pq me podeis contar todas las milongas que querais, una condena a 0 dias de carcel es menos grave que cualquiera del resto de 99% de los indultos que son con penas de carcel.
#88 Lo pide por tema economico, no es grave comparado con los de pena de carcel.
#102 ES PEQUEÑO comparado con cualquiera con penas de carcel, la condena de los que tienen todos los hechos fue a 0 dias de carcel, que no se os olvide.
#151 MENOR QUE CUALQUIERA de carcel, si me tengo que repetir 100 veces me repetire 100 veces.
#144 NO LE CONDENAN por burlarse o por gravar, sino que le condenan A CERO dias de carcel y suspension de 6 meses; sera todo lo graviiiiiiiisimo que quieras, pero los que tienen todos los hechos y son jueves han dicho que son 0 dias de carcel.
#173 NO, no es pequeñito, es menos grave que cualquier condena de carcel, no sera porque lo haya repetido 101 veces ya.
#126 CASI todos los dias; la ampliiiiiiisima mayoria de indultos son por penas de carcel, este indulto es para una pena de 0 dias de carcel.
#112 SIEMPRE HE DICHO que no era pena de carcel, a eso me he referido siempre, eso es lo que queria decir, aparte de las consideraciones personales que estan muy bien, LA CONDENA HA SIDO a 0 dias de carcel, graviiiiiiiiiiiiisimo oiga, graviiiiiiiiiiiiiiisimo
#101
#85
#88
#102
#151
#144
#173
#126
#112
AGRADECERIA que la gente se leyera las normas y no me pusiera negativos porque no le gusten mis opiniones, leer comentario #178 si la gente cree que me va a hacer callar, la lleva clara. Creo que respondo siempre con educacion Y A TODO EL MUNDO, jamas pongo negativos, y me tomo la molestia de argumentar, si alguien me pone negativos por eso, creo que le define solo, y si la gente quiere leerme agradeceria que por cada censor que me ponga negativos me compensen con un positivo; sino pues habra que ir a por eulerian4, es un inconveniente, pero no es el fin del mundo.
#112 te respondo adicionalmente a ti porque te has tomado mas molestia.
A tu mensaje, y???? te doy la razon y????
MI ARGUMENTO NO ES ESE; mi argumento es que su delito no lleva pena de carcel, y que por tanto es menos grave que el 99% del resto de los indultos; siempre me he referido a pena de carcel en mis argumentanciones que creo que han quedado claras; ES OBVIO que es un delito penal porque le han condenado, a carcel es a lo que me referia y ya lo dije antes de tu respuesta en #37 #41 #48 etc etc Es DECIR ANTES DE TU RESPUESTA habia aclarado a que me referia, asi que se agradece tu respuesta, pero antes lee todos mis comentarios....
#184 En #48 comentabas que era «el delito es mínimo» y que era un «delito muy pequeño». Y no sólo porque tenga mayor o menor pena de prisión, sino por la naturaleza del delito en sí: «Lo que yo digo, es que es un delito muy pequeño, no solo porque intrinsecamente lo es(...)».
Una actitud de disculpa o minimización de la gravedad de que un agente de la ley no sólo incumpla la ley —que esto pasará siempre—, sino que además impida que otros hicieran lo que él debía haber hecho, grabándolo todo y mofándose para más inri, no puede conllevar sino rechazo.
#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». Si no sabes expresarte correctamente no eches la culpa a los demás. Por no hablar de lo que dijiste en #15:
«La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo.
#192 ESO NO ES UNA DISCULPA, sino constatar un hecho, es un delito pequeño, la condena no fue de carcel, y es intrinsecamente pequeño; dentro de los delitos que te pueden llevar a la carcel, ese es un delito menor, y la prueba es la condena a 0 dias de carcel. Por eso me tienen que dar negativos???
APARTE; INSISTO una actitud de disculpa o minimizacion NO VA CONTRAS LAS NORMAS de meneame; si asi fuera, nadie podria intervenir ante condenas injustas por ejemplo, o si le parece que algo no deberia ser delito; si meten en la carcel a un tio 10 años por vender mariguana y digo que eso no debe ser delito, merezco negativos???
"#188 Si fue delito no tiene sentido alguno que digas «no fue penal sino administrativo». "
ESO LO ACLARE en mensajes sucesivos, me referia a pena de carcel, lo aclare varias veces
"Llamas pirada a la gente y a continuación dices una gilipollez que además es errónea. Y te quejas de que te voten negativo. "
estamos otra vez en lo mismo, si tu crees que es una gilipollez no puedes poner negativos, va contra las normas de meneame, y no descalifique a nadie personalmente, a ningun interlocutor, hice una consideracion personal que no es insulto; AUN ASI ME dieron negativos a todos los comentarios que no incluian esa frase, luego ese no es el caso.
NO TIENES que defender lo indefendible, la explicacion es mucho mas sencilla, me dan negativos porque no le gustan mis ideas, es asi de simple, no intentes retorcer lo que es evidente; Y tu llevas tiempo en esto, deberias tener la honestidad intelectual para admitir que es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....
#194 «es eso exactamente lo que pasa; "no me gusta el comentario de este tipo, por tanto le voto negativo".....»
Pasa muy a menudo, pero en esta ocasión al menos en dos de tus comentarios el voto estaba más que justificado. Y yo no te voté negativo en #15, pero tras llamar pirada a la gente y dar información errónea que además implicaba ni haber leído la noticia hubiese sido más que comprensible el negativo.
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
Y ya que estamos con la meneatiqueta:
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
No hay de qué.
#196 no se puede rizar el rizo en algo evidente, lo justificas y a la vez lo niegas, dime la norma que incumple #37 o #38 o #41 o #48 o #56 ETC ETC ETC ETC
NO SE PUEDE, tu argumento no tiene sentido niunguno, lo sabes, y la prueba son todos esos comentarios que te pongo, y te puedo poner todos los demas, puedes estirar todo lo que quieras la justificacion con #15, adelante, justicame el resto...
O NIEGALO, o justificalo; las dos cosas no tienen mucho sentido...
#198 Te he puesto tanto los ejemplos a los que me refería como lo que dice la meneatiqueta, tanto sobre los votos negativos como el hecho de quejarse cansinamente sobre ellos. Por enrabietarte como un niño y decir «chincha rabincha no tiene sentido lo que dices, rebota y rebota y en tu culo explota» no vas a tener más razón. Lo pongo otra vez por si no quedó claro:
#15 «La gente está pirada. Lo que hizo el guardia civil estara mal. Pero no fue delito penal!!!!»
«Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No sólo era información errónea, la cual se subsanaba tan fácilmente como leyendo la noticia, sino que además esa información errónea la que utilizaste de justificación para llamar loco al personal.
«No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.»
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20menéame-Comentarios
Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión.
#200 PERO SI SERAS TU EL Que justifique lo que no tiene sentido, en vez de una vez en tu vida tener honestidad en un debate en el que no tienes argumentos.
Los negativos no son por incumplir ninguna norma, y te he puesto ejemplos, no es cuestion de enrabietarse, es que por culpa de los censores tengo que perder el tiempo en hacer un nuevo usuario, y no se que es peor, los censores, o los que lo justifican sabiendo que no es por las razones que ellos dicen....
"Ahora, si te lo pasas bien por mí puedes seguir echando bilis, no seré yo el que te quite la ilusión."
y eso es para poner negativo o no??? tranqui que yo jamas pongo negativos, yo no soy censor, SI UN COMENTARIO me resulta ofensivo o spam, o etc etc, simplemente no le contesto; pero por lo visto la gente me pone negativos para responderme y luego que yo no pueda responder....pues vale.....no me van a callar..
#18 #40 http://www.elboletin.com/fotogaleria-grande/01-manifestacion-universitarios.jpg
Asi le va a la republica....por gente como esa. Seguir asi
#42 Creo que deberías desempolvar el libro de matemáticas de primero de EGB, donde explican lo de los conjuntos y los subconjuntos y todo eso. Que los comunistas sean republicanos no hace a todos los republicanos comunistas.
Una de las razones por las que en España jamas llegara la republica....la bandera tricolor y la brasa en actos como estos. Seguir asi alineando a mucha gente..
#67 ""Donde no haya territorios con privilegios", qué bonito. Entiendo que menos España, claro, porque ese no es un territorio, sino una "unidad de destino en lo universal", y los catalanes tienen que entender que sus derechos de personas deben compartirse con el resto de ciudadanos de ese estado de origen militar imperialista."
SIN EXCEPCIONES, tampoco españa, es decir, no existe el privilegio territorial de españa DE MANERA QUE SI LOS ciudadanos quieren; españa como tal puede desaparecer, unirse a portugal, partirse en cachitos, etc etc, NO EXISTEN los derechos de los territorios, eso es lo que te estoy diciendo; no pongo excepciones de ningun tipo.
Los separatistas sois vosotros, LOS QUE QUEREIS poner fronteras entre huesca y lerida; porque me puedes decir un solo pais del mundo que no tenga control sobre sus fronteras???? uno solo???? a que no verdad? a que lo que tu quieres es levantar fronteras entre huesca y lerida? o quieres ser un pais independiente sin control de fronteras?
#67 podemos ir paso a paso, con cualquiera que me digas, DIME QUE AÑO FUE INDEPENDIENTE estonia, y en que año tuvo democracia, dime cuando los ciudadanos de estonia, letonia o lituania han decidido sus fronteras. Dime que pais del mundo ha sido democracia antes que tener definidas sus fronteras....NO EXISTE, es una mentira y una falacia decir que los ciudadanos democraticamente decidan sus fronteras....
#264 exacto, pero es imposible que le puedas cobrar impuestos al origen; no vas a conseguir que japon te pague impuestos, ya cobras el iva y date con un canto en los dientes.
#83 no. No lo es. Cero dias de carcel no es grave. El indulto es x no perder su salario y puesto temporalmente. No es grave si se compara con otros delitos. Eso quiero decir. Comparado con otros delitos es grave uno q no lleva carcel???