Portada
mis comunidades
otras secciones
#43 Los ciudadanos votamos partidos, no personas. Si todavía lo hiciese un senador, lo entendería, pero no un diputado.
#56 los ciudadanos votamos una lista de personas, promovidas por un partido
estos diputados son representantes de los ciudadanos de cada provincia… lo lógico es que los representantes de la misma provincia se reuniesen y tomasen decisiones
lo raro es que obedezcan, y den la cara por a saber quien
#93 empieza leyendo por aquí: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Transparencia/InfInstit/FuncDip
#143 Lo lei antes de preguntar, basicamente votar. La mayoría de las leyes hoy en día son transposiciones de normas ya internacionales o europeas, la mayoría "van" a votar (el día que les da la gana ir, que si no quieren ir cobran igual). Con suerte te colocan en alguna comisión y te llevas un plus por ir allí y hacer bulto.
Estudiar las propuestas de ley, para que si van a votar lo que diga el partido.
Presentar proposiciones de ley...las presenta el partido y el decide lo que se presenta y no (vamos lo hace la cúpula del partido y todos los asesores que tienen).
La clase política es excesiva e ineficiente, además de ser un cúmulo de incompetentes y como dijeron cuando los EREs en andalucía con muchos de los acusados, la incompetencia no es delito aunque le cueste al contribuyente millones.
#60 como votante de podemos me gusta españa y por eso la defiendo y no me representa ni pp ni Vox ni Cs
#20 La constitución prohíbe expresamente que nadie le diga a los parlamentarios lo que deben de votar, aunque en este caso no guste. Espero que esta señora no sufra consecuencia alguna, pues ha actuado de esta manera en representación de sus votantes en base a sus promesas electorales, y está en su derecho, no así el partido si la sanciona, por mucho que todos hagan igual eso es ilegal.
#95 La constitución prohíbe expresamente que nadie le diga a los parlamentarios lo que deben de votar
Falso.
Y esa señora no ha actuado representando a sus votantes porque esta señora NO tiene votantes. El que tiene votantes es CC.
Y NO, que un partido sancione a un miembro por indisciplina NO es ilegal.
#102 Esta señora representa a su circunscripción provincial en el parlamento español y la CE proteje que nadie pueda obligar a nuestros representantes a votar otra cosa que lo que ellos quieran, y no hay excepción porque sea su partido quien trate de sancionarla.
Es un derecho que viene de antiguo y hoy puede parecernos anacronico y problemático, como sucede por ejemplo con los transfugas.
Sin embargo eso es lo que dispone nuestra constitución, y hubo una sentencia antigua del TC que aplico ese artículo constitucional en un caso concreto, por lo que sigue en vigor. Por tanto de falso nada. Si acaso es un derecho poco conocido y poco aplicado frente a la normalidad aparece de la disciplina de partido.
Miralo del otro lado, si un político promete a sus votantes que hara A y su partido también dice que hará A, y luego sale elegido pero llega la hora de votar y le dice su partido que o vota B o le ponen la máxima sanción posible, para ese caso nos parece acertado y conveniente proteger al paramentario de injerencias externas y que pueda representar libremente a sus votantes.
#118 Es que pretender sancionarla por no cumplir la orden que le ha dado el partido entra dentro de lo prohibido. Todas las sanciones por disciplina de voto son inconstitucionales, pero harian falta nuevos precedentes más modernos para comprobarlo, pues sí el TC cambia de criterio ya puede decir misa la letra de la constitución que es papel mojado.
En mi comentario podemos cambiar injerencia externa por mandato de cualquier tipo venga de quien venga.
Dejando aparte el rollo legal, yo pienso que si el partido y ella prometieron a sus votantes que no iban a apoyar un gobierno con podemos, si no me equivoco esa fue la promesa, tenía la opción de abstenerse como decidió el partido y estaría cumpliendo la promesa electoral. Pero si ella lo tiene tan claro seguramente esté yo equivocado y los términos exactos fueron más bien oponerse a dicho gobierno.
#102 se prohíbe el mandato imperativo artículo 67.2
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=67&tipo=2
#225 De tu enlace:
El propio Tribunal Constitucional, que recoge la supremacía en nuestro texto constitucional del mandato representativo, recuerda que: "... no es teóricamente inimaginable un sistema de democracia mediática o indirecta en la que los representantes están vinculados al mandato imperativo de los representados..." (STC 10/1983). Es cierto que esta jurisprudencia es interpretable, más que nada en términos de constitutione ferenda, pero sirve para poner de relieve que existe algo más entre el elector y el electo: el partido o formación política.
No parece ocioso a estos efectos recordar que la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio de Partidos Políticos recoge en su art. 8 como obligación de los afiliados la de aceptar y cumplir los acuerdos válidamente adoptados por los órganos directivos del partido.
No soy partidario de publicar "extractos", y tu enlace es muy sustancioso. Pero da una idea por donde va y no es cuestión de pegar el artículo entero....
#95 ¿Qué promesas electorales? Acabo de ver el programa electoral de Coalición Canaria y solo hablar de contribuir a la gobernabilidad de España y esto otro:
"La deriva secesionista que se ha vivido en Cataluña ha sido en parte consecuencia de un Gobierno inmovilista, que se ha negado a afrontar un debate que no admite más demora: la actualización del modelo territorial y el impulso de una segunda transición."
Me parece que es esta señora la que está en otra onda distinta a la del partido. Lo que me pregunto es si se han dado cuenta ahora...
#43 Los ciudadanos votamos partidos, no personas. Si todavía lo hiciese un senador, lo entendería, pero no un diputado.
#19 Toda la razón cuando hablas de CC, de PP y PSOE.
Los Podemitas se han visto alterados por las demostraciones de dignidad, algo que no sabían que existía
A ver qué hace el nuevo gobierno PSOE-PODEMOS. Ya os lo digo yo : culpar de todo a otros y los pablemitas a copiarle el mensaje
Supongo que Podemos también apoyará la libertad de expresión ¿No? Lo hizo con Rodea el Congreso ...
#3 respetando la libertad de expresión de esta gente del PP también se puede opinar que manifestarse antes de una investidura es una actitud antidemocrática en un partido político.
Oramas representa la dignidad de la pueblo canario.
Echenique es un miserable
#6 si comparas una ley que iguala a los habitantes de este país con una casa...
#15
#11 #13
Hola, vengo a que me digas desde cuándo estoy en Menéame, ya que parece que tu único argumento para responder a un comentario se reduce a eso.
Deberíais saber, los que le votáis positivo por eso, que la mayoría de los que se hacen nuevas cuentas lo hacen porque consideran que han sido expulsados injustamente (y muchas veces es cierto, con usuarios tan autocomplacientes como oceanon3d y admins que le ríen las gracias) es como van teniendo razón los que abandonan Menéame porque ya no existen debates de altura
#80 No sois usuarios nuevos, sois la misma piara de trolls forococheros de siempre y se os reconoce desde el primer comentario. ¿Acaso crees que la gente va a echar de menos vuestros mil clones y vuestra mierda de propaganda facha contaminando todos los meneos?
Y deja ya de lloriquear, es patético.
#13 no malgasto mi tiempo
Claro, como Iglesias nunca ha dicho una cosa y ha hecho otra ....
#3 #10 Hace años habia casos que el parejo/a homosexual se moria y el viuda/o no tenia derecho a pension y a veces era echado por sus herederos, sin derecho legal a replica. Tambien carecia de derecho a la custidia de los hijos o incluso perdia la custida automatica, como si fuese drogadicta, etc.
Tambien pienso que estos acuerdo legales se deberian poder hacer independiente de la relacion sentimental. Pueden vivir gente junta sin derecho a roce, pero cuidarse mutuamente y estaria bien tener derechos reciprocos como herencia o derecho a "viudedad".
Ejemplo, hermanos o familia que vive junta toda la vida. Amigos que deciden juntarse, etc.
Tal vez los que no estemos en circulos lgtb, no nos demos cuenta de la problematica. Me enteré en parte en este documental de La2
http://www.rtve.es/playz/videos/nosotrxs-somos/nosotrxs-somos-capitulo-2-verde-camino-igualdad/4796118/
#14 Cuelgo mi comentario del tuyo ya que tdgwho te pone rápidamente en el ignore cuando le tienes contra la espada y la pared.
Es para decirle que para ser pareja de hecho también hay que hacer papeleo, que no solo vale con estar bajo un mismo techo con otra persona, y lo mismo si quieres dejar de ser pareja de hecho a efectos legales.
Para ser pareja de hecho ambas personas se tienen que registrar en el el el Registro de Uniones de Hecho que dependen de cada Gobierno Autonómico.
#21 y tanto. A mí me han metido dos. Y uno de ellos por incitar a la violencia cuando adiviné la etnia de unos que se liaron a hostias con el médico de las urgencias. Simplemente por decir que seguro que eran pelirrojos
#3 Si se casó es que era importante para él, o no se habría casado y habría seguido viviendo y follando igual.
#3 si no hubiese estado casado no hubiera podido ir al entierro de mi suegro ya que era un desconocido segun en el convenio de la empresa mientras eramos pareja de hecho mi actual mujer
#1 Cascos votó en contra de la ley de divorcio y ya lleva 3
#6 si comparas una ley que iguala a los habitantes de este país con una casa...
#75 la coca y las putas es lo que tienen
#15
#11 #13
Hola, vengo a que me digas desde cuándo estoy en Menéame, ya que parece que tu único argumento para responder a un comentario se reduce a eso.
Deberíais saber, los que le votáis positivo por eso, que la mayoría de los que se hacen nuevas cuentas lo hacen porque consideran que han sido expulsados injustamente (y muchas veces es cierto, con usuarios tan autocomplacientes como oceanon3d y admins que le ríen las gracias) es como van teniendo razón los que abandonan Menéame porque ya no existen debates de altura
#13 Sí, pero también dijo el 22 de noviembre:
"Estamos para desbloquear" ha asegurado, para después reflexionar que "no sería ético ni posible ir a unas terceras elecciones porque no se hayan caminado todos los caminos posibles".
Y si está ahí como cabeza de lista es para obedecer a su partido.
No hay por dónde cogerlo.
#17 No, dijo que "para tratar de desbloquear, si se dan las condiciones". https://www.europapress.es/nacional/noticia-cc-avisa-sanchez-erc-le-trae-pairo-espana-le-exige-hablar-casado-20191122121242.html
De hecho, en julio votó que no.
#9 a mí siempre me pareció muy cercana al PP, la verdad, por lo que me extrañaba más el voto a favor o abstención. Otra cosa es si eso coincide con su partido. Yo solo conozco a su partido por lo que ella hace, así que no puedo ir más allá.
#9 recordemos que esta señora viene de una familia, y por tanto obtiene de ella sus modales, que vestía con la ropa que tejedoras humildes les hacían a mano. Y a la hora de pagar a las trabajadoras tiraban el dinero al suelo para que estas tuvieran que agacharse (postrarse)
#9 cuando era mamporrera de Zapatero, que en 2011 en la despedida parlamentaria lo elogió más incluso que los propios del PSOE, seguro que eso no molestaba a los que ahora la ponen a caldo por votar no
#10 primer comentario: HACE 57MIN.
#88 si en tu descripción pone "Empresaria. Nieta de los burgueses que no pudisteis enviar al gulag". No esperes que nos extrañe. Solamente con esa descripción ya denota que te crees que estás por encima de los demás, burguesa. Además, hueles a FACHA.
Por otra parte formar parte de un partido político para pasarte al partido por el arco del triunfo no es muy productivo ni para el partido ni para ella.
#188 a ver, listo. Así que lo calificas de argumentario de preescolar diciendo que la llamo facha por autodefinirse como burguesa. Eso sí, la estúpida mención "a que no pudimos mandar a sus abuelos al gulag" no huele a facha rancio no? Porque si le llamo facha es por eso, no por lo de burguesa.
Igual que tú hablando de que algunos queremos vivir una guerra civil para sentirnos realizados. Más bien parece que algunos la echáis de menos, para poder deshaceros de quienes no os gustan, como siempre.
#190 pero eso se lo dirá a su partido, no a mi...
Que se lo diga ella...
Si tan "lustrosa" es, que dimita diciendo las causas, igual si forma su partido en canarias gana las elecciones...
Eso si... que goloso es el sueldo de un diputado... y mas si es de canarias...
Como tira el dinero en este país, puede hasta mas que la dignidad personal.
Escasa objetividad?
A mi, sinceramente, me cae como una mierda el Sanchez... Y ni voto ni simpatizo podemos.
Igual es que los que vemos las cosas fríamente y desde fuera vemos las realidades mejor.
#43 Los ciudadanos votamos partidos, no personas. Si todavía lo hiciese un senador, lo entendería, pero no un diputado.
#56 los ciudadanos votamos una lista de personas, promovidas por un partido
estos diputados son representantes de los ciudadanos de cada provincia… lo lógico es que los representantes de la misma provincia se reuniesen y tomasen decisiones
lo raro es que obedezcan, y den la cara por a saber quien
#93 empieza leyendo por aquí: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Transparencia/InfInstit/FuncDip
#143 Lo lei antes de preguntar, basicamente votar. La mayoría de las leyes hoy en día son transposiciones de normas ya internacionales o europeas, la mayoría "van" a votar (el día que les da la gana ir, que si no quieren ir cobran igual). Con suerte te colocan en alguna comisión y te llevas un plus por ir allí y hacer bulto.
Estudiar las propuestas de ley, para que si van a votar lo que diga el partido.
Presentar proposiciones de ley...las presenta el partido y el decide lo que se presenta y no (vamos lo hace la cúpula del partido y todos los asesores que tienen).
La clase política es excesiva e ineficiente, además de ser un cúmulo de incompetentes y como dijeron cuando los EREs en andalucía con muchos de los acusados, la incompetencia no es delito aunque le cueste al contribuyente millones.
#60 como votante de podemos me gusta españa y por eso la defiendo y no me representa ni pp ni Vox ni Cs
#20 La constitución prohíbe expresamente que nadie le diga a los parlamentarios lo que deben de votar, aunque en este caso no guste. Espero que esta señora no sufra consecuencia alguna, pues ha actuado de esta manera en representación de sus votantes en base a sus promesas electorales, y está en su derecho, no así el partido si la sanciona, por mucho que todos hagan igual eso es ilegal.
#95 La constitución prohíbe expresamente que nadie le diga a los parlamentarios lo que deben de votar
Falso.
Y esa señora no ha actuado representando a sus votantes porque esta señora NO tiene votantes. El que tiene votantes es CC.
Y NO, que un partido sancione a un miembro por indisciplina NO es ilegal.
#102 Esta señora representa a su circunscripción provincial en el parlamento español y la CE proteje que nadie pueda obligar a nuestros representantes a votar otra cosa que lo que ellos quieran, y no hay excepción porque sea su partido quien trate de sancionarla.
Es un derecho que viene de antiguo y hoy puede parecernos anacronico y problemático, como sucede por ejemplo con los transfugas.
Sin embargo eso es lo que dispone nuestra constitución, y hubo una sentencia antigua del TC que aplico ese artículo constitucional en un caso concreto, por lo que sigue en vigor. Por tanto de falso nada. Si acaso es un derecho poco conocido y poco aplicado frente a la normalidad aparece de la disciplina de partido.
Miralo del otro lado, si un político promete a sus votantes que hara A y su partido también dice que hará A, y luego sale elegido pero llega la hora de votar y le dice su partido que o vota B o le ponen la máxima sanción posible, para ese caso nos parece acertado y conveniente proteger al paramentario de injerencias externas y que pueda representar libremente a sus votantes.
#118 Es que pretender sancionarla por no cumplir la orden que le ha dado el partido entra dentro de lo prohibido. Todas las sanciones por disciplina de voto son inconstitucionales, pero harian falta nuevos precedentes más modernos para comprobarlo, pues sí el TC cambia de criterio ya puede decir misa la letra de la constitución que es papel mojado.
En mi comentario podemos cambiar injerencia externa por mandato de cualquier tipo venga de quien venga.
Dejando aparte el rollo legal, yo pienso que si el partido y ella prometieron a sus votantes que no iban a apoyar un gobierno con podemos, si no me equivoco esa fue la promesa, tenía la opción de abstenerse como decidió el partido y estaría cumpliendo la promesa electoral. Pero si ella lo tiene tan claro seguramente esté yo equivocado y los términos exactos fueron más bien oponerse a dicho gobierno.
#102 se prohíbe el mandato imperativo artículo 67.2
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=67&tipo=2
#225 De tu enlace:
El propio Tribunal Constitucional, que recoge la supremacía en nuestro texto constitucional del mandato representativo, recuerda que: "... no es teóricamente inimaginable un sistema de democracia mediática o indirecta en la que los representantes están vinculados al mandato imperativo de los representados..." (STC 10/1983). Es cierto que esta jurisprudencia es interpretable, más que nada en términos de constitutione ferenda, pero sirve para poner de relieve que existe algo más entre el elector y el electo: el partido o formación política.
No parece ocioso a estos efectos recordar que la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio de Partidos Políticos recoge en su art. 8 como obligación de los afiliados la de aceptar y cumplir los acuerdos válidamente adoptados por los órganos directivos del partido.
No soy partidario de publicar "extractos", y tu enlace es muy sustancioso. Pero da una idea por donde va y no es cuestión de pegar el artículo entero....
#95 ¿Qué promesas electorales? Acabo de ver el programa electoral de Coalición Canaria y solo hablar de contribuir a la gobernabilidad de España y esto otro:
"La deriva secesionista que se ha vivido en Cataluña ha sido en parte consecuencia de un Gobierno inmovilista, que se ha negado a afrontar un debate que no admite más demora: la actualización del modelo territorial y el impulso de una segunda transición."
Me parece que es esta señora la que está en otra onda distinta a la del partido. Lo que me pregunto es si se han dado cuenta ahora...
#43 Los ciudadanos votamos partidos, no personas. Si todavía lo hiciese un senador, lo entendería, pero no un diputado.
#19 Toda la razón cuando hablas de CC, de PP y PSOE.
Los Podemitas se han visto alterados por las demostraciones de dignidad, algo que no sabían que existía
A ver qué hace el nuevo gobierno PSOE-PODEMOS. Ya os lo digo yo : culpar de todo a otros y los pablemitas a copiarle el mensaje
Supongo que Podemos también apoyará la libertad de expresión ¿No? Lo hizo con Rodea el Congreso ...
#3 respetando la libertad de expresión de esta gente del PP también se puede opinar que manifestarse antes de una investidura es una actitud antidemocrática en un partido político.
Oramas representa la dignidad de la pueblo canario.
Echenique es un miserable
#6 si comparas una ley que iguala a los habitantes de este país con una casa...
#15
#11 #13
Hola, vengo a que me digas desde cuándo estoy en Menéame, ya que parece que tu único argumento para responder a un comentario se reduce a eso.
Deberíais saber, los que le votáis positivo por eso, que la mayoría de los que se hacen nuevas cuentas lo hacen porque consideran que han sido expulsados injustamente (y muchas veces es cierto, con usuarios tan autocomplacientes como oceanon3d y admins que le ríen las gracias) es como van teniendo razón los que abandonan Menéame porque ya no existen debates de altura
#80 No sois usuarios nuevos, sois la misma piara de trolls forococheros de siempre y se os reconoce desde el primer comentario. ¿Acaso crees que la gente va a echar de menos vuestros mil clones y vuestra mierda de propaganda facha contaminando todos los meneos?
Y deja ya de lloriquear, es patético.
#13 no malgasto mi tiempo
Claro, como Iglesias nunca ha dicho una cosa y ha hecho otra ....
#3 #10 Hace años habia casos que el parejo/a homosexual se moria y el viuda/o no tenia derecho a pension y a veces era echado por sus herederos, sin derecho legal a replica. Tambien carecia de derecho a la custidia de los hijos o incluso perdia la custida automatica, como si fuese drogadicta, etc.
Tambien pienso que estos acuerdo legales se deberian poder hacer independiente de la relacion sentimental. Pueden vivir gente junta sin derecho a roce, pero cuidarse mutuamente y estaria bien tener derechos reciprocos como herencia o derecho a "viudedad".
Ejemplo, hermanos o familia que vive junta toda la vida. Amigos que deciden juntarse, etc.
Tal vez los que no estemos en circulos lgtb, no nos demos cuenta de la problematica. Me enteré en parte en este documental de La2
http://www.rtve.es/playz/videos/nosotrxs-somos/nosotrxs-somos-capitulo-2-verde-camino-igualdad/4796118/
#14 Cuelgo mi comentario del tuyo ya que tdgwho te pone rápidamente en el ignore cuando le tienes contra la espada y la pared.
Es para decirle que para ser pareja de hecho también hay que hacer papeleo, que no solo vale con estar bajo un mismo techo con otra persona, y lo mismo si quieres dejar de ser pareja de hecho a efectos legales.
Para ser pareja de hecho ambas personas se tienen que registrar en el el el Registro de Uniones de Hecho que dependen de cada Gobierno Autonómico.
#21 y tanto. A mí me han metido dos. Y uno de ellos por incitar a la violencia cuando adiviné la etnia de unos que se liaron a hostias con el médico de las urgencias. Simplemente por decir que seguro que eran pelirrojos
#3 Si se casó es que era importante para él, o no se habría casado y habría seguido viviendo y follando igual.
#3 si no hubiese estado casado no hubiera podido ir al entierro de mi suegro ya que era un desconocido segun en el convenio de la empresa mientras eramos pareja de hecho mi actual mujer
#1 Cascos votó en contra de la ley de divorcio y ya lleva 3
#6 si comparas una ley que iguala a los habitantes de este país con una casa...
#75 la coca y las putas es lo que tienen
#15
#11 #13
Hola, vengo a que me digas desde cuándo estoy en Menéame, ya que parece que tu único argumento para responder a un comentario se reduce a eso.
Deberíais saber, los que le votáis positivo por eso, que la mayoría de los que se hacen nuevas cuentas lo hacen porque consideran que han sido expulsados injustamente (y muchas veces es cierto, con usuarios tan autocomplacientes como oceanon3d y admins que le ríen las gracias) es como van teniendo razón los que abandonan Menéame porque ya no existen debates de altura
#13 Sí, pero también dijo el 22 de noviembre:
"Estamos para desbloquear" ha asegurado, para después reflexionar que "no sería ético ni posible ir a unas terceras elecciones porque no se hayan caminado todos los caminos posibles".
Y si está ahí como cabeza de lista es para obedecer a su partido.
No hay por dónde cogerlo.
#17 No, dijo que "para tratar de desbloquear, si se dan las condiciones". https://www.europapress.es/nacional/noticia-cc-avisa-sanchez-erc-le-trae-pairo-espana-le-exige-hablar-casado-20191122121242.html
De hecho, en julio votó que no.
#9 a mí siempre me pareció muy cercana al PP, la verdad, por lo que me extrañaba más el voto a favor o abstención. Otra cosa es si eso coincide con su partido. Yo solo conozco a su partido por lo que ella hace, así que no puedo ir más allá.
#9 recordemos que esta señora viene de una familia, y por tanto obtiene de ella sus modales, que vestía con la ropa que tejedoras humildes les hacían a mano. Y a la hora de pagar a las trabajadoras tiraban el dinero al suelo para que estas tuvieran que agacharse (postrarse)
#9 cuando era mamporrera de Zapatero, que en 2011 en la despedida parlamentaria lo elogió más incluso que los propios del PSOE, seguro que eso no molestaba a los que ahora la ponen a caldo por votar no
#10 primer comentario: HACE 57MIN.
#88 si en tu descripción pone "Empresaria. Nieta de los burgueses que no pudisteis enviar al gulag". No esperes que nos extrañe. Solamente con esa descripción ya denota que te crees que estás por encima de los demás, burguesa. Además, hueles a FACHA.
Por otra parte formar parte de un partido político para pasarte al partido por el arco del triunfo no es muy productivo ni para el partido ni para ella.
#188 a ver, listo. Así que lo calificas de argumentario de preescolar diciendo que la llamo facha por autodefinirse como burguesa. Eso sí, la estúpida mención "a que no pudimos mandar a sus abuelos al gulag" no huele a facha rancio no? Porque si le llamo facha es por eso, no por lo de burguesa.
Igual que tú hablando de que algunos queremos vivir una guerra civil para sentirnos realizados. Más bien parece que algunos la echáis de menos, para poder deshaceros de quienes no os gustan, como siempre.
#190 pero eso se lo dirá a su partido, no a mi...
Que se lo diga ella...
Si tan "lustrosa" es, que dimita diciendo las causas, igual si forma su partido en canarias gana las elecciones...
Eso si... que goloso es el sueldo de un diputado... y mas si es de canarias...
Como tira el dinero en este país, puede hasta mas que la dignidad personal.
Escasa objetividad?
A mi, sinceramente, me cae como una mierda el Sanchez... Y ni voto ni simpatizo podemos.
Igual es que los que vemos las cosas fríamente y desde fuera vemos las realidades mejor.
#0 Precisa que es Dinamarca Nord , porque la verdadera Dinamarca es la del sur, Catalonia Nanonia