Portada
mis comunidades
otras secciones
#11 cuantas personas cumplen 18 anualmente?
Cual es la inmigracion neta?
Restale los fallecimientos y tendras el numero de viviendas que necesitas. Aunque sea solo para mantener los precios.
Y si quieres que bajen, construye x2 veces esa cantidad.
#11 a ver, en teoría, nos debería importar poco en manos de quién esté el mercado visto desde el punto de vista de la oferta existente.
Si hay mucha (demasiada) oferta, los precios han de bajar, porque entonces los propietarios han de competir por conseguir un cliente (vamos, lo normal en cualquier mercado justo y equilibrado)
Otro tema sería que se pusieran de acuerdo acerca del precio, o que hubiera monopolio, pero por ahora no es el caso.
#11 Depende, si mañana el estado construye 2 millones de viviendas y las alquila a 300,400,500 euros al mes dependiendo del numero de habitaciones todos estos de las hipotecas se van a la mierda, los que las tienen a renta pues seguirán ganando pero tendrán que bajar el precio. Es acojonante que el estado no tenga viviendas, lo único que me cabe en la cabeza es algo que ley en tweeter hace tiempo y es que las políticas de vivienda no suelen dar votos a corto plazo pues se tarde de 2 a 3 años en hacer algo tanto en vivienda nueva como en restaurar y luego los partidos "de izquierdas" quieren que las regales a gente sin recursos en lugar de intentar bajar el precio abriendo las viviendas a todo el mundo que la necesite no solo a trabajadores en negro o gente en necesidad probada
#18 Lo he dicho millones de veces, la forma más rápida y barata de aumentar la oferta de pisos de alquiler es asegurarle al propietario que si el inquilino no paga, en un máximo de un mes está en la calle. Ese es el primer paso. Luego hay que construir más vivienda, sobre todo pública, pero sin garantías para el dueño, la oferta nunca llegará a incrementarse lo suficiente.
#18 recalificando muchos terrenos no urbanizables como urbanizables.
Dar cobertura legal a soluciones alternativas como las park home.
#3 Calla facha, no estropees nuestra bilis roja
#35 envidiar a la casta no se disFRUTA porque son inaccesibles pero envidiar al vecino, que está un poco mejor que uno mismo, sí se disFRUTA.
#3 Tienes el ejemplo de Zamora, con subidas de alquileres de un 20% en 2023:
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
Con 20.000 habitantes menos que hace solo 10 años, y con 11.000 viviendas mas construidas:
https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline2/?nivel=2&orden=33000000
Y esto es extrapolable a casi toda España, no es un problema que se solucione solo a base de construir casas, como bien debiéramos haber aprendido (pero no), pero vamos a seguir con ello en vez de entrar en el fondo de problema, que no es español si no de casi todo el mundo.
#35 #90
Por ejemplo en Madrid, en lo que llevamos de siglo, la población ha aumentado en un 20%:
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-poblacion-en-Madrid-en-20-anos-desde-el-boom-de-Arroyomolinos-a-la-perdida-de-vecinos-en-siete-pueblos-0-2414458586--20220114080100.html
#3 vamos a contar mentiras tarará…
Mentís una y otra vez. Y al final os creéis la mentira.
Hay viviendas de sobra. Lo que también sobra son los propietarios acaparadores de la misma, hijos de puta holgazanes que quieren vivir de lo heredado.
Siempre pongo el ejemplo de Wyoming. Si un tío como él acumula más de diez viviendas. Que no tendrán los vagos ladrones de generaciones de títulos.
#70 El casoe s que como se ve en el chat publicado, los propietarios garrapata estos pedian una hipoteca para comprar un piso, cuando lo tenian al cabo de un tiempo pedian otra hipoteca para comprar otro y asi sucesivamente y mientras con el alquiler lo subian para pagar todos esos costes de la hipoteca y tener rentabilidades de 13% netas o mas, 4000€ netos al mes o mas...
A esta gentuza el dia que se les corte el chollo de inquilinos pagando por zulos, se les viene una gorda con las 3 o 4 hipotecas que tienen abiertas...
#3 falso!
Se bonifica la inversión inmobiliaria, se permite airbnb y la ley favorece al arrendador.
El banco malo se quedó con las viviendas zulo y evitó que acabaran en el mercado a precios bajos.
Los gobiernos de derechas han dejado de crear vivienda pública y parte de la existente la han vendido a fondos buitre a precios regalados. 50.000 euros por viviendas en Madrid dentro de la m-30. Así también compro yo, no te jode.
Esto provoca que inversores compitan en el mismo mercado que jóvenes que buscan su primera vivienda.
Hay que crear dos mercados de vivienda, uno para residentes y otro para inversores y definir un ratio 70/30 como mucho.
#77 Mira, yo creo que la vivienda estatal no es la mejor solución, pero al menos va en la línea adecuada de aumentar la oferta. Lo que dudo mucho es de la rapidez y eficiencia del estado para hacer vivienda. ¿Cuánta vivienda estatal prometió construir Sánchez y cuánta hizo? Pues eso.
Sobre lo del banco malo, estoy de acuerdo que habría que haber dejado que se vendiera esa vivienda barata.
#3 El problema es que la demanda está muy concentrada en ciudades que no deberían tener un aumento de la oferta. Lo que habría que hacer desde las administraciones públicas es alejas los empleos públicos de las grandes ciudades, pero a puñados. Sacar ministerios y direcciones generales. En Madrid y Barcelona ya no cabe más gente.
#3 Las regulaciones de un mercado a veces no tratan de adecuar la oferta y la demanda sino evitar abusos, engaños y fraudes. La oferta de enseñanza, sanidad, alimentación, etc.
El que quiera hacer negocio que lo haga con viviendas de lujo, hoteles, etc. El mercado de las viviendas que sean objeto de primera necesidad, como tal, debería estar muy regulado y con barreras, y existir una oferta pública que imposibilitara ser objeto de negocio o especulación.
Un mercado no regulado. Legalizar los estupefacientes ¿aumentaría la oferta? ¿disminuiría el precio? Otro mercados no regulados, la prostitución, la venta de objetos robados. Otros mercados en que la falta de regulación sería un éxito en los negocios: el trasplante de órganos, la adopción de niños, las apuestas, los juegos de azar, los préstamos, la venta de armas, etc.
#39 ganarse la vida a costa de explotar sin escrúpulos a otros. Encomiable. ¿Por qué podemos meter en la cárcel a empresarios pero no a caseros?
#108 explotar sin escrupulos? alquilar una habitacion
hace 25 años yo tuve que recurrir con mi padre a una habitacion alquilada, me fué muy util para poder establecerme en barcelona
no me sentí explotado....
me sentía mas explotado la verdad en mi primer curro, sueldo por debajo de convenio y horas de mas impuestas... fijate.......
#111 ¿Pero el dinero de tu primer curro te lo quedabas tú o se lo quedaba tu casero? Además me vas a comparar quedarte un tiempo determinado a quedarte décadas en esa situación, encima pagando un pastizal por un cuchitril
lo que veo en esa noticia es mucha envidia de gente que se ha buscado una forma de ganarse la vida sin tener que trabajar, y que gracias a ellos hay algo mas de oferta para la gente que no puede acceder a un piso completo....
pero bueno, esto es como todo, odiar al que tiene en vez de mejorar tu situacion, odio odio y mas odio, esa es la enseñanza de la progresía hoy
#39 ganarse la vida a costa de explotar sin escrúpulos a otros. Encomiable. ¿Por qué podemos meter en la cárcel a empresarios pero no a caseros?
#108 explotar sin escrupulos? alquilar una habitacion
hace 25 años yo tuve que recurrir con mi padre a una habitacion alquilada, me fué muy util para poder establecerme en barcelona
no me sentí explotado....
me sentía mas explotado la verdad en mi primer curro, sueldo por debajo de convenio y horas de mas impuestas... fijate.......
#111 ¿Pero el dinero de tu primer curro te lo quedabas tú o se lo quedaba tu casero? Además me vas a comparar quedarte un tiempo determinado a quedarte décadas en esa situación, encima pagando un pastizal por un cuchitril
#39 no va de envidia la cosa. Va de que existe un grupo de personas que por los motivos que sea tienen unos privilegios y los utilizan a su favor contra aquellos que no los tienen sin importar el perjuicio que les ocasionan.
Lo voy a justificar:
- Estas personas no aportan valor a la cadena de producción, porque lo único que hacen es acaparar los bienes y distribuirlos bajo sus condiciones. Todo aquel que no cumpla sus condiciones (económicas, culturales o raciales) es privado de acceder a esos bienes. Imagínate que no existiera el estatuto de los trabajadores y que nadie protegiera al trabajador frente a los dueños de los empleos: adiós vacaciones, bajas, permisos, horario infernal... porque no sería bueno para el negocio.
- No solo no aportan valor a los bienes, sino que lo restan: esas "64 habitaciones en 6 pisos" que se puede leer en un post no salen por que existan pisos de 10 habitaciones. Salen porque le ponen un tabique al salón para hacer dos habitaciones. ¿Has vivido alguna vez en un piso de 5 habitaciones sin salón y con un baño? Yo sí, y es un infierno.
- Esas personas que consiguieron acaparar los bienes, no lo hicieron solo por su trabajo, sino que las condiciones socioeconómicas en su momento les eran favorables. Por ejemplo, cuando yo he podido tener un trabajo que me lo permitía el BCE me ha subido los tipos de interés, la vivienda ha subido y mi hipoteca NO desgravará. Es decir, he sido privado de acceder al crédito por la situación socioeconómica que me ha tocado vivir. ¿Tiene algo que ver con que me esfuerce más o menos en mi trabajo? Yo creo que no.
- No dejan de hablar de las leyes del mercado, pero ellos no hacen mercado, lo que hacen es lobby, porque las reglas no las ponemos todos, sino ellos. Si esto se regulara por la oferta y la demanda, la vivienda habría bajado durante el covid como lo hizo el petróleo, pero no. La gente lo aguantó porque saben que es un bien de primera necesidad. La oferta y la demanda funciona bien con Rolex, pero no con el agua o los pisos.
#114
1- aportan oferta a un sector con la oferta reducidisima, sus condiciones las pueden imponer porque la balanza está de su lado, que el gobierno legisle el alquiler de habitaciones como ha metido mano en donde le ha interesado
2- nadie habla que aporte valor, pero aumenta oferta, ya me imagino que comodo no es, pero la gente antes tiraba de pensiones, a ver si nos creemos tan señoritos de pasar de casa de los papas al chalet sin bregar en la vida... y si, he pasado por habitacion alquilada -dormía en cama de matrimonio con mi padre- y pension, y creeme, soy una persona muy casera, se lo incomodo que es, pero en aquel momento me fué bien y me costó encontrarlo, me hubiera ido mejor con mas oferta.
3- envidia de que te has encontrado condiciones peores, mi hipoteca actual tampoco desgrava, es lo que hay, y di el salto al tipo fijo cuando empezó a subir la cosa... sigues echando la culpa de una situación totalmente ajena a los caseros por envidia y por tus miserias personales... ya te lo digo yo, y si estas solo como un perro y no tienes pareja todavía está mas jodida la cosa, y como eres hetero y ahora las chicas se hacen lesbianas a la primera de cambio maldito lobby lgtbi que te impide alcanzar la felicidad... ves que ridiculo suena? pues lo mismo para los que alquilan habitaciones...
4- ese chat es de muertos de hambre como tu y como yo, con mas suerte o mas avispados, quien sabe, pero muertos de hambre, esos el unico lobby que conocen es el del aeropuerto, durante el covid bajó la vivienda, mucho, y de hecho ahora ha subido en zonas mas rurales por culpa de los urbanitas que se fueron escaldados de sus apartamentos centricos...
no me convences, es cuestión de envidia y de atacar a los sintomas en lugar de a las causas, esto solo se arreglará cuando el gobierno meta mano, y eso no va a pasar mientras os peleais entre vosotros
#39 como está el país (y Europa) con el tema de la vivienda y que tengas la poca vergüenza de hablar de envidia es de ser un miserable.
Un chaval que cobra el sueldo mínimo y que todos los pisos de su alrededor valen más de 1000€ tu crees que es un envidioso? En serio crees que es envidia? Utiliza un poquito la cabeza antes de decir sandeces
#363 de miserable es atacar al que tiene en lugar de luchar porque el que no tiene.
de miserables rencorosos y envidiosos es odiar al que tiene mas que tu mientras te revuelcas en tu propia autocompasión en lugar de trabajar para conseguir lo que ansias
si, envidiosos, y punto, es el deporte nacional de este pais junto con polarizar.
esa gente tiene sus propiedades y busca la mejor manera de sacarles rendimiento, el efecto colateral es que aumentan la oferta de un bien que es tan costoso unica y exclusivamente por las politicas de mierda que ambos lados del espectro ideologico han ido aplicando desde que paquito se fué a criar malvas.
así que seguid mirando el dedo en lugar de la luna, odiar muy fuerte a los que tienen cuatro chavos mas que vosotros y, en definitiva, seguir como hasta ahora, que os va de puta madre.
ya estamos con la misoginia al hablar de mujeres con hijos, señores no es misoginia, es la inseguridad que provoca que la ley pueda obligarte a mantener a un moroso en tu propiedad perdiendo dinero porque el estado no garantiza techo a la gente en situacion de vulnerabilidad
y ahora direis, pues cuando inviertes es un riesgo que corres, cierto, pues por eso eligen no correr ese riesgo, ya sabeis de quien es la culpa....
La noticia es falsa. El video ocurrió en Enero. ¿Empleados de construcción trabajando un domingo...en medio de un huracán... Sin lluvia?
#16 ¿Falsa?
https://shorturl.at/fnrJT
Me ha encantado y el mejor:
"-24. De sentirte vivo."
#4 Filezilla también tiene culpa (y mucha). Almacena las contraseñas en modo texto. Si como mínimo, cifrara las contraseñas, no pasaría nada. Los que hicieron el virus lo saben y se aprovechan de esto para infectar a mas servidores.
#1 Ninguna de ellas habla de como actuar ante una infección. Lamentablemente apenas hay información.
Durante los últimos días mas de 1 millon de servidores han sido infectados con un nuevo tipo de troyanos que están infectando masivamente servidores PHP de todo el mundo. Sus nombres: Sirefef y Waledac. Si tu servidor no para de re-infectarse y no sabes que hacer, esta es la historia de saber lo que esta pasando, como detectarlos en el servidor y protegerte. Conclusión: No vuelvas a usar Internet Explorer durante el resto de tu vida.
#64
#64 #50 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
GOTO #47
-No había leído el comentario.
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
Realizan la misma prueba de acceso así que si no están en igualdad de condiciones es porque están peor preparados para pasarla. Si quieres discutimos sobre la idoneidad de la prueba de selectividad, pero debe de haber una para evitar dobles baremos.
-Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera, pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
Haber hecho la selectividad al acabar bachillerato como es recomendado incluso para los que no vayan a ir a la universidad directamente. Lo que sí creo es que la medida solo debería aplicarse a los que acaben bachillerato a partir de ahora y no a los que ya han hecho FP o están en ello porque no se pueden cambiar las reglas del juego mientras se está jugando.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial, FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
Es un sacrificio por tener un título más.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
Sí, pero ese ya es otro tema.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
#97 -Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera
Aquí ya entraríamos en la idoneidad de la prueba de acceso, que quizá debería ser menos general.
pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Puede ser, aunque seguiría existiendo el problema de quién entra a primero y quién no.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial
Esa persona tiene un problema. Vivimos en un mundo en el que no sirve de nada el potencial si no puedes demostrarlo. ¿Injusto? puede, pero no se me ocurre otro modo mejor de seleccionar.
FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP
Yo creo que alguien que acaba una carrera no sabe hacer casi nada y simplemente tiene los conocimientos para aprender a hacer de todo lo relacionado con su rama rápidamente mientras uno de FP ya está preparado para hacer determinadas cosas pero le resulta mucho más difícil aprender otro tipo de cosas.
(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
Los estudios no hacen a las personas, solo les enseñan unas u otras cosas. Nadie está por encima de nadie por tener unos u otros estudios.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El que ha hecho FP tiene un título para acceder a varios tipos de trabajos mientras que el que ha hecho bachillerato en realidad no tiene nada, simplemente ha perdido dos años preparando ese exámen. Si los de FP quieren igualdad de condiciones para acceder a la universidad, por justicia, los de bachillerato merecerían igualdad de condiciones para acceder a los trabajos para los que los de FP están preparados, pero esto sería injusto, ¿no crees? Cada cosa es para lo que es, FP para formar profesionales y bachillerato para formar futuros universitarios. Bastante con que se les permite realizar la prueba de acceso a los de FP, lo cual me parece correcto ya que lo importante son los conocimientos adquiridos y no cómo se hayan adquirido.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
La universidad pública debería garantizar la posibilidad de acceder a una carrera universitaria a todos, pero hay un problema y es la distribución de alumnos por carrera que podría llevar a una situación con exceso de titulados en una cosa y defecto en otra, lo cual sería perjudicial para la sociedad en su conjunto y para los propios estudiantes abocados al paro o a trabajos por debajo de su nivel de cualificación debido al exceso de oferta. Por ello probablemente habría que ofertar a los alumnos con menos nota carreras con alta demanda para equilibrar el sistema. En ocasiones la libertad individual choca con el interés común y, lamentablemente, es inevitable.
#45 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
- Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
#50 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
GOTO #47
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
Realizan la misma prueba de acceso así que si no están en igualdad de condiciones es porque están peor preparados para pasarla. Si quieres discutimos sobre la idoneidad de la prueba de selectividad, pero debe de haber una para evitar dobles baremos.
Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
Haber hecho la selectividad al acabar bachillerato como es recomendado incluso para los que no vayan a ir a la universidad directamente. Lo que sí creo es que la medida solo debería aplicarse a los que acaben bachillerato a partir de ahora y no a los que ya han hecho FP o están en ello porque no se pueden cambiar las reglas del juego mientras se está jugando.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
Es un sacrificio por tener un título más.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
Sí, pero ese ya es otro tema.
#64 entonces para ti alguien que sin tener bachillerato haya conseguido pasar los exámenes de acceso a grado superior, y haya conseguido una titulación superior, tienen que joderse y hacer unos exámenes destinados a gente de bachillerato (a quienes les encauzan hacia esos exámenes desde el primer día) los cuales no van a poder hacer.
primero equiparamos a alguien con estudios superiores a gente de bachillerato, cuando los primeros tienen estudios que les permiten trabajar en algo especializado y los segundos con su titulo como mucho se limpian el culo porque no les permitira acceder a un trabajo mejor que camarero.
Y luego hacemos que todos los que no hayan hecho bachillerato se queden fuera, por lo que subimos la titulitis a niveles insospechados, o tienes bachillerato o no hay universidad...
me parece una de las peores medidas que han podido aplicar en educación en los últimos años.
#71 entonces para ti alguien que sin tener bachillerato haya conseguido pasar los exámenes de acceso a grado superior, y haya conseguido una titulación superior, tienen que joderse y hacer unos exámenes destinados a gente de bachillerato (a quienes les encauzan hacia esos exámenes desde el primer día) los cuales no van a poder hacer.
Si no tiene bachillerato desde luego que sí debe adquirir esos conocimientos. La FP es, como su propio nombre indica, para formar profesionales. Si alguien de FP luego quiere acceder a la universidad es que se había equivocado al elegir sus estudios y bastante con que se le dé la oportunidad de hacer los exámenes de acceso sin cursar bachillerato. Y si no pueden hacer esos exámenes por problemas de fechas u horarios sería un tema que habría que solucionar.
primero equiparamos a alguien con estudios superiores a gente de bachillerato
Lo cual es un error. La gente con FP ya está especializada y lista para trabajar ya que han realizado unos estudios orientados a ello y el bachillerato tiene poco de especialización y está orientado a fortalecer y profundizar en conocimientos generales necesarios para abordar una carrera.
cuando los primeros tienen estudios que les permiten trabajar en algo especializado y los segundos con su titulo como mucho se limpian el culo porque no les permitira acceder a un trabajo mejor que camarero.
Efectivamente, los estudiantes de bachillerato han realizado dos años de estudios que sirven para acceder a la universidad con unos conocimientos adecuados y para nada más, mientras que los estudiantes de FP ya se han especializado y pueden trabajar. Y encima se quejan los de FP cuando se deja bien claro para qué es FP y para qué es bachillerato antes de elegir. Y si se puede acceder a la universidad sin los conocimientos de bachillerato, ¿para qué existe el bachillerato? Si esos conocimientos son innecesarios que quiten bachillerato porque entonces no es más que una pérdida de tiempo.
Y luego hacemos que todos los que no hayan hecho bachillerato se queden fuera, por lo que subimos la titulitis a niveles insospechados, o tienes bachillerato o no hay universidad...
No, o tienes los conocimientos necesarios para acceder a la universidad o no hay universidad. El bachillerato es simplemente la vía destinada exclusivamente para ese fin.
me parece una de las peores medidas que han podido aplicar en educación en los últimos años.
Después de Bolonia no puede haber nada peor.
#64
#64 #50 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
GOTO #47
-No había leído el comentario.
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
Realizan la misma prueba de acceso así que si no están en igualdad de condiciones es porque están peor preparados para pasarla. Si quieres discutimos sobre la idoneidad de la prueba de selectividad, pero debe de haber una para evitar dobles baremos.
-Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera, pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
Haber hecho la selectividad al acabar bachillerato como es recomendado incluso para los que no vayan a ir a la universidad directamente. Lo que sí creo es que la medida solo debería aplicarse a los que acaben bachillerato a partir de ahora y no a los que ya han hecho FP o están en ello porque no se pueden cambiar las reglas del juego mientras se está jugando.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial, FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
Es un sacrificio por tener un título más.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
Sí, pero ese ya es otro tema.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
#97 -Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera
Aquí ya entraríamos en la idoneidad de la prueba de acceso, que quizá debería ser menos general.
pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Puede ser, aunque seguiría existiendo el problema de quién entra a primero y quién no.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial
Esa persona tiene un problema. Vivimos en un mundo en el que no sirve de nada el potencial si no puedes demostrarlo. ¿Injusto? puede, pero no se me ocurre otro modo mejor de seleccionar.
FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP
Yo creo que alguien que acaba una carrera no sabe hacer casi nada y simplemente tiene los conocimientos para aprender a hacer de todo lo relacionado con su rama rápidamente mientras uno de FP ya está preparado para hacer determinadas cosas pero le resulta mucho más difícil aprender otro tipo de cosas.
(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
Los estudios no hacen a las personas, solo les enseñan unas u otras cosas. Nadie está por encima de nadie por tener unos u otros estudios.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El que ha hecho FP tiene un título para acceder a varios tipos de trabajos mientras que el que ha hecho bachillerato en realidad no tiene nada, simplemente ha perdido dos años preparando ese exámen. Si los de FP quieren igualdad de condiciones para acceder a la universidad, por justicia, los de bachillerato merecerían igualdad de condiciones para acceder a los trabajos para los que los de FP están preparados, pero esto sería injusto, ¿no crees? Cada cosa es para lo que es, FP para formar profesionales y bachillerato para formar futuros universitarios. Bastante con que se les permite realizar la prueba de acceso a los de FP, lo cual me parece correcto ya que lo importante son los conocimientos adquiridos y no cómo se hayan adquirido.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
La universidad pública debería garantizar la posibilidad de acceder a una carrera universitaria a todos, pero hay un problema y es la distribución de alumnos por carrera que podría llevar a una situación con exceso de titulados en una cosa y defecto en otra, lo cual sería perjudicial para la sociedad en su conjunto y para los propios estudiantes abocados al paro o a trabajos por debajo de su nivel de cualificación debido al exceso de oferta. Por ello probablemente habría que ofertar a los alumnos con menos nota carreras con alta demanda para equilibrar el sistema. En ocasiones la libertad individual choca con el interés común y, lamentablemente, es inevitable.
¿Y no seria mas sencillo que aumenten la cantidad de plazas en la universidad?
Esta noticia parece el anuncio de Carlsberg donde 2 argentinos se inventan que todo esta inventado en Argentina.
Primero hay que explicar quienes son... no?
dios q partidazo, el viernes a jugar todos los jugadores.
q pagina mas cutre
donde esta la noticia?
Durante la ultima decada hemos vivido batallas increibles entre el imperio Microsoft y el software de codigo abierto, pero hasta el dia de hoy nadie se habia molestado en reprentar todas esas batallas de forma grafica. Una imagen vale mas que 1000 palabras.
#6, esta justo debajo del logotipo de Debian
Durante los últimos días mas de 1 millon de servidores han sido infectados con un nuevo tipo de troyanos que están infectando masivamente servidores PHP de todo el mundo. Sus nombres: Sirefef y Waledac. Si tu servidor no para de re-infectarse y no sabes que hacer, esta es la historia de saber lo que esta pasando, como detectarlos en el servidor y protegerte. Conclusión: No vuelvas a usar Internet Explorer durante el resto de tu vida.
La noticia es falsa. El video ocurrió en Enero. ¿Empleados de construcción trabajando un domingo...en medio de un huracán... Sin lluvia?
#16 ¿Falsa?
https://shorturl.at/fnrJT
Me ha encantado y el mejor:
"-24. De sentirte vivo."
#4 Filezilla también tiene culpa (y mucha). Almacena las contraseñas en modo texto. Si como mínimo, cifrara las contraseñas, no pasaría nada. Los que hicieron el virus lo saben y se aprovechan de esto para infectar a mas servidores.
#1 Ninguna de ellas habla de como actuar ante una infección. Lamentablemente apenas hay información.
#64
#64 #50 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
GOTO #47
-No había leído el comentario.
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
Realizan la misma prueba de acceso así que si no están en igualdad de condiciones es porque están peor preparados para pasarla. Si quieres discutimos sobre la idoneidad de la prueba de selectividad, pero debe de haber una para evitar dobles baremos.
-Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera, pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
Haber hecho la selectividad al acabar bachillerato como es recomendado incluso para los que no vayan a ir a la universidad directamente. Lo que sí creo es que la medida solo debería aplicarse a los que acaben bachillerato a partir de ahora y no a los que ya han hecho FP o están en ello porque no se pueden cambiar las reglas del juego mientras se está jugando.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial, FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
Es un sacrificio por tener un título más.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
Sí, pero ese ya es otro tema.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
#97 -Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera
Aquí ya entraríamos en la idoneidad de la prueba de acceso, que quizá debería ser menos general.
pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Puede ser, aunque seguiría existiendo el problema de quién entra a primero y quién no.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial
Esa persona tiene un problema. Vivimos en un mundo en el que no sirve de nada el potencial si no puedes demostrarlo. ¿Injusto? puede, pero no se me ocurre otro modo mejor de seleccionar.
FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP
Yo creo que alguien que acaba una carrera no sabe hacer casi nada y simplemente tiene los conocimientos para aprender a hacer de todo lo relacionado con su rama rápidamente mientras uno de FP ya está preparado para hacer determinadas cosas pero le resulta mucho más difícil aprender otro tipo de cosas.
(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
Los estudios no hacen a las personas, solo les enseñan unas u otras cosas. Nadie está por encima de nadie por tener unos u otros estudios.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El que ha hecho FP tiene un título para acceder a varios tipos de trabajos mientras que el que ha hecho bachillerato en realidad no tiene nada, simplemente ha perdido dos años preparando ese exámen. Si los de FP quieren igualdad de condiciones para acceder a la universidad, por justicia, los de bachillerato merecerían igualdad de condiciones para acceder a los trabajos para los que los de FP están preparados, pero esto sería injusto, ¿no crees? Cada cosa es para lo que es, FP para formar profesionales y bachillerato para formar futuros universitarios. Bastante con que se les permite realizar la prueba de acceso a los de FP, lo cual me parece correcto ya que lo importante son los conocimientos adquiridos y no cómo se hayan adquirido.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
La universidad pública debería garantizar la posibilidad de acceder a una carrera universitaria a todos, pero hay un problema y es la distribución de alumnos por carrera que podría llevar a una situación con exceso de titulados en una cosa y defecto en otra, lo cual sería perjudicial para la sociedad en su conjunto y para los propios estudiantes abocados al paro o a trabajos por debajo de su nivel de cualificación debido al exceso de oferta. Por ello probablemente habría que ofertar a los alumnos con menos nota carreras con alta demanda para equilibrar el sistema. En ocasiones la libertad individual choca con el interés común y, lamentablemente, es inevitable.
#45 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
- Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
#50 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
GOTO #47
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
Realizan la misma prueba de acceso así que si no están en igualdad de condiciones es porque están peor preparados para pasarla. Si quieres discutimos sobre la idoneidad de la prueba de selectividad, pero debe de haber una para evitar dobles baremos.
Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
Haber hecho la selectividad al acabar bachillerato como es recomendado incluso para los que no vayan a ir a la universidad directamente. Lo que sí creo es que la medida solo debería aplicarse a los que acaben bachillerato a partir de ahora y no a los que ya han hecho FP o están en ello porque no se pueden cambiar las reglas del juego mientras se está jugando.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
Es un sacrificio por tener un título más.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
Sí, pero ese ya es otro tema.
#64 entonces para ti alguien que sin tener bachillerato haya conseguido pasar los exámenes de acceso a grado superior, y haya conseguido una titulación superior, tienen que joderse y hacer unos exámenes destinados a gente de bachillerato (a quienes les encauzan hacia esos exámenes desde el primer día) los cuales no van a poder hacer.
primero equiparamos a alguien con estudios superiores a gente de bachillerato, cuando los primeros tienen estudios que les permiten trabajar en algo especializado y los segundos con su titulo como mucho se limpian el culo porque no les permitira acceder a un trabajo mejor que camarero.
Y luego hacemos que todos los que no hayan hecho bachillerato se queden fuera, por lo que subimos la titulitis a niveles insospechados, o tienes bachillerato o no hay universidad...
me parece una de las peores medidas que han podido aplicar en educación en los últimos años.
#71 entonces para ti alguien que sin tener bachillerato haya conseguido pasar los exámenes de acceso a grado superior, y haya conseguido una titulación superior, tienen que joderse y hacer unos exámenes destinados a gente de bachillerato (a quienes les encauzan hacia esos exámenes desde el primer día) los cuales no van a poder hacer.
Si no tiene bachillerato desde luego que sí debe adquirir esos conocimientos. La FP es, como su propio nombre indica, para formar profesionales. Si alguien de FP luego quiere acceder a la universidad es que se había equivocado al elegir sus estudios y bastante con que se le dé la oportunidad de hacer los exámenes de acceso sin cursar bachillerato. Y si no pueden hacer esos exámenes por problemas de fechas u horarios sería un tema que habría que solucionar.
primero equiparamos a alguien con estudios superiores a gente de bachillerato
Lo cual es un error. La gente con FP ya está especializada y lista para trabajar ya que han realizado unos estudios orientados a ello y el bachillerato tiene poco de especialización y está orientado a fortalecer y profundizar en conocimientos generales necesarios para abordar una carrera.
cuando los primeros tienen estudios que les permiten trabajar en algo especializado y los segundos con su titulo como mucho se limpian el culo porque no les permitira acceder a un trabajo mejor que camarero.
Efectivamente, los estudiantes de bachillerato han realizado dos años de estudios que sirven para acceder a la universidad con unos conocimientos adecuados y para nada más, mientras que los estudiantes de FP ya se han especializado y pueden trabajar. Y encima se quejan los de FP cuando se deja bien claro para qué es FP y para qué es bachillerato antes de elegir. Y si se puede acceder a la universidad sin los conocimientos de bachillerato, ¿para qué existe el bachillerato? Si esos conocimientos son innecesarios que quiten bachillerato porque entonces no es más que una pérdida de tiempo.
Y luego hacemos que todos los que no hayan hecho bachillerato se queden fuera, por lo que subimos la titulitis a niveles insospechados, o tienes bachillerato o no hay universidad...
No, o tienes los conocimientos necesarios para acceder a la universidad o no hay universidad. El bachillerato es simplemente la vía destinada exclusivamente para ese fin.
me parece una de las peores medidas que han podido aplicar en educación en los últimos años.
Después de Bolonia no puede haber nada peor.
#64
#64 #50 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
GOTO #47
-No había leído el comentario.
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
Realizan la misma prueba de acceso así que si no están en igualdad de condiciones es porque están peor preparados para pasarla. Si quieres discutimos sobre la idoneidad de la prueba de selectividad, pero debe de haber una para evitar dobles baremos.
-Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera, pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
Haber hecho la selectividad al acabar bachillerato como es recomendado incluso para los que no vayan a ir a la universidad directamente. Lo que sí creo es que la medida solo debería aplicarse a los que acaben bachillerato a partir de ahora y no a los que ya han hecho FP o están en ello porque no se pueden cambiar las reglas del juego mientras se está jugando.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial, FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
Es un sacrificio por tener un título más.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
Sí, pero ese ya es otro tema.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
#97 -Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera
Aquí ya entraríamos en la idoneidad de la prueba de acceso, que quizá debería ser menos general.
pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Puede ser, aunque seguiría existiendo el problema de quién entra a primero y quién no.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial
Esa persona tiene un problema. Vivimos en un mundo en el que no sirve de nada el potencial si no puedes demostrarlo. ¿Injusto? puede, pero no se me ocurre otro modo mejor de seleccionar.
FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP
Yo creo que alguien que acaba una carrera no sabe hacer casi nada y simplemente tiene los conocimientos para aprender a hacer de todo lo relacionado con su rama rápidamente mientras uno de FP ya está preparado para hacer determinadas cosas pero le resulta mucho más difícil aprender otro tipo de cosas.
(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
Los estudios no hacen a las personas, solo les enseñan unas u otras cosas. Nadie está por encima de nadie por tener unos u otros estudios.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El que ha hecho FP tiene un título para acceder a varios tipos de trabajos mientras que el que ha hecho bachillerato en realidad no tiene nada, simplemente ha perdido dos años preparando ese exámen. Si los de FP quieren igualdad de condiciones para acceder a la universidad, por justicia, los de bachillerato merecerían igualdad de condiciones para acceder a los trabajos para los que los de FP están preparados, pero esto sería injusto, ¿no crees? Cada cosa es para lo que es, FP para formar profesionales y bachillerato para formar futuros universitarios. Bastante con que se les permite realizar la prueba de acceso a los de FP, lo cual me parece correcto ya que lo importante son los conocimientos adquiridos y no cómo se hayan adquirido.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
La universidad pública debería garantizar la posibilidad de acceder a una carrera universitaria a todos, pero hay un problema y es la distribución de alumnos por carrera que podría llevar a una situación con exceso de titulados en una cosa y defecto en otra, lo cual sería perjudicial para la sociedad en su conjunto y para los propios estudiantes abocados al paro o a trabajos por debajo de su nivel de cualificación debido al exceso de oferta. Por ello probablemente habría que ofertar a los alumnos con menos nota carreras con alta demanda para equilibrar el sistema. En ocasiones la libertad individual choca con el interés común y, lamentablemente, es inevitable.
¿Y no seria mas sencillo que aumenten la cantidad de plazas en la universidad?
Esta noticia parece el anuncio de Carlsberg donde 2 argentinos se inventan que todo esta inventado en Argentina.
Primero hay que explicar quienes son... no?
dios q partidazo, el viernes a jugar todos los jugadores.
q pagina mas cutre
donde esta la noticia?
#6, esta justo debajo del logotipo de Debian
Por mucho odio que reciban los propietarios, la realidad es que el problema es que no hay suficiente oferta inmobiliaria y que son los políticos quienes impiden el aumento de oferta inmobiliaria.
#11 cuantas personas cumplen 18 anualmente?
Cual es la inmigracion neta?
Restale los fallecimientos y tendras el numero de viviendas que necesitas. Aunque sea solo para mantener los precios.
Y si quieres que bajen, construye x2 veces esa cantidad.
#11 a ver, en teoría, nos debería importar poco en manos de quién esté el mercado visto desde el punto de vista de la oferta existente.
Si hay mucha (demasiada) oferta, los precios han de bajar, porque entonces los propietarios han de competir por conseguir un cliente (vamos, lo normal en cualquier mercado justo y equilibrado)
Otro tema sería que se pusieran de acuerdo acerca del precio, o que hubiera monopolio, pero por ahora no es el caso.
#11 Depende, si mañana el estado construye 2 millones de viviendas y las alquila a 300,400,500 euros al mes dependiendo del numero de habitaciones todos estos de las hipotecas se van a la mierda, los que las tienen a renta pues seguirán ganando pero tendrán que bajar el precio. Es acojonante que el estado no tenga viviendas, lo único que me cabe en la cabeza es algo que ley en tweeter hace tiempo y es que las políticas de vivienda no suelen dar votos a corto plazo pues se tarde de 2 a 3 años en hacer algo tanto en vivienda nueva como en restaurar y luego los partidos "de izquierdas" quieren que las regales a gente sin recursos en lugar de intentar bajar el precio abriendo las viviendas a todo el mundo que la necesite no solo a trabajadores en negro o gente en necesidad probada
#18 Lo he dicho millones de veces, la forma más rápida y barata de aumentar la oferta de pisos de alquiler es asegurarle al propietario que si el inquilino no paga, en un máximo de un mes está en la calle. Ese es el primer paso. Luego hay que construir más vivienda, sobre todo pública, pero sin garantías para el dueño, la oferta nunca llegará a incrementarse lo suficiente.
#18 recalificando muchos terrenos no urbanizables como urbanizables.
Dar cobertura legal a soluciones alternativas como las park home.
#3 Calla facha, no estropees nuestra bilis roja
#35 envidiar a la casta no se disFRUTA porque son inaccesibles pero envidiar al vecino, que está un poco mejor que uno mismo, sí se disFRUTA.
#3 Tienes el ejemplo de Zamora, con subidas de alquileres de un 20% en 2023:
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
Con 20.000 habitantes menos que hace solo 10 años, y con 11.000 viviendas mas construidas:
https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline2/?nivel=2&orden=33000000
Y esto es extrapolable a casi toda España, no es un problema que se solucione solo a base de construir casas, como bien debiéramos haber aprendido (pero no), pero vamos a seguir con ello en vez de entrar en el fondo de problema, que no es español si no de casi todo el mundo.
#35 #90
Por ejemplo en Madrid, en lo que llevamos de siglo, la población ha aumentado en un 20%:
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-poblacion-en-Madrid-en-20-anos-desde-el-boom-de-Arroyomolinos-a-la-perdida-de-vecinos-en-siete-pueblos-0-2414458586--20220114080100.html
#3 vamos a contar mentiras tarará…
Mentís una y otra vez. Y al final os creéis la mentira.
Hay viviendas de sobra. Lo que también sobra son los propietarios acaparadores de la misma, hijos de puta holgazanes que quieren vivir de lo heredado.
Siempre pongo el ejemplo de Wyoming. Si un tío como él acumula más de diez viviendas. Que no tendrán los vagos ladrones de generaciones de títulos.
#70 El casoe s que como se ve en el chat publicado, los propietarios garrapata estos pedian una hipoteca para comprar un piso, cuando lo tenian al cabo de un tiempo pedian otra hipoteca para comprar otro y asi sucesivamente y mientras con el alquiler lo subian para pagar todos esos costes de la hipoteca y tener rentabilidades de 13% netas o mas, 4000€ netos al mes o mas...
A esta gentuza el dia que se les corte el chollo de inquilinos pagando por zulos, se les viene una gorda con las 3 o 4 hipotecas que tienen abiertas...
#3 falso!
Se bonifica la inversión inmobiliaria, se permite airbnb y la ley favorece al arrendador.
El banco malo se quedó con las viviendas zulo y evitó que acabaran en el mercado a precios bajos.
Los gobiernos de derechas han dejado de crear vivienda pública y parte de la existente la han vendido a fondos buitre a precios regalados. 50.000 euros por viviendas en Madrid dentro de la m-30. Así también compro yo, no te jode.
Esto provoca que inversores compitan en el mismo mercado que jóvenes que buscan su primera vivienda.
Hay que crear dos mercados de vivienda, uno para residentes y otro para inversores y definir un ratio 70/30 como mucho.
#77 Mira, yo creo que la vivienda estatal no es la mejor solución, pero al menos va en la línea adecuada de aumentar la oferta. Lo que dudo mucho es de la rapidez y eficiencia del estado para hacer vivienda. ¿Cuánta vivienda estatal prometió construir Sánchez y cuánta hizo? Pues eso.
Sobre lo del banco malo, estoy de acuerdo que habría que haber dejado que se vendiera esa vivienda barata.
#3 El problema es que la demanda está muy concentrada en ciudades que no deberían tener un aumento de la oferta. Lo que habría que hacer desde las administraciones públicas es alejas los empleos públicos de las grandes ciudades, pero a puñados. Sacar ministerios y direcciones generales. En Madrid y Barcelona ya no cabe más gente.
#3 Las regulaciones de un mercado a veces no tratan de adecuar la oferta y la demanda sino evitar abusos, engaños y fraudes. La oferta de enseñanza, sanidad, alimentación, etc.
El que quiera hacer negocio que lo haga con viviendas de lujo, hoteles, etc. El mercado de las viviendas que sean objeto de primera necesidad, como tal, debería estar muy regulado y con barreras, y existir una oferta pública que imposibilitara ser objeto de negocio o especulación.
Un mercado no regulado. Legalizar los estupefacientes ¿aumentaría la oferta? ¿disminuiría el precio? Otro mercados no regulados, la prostitución, la venta de objetos robados. Otros mercados en que la falta de regulación sería un éxito en los negocios: el trasplante de órganos, la adopción de niños, las apuestas, los juegos de azar, los préstamos, la venta de armas, etc.
#39 ganarse la vida a costa de explotar sin escrúpulos a otros. Encomiable. ¿Por qué podemos meter en la cárcel a empresarios pero no a caseros?
#108 explotar sin escrupulos? alquilar una habitacion
hace 25 años yo tuve que recurrir con mi padre a una habitacion alquilada, me fué muy util para poder establecerme en barcelona
no me sentí explotado....
me sentía mas explotado la verdad en mi primer curro, sueldo por debajo de convenio y horas de mas impuestas... fijate.......
#111 ¿Pero el dinero de tu primer curro te lo quedabas tú o se lo quedaba tu casero? Además me vas a comparar quedarte un tiempo determinado a quedarte décadas en esa situación, encima pagando un pastizal por un cuchitril
lo que veo en esa noticia es mucha envidia de gente que se ha buscado una forma de ganarse la vida sin tener que trabajar, y que gracias a ellos hay algo mas de oferta para la gente que no puede acceder a un piso completo....
pero bueno, esto es como todo, odiar al que tiene en vez de mejorar tu situacion, odio odio y mas odio, esa es la enseñanza de la progresía hoy
#39 ganarse la vida a costa de explotar sin escrúpulos a otros. Encomiable. ¿Por qué podemos meter en la cárcel a empresarios pero no a caseros?
#108 explotar sin escrupulos? alquilar una habitacion
hace 25 años yo tuve que recurrir con mi padre a una habitacion alquilada, me fué muy util para poder establecerme en barcelona
no me sentí explotado....
me sentía mas explotado la verdad en mi primer curro, sueldo por debajo de convenio y horas de mas impuestas... fijate.......
#111 ¿Pero el dinero de tu primer curro te lo quedabas tú o se lo quedaba tu casero? Además me vas a comparar quedarte un tiempo determinado a quedarte décadas en esa situación, encima pagando un pastizal por un cuchitril
#39 no va de envidia la cosa. Va de que existe un grupo de personas que por los motivos que sea tienen unos privilegios y los utilizan a su favor contra aquellos que no los tienen sin importar el perjuicio que les ocasionan.
Lo voy a justificar:
- Estas personas no aportan valor a la cadena de producción, porque lo único que hacen es acaparar los bienes y distribuirlos bajo sus condiciones. Todo aquel que no cumpla sus condiciones (económicas, culturales o raciales) es privado de acceder a esos bienes. Imagínate que no existiera el estatuto de los trabajadores y que nadie protegiera al trabajador frente a los dueños de los empleos: adiós vacaciones, bajas, permisos, horario infernal... porque no sería bueno para el negocio.
- No solo no aportan valor a los bienes, sino que lo restan: esas "64 habitaciones en 6 pisos" que se puede leer en un post no salen por que existan pisos de 10 habitaciones. Salen porque le ponen un tabique al salón para hacer dos habitaciones. ¿Has vivido alguna vez en un piso de 5 habitaciones sin salón y con un baño? Yo sí, y es un infierno.
- Esas personas que consiguieron acaparar los bienes, no lo hicieron solo por su trabajo, sino que las condiciones socioeconómicas en su momento les eran favorables. Por ejemplo, cuando yo he podido tener un trabajo que me lo permitía el BCE me ha subido los tipos de interés, la vivienda ha subido y mi hipoteca NO desgravará. Es decir, he sido privado de acceder al crédito por la situación socioeconómica que me ha tocado vivir. ¿Tiene algo que ver con que me esfuerce más o menos en mi trabajo? Yo creo que no.
- No dejan de hablar de las leyes del mercado, pero ellos no hacen mercado, lo que hacen es lobby, porque las reglas no las ponemos todos, sino ellos. Si esto se regulara por la oferta y la demanda, la vivienda habría bajado durante el covid como lo hizo el petróleo, pero no. La gente lo aguantó porque saben que es un bien de primera necesidad. La oferta y la demanda funciona bien con Rolex, pero no con el agua o los pisos.
#114
1- aportan oferta a un sector con la oferta reducidisima, sus condiciones las pueden imponer porque la balanza está de su lado, que el gobierno legisle el alquiler de habitaciones como ha metido mano en donde le ha interesado
2- nadie habla que aporte valor, pero aumenta oferta, ya me imagino que comodo no es, pero la gente antes tiraba de pensiones, a ver si nos creemos tan señoritos de pasar de casa de los papas al chalet sin bregar en la vida... y si, he pasado por habitacion alquilada -dormía en cama de matrimonio con mi padre- y pension, y creeme, soy una persona muy casera, se lo incomodo que es, pero en aquel momento me fué bien y me costó encontrarlo, me hubiera ido mejor con mas oferta.
3- envidia de que te has encontrado condiciones peores, mi hipoteca actual tampoco desgrava, es lo que hay, y di el salto al tipo fijo cuando empezó a subir la cosa... sigues echando la culpa de una situación totalmente ajena a los caseros por envidia y por tus miserias personales... ya te lo digo yo, y si estas solo como un perro y no tienes pareja todavía está mas jodida la cosa, y como eres hetero y ahora las chicas se hacen lesbianas a la primera de cambio maldito lobby lgtbi que te impide alcanzar la felicidad... ves que ridiculo suena? pues lo mismo para los que alquilan habitaciones...
4- ese chat es de muertos de hambre como tu y como yo, con mas suerte o mas avispados, quien sabe, pero muertos de hambre, esos el unico lobby que conocen es el del aeropuerto, durante el covid bajó la vivienda, mucho, y de hecho ahora ha subido en zonas mas rurales por culpa de los urbanitas que se fueron escaldados de sus apartamentos centricos...
no me convences, es cuestión de envidia y de atacar a los sintomas en lugar de a las causas, esto solo se arreglará cuando el gobierno meta mano, y eso no va a pasar mientras os peleais entre vosotros
#39 como está el país (y Europa) con el tema de la vivienda y que tengas la poca vergüenza de hablar de envidia es de ser un miserable.
Un chaval que cobra el sueldo mínimo y que todos los pisos de su alrededor valen más de 1000€ tu crees que es un envidioso? En serio crees que es envidia? Utiliza un poquito la cabeza antes de decir sandeces
#363 de miserable es atacar al que tiene en lugar de luchar porque el que no tiene.
de miserables rencorosos y envidiosos es odiar al que tiene mas que tu mientras te revuelcas en tu propia autocompasión en lugar de trabajar para conseguir lo que ansias
si, envidiosos, y punto, es el deporte nacional de este pais junto con polarizar.
esa gente tiene sus propiedades y busca la mejor manera de sacarles rendimiento, el efecto colateral es que aumentan la oferta de un bien que es tan costoso unica y exclusivamente por las politicas de mierda que ambos lados del espectro ideologico han ido aplicando desde que paquito se fué a criar malvas.
así que seguid mirando el dedo en lugar de la luna, odiar muy fuerte a los que tienen cuatro chavos mas que vosotros y, en definitiva, seguir como hasta ahora, que os va de puta madre.
ya estamos con la misoginia al hablar de mujeres con hijos, señores no es misoginia, es la inseguridad que provoca que la ley pueda obligarte a mantener a un moroso en tu propiedad perdiendo dinero porque el estado no garantiza techo a la gente en situacion de vulnerabilidad
y ahora direis, pues cuando inviertes es un riesgo que corres, cierto, pues por eso eligen no correr ese riesgo, ya sabeis de quien es la culpa....
Por mucho odio que reciban los propietarios, la realidad es que el problema es que no hay suficiente oferta inmobiliaria y que son los políticos quienes impiden el aumento de oferta inmobiliaria.