#55 jajaaja si ya sabes que la respuesta es SÍ. Pa que preguntas.
Hay muchos casos a voces de conductas que deberá juzgar el juez lo que son... pero que a mi lo que me sorprende, es que alguien diga que nunca escuchó semejante historia.
Para mi son eticamente reprobables y cómo persona no las ejecuté en el pasado ni se me ocurriria realizarlas, ni he visto a nadie realizarlas en mi presencia.
(Para el meneante medio intentar follarte a gente porque tiene una relación subordinada contigo)
#81 Como el mafioso violento promulgador de los desvaríos ultrafeministas en Argentina, ese maravilloso expresidente que apoyaba tanto la izquierda española tonta.
#77 Si ella dice que no consintio es porque dijo no, si no lo dijo e hizo todo lo que hizo con toda esa gente alrededor... no se cree. Se puede haber arrepentido de estar con semejante tiparraco, pero una cosa es no consentir y otro arrepentirse
#77 A mi me parece ese aspecto nadie lo discute, otra cosa es que se esté de acuerdo con esa postura. Y parece que en ese aspecto sumar ha sido coherente y le han dimitido.
#29#38 faltaria denunciar por acusacion falsa y lo han hecho con una de tan poco sustento, es que siente impunidad de hacer simular un delito o denunciar en falso. #51#34 Pienso que penalizar mentir en un juicio daria mayor seguridad juridica. El riesgo de que te pillen en muchos casos provocará la confesion, arisego de que se pruebe la verdad. En caso de inocentes seran mas creibles,porque si mienten puede haber consecuencias.
En el caso de polis, si abusan de su presuncion de veracidad, el castigo deberia ser mucho mayor que si miente alguien sin presuncion de veracidad.
Tambien pienso no se deberia descartar que alguien menudo pueda agredir a alguien mas grande. En el encantador de perros en muchas ocasiones se encontraba que el perro chico era quien iniciaba los conflictos pero los dueños lo defendian y toleraban mas un comportamiento inadmisible en un perro mas grande. En el libro "Hombres que pegan a los hombres que aman" contaban que eran mas frecuentes las agresiones del menos fuerte al más fuerte y pienso que se debe a que esta mal visto pegar a alguien mas debil. evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/08/hombres-que-pegan-los-hom
#225 Pues yo dudo que haya más de cinco personas en toda España a las que les importe una mierda lo que haga o deje de hacer Errejón de cara a decidir su voto.
Esto es más ruido para la caverna mediática y los resentidos de Podemos que aún guarden rencores de hace años. El resto de la gente hace años que pasamos página y a los que Errejón nos resulta más bien irrelevante.
#126 O no. Porque hay mucho votante de Podemos que se fue a Sumar y de ahí solo queda la abstención y mandarlo todo a tomar por culo o peor volver a votar al psoe que parece que sea el voto que da la "lucha" a la ultraderecha.
#51 Sí, literalmente la dice el chaval. Habla de paliza. Estamos haciendo el juego procesal de partir de hipótesis; por saber no sé siquiera si ese audio es real o falso. Claro que después del sumario se desprenderían otras muchas cuestiones.
No te tomes el ejemplo del eunuco como un símil estricto, sino como un ejemplo de que una conducta falsa que refiere el testigo-víctima puede viciar su declaración aunque no verse sobre el tipo penal. A mí me parece una estrategia de defensa válida, entre otras, claro.
#30 Siendo policías han de saber que ante una lesión por la que se quieran incoar acciones deberían ir lo primero de todo a un médico. De lo que dice el chico (que no sé si es cierto) hace referencia a que los policías le acusan de una paliza. Puede que esté exagerando. Simplemente digo que si es cierto que le acusan de lesiones consumadas, aunque no formen parte del tipo penal de atentado, sí afecta a su credibilidad subjetiva y tiene el potencial de viciar toda su declaración.
Para entendernos: no es necesario tener pene para cometer una agresión sexual; pero si la víctima refiere una violación con penetración coital peneana ordinaria y el acusado muestra que es eunuco, su acusación queda, cuando menos, muy débil.
#17 No estoy seguro de que eso lo haya dicho en el juicio. O sea, se da a entender que sí pero me parece que es algo que ha dicho más tarde. O otra persona, de hecho, que estamos en internet.
#17 Estoy de acuerdo contigo. El chaval puede tener toda la razón del mundo, pero con esa actitud, lo único que va a conseguir es acabar en más juicios por insultar a agentes de la ley y unas cuantas cosas más que encuentren con qué acusarlo tras esas declaraciones.
#17 Pero afecta a la credibilidad subjetiva de los agentes si éstos afirmaron haber sufrido lesiones y hace decaer su testimonio que sin duda sería prueba de cargo.
#96 Es que los derechos laborales deberían de estudiarse en el instituto. Igual que el aprender a hacer una declaración de la renta. Repito, la universidad es para otra cosa, que ya bastante pillados van de tiempo y escasos de materia.
#56 Pues el Supremo no le parece mal la nota de prensa de la cual se responsabilizó el FGE, en eso le da la razón no dice nada que no estuviera ya en prensa. La imputación es exclusivamente por la filtración de los correos que tuvo acceso hasta el Tato, pero imputan al FGE.
Hay muchos casos a voces de conductas que deberá juzgar el juez lo que son... pero que a mi lo que me sorprende, es que alguien diga que nunca escuchó semejante historia.
Para mi son eticamente reprobables y cómo persona no las ejecuté en el pasado ni se me ocurriria realizarlas, ni he visto a nadie realizarlas en mi presencia.
(Para el meneante medio intentar follarte a gente porque tiene una relación subordinada contigo)