#110 El problema, y te pido disculpas si te malinterpreté, es que me estoy cansando de la izquierda barata que se la pasa trayendo noticias de Milei que anuncian el apocalipsis.

Seamos claros, los 7 jinetes del Apocalipsis a la Argentina llegaron hace décadas, es más... Creo que consiguieron la residencia por arraigo y ya están cobrando €220 de jubilación por mes. Y este energúmeno (al que solo respeto porque lo eligió gente que vive allá y no como yo que llevo décadas afuera) no es más que un títere más que viene a finiquitar la destrucción de un país al que ya no conocemos, porque la Argentina que todos añoramos ya no recordamos cómo era.

Si algo tiene este tipo, y por eso no lo entiendo, es que llegó al poder diciendo que iba a hacer mierda todo, y no solo cumplió su promesa, la superó! Hizo mierda todo lo que prometió y más.

Ahora ¿Vivís en Argentina? ¿Hablás con gente de Argentina? Te propongo un juego que vengo pregonando hace un tiempo, dejá los ultras a un lado (a los k y a los libertarios) sácalos, esos no sirven para nada. Pregúntale a los que te quedan sobre la realidad, sobre su día a día, los cambios que sufrieron del año pasado a este (sin meterte en política con TUS preguntas) ahí vas a entender porque el tipo puede hacer todo lo que hace.

Y no lo comparto, no estoy de acuerdo. Pero respeto los argumentos de la gente

#103 En efecto, Milei no es más que el último síntoma de una clase política enferma y un pueblo lobotomizado por medios neoliberales que apoyan un día sí y otro también a la derecha.

Y mira que la izquierda ha sido torpe, pero lograron tener acuerdos comerciales industriales con Brasil, por ejemplo, o mantenerlos. Aunque en el fondo tú y yo sabemos que hay mucho de "tercera vía" en los últimos 20 años de peronismo y que el problema real es que los representantes en la oposición los tienes autoidentificándose como de derechas o de izquierdas y al final lo que son es traidores.

De todas formas, la poca oposición real que queda está en tal minoría que tiene que pactar con la derecha más voluble y los centristas más corruptos para obtener apenas unas migajas, como era esta ley para detener la depauperización de los jubilados más pobres.

#19 Es que no tiene sentido que un router doméstico tenga MU-MIMO y un satélite sólo pueda hacer una conexión a la vez, volvemos a la época del módem de 56k

#26 habló el lumbreras

#16 #15 ...de los demás.... a costa del resto... como si yo no pagara impuestos (quizá como vosotros juntos... o no) y quiero que se utilicen para acoger gente que viene a buscar una vida mejor como nosotros fuimos a suiza, alemania y otros países huyendo de la miseria generada por el franquismo

#15 ya te digo yo que esos que tanto usan la palabra racista, xenófobo y fascista no han hecho nunca nada por nadie y esperan que se ayude al mundo acosta del resto. Pero queda muy bien cuando lo defiendes en las redes. 

#16 #15 ...de los demás.... a costa del resto... como si yo no pagara impuestos (quizá como vosotros juntos... o no) y quiero que se utilicen para acoger gente que viene a buscar una vida mejor como nosotros fuimos a suiza, alemania y otros países huyendo de la miseria generada por el franquismo

#11 el hueco que dejen los blanquitos ucranianos cuando se vuelvan que lo ocupen los africanos

#14 Reportado por incitacion al odio.

Aparte, a los Ucracianos nos los comemos en las zonas de Europa que estan al lado de Ucrania y porque son REFUGIADOS.

Estamos hablande de personas que intentan entrar ilegalmente en otro pais, pagando a mafias, y con muchos paises en medio donde podrian haber pedido asilo politico.

#11 Es maravilloso salvar el mundo con el dinero, esfuerzo y seguridad de los demás.

Pero vamos, que he conocido ya bastantes casos de salvadores del mundo que han pasado a convertirse en Hitler cuando el problema les ha tocado de cerca, es hasta cómico.

#15 ya te digo yo que esos que tanto usan la palabra racista, xenófobo y fascista no han hecho nunca nada por nadie y esperan que se ayude al mundo acosta del resto. Pero queda muy bien cuando lo defiendes en las redes. 

#16 #15 ...de los demás.... a costa del resto... como si yo no pagara impuestos (quizá como vosotros juntos... o no) y quiero que se utilicen para acoger gente que viene a buscar una vida mejor como nosotros fuimos a suiza, alemania y otros países huyendo de la miseria generada por el franquismo

#11 no les pidas razonar, no pueden

#26 habló el lumbreras

#11 Te equivocas de pleno tío. El hecho que seas un pedazo de racista sin empatía que no ayudado a nadie en su vida no significa que los demás lo seamos. No proyectes.

#32 ¿dónde se ha demostrado?

#9 la ley del mar: se llevan al puerto seguro más cercano

#13 Efectivamente, en el puerto de donde salieron. Porque estaban stas personas y mas personas en ese puerto duerante un tiempo largo de tiempo, asi que es seguro. No puede ser que Libia no sea zona segura, pero tengamos miles de personas en sus costas cogiendo barcos. Esas personas han estado ahi un periodo de tiempo largo con comida y agua, e infraestructura. Luego esas zonas son seguras porque existe la infraestructura para tener a un numero grande de personas hasta que los meten en barcos de mierda a que se juegen la vida o los recojan los tontos utiles.

Y si los puertos Libios no son seguros, eso es asunto de la ONU que lo tendra que declararlos como tal y que mande a Cascos Azules. Lo que no puedes hacer es mandar un barco a 20 millas de la costa de Libia, con comunicacion con personas que quieren ilegalmente entrar en otro pais, y luego inentar llevar a esas personas a un puerto mucho mas lejano en Sicilia por tus cojones morenos. Los llevas a donde salieron, porque evidentemente es seguro de donde salieron. No era una pelicula de accion escapando en barcazas mientrar les perseguian.

Incluso con el team de los puertos seguros: Tunez que esta mas cerca.

#13 sseguro era el libio desde el que salieron

#13 el tema es que se ha demostrado que openarms los va a recoger a la costa africana.

#32 ¿dónde se ha demostrado?

#9 ya se intentó y se ve que la judicatura no opina igual que tú.

#33 Puestos a decir tonterias Tendrían que ser acogidos en casas de gente como tú. Aunque dudo mucho que tengas alguna habitación libre. Podemos decirlas todos, no es un privilegio tuyo.

Por cierto, llevo cotizados más de 30 años, siempre en España, sin haber cobrado el paro ni una sola vez. Dudo que puedas decir lo mismo.

#34 Pues la verdad que no puedo, soy más joven y aún me quedan años por cotizar.

#31 Conozco a mucha gente que vive en Madrid solo por el trabajo, si se fomentara el teletrabajo y la deslocalización de ciertas empresas eso ayudaría a que mucha gente trabaje con sueldos de Madrid en sus pueblos o ciudades como Zamora o Burgos.

Y eso bajaría la demanda de vivienda, también descongestionaría las carreteras en horas puntas, y crearía puestos de trabajo fuera.

Esto es un añadido, a tu propuesta, claramente también se necesita la construcción de mas vivienda

#115 No, no bajaría la demanda de vivienda, a no ser que en Zamora vivieran debajo de un puente.

Como ha evolucionado el precio de la vivienda en Zamora?

#28 hacinar a la gente no está en la naturaleza humana. Hay que distribuir la población para así distribuir la riqueza y la productividad.

Así que lo dicho, hay vivienda vacía de sobra para todos.

#29 Eso, deberíamos asignar a cada familia a una provincia y pedirles el pasaporte cuando quieran cruzar a otra provincia, como hacían en la URSS /sarcasm

#31 Conozco a mucha gente que vive en Madrid solo por el trabajo, si se fomentara el teletrabajo y la deslocalización de ciertas empresas eso ayudaría a que mucha gente trabaje con sueldos de Madrid en sus pueblos o ciudades como Zamora o Burgos.

Y eso bajaría la demanda de vivienda, también descongestionaría las carreteras en horas puntas, y crearía puestos de trabajo fuera.

Esto es un añadido, a tu propuesta, claramente también se necesita la construcción de mas vivienda

#115 No, no bajaría la demanda de vivienda, a no ser que en Zamora vivieran debajo de un puente.

Como ha evolucionado el precio de la vivienda en Zamora?

#28 Pero no sería precisamente la opción más liberal que el estado intente fomentar con diferentes políticas en diferentes dimensiones que la gente pueda vivir repartida por todo el país y que un ciudadano por tanto, tenga más opciones para elegir dónde desarrollarse?

Veo yo más libertad en el hecho anterior que el que tengan que ir a un sitio "porque no les quede otra" y que el estado con sus políticas lo único que te ofrezca es hacinamiento y aglomeración con todo lo que ello implica.

No creo que es que la gente "quiera" vivir en esas ciudades. Es que no tienen otra opción y aún por encima, no tienen vivienda. Y te digo más, el que no exista otra opción también influye culturalmente en las nuevas generaciones generando una sensación de dependencia o de atractivo algo que no lo es.

Para mí eso no es libertad.

Y bueno, entiendo que el "estado" no es la figura predilecta de un liberal para ningún tipo de solución pero estamos discutiendo de qué medida tendría que asumir el estado.

#25 entonces el problema no es la falta de vivienda, es la falta de vivienda donde la gente quiere. Así que no hay que construir más!

#27 Hay que permitir construir más donde la gente quiere vivir. La solución no puede ser decir a los demás qué plan de vida han de realizar o que sus preferencias son erróneas. Negar la naturaleza humana nunca es la solución.

#28 hacinar a la gente no está en la naturaleza humana. Hay que distribuir la población para así distribuir la riqueza y la productividad.

Así que lo dicho, hay vivienda vacía de sobra para todos.

#29 Eso, deberíamos asignar a cada familia a una provincia y pedirles el pasaporte cuando quieran cruzar a otra provincia, como hacían en la URSS /sarcasm

#31 Conozco a mucha gente que vive en Madrid solo por el trabajo, si se fomentara el teletrabajo y la deslocalización de ciertas empresas eso ayudaría a que mucha gente trabaje con sueldos de Madrid en sus pueblos o ciudades como Zamora o Burgos.

Y eso bajaría la demanda de vivienda, también descongestionaría las carreteras en horas puntas, y crearía puestos de trabajo fuera.

Esto es un añadido, a tu propuesta, claramente también se necesita la construcción de mas vivienda

#115 No, no bajaría la demanda de vivienda, a no ser que en Zamora vivieran debajo de un puente.

Como ha evolucionado el precio de la vivienda en Zamora?

#28 Pero no sería precisamente la opción más liberal que el estado intente fomentar con diferentes políticas en diferentes dimensiones que la gente pueda vivir repartida por todo el país y que un ciudadano por tanto, tenga más opciones para elegir dónde desarrollarse?

Veo yo más libertad en el hecho anterior que el que tengan que ir a un sitio "porque no les quede otra" y que el estado con sus políticas lo único que te ofrezca es hacinamiento y aglomeración con todo lo que ello implica.

No creo que es que la gente "quiera" vivir en esas ciudades. Es que no tienen otra opción y aún por encima, no tienen vivienda. Y te digo más, el que no exista otra opción también influye culturalmente en las nuevas generaciones generando una sensación de dependencia o de atractivo algo que no lo es.

Para mí eso no es libertad.

Y bueno, entiendo que el "estado" no es la figura predilecta de un liberal para ningún tipo de solución pero estamos discutiendo de qué medida tendría que asumir el estado.

#27 Qué incentivos tiene la gente para irse a Soria? Hay trabajo? Da el gobierno ventajas fiscales o de otra índole a las empresas para incentivar que se instauren en esas zonas? Oh no, dar ventajas a los empresaurios, eso es de fachas!! Cómo lo hacemos entonces?

#25 son más bajos que en otros lugares, pero no bajan

#25 Como de "bajos" exactamente en relación al salario medio en Soria?

#23 en Soria hay una oferta estupenda de vivienda en venta.
Pero no hay demanda.
Lo dicho, si le quieres vender el argumento a algún bobalicón que te lo compre, genial. Pero no nos tomes a los demás por idiotas.

#24 Y por eso los precios son mucho más bajos.

#25 entonces el problema no es la falta de vivienda, es la falta de vivienda donde la gente quiere. Así que no hay que construir más!

#27 Hay que permitir construir más donde la gente quiere vivir. La solución no puede ser decir a los demás qué plan de vida han de realizar o que sus preferencias son erróneas. Negar la naturaleza humana nunca es la solución.

#28 hacinar a la gente no está en la naturaleza humana. Hay que distribuir la población para así distribuir la riqueza y la productividad.

Así que lo dicho, hay vivienda vacía de sobra para todos.

#29 Eso, deberíamos asignar a cada familia a una provincia y pedirles el pasaporte cuando quieran cruzar a otra provincia, como hacían en la URSS /sarcasm

#28 Pero no sería precisamente la opción más liberal que el estado intente fomentar con diferentes políticas en diferentes dimensiones que la gente pueda vivir repartida por todo el país y que un ciudadano por tanto, tenga más opciones para elegir dónde desarrollarse?

Veo yo más libertad en el hecho anterior que el que tengan que ir a un sitio "porque no les quede otra" y que el estado con sus políticas lo único que te ofrezca es hacinamiento y aglomeración con todo lo que ello implica.

No creo que es que la gente "quiera" vivir en esas ciudades. Es que no tienen otra opción y aún por encima, no tienen vivienda. Y te digo más, el que no exista otra opción también influye culturalmente en las nuevas generaciones generando una sensación de dependencia o de atractivo algo que no lo es.

Para mí eso no es libertad.

Y bueno, entiendo que el "estado" no es la figura predilecta de un liberal para ningún tipo de solución pero estamos discutiendo de qué medida tendría que asumir el estado.

#27 Qué incentivos tiene la gente para irse a Soria? Hay trabajo? Da el gobierno ventajas fiscales o de otra índole a las empresas para incentivar que se instauren en esas zonas? Oh no, dar ventajas a los empresaurios, eso es de fachas!! Cómo lo hacemos entonces?

#25 son más bajos que en otros lugares, pero no bajan

#25 Como de "bajos" exactamente en relación al salario medio en Soria?

#24 En Soria un piso de 3 habitaciones con garage lo puedo comprar por 40000 euros entonces?

#24 Pues resulta que con la cantidad de vivienda vacía que hay en Soria y la poca gente que quiere vivir allí el precio del alquiler tendría que bajar pero está aumentando mucho los últimos años.

A ver si no todo va ser cuestión de oferta y demanda.

https://www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/alquiler/castilla-y-leon/soria-provincia/

#24 le estás dando la razón a #23

#23 Claro.

El problema es a qué se debe esa disminución de oferta. Y la causa resulta que no es única.

Por ejemplo el alquiler turístico detrae oferta del alquiler residencial, los fondos de inversión detraen oferta del mercado de alquiler residencial y de venta para elevar.los precios.... Etc etc etc.

Por eso el estado debe vigilar que las entidades y personas privadas no manipulen la oferta en un mercado cautivo y a su vez intervenir para aumentar la oferta a precios razonables de forma masiva.

#23 ¡Que aumenten la oferta de oro, que está muy caro!

#4 los especuladores especularán con lo que les de beneficio. La vivienda da beneficios.

El ejemplo de los locales comerciales en USA no es significativo de nada ya que sus áreas urbanas y comerciales no tienen absolutamente nada que ver con el diseño de ciudad europea.

Churras con merinas, vamos.

#13 "El hecho de que exista un ejemplo en vivo que contradice mi argumento sólo demuestra que la solución es ignorar la realidad, no cambiar mis ideas".

#14 me gusta!
Eso quiere decir que como en algunos países la mayoría de población es asiática, todos somos asiáticos!!

Viva!!! JAJJAJAJAJA

#21 No, quiere decir que cuando la oferta es mayor que la demanda, bajan los precios. Y si suben los precios, es porque la demanda es mayor que la oferta.

Ergo hay que aumentar la oferta. ¿Por qué no aumenta la oferta? Los políticos lo impiden.

#23 en Soria hay una oferta estupenda de vivienda en venta.
Pero no hay demanda.
Lo dicho, si le quieres vender el argumento a algún bobalicón que te lo compre, genial. Pero no nos tomes a los demás por idiotas.

#23 Claro.

El problema es a qué se debe esa disminución de oferta. Y la causa resulta que no es única.

Por ejemplo el alquiler turístico detrae oferta del alquiler residencial, los fondos de inversión detraen oferta del mercado de alquiler residencial y de venta para elevar.los precios.... Etc etc etc.

Por eso el estado debe vigilar que las entidades y personas privadas no manipulen la oferta en un mercado cautivo y a su vez intervenir para aumentar la oferta a precios razonables de forma masiva.

#23 ¡Que aumenten la oferta de oro, que está muy caro!

#24 le estás dando la razón a #23

#21 tienes 10 años?

#14 no sé si es ironía, pero si hay ejemplos de que algo , es de que el neoliberalismo no ha funcionado jamás

#48 El neoliberalismo ha funcionado SIEMPRE para los ricos y NUNCA para los pobres.

#14 tal cual, apología de la ignorancia en toda regla

#13 Invertir no es especular. Si obtienes una renta a cambio de un servicio (alquiler) estás invirtiendo, si compras una vivienda con la idea de venderla dentro de un par de años y sacarle un beneficio estás especulando.
Si inviertes con cabeza lo más fácil es que ganes dinero, si te dedicas a especular es difícil que no acabes perdiendo dinero.

#17 entonces porqué las subidas de precio de los alquileres?

#22 El precio es el método de racionamiento del libre mercado ante la escasez. Si 200 familias quieren vivir en un lugar con 100 viviendas, el precio sube hasta que las 100 familias con más dinero sean las que vivan ahí. Por comparar, el metódo de racionamiento en el socialismo suele ser el amiguismo político, mucho peor. Además el precio mayor funciona como incentivo para construir más. Lo que pasa es que los políticos impiden a la empresa privada actuar ante ese incentivo.

#30 si quiero vivir en Madrid pero me puedo pagar Soria, me voy a Soria.
Que no me vendas tu ideología liberrata, que no te la compro. Ve a darle la turra a otro con eso.

#30 si una cosa es falsa en este mundo es que el precio de un bien sea la milonga que estás contando

#30 Imaginemos que hay 5000 familias con necesidad de viviendas y 10000 viviendas sin habitar..... Pero son todas mías.

Adivina.cual sería el precio del alquiler...

#2 #30 El problema de la vivienda, es cierto que tiene una parte de escasez.

Pero que haya una cantidad limitada no es óbice para subir los precios para cribar a los menos pudientes.

Así le generas un esfuerzo adicional a los que consiguen alquilar.
Generas inflación.

Porque el otro problema de la vivienda ya no es no encontrar, sino el esfuerzo económico.

Con alquilar a los primeros que lleguen sin subir los precios se evitaría esto último y no afectaría negativamente a la economía.

#22 En cuanto al alquiler unas leyes que no hacen más que atacar a la oferta favoreciendo a los actuales inqulinos (los muy influyentes "sindicatos de inquilinas") y perjudicando a los futuros, inseguridad jurídica para el arrendador, incrementos de precio por debajo del ipc por ley, todo lo que ha llevado a la destrucción de la oferta (hay datos por ahí de que una vivienda en idealista recibe más de 200, 300 o 400 contactos según la provincia) Demonización como decía del propietario que no sólo está indefenso legalmente si no que tiene que asumir que es el malo de la película. Yo personalmente tengo un piso alquilado y cuando se vaya la señora que está lo dejaré vacío, vivo de mi trabajo y no de rentas, no necesito ese dinero y paso de complicarme la vida.
En cuanto a la compra una política de vivienda catastrófica desde que explotó la burbuja, construimos menos vivienda que en los 90, los promotores tienen la financiación justita y el banco no les suelta el crédito hasta que tienen la mitad de la promoción vendida lo que ralentiza todo el proceso, fiscalidad desaforada en todos el proceso de edificación, subida a lo bruto de los materiales de construcción (la inflación o sólo afecta a la comida) políticos que han hecho de la recalificación de terrenos la forma principal de financiación de los ayuntamientos (es difícil renunciar a ganar cientos de millones trazando una línea en un mapa)
cc #20

#39 Yo personalmente tengo un piso alquilado y cuando se vaya la señora que está lo dejaré vacío

Eso debería suponer un aumento muy significativo de los impuestos. Si no lo necesitas y no lo quieres alquilar, véndelo

Respecto al resto de tu post, para eso se deberían crear agencias públics de alquiler como en Navarra. Cedes tu piso por una renta razonable durante 5 años renovables (por ejemplo en Pamplona centro un apartamento en un ático de 1 habitación y unos 30 años de antigüedad. 400€/mes) y te olvidas del asunto con plenas garantías

#108 El asume que es su propiedad y no la alquila porque no le interesa y el estado no debería meter sus narices en como #39 usa (o no usa) su puta casa.

Pedir 1500€ por el alquiler de un vivienda es una verdadera salvajada.
Me parece perfecto que tú creas eso, la solución es fácil, no lo pagues.

#128 Pero es que lo que tú propones no mejora la vida de "los ciudadanos", tu lo que propones es perjudicar a algunos ciudadanos como #39 que son los que con esfuerzo y ahorro se han comprado una propiedad para ver si ponen sus viviendas en alquiler en contra de su voluntad para ver si así se ven beneficiados otros ciudadanos.

La vivienda será un bien de primera necesidad, pero eso no significa que no cueste un esfuerzo para pagar por su uso.

#13 Es que especular es especular. No tiene ningun beneficio social, ninguno. Solo enriquecer a algunos.

Conozco una señora que, en mi pueblo turístico sigue alquilando su casa a 400€, antes menos. También conozco amigos que tienen que vivir de alquiler en pisos por mas de 700€, casas mas pequeñas. Si con la de 400 no "pierdes" dinero, con la de 700 es simple y llanamente estrujar al inquilino todo lo que se pueda. No hay aumento de costes, ni de impuestos, solo robo a mano armada.

#72 La de 400 euros ya tiene la casa pagada, el de 700 quizá aún la esté pagando.

#202 Y se la tiene que pagar el que la alquila claro, ya que estamos que le pague también el coche y le haga la compra. De todas maneras a ver si ahora va a resultar que todos los que especulan es que se están pagando la hipoteca

#4 la solución es a todas luces evidente, no dejar especular con bienes de primera necesidad

#49 Efectivamente.
Si todos y cada uno de los españolitos pudiese disfrutar de una vivienda digna y adecuada, como ampara el artículo 47 de la Constitución Española, se disculparía, (algo), la especulación con la vivienda.
Mientras haya uno solo sin un techo digno debería de ser delito o al menos estar regulada. Si quieres ganar dinero inventa, no te aproveches de una necesidad.
A Luis XVI de Francia le cortaron la cabeza por permitir la especulación con el pan, entre otras cosas. Pero, claro, eran franceses. Aquí nos mean en la cara y decimos que llueve.

Salud !!!!

#2 La falta de vivienda se debe a la acaparación de viviendas por parte de fondos e inversores, así que contra estos hay que ir para que las suelten.

Cc #1 #3 #5 #49

#4 Los especuladores no arbitran.nada. Manipulan, que no es lo mismo

#3 #4 salvo la discusión sobre el concepto de especulación, decís lo mismo, no sé dónde está vuestro mal rollo

#2 si, porque el mercado se regula solo y si hubiera más oferta de vivienda no caería en manos de especuladores, se concederían más hipotecas y los precios bajarían de forma mágica.


No sé si sois así de cándidos o venís aquí a soltar la consigna intentando que algún bobo os la compre.

En Soria tienes vivienda para aburrir, también en Zamora y en Jaén.
Por no hablar de los pueblos.

Si hay viviendas, lo que no hay es vivienda donde todos quieren.

#3 Los especuladores especulan hacia donde les sea beneficioso. Igual que cuando hay escasez especulan hacia arriba, cuando explotó la burbuja inmobiliaria especularon hacia abajo.

¿Un ejemplo más reciente? En EEUU ahora mismo hay descuentos de hasta el 80% en propiedad comercial. Los especuladores no son el problema, sólo arbitran precios hacia el equilibrio de mercado.

#3 Y ha subido el alquiler?

#3 Si hay viviendas, lo que no hay es vivienda donde todos quieren.
Eso es lo que ha dicho.

#2 #3 En Zamora el alquiler ha subido también un 20% en un año, aunque haya viviendas vacías los alquileres siguen subiendo, no es cuestión de oferta y demanda.

#69 No "sólo" es cuestión de oferta y demanda.

#69 En Zamora capital, vete a los cientos de casas, que no pisos, en sus pueblos, que les llega perfectamente la fibra.

#3 eso es, ¿y porque no cae en manos de los especuladores la vivienda de Teruel?

Efectivamente, oferta y demanda.

#3 #4 salvo la discusión sobre el concepto de especulación, decís lo mismo, no sé dónde está vuestro mal rollo

#2 La falta de vivienda se debe a la acaparación de viviendas por parte de fondos e inversores, así que contra estos hay que ir para que las suelten.

Cc #1 #3 #5 #49

#3 Desde Jaén, sitio con una tasa de paro aberrante y un precio del alquiler tan altísimo como en otros lados, te digo te calles.

#3 Para colmo, los alquileres y las compras en pueblos medianos valen casi igual que en los extrarradios de las ciudades más grandes de las provincias, ya que mucha gente ha optado por irse a pueblos buscando mejores precios, haciendo que éstos suban

#2 el alquiler sube de un 50 a un 100% en menos de 5 años en prácticamente toda área metropolitana (no ciudad, pueblo ya tirando a lejos en muchos casos)

El problema es que no se deja construir más para que los cuatro de siempre acaparen todavía más follandose nóminas enteras por tener donde caer muerto de alquiler.
O que no nos sale de los huevos ser expulsados a una aldea de Soria sin servicios, no sea que quede un Airbnb por montar y este jodiendole el negocio a un emprendedor

#5 Si el problema es el precio, pongamos de por ley el alquiler y la compra a 1 euro y todo arreglado, ¿no?

Ah no, que eso no solucionaría en absoluto la escasez porque no añade ni una sola vivienda al parqué inmobiliario. Ups.

#2 Tu eres tonto

#42 Simón

#2 La gente no quiere vivir ahí, la gente está obligada a vivir ahí.

Los dueños de las viviendas de alquiler no deberían de ser dueños de viviendas compradas exclusivamente para hacer negocio, si quieren usar sus fondos, que inviertan en empresas productivas.

Al invertir en empresas productivas en lugar de en ladrillo extractivo, se crearían muchísimas empresas a lo largo del país descongestionando la situación de aglutinamiento y reduciendo el alquiler.

Win/win para todos salvo, como de costumbre, para los más ricos y poderosos.

Y en algo tienes razón, los políticos tienen su parte de culpa: todo para Madrid hace que todas las empresas se vayan a Madrid.

#2 Construir más vivienda desde manos privada es una de las patas del problema, pero no la única, y de hecho, es la que menos cojea.

#2 dejalo no sirve de nada explicarle a un sectario de izquierdas las leyes de la oferta y la demanda, para ellos todo se arregla con el intervencionismo que llevamos ya sufriendo varios años y que no sólo ha hecho que no se arregle el problema sino que empeore. Es como intentar que un niño de 3 años aprenda a integrar, misión imposible

#2 #73 En España hace no mucho, se construía más vivienda que en el resto de Europa, incluso más que varios países juntos.

¿Os acordáis como termino? Y vuestra genial solución es volver a repetirlo.

En los 80 el estado construía vivienda, que malo era el estado, que la vendía a precio de coste y los obreros podían aspirar a comprarla o alquilarla.

#97 Siento decirte que ya hace casi 20 años de eso.

#97 En la burbuja se construyó donde se pudo (porque los políticos lo impiden), no donde había más demanda. De ahí que cuando explotó la burbuja los precios en Seseña se fueron al carajo y en el centro de Madrid o Barcelona bajaron muchísimo menos.

#97 porqué extrapolas únicamente a España lo que fue una crisis global que empezó en USA?