#8 Según su propio dogma, cualquier "dinero destinado a" algo debe de rentar, excepto en defensa. Las aseguradoras saben bien de eso por eso son tan rentables. Dinero estatal "despilfarrado" en investigaciones sin retorno las consideran superfluas. Es lo mismo por lo que hoy en día tener niños no es rentable, mejor traerlos crecidos y formados de fuera y que otros hayan pagado por ello. O un jubilado con una pensión pública tampoco lo es por mucho que haya trabajado y aportado durante su vida. Es su punto de vista aunque quede mal decirlo así.
#3 La explicación es que #0 se ha granjeado muchos enemigos por enviar muchas noticias que no gustan a ciertos meneantes. Estoy seguro de que no han leído ni el titular, simplemente quién envía la noticia.
#3 No me salía en relacionadas, que es el criterio que uso sobre todo para ocio y cultura. Siendo de más de 10 años la última, creo que no está mal recuperarlo, mucha gente no lo conoce. Teniendo además en consideración que este es el canal oficial, no un medio intermediario.
#6 Luego está la teoría Woody Allen: no le reían sus chistes malos.
#2 los mediocres muchas veces somos los que nos adaptamos a la situación que nos conviene.
Yo por ejemplo hoy aún no he encendido el PC y me acabo de despertar. Tenía unas tareas para hacer hasta el viernes y las acabé el martes. Mañana acabo y empiezo vacaciones. Podría pedir más tareas pero para qué si me van a pagar igual? Yo he cumplido, ellos contentos, y yo en cierto modo ya estoy de vacaciones (aunque pendiente del correo por si llega algo).
#3 y la empresa además juega con la baza de que saben que sus empleados están cogidos por una hipoteca y dos hijos. Que por cierto, lo saben porque el empleado ha dicho que se ha metido con su único sueldo en una hipoteca a 40 años
#2 Lo de llorar no lo tomes a pecho, no son lágrimas en realidad. Las empresas no son ni siquiera seres vivos, ni tienen sentimientos, ni secreciones propias de humanos.
Es una táctica, para a través de sentimentalismos, conseguir convencer a la gente que trabaje por menos dinero. Nada más.
#5#6#7 No. Es otro problema más. No es que se pague poco por el talento, es que no-lo-hay. Hay una cantidad absolutamente insuficiente de nuevos licenciados, y además su nivel y conocimientos es tan sumamente bajo que no es posible cubrir los puestos, independientemente del sueldo. En estos momentos el tiempo medio para cubrir un puesto en ingenierías ronda entre los nueve meses y un año, La única forma de cubrir un puesto con experiencia es robándoselo a otra empresa a golpe de talonario.
Gracias a esto por fín las empresas están empezando a tratar monetáriamente a los ingenieros como se merecen.
Lo de que "les tratan mal" del artículo es un ejemplo puntual y personal muy propio de Genbeta, Xataka y panfletos similares.
#6 Ya no es sólo el salario. Se supone que contratar gente con talento es para hacer cosas talentosas. Eso precisa de inversión, no sólo del sueldo de un trabajador con una mente brillante, luego que hay hacer los proyectos. La innovación es cara y claro, quitar dinero de los beneficios no les gusta.
#54 sovieterrimo 
