#71 A lo mejor el Estado debería tener herramientas para que nadie se quede durmiendo en la calle; pero es más fácil que lo pague otro (el dueño de una vivienda en la que no viva). Quizás deberían haber cogido los activos del SAREB y haberlos puesto para alquiler social, no habrían perdido tanto dinero y hubieran solucionado el problema de los que se quedan en la calle y de los que tienen una vivienda ocupada. Y no existirían los de desokupa y similares.
#161 Si en eso estamos de acuerdo, eso son soluciones a largo plazo, pero mientras tanto, con los recursos actuales, lo que se hace ahora, desde mi punto de vista, es la opción menos mala con diferencia
#72 No venden alarmas para por si acaso. Si les pagan 3-5k€ es para que echen a alguien concreto porque ese cliente ya tiene ese problema.
#225 Ni residía en el extranjero (residía en el País Vasco), ni adquirió otra Nacionalidad (la Rusa la tenía de nacimiento).
Del mismo texto que has puesto, un poco más abajo:
"En el caso de Españoles que hayan nacido en el extranjero y sean Españoles por haber nacido de padre o madre Español/a también nacido en el extranjero, perderán la Nacionalidad Española si en el plazo de tres años desde la emancipación o mayoría de edad no declaran su voluntad de conservar la Nacionalidad Española." Él declaró su voluntad de mantenerla.
#234 https://www.mjusticia.gob.es/eu/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad/tener-doble-nacionalidad
Conozco de primera mano este tema porque yo mismo he pasado por el.
#244 Por haber pasado por él no tienes que conocer bien el tema. La mayoría de la gente no se entera. Tu caso seguramente sea otro distinto al de Pablo.
#254 Siempre puedes mirar el enlace que he puesto.
#271 Lo he mirado miles de veces, en ese enlace aparecen muchos casos y por eso te digo que tu caso seguramente no sea el mismo. Normalmente la gente que está en el caso de Pablo no necesita mirar ese enlace.
#234 El no tuvo que declarar su voluntad de conservar la nacionalidad española porque como dices al principio:
Ni residía en el extranjero (residía en el País Vasco), ni adquirió otra Nacionalidad (la Rusa la tenía de nacimiento).
#224 Para ti.
https://www.mjusticia.gob.es/es/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad/como-pierde-nacionalidad
Los Españoles perderán la Nacionalidad cuando:
Estén emancipados, residan en el extranjero y adquieran voluntariamente otra Nacionalidad. Pueden evitar esta pérdida si en el plazo de tres años declaran su voluntad de conservar su Nacionalidad. La adquisición de la Nacionalidad de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal no es bastante para producir por esta causa la pérdida de la Nacionalidad Española.
#225 Ni residía en el extranjero (residía en el País Vasco), ni adquirió otra Nacionalidad (la Rusa la tenía de nacimiento).
Del mismo texto que has puesto, un poco más abajo:
"En el caso de Españoles que hayan nacido en el extranjero y sean Españoles por haber nacido de padre o madre Español/a también nacido en el extranjero, perderán la Nacionalidad Española si en el plazo de tres años desde la emancipación o mayoría de edad no declaran su voluntad de conservar la Nacionalidad Española." Él declaró su voluntad de mantenerla.
#234 https://www.mjusticia.gob.es/eu/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad/tener-doble-nacionalidad
Conozco de primera mano este tema porque yo mismo he pasado por el.
#244 Por haber pasado por él no tienes que conocer bien el tema. La mayoría de la gente no se entera. Tu caso seguramente sea otro distinto al de Pablo.
#254 Siempre puedes mirar el enlace que he puesto.
#271 Lo he mirado miles de veces, en ese enlace aparecen muchos casos y por eso te digo que tu caso seguramente no sea el mismo. Normalmente la gente que está en el caso de Pablo no necesita mirar ese enlace.
#234 El no tuvo que declarar su voluntad de conservar la nacionalidad española porque como dices al principio:
Ni residía en el extranjero (residía en el País Vasco), ni adquirió otra Nacionalidad (la Rusa la tenía de nacimiento).
#6 Ojo, que 600000 son en todo EEUU y los 24000MM son solo en California; realmente no se resuelve porque no interesa.
Edit: Ya he visto que te lo habían dicho
#60 Espero que apliques ese mismo criterio para los del otro lado que, como se puede ver incluso en sus propias cuentas de redes sociales (Ministros, Parlamentarios, soldados,...), también llaman al exterminio del pueblo palestino.
#47 Toma, espero que Borrell sea para ti una fuente poco dudosa de ser pro-hamas: https://es.euronews.com/my-europe/2024/01/20/israel-financio-a-hamas-para-debilitar-a-la-autoridad-palestina-segun-josep-borrell
O un medio del propio Israel: https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/
Sobre tu segunda pregunta, una cosa es que financiara y otra cosa es que ahora estén en guerra; el tiempo lo cambia todo.
#98 Como puedes ser tan demagogo? La ayuda que mencionas van canalizadas a través de la UNWRA y controlado al céntimo, y hasta no hace mucho, todo supervisado por Israel
#31 Aunque la noticia dice algunas cosas que no son verdad. No solo son nómadas digitales, también se acogen al NHR p ej Británicos jubilados, y en general cualquiera que obtenga la mayoría de sus ingresos de fuera del país; y sí, es para tanto.
#88 Aquí tienes toda la info: https://www.crowdstrike.com/falcon-content-update-remediation-and-guidance-hub/
Sobre el parche y su aplicación masiva lo dicen en la parte que comienza por "File Classification Status" en: "the impacted version of the channel file was added to Falcon’s known-bad list in the CrowdStrike Cloud"
#118 Gracias!
#26 Al final la culpa al becario y a las vacaciones de los senior
#17 Te comento, la metedura de pata la corrigieron sobre las 7:30 de la mañana del viernes, había pasado casi 1:30h desde el despliegue de la actualización afectada. El problema es que todo equipo/servidor que estuviera encendido, se vio afectado, y cuando estaba afectado ya era tarde porque empezaban los reinicios.
Sobre lo que comentas del backup, las VM en Azure que tengan el servicio de Azure backup no permiten arrancar en modo seguro para p ej en las primeras horas arrancarlo y borrar el fichero afectado, al menos no sin deshabilitar el servicio y cargarte todas las copias que tengas.
Al menos el lunes idearon un parche que consideraba su propio fichero afectado como dañino y lo metía en cuarentena, así el propio Falcon no llegaba a leer el fichero afectado; ya que la cuarentena es una acción prioritaria frente al bloqueo o eliminación del archivo dañino. Muy ingenioso, la verdad, así es como se han resuelto los problemas en unos pocos millones de equipos/servidores desde el lunes. Aunque fueron lentos y el lunes solo lo aplicaban a demanda abriendoles un ticket, después vieron que mejor aplicarselo a todo el mundo ya que en el peor de los casos el equipo se quedaba igual.
#61 muy ingenioso ese parche. ¿Tienes algún enlace donde hablen de él?
#88 Aquí tienes toda la info: https://www.crowdstrike.com/falcon-content-update-remediation-and-guidance-hub/
Sobre el parche y su aplicación masiva lo dicen en la parte que comienza por "File Classification Status" en: "the impacted version of the channel file was added to Falcon’s known-bad list in the CrowdStrike Cloud"
#118 Gracias!
#61 Pero no todos... en mi empresa no paso nada porque los capullos bloquean las actualizaciones.
Sin embargo en el JP Morgan les cagaron parte de la flota de las ATMs.
Una cosa rara que dice el artículo: "Infinitum estima que 150,000 botellas no serán devueltas, y si lo hubieran hecho, habrían ahorrado suficiente energía para abastecer a 5,600 hogares durante el año."
Me salen que 27 botellas devueltas habrían ahorrado energía para abastecer un hogar todo un año. Quizás la clave está en el "el" y que no ponga "un". No sé Rick
jajajaja, qué hijos de puta!!!!
Sería como si "la UE condena el ataque indiscriminado de los aliados contra la alemania nazi".... es que es lo mismo.
Me cago en todos los hijos de puta que promueven, defienden, apoyan y colaboran con genocidios de civiles inocentes!
#13 No se trata ni de "victimizar" al agresor ni de "culpabilizar" a la víctima, sino de buscar los motivos reales para poder aportar soluciones efectivas. De nada sirve educar en el respeto a alguien que padece una patología mental que le incapacita para controlar su agresividad, por ejemplo.
#18 Y que va hasta arriba de perica.
#18 #13 Muy de acuerdo con vosotros, pero también un matiz: dejemos de patologizar todo. No toda persona que hace actos terribles tiene un problema mental. Pueden ser perfectamente cuerdos y funcionales en su vida diaria.
Si lo atribuimos todo a patologías mentales estamos siendo igual de simplistas y poco efectivos que si las negamos y lo atribuimos todo al mal a secas.
El mal existe, los malvados existen, y pensar que sólo hay personas normales y personas con trastornos es un cuento para sentirnos mejor con nosotros mismos. Porque nos aterra pensar que alguien que haga eso es una persona como "nosotros". Por eso queremos verlo como un loco, que es de los "otros".
Por lo demás, como he dicho, muy de acuerdo con las labores de prevención y tratamiento.
#47 El mal y los malvados existen, pero no por generación espontánea.
Elige entre dos grupos de niños. Al primero sus padres le han educado en el respeto y no ha sufrido violencia en la familia, no tienen ninguna enfermedad congénita física o ninguna condición cognitiva evidente. Se relacionan de manera sana, tienen un círculo de familiares y amigos sólido y estabilidad económica.
Al segundo grupo viven en familias desestructuradas con violencia familiar, probreza, inseguridad, adicciones que agravan o inician enfermedades mentales, algún defecto congénito incluso por culpa de estas adicciones y abandono escolar.
Ambos grupos existen ahora mismo en nuestra sociedad.
Si tuvieras que apostar... ¿dónde dirías que podría "manifestarse" espontáneamente la maldad? ¿Dónde crees que sería más probable encontrarte con "malvados"? ¿Es imposible prevenir la maldad?
No te quedes en el caso puntual o en el individuo, hay que mirar más allá y buscar las causas que hacen que alguien sea capaz de llegar matar a un semejante. Por defecto somos animales gregarios, el grupo nos beneficia; el instinto natural es vivir en sociedad, no matar.
#51 Nadie habla de ninguna generación espontánea; es más, reitero que he dicho que concuerdo en las labores de prevención. Y evidentemente el ambiente importa, es lo que más importa, claro que sí. (Ojo: tampoco somos una tabula rasa, pensemos en crímenes cometidos por un gemelo y el otro tan normal).
Le predicas al pastor, de verdad, porque eso que dices tú lo he dicho yo muchas veces y lo sigo manteniendo. Ahí está mi historial de comentarios. Estoy de acuerdo contigo, pero no puedo defender que esa búsqueda de causas sea simplemente a "trastornos".
Sólo me gusta hacer hincapié en lo anticientífico y estúpido que resulta atribuir las cosas a "problemas mentales", a "locura", a "es un psicópata". Mira los comentarios de esta red y de cualquier medio: en cuanto alguien hace algo malvado, "tiene que ser un psicópata", "no está en sus cabales", "ese no es un ser humano, es un desecho". Es la patologización del mal.
Porque, repito, nos repatea y nos jode muchísimo ser virtualmente idénticos a asesinos, violadores y perversos; y nos asusta pensar que cualquier persona (incluso nosotros) podemos llegar a hacer algo así, o podríamos haber llegado a hacerlo si hubiésemos tenido, como dices, unas condiciones de partida distintas. Porque odiamos verlos como seres humanos (porque Yo también soy un ser humano, cómo vamos a ser la misma especie) y tenemos que verlos como monstruos (porque Yo no soy un monstruo, así que estoy a salvo).
#47 Por supuesto. Igual que hay enfermos mentales o personas con problemas de control de la ira hay hijos de puta a secas. Es como lo de "crimen machista". Por supuesto que hay machistas, y algunos de ellos agreden y/o matan a sus parejas. Lo único que pedimos es que se analice caso a caso y se tomen las medidas oportunas en función a las causas reales. Si tú achacas los accidentes de tráfico al exceso de velocidad, por ejemplo, y te dedicas a poner radares no vas a conseguir erradicar el problema, porque estás dejando de lado el consumo de alcohol, de drogas, el estado de las carreteras, el tiempo de conducción, el estado de los vehículos, etc.
Añado, y pido perdón por el calzador, que cuando alguien se dedica a pegar puñaladas al grito de "Al·lahu-àkbar" la mayoría de los medios hablan de "una persona con las facultades mentales perturbadas". Ahí sí que siempre se trata de alguien con problemas mentales.
#24 Totalmente de acuerdo, en ese momento el valor no estará en el dinero, sino en los recursos. Y adivina los que sobramos de la ecuación 
#263 He hablado de la cantidad para el puesto y he mencionado que luego se aplicarán variables a cada persona. Claro que no todo el mundo va a cobrar lo mismo.
#264 el primer principio es que los sueldos de cada trabajador no pueden ser públicos.
Eso es básico, porque es información personal.
Si tú ganas demasiado, la empresa te acabará echando, y si ganas poco, te acabarás largando
Así es como deberían funcionar los trabajos
#4 También se decía que no podía ser que internet no se midiera por minutos de conexión o las llamadas ilimitadas, que iban a saturar las redes. Al final a todo se acostumbra uno; tu no publicas lo que gana una persona, publicas lo que vas ganas en un puesto. Luego habrá un proceso de adecuación para que todos los del mismo puesto cobren lo mismo con ciertas variables a tener en cuenta (antigüedad, pluses...); de hecho debería ser así desde siempre y no lo ha sido desde nunca; salvo para las mujeres, que por ley sí tienen que cobrar lo mismo que un hombre haciendo "tareas similares".
Lo que vengo a decir, que al final lo veremos normal. Aunque realmente creo que va a ser complicado aplicarlo en España, con la mentalidad que se tiene.
#262 no, para nada debería ser así porque en un mismo puesto los sueldos no deberían ser los mismos
Ni todos los trabajadores valen lo mismo, ni todos tienen la misma experiencia
#263 He hablado de la cantidad para el puesto y he mencionado que luego se aplicarán variables a cada persona. Claro que no todo el mundo va a cobrar lo mismo.
#264 el primer principio es que los sueldos de cada trabajador no pueden ser públicos.
Eso es básico, porque es información personal.
Si tú ganas demasiado, la empresa te acabará echando, y si ganas poco, te acabarás largando
Así es como deberían funcionar los trabajos
#45 Tienes toda la razón, yo iba por un dato que viene en cualquier ficha como son las emisiones de CO2 pero es cierto que el etiquetado mira el resto de parámetros. También te digo que con las trampas que hacen para cumplir con las normas no me creo que algunos de los coches que te he mencionado echen menos mierda que algún otro más antiguo, aunque en aquel momento solo cumpliera con una norma más antigua. Ya no entro en lo que hizo Vw y que hacen otras muchas empresas del sector.
#64 No es que mire el resto de parámetros. Es que sólo mira los otros parámetros; el CO2 no se mira. Y tienes razón en una cosa, el CO2 se publica, el resto de parámetros no.
Y sí, se han hecho trampas para cumplir, pero se han hecho siempre, y ahora después del escándalo WV es mucho más complicado. Además, siempre merece la pena homologar con la norma más exigente posible. Pero no es sencillo. Y más saltar dos normas Euro... puede que un Euro III gasolina tenga emisiones comparables a un Euro IV diesel. No lo veo fácil, pero si posible. Ahora, tienen la misma etiqueta. Pero pasar de Euro III a Euro V... es mucho.
#37 A la última pregunta te respondo yo si me permites, ya que el sistema de etiquetados está roto desde que se impuso:
-Mientras que un Audi A6 35 TDI cuenta con etiqueta C, un Audi S6 TDI Quattro cuenta con la etiqueta ECO. ¿El secreto? Su batería de 48 Voltios. Sin embargo, mientras que en el primer caso la berlina apenas consume 5,2 litros y emite 108 gr/km de CO2, la opción ECO consume 7,8 litros de media y lanza a la atmósfera 164 gr/km de CO2.
-El Audi RS Q8 es una bestia de 600 CV con un motor de gasolina 4.0 V8, capaz de acelerar de 0 a 100 km/h en 3,8 segundos, limitado a 250 km/h, un peso de 2.390 kg, con un consumo que baila entre los 13,7 y los 14,1 litros a los 100 km, emisiones de 270 gr/km de CO2 y, sobre todo, orgulloso poseedor de una etiqueta ECO gracias a la ya mencionada hibridación suave.
- AMG de 450 CV con bloque V8 biturbo: 9,3 l/100 km, 189 gr/km y etiqueta ECO.
- El Ferrari SF90 Stradale, otro "ECO" que con 250gr/100km de CO2 supera a muchos con etiqueta B o C.
Puedo seguir con coches más asequibles pero creo que puedes encontrar ejemplos viendo fichas técnicas de unos cuantos.
#44 Estás equivocado por un motivo. Estás pensando en el CO2, y el etiquetado no está para ello. El etiquetado está para medir los contaminantes regulados, es decr, NOx, partículas, HC... (normas Euro)
Ahora, tienes razón en una cosa. La diferencia entre ECO y C es muy ligera, y puede haber (y hay) vehículos ECO con más emisones que vehículos C, porque exigen las mismas emisiones. Lo único que lo distingue es la hibiridación o el combustible. Y considerar que un Mid hibrid es un híbrido es una aberración.
#45 Tienes toda la razón, yo iba por un dato que viene en cualquier ficha como son las emisiones de CO2 pero es cierto que el etiquetado mira el resto de parámetros. También te digo que con las trampas que hacen para cumplir con las normas no me creo que algunos de los coches que te he mencionado echen menos mierda que algún otro más antiguo, aunque en aquel momento solo cumpliera con una norma más antigua. Ya no entro en lo que hizo Vw y que hacen otras muchas empresas del sector.
#64 No es que mire el resto de parámetros. Es que sólo mira los otros parámetros; el CO2 no se mira. Y tienes razón en una cosa, el CO2 se publica, el resto de parámetros no.
Y sí, se han hecho trampas para cumplir, pero se han hecho siempre, y ahora después del escándalo WV es mucho más complicado. Además, siempre merece la pena homologar con la norma más exigente posible. Pero no es sencillo. Y más saltar dos normas Euro... puede que un Euro III gasolina tenga emisiones comparables a un Euro IV diesel. No lo veo fácil, pero si posible. Ahora, tienen la misma etiqueta. Pero pasar de Euro III a Euro V... es mucho.
#44 estás hablando de emisiones de CO2, gas inocuo para la vida, cuando lo que hace que tenga etiqueta B son los verdaderamente tóxicos NO2, SO2, micropartículas... como ya te han explicado. Los que afectan a NUESTRA SALUD.
Lo recuperaremos. Ya, por soñar que no quede.
#20 Sí, sin duda es lo mismo el emprendimiento de una organización mafiosa que roba a manos llenas que montar un tinglado informativo para que auténticos gilipollas comprendan mejor cómo funciona el mundo y acaben comparando una cosa con la otra.
#27 Sin duda no es lo mismo. Pero ¿quién (aparte de Ana Botín) puede permitirse ir soltando tantas monedas aquí y allá? ... A no ser que lo que se pretenda es que nos afiliemos a un único y sesgado 'tinglado informativo', (dos, a los sumo, sin que peligre la cesta de la compra); en cuyo caso el intento de 'comprensión (contrastada) del mundo' se irá a tomar por saco. 😐 👋
#60 Yo no hablo de una persona, hablo del partido que gobierna.
#59 Exacto, es lo que tiene perder la guerra