#55 no volver a pisar una estación de servicio cada semana me parece un lujo.
#69 Yo sí que paso pero para lavar el coche 
Tendrían que hacer como en Noruega y adaptarlas con cargadores eléctricos, pero aún estamos bastante atrasados.
#99 aún estamos bastante atrasados.
Yo diría retrasados.
#55. Yo no creo que sean prejuicios sino mas bien dudas. Mi proximo coche va a ser de combustión (salvo que el mio dure pero con 18 años que tiene poco va a durar -por mucho que mi mecánico de confianza me diga que tengo coche para rato-). Yo no hecho pestes del coche eléctrico pero no me fio de las baterias. Cuando vea como se comportan los coches eléctricos a largo plazo y que ya hay puntos de carga decentes, me pensaré dar el salto.
#78 Es el miedo a salir de lo conocido. Se cura con información y con garantías de 8 años sobre baterías que dan todos los fabricantes. El tiempo asentará la fiabilidad de los eléctricos; ya hay muchos coches con bastantes años circulando y, sorpresa, con menos problemas que los de combustión.
#55 Yo la resistencia la veo en las infraestructuras. En las ciudades chinas hay un enchufe en cada esquina.
#55 Son los conductores "occidentales" los que plantean resistencia, en mi opinión gracias a la desinformación de los lobbies fabricantes. Los chinos son más pragmáticos y prácticos y ya compran más coches eléctricos que a combustión.
Las calles de las principales ciudades chinas ya se ven con aire futurista con coches y motos eléctricos circulando mayoritariamente mientras aquí discutimos si galgos o podencos.
#212 Claro, el parque móvil está lleno de coches a combustión. La cosa es que entran más coches nuevos eléctricos que a combustión, por lo que con el paso de los años serán mayoría.
#262 No extrapolo únicamente a España, son mercados completamente diferentes, y aunque es cierto que el detonante del estallido de la burbuja fue la bajada de las SWAP, el mercado español estaba condenado también.
#263 El riesgo de impago es el mismo, no ha cambiado en absoluto, la única diferencia es que ahora los capitales a financiar son menores en porcentaje.
Además, parece que sólo te has fijado en la deuda de las familias, cuando la mayor cantidad de deuda estuvo siempre en manos de las constructoras y promotoras.
#7 Un ataque contra civiles nunca es buena noticia, tengan la catadura moral que tengan. Las cosas nunca deberían llegar a este punto, y cuando se llega, nunca es motivo de alegría, en todo caso la preocupación deberia de ir en aumento por las consecuencias que podría acarrear.
#7 Siempre hay gente de poca catadura moral, que se alegra que se ataque a población civil, sea ucraniana, rusa, palestina o israelí.
#8 Siempre hay gente de poca catadura moral que confunde colonos con civiles normales. Los israelíes son colonos, y están cometiendo un genocidio: ya saben a lo que se exponen. Cero pena.
#9 en Israel vive todo tipo de gente, incluidos 2 millones de árabes israelíes , también ancianos y menores de edad que no tienen nada que ver con los que haga el zumbado de Bibi y sus acólitos , pero a ti eso no te importa , lo importante es que unos muertos de hambre armados por Irán lanzaron un misil a Israel
#22 pueden usar cualquier cosa , drones o misiles
#39 #25 Israel usa los F35 como señal de fuerza, es premeditado.
>> "Israel was trying not only to deter the Houthis. It was also sending a message to Iran: Hodeidah, after all, is farther away from Israel than most of Iran’s big cities."
>> "It emphasized the role of the F-35s in the 2024 operation, noting their stealth capabilities were crucial for striking the Houthis, who already used anti-aircraft missile systems to shoot down American UAVs"
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Israeli_strikes_on_Yemen
#22 viendo la cantidad de drones que han perdido, no creo que se vayan a arriesgar a meter muchos f35, que son muchisimo mas caros que los 9 drones a 30 millones el dron el pack de 4 que les han tirado.
#22 Lo dices como si "aparecieran" como consecuencia cuando realmente son la causa y un instrumento más de un genocidio atroz que empezó hace 75 años cuando no existían ni misiles hipersónicos ni F-35s ni Hamás ni ninguna excusa igual de barata.
#61 >> Lo dices como si "aparecieran" como consecuencia
No, lo digo porque esa es la doctrina de Israel y a la gente se le olvida.
#67 Ah, ok. Estabas siendo irónico entonces.
#24 Es como decir que tu coges las maletas y te vas a un territorio ya habitado, organizas un estado que expulsa a la población nativa, la población nativa se rebota y empieza a atacar y entonces lloras y dices "ay, es que yo soy un civil". Los cojones eres un civil: Israel esun estado fundamentado en un genocidio, su población es consciente de ello. Las víctimas del genocidio (y en este caso, sus aliados), atacan a Israel para que detenga su genocidio. Los civiles, si siguen viviendo allí, lo siento: es su puto problema. Que se larguen. ¿Sabes lo que es un colonialismo de poblamiento? Consiste en ir desplazando poco a poco a la población nativa y sustituirla por población importanda, Ilan Pappé define así a su propio país, Israel, quien copìa el modelo de los Estados Unidos en su expansión al oeste. Sinceramente, los colonos norteamericanos que fueron pasados a cuchillo por los nativos se lo buscaron ellos solitos cuando decidieron emprender la aventura de quitarle las tierras a otros. Así que no me vengas con el cuento, por favor. Ni tu, ni #13: los pueblos tienen una responsabilidad sobre sus gobiernos. En Israel no ha existido un gobierno moderado jamás: nunca han tenido intención de compartir el territorio, desde su fundación. Y es normal: ellos comenzaron el conflicto apoyados por occidente, se siente invulnerables. Quizá unas cuantas bombas en su puta casa les haga cambiar de idea y entrar en razón: esto ya ha durado demasiado. Y que los palestinos voten a Hamás es más que normal: ¿no votarías tú a los que plantan cara al invasor si tu país fuera invadido?
#31 El pondría el culo vendiendo a su país y a su gente.
#13 Los árabes israelíes (palestinos) viven enguetizados en pueblos y aldeas. Desde el 8 de Octubre no hay ninguna baja de árabes israelíes por fuego de Hezbollá, Al Qassam Líbano/Gaza, Hezbollá Iraq, Irán o Yemen. Cero bajas.
También diría que ha habido cero bajas civiles judías israelíes por fuego de la resistencia. Cero ancianos y cero niños.
En Gaza llevan unos 40000 civiles (contados) y en Cisjordania unos 600 (de aquí buena parte son combatientes).
A todo aquel mayor de edad judío Israeli que haya cumplido con el servicio militar sea reservista o no, que le den mucho por el culo.
#9 Eso es cómo decir que como la población de Gaza votó a Hamás en unas elecciones y además,una amplia mayoría apoya la idea de que hay que exterminar a los judíos ya no son inocentes y se merecen lo que les pase.
Las guerras las deciden unas minorías de las élites y las sufren unas mayorías generalmente de fuera de ésas élites.
Ni todos los palestinos son terroristas,ni todo el que vive en Israel es un sionista que apoya la guerra.
#24 Esto no es una "guerra" es un genocidio. A ver si empezamos a hablar con propiedad.
#8 O gente que ve la moral como algo primitivo como los elegidos por dios
#8 la población civil israelita parcitipa del genocidio del pueblo palestino y del régimen del Apartheid. Se benefician directamente de ello.
#17 Pues entonces los ucranianos pueden atacar a civiles rusos, porque indirectamente se aprovechan de su guerra con ucrania....
#20 no, no pueden. La Federación Rusa no es un régimen de apartheid.
#20 ¿En que se benefician los rusos de esta guerra?
#8 La población civil "israelí" no existe, son todos colonos usurpadores de tierras.
#38 ¿También lo son los hijos y nietos que han nacido allí?
Yo estoy totalmente en contra del sionismo, pero se diferenciarlo de los civiles que no son colonos ni tienen culpa de nada.
#42 Si están en contra que se marchen del país, el 90% tienen pasaportes de otros países.
Si se quedan dan su apoyo implícito y son objetivos legítimos.
#42 Pues en gran parte sí, ¿no has visto nunca noticias sobre como día tras día expulsan a palestinos de sus casas, riéndose en sus caras, meten bulldozers, lo derriban todo y expanden su territorio una y otra vez?
España entera está en deuda con Nevenka. Lo mismo con Dolores Vázquez. Y la mejor manera de honrarlas es seguir luchando contra la gentuza de las derechas que siguen sembrando el país de odio y violencia.
#55 Ciertamente, el 90% o más, debería ser cuestión de revisar las pruebas y santas pascuas.
#18 Esa ley ya existe, la aprobó el PSOE de Carmé Chacón, antes de las elecciones que ganó M. Rajoy.
¿Porque entonces es tan farragoso echar a un inquilino que deja de pagar el alquiler?
Pues porque de momento aún tenemos garantías jurídicas y la palabra del arrendador sola no es suficiente, hay que presentar las pruebas en el juzgado, y que el juez decrete el desahucio.
Pero como desde siempre los juzgados han ido lentos, y desde que Gallardon pasó por el ministerio más, pues dependiendo del juzgado te pueden salir canas o incluso raíces de esperar, cosa que el PSOE tampoco parece muy dispuesto a solucionar dando medios a los juzgados de primera instancia, o creando como en los casos de alcohol al volante o violencia de género, salas especializadas para procesos rápidos.
Y así estamos, pidiendo cosas que ya existen pero no se aplican porque eso supondría hacer las cosas bien, y eso si que no.
#55 Ciertamente, el 90% o más, debería ser cuestión de revisar las pruebas y santas pascuas.
#55 El problema es que existen los contratos de palabra, que para este tipo de temas no deberían de ser válidos. Si hubiese que pasar por un registro obligatorio de contratos, la policía misma podría comprobar que es tu vivienda y echarlos al momento. Pero a alguien no le deben interesar este tipo de medidas. Quizá a quien tenga muchas viviendas y no quiera pagar los impuestos correspondientes por alquileres legales.
Pienso que la propaganda del miedo a la okupacion está más vinculado a que los bancos quieren una legislación más laxa para poder echar a las personas que tienen una deuda con ellos, que a las empresas que venden alarmas, aunque estas últimas también se estén beneficiando de es deriva propagandista
#3 Es un conjunto, realmente no hace falta que exista una reunión formal donde los conspiradores conspiren juntos...
Ana Rosa tiene decenas de pisos, con esos números seguramente tenga algún impago cada año o si no, el miedo a un impago debe ser constante.
Ella se centra en el tema por interés propio y porque a ella si le puede ocurrir.
Luego se le aproxima un publicista de una empresa de seguros y le pone un anuncio ya que ve:
-Si hablan de okupación y luego ponen mi anuncio estarán más dispuesto a llamar.
El banco, que ve los anuncios y el sesgo, le da anuncios...
Pero esos anuncios salen de otros sitios, que el presupuesto no es infinito.
Y ese otro programa se da cuenta de que, el anuncio que ponían antes en su espacio lo pasan al de Ana Rosa, que habla del mismo tema todos los días...
Pues empieza a hablar del tema....
Es una bola de nieve.
#3 ¿Recuerdas cuando Jaime Mayor Oreja era ministro de interior y su familia dueña de Prosegur? Porque fue entonces cuando aparecieron las primeras campañas para fomentar el miedo. No me preguntes quién salió beneficiado ...
#10 ¿este no era el que usó la muerte de su hermano por parte de eta para vender su servicio de guardaespaldas?
#29 Ese dato no me suena, pero tampoco me llega a sorprender.
#35 www.eldiario.es/canariasahora/canarias-opina/jaime-mayor-oreja-desaparezca-eta_132_5115856.amp.html
Me imagino que la historia tiene más profundidad, pero van por ahí los tiros
#3 Yo no soy un banco y no tengo más que mi propia vivienda, pero creo que una ley para echar al mes siguiente a quien no cumpla su parte del contrato (pagar el alquiler, por ejemplo) es lógico y justo. Si el inquilino considera que ha sido injusto, que denuncie y le indemnice el propietario si así lo estima el juez, pero así se acabaría con mucho caradura que se ampara en unos juzgados saturados y leyes que permiten que sean los propietarios privados los que cumplan el papel que debería tener el Gobierno con la creación de vivienda social.
#18 ojalá se pidiera con la misma fuerza embargar bienes de la empresa, si tardan más de un mes en pagarte, verías tú que risas con la medida bolivariana.
#33 Totalmente de acuerdo.
#33 jamas lo aprobaran por que los organismos publicos son de los que mas se retrasan
#34 Técnicamente es tu propiedad, pero entiendo lo que comentas.
#18 Esa ley ya existe, la aprobó el PSOE de Carmé Chacón, antes de las elecciones que ganó M. Rajoy.
¿Porque entonces es tan farragoso echar a un inquilino que deja de pagar el alquiler?
Pues porque de momento aún tenemos garantías jurídicas y la palabra del arrendador sola no es suficiente, hay que presentar las pruebas en el juzgado, y que el juez decrete el desahucio.
Pero como desde siempre los juzgados han ido lentos, y desde que Gallardon pasó por el ministerio más, pues dependiendo del juzgado te pueden salir canas o incluso raíces de esperar, cosa que el PSOE tampoco parece muy dispuesto a solucionar dando medios a los juzgados de primera instancia, o creando como en los casos de alcohol al volante o violencia de género, salas especializadas para procesos rápidos.
Y así estamos, pidiendo cosas que ya existen pero no se aplican porque eso supondría hacer las cosas bien, y eso si que no.
#55 Ciertamente, el 90% o más, debería ser cuestión de revisar las pruebas y santas pascuas.
#55 El problema es que existen los contratos de palabra, que para este tipo de temas no deberían de ser válidos. Si hubiese que pasar por un registro obligatorio de contratos, la policía misma podría comprobar que es tu vivienda y echarlos al momento. Pero a alguien no le deben interesar este tipo de medidas. Quizá a quien tenga muchas viviendas y no quiera pagar los impuestos correspondientes por alquileres legales.
#18 Se parte de la base de que una persona tiene más derecho a un sitio donde vivir que un propietario a sacar beneficio económico de una propiedad, es así de sencillo. Ante la duda, siempre es mejor que se joda el segundo antes que dejar a alguien sin hogar.
#50 Eso es precisamente labor del Gobierno. A mi entender, pagamos impuestos para tejer una red de seguridad que proteja a los ciudadanos. Si el tener un hogar cuando vienen mal dadas depende de atentar contra el derecho a la propiedad, pues mal vamos.
#18 El problema es que la inviolabilidad del domicilio es un derecho constitucional, de los más importantes. Y que te echen de tu casa sin que un juez diga nada le veo muchos problemas.
El mecanismo tiene que ser el opuesto. Que sea un juez el que diga que tienes que irte. Porque los juzgados saturados van en las dos direcciones, pero no tienes problema parece en que a una persona la echen de su casa sin la menor garantía jurídica.
#53 En mi comentario he hablado expresamente de la saturación de los juzgados precisamente por eso.
Por ejemplo, mi mujer me denuncia por malos tratos y en unos pocos minutos tengo a unos policías llevándome al calabozo a pasar el día/noche sin que yo tenga ninguna garantía jurídica. La palabra de mi mujer es suficiente para sacarme de mi casa y despojarme de derechos básicos, aunque los pueda recuperar en unas horas con un buen abogado. Si el propietario tiene un contrato con el inquilino y este último no puede demostrar que ha pagado (un simple recibo bancario), lo lógico es que se actúe contra el que ha roto su parte del contrato. Luego, al final, hablando se entiende la gente. Me imagino que si tienes inquilinos que siempre te han pagado y han tenido un mal mes, muchos propietarios llegarán a un entendimiento.
#83 Demostrar ¿ante quien? En un estado de derecho, se demuestra ante un juez.
¿Estarías dispuesto qué la policía pudiera entrar en tu casa sin autorización judicial ni habeas corpus porque tuvieran sospechas y fueras tú el que tuvieras que demostrar tu inocencia ante ellos?
Porque a la gente le mola mucho quitar derechos a los demás, pero eso de perderlos uno... ya como que no gusta nada.
La solución está clara: aumentar los medios en los juzgados. No glorificar la patada en la puerta.
#3 yo pienso que es más por crearnos la necesidad de adquirir un sistema de alarma. Al banco lo que le interesa es que le devuelvan el dinero con intereses. En cuanto a la ocupación ilegal son más los casos de la gente que deja de pagar el alquiler y después quedan de Okupas. Primeras y segundas viviendas no suelen ser objetivos. Pero tampoco descarto tú opinión. De todas formas donde yo vivo si es verdad que hay muchos chalets y se ha robado en aquellos donde no había alarma, son pequeños robos porque la mayoría son segundas residencias pero el destrozo te le dejan.
#21 Vivo también en campo y los ladrones entran al que tiene pinta de más pudiente y/o con peor valla.
Algunos, un par de semanas o un mes desde que les visitaron Securitas Direct y les dijeron que nah. Uno de los vecinos de la zona tiene su propia empresa de alarmas y va preguntando a los vecinos (a mi al mes de mudarme), tiene un sistema muy bueno y notablemente más barato que el de las empresas grandes, yo sólo tengo un circuito cerrado y alarmas en móviles y 0 problemas en 3 años.
También ha pasado que algunos críos (hijos de vecinos y sus amigos) se han dedicado a hacer trastadas e intentar robar para droga, y eso que mi zona es "bien".
#3 Llámame loco, pero quizás España es uno de los países del mundo con menos allanamientos de morada por que precisamente es uno de los países del mundo con mas alarmas...
En España hay muchas alarmas y pocos allanamientos... blanco y en botella.
#102 No comparto que la causa de los pocos allanamientos en España sea que porque haya una medida disuasoria como las alarmas; para mí, las causas estarían relacionadas con la capacidad del ciudadano para poder tener un techo, y en España, comparándolo con otros países, no tenemos ese porcentaje alto de personas desesperadas que tienen que allanar; y eso puede cambiar si se permite desahuciar al ritmo que quieren los bancos, por muchas alarmas que haya, pienso que el camino que debe seguir el estado es el de tener una legislación que proteja al inquilino.
#110 Habrá que proteger al inquilino, desde luego, pero también habrá que proteger al propietario con una ley mas eficaz y sobre todo mas rapida, para que en caso de impago o en caso de okupación el propietario no tarde, en muchos casos, años en recuperar su vivienda.
En cuanto a los allanamientos de morada no tiene nada que ver con tener o no tener un techo, ya que, en muchos casos, son mafias las que asaltan propiedades, este verano a mi mejor amigo le entraron en su chalet una noche que, gracias a Dios, estaban fuera... La alarma y las cámaras presentes hicieron que no les diese tiempo mas que a desordenar cajones y echar un rápido vistazo.
#3 hay en localidades que la okupacion está muy arraigada e incluso se anunciaba en distintos medios digitales que te las hacían y las tarifas.
Puedes tener un piso que has alquilado, te han dejado de pagar y al cabo de casi 2 años, has recuperado por orden judicial, hecho una mi*** y tienes miedo que los mismos u otros te lo okupen mientras consigues que alguien te adecente el piso.
O, simplemente, debido a malas experiencias, decides que te sale mejor no alquilarlo y no quieres que te lo okupen y volver a empezar
Por cierto, conozco a un sr que le okuparon una 'vivienda', en estado de semiruina, pincharon la luz y hacían fiestas con las que se quejaban los vecinos y le llegaban a él las quejas y multas y que controlase sus inquilinos (y vigilar que no se les cayera la casa encima que también él sería responsable). Ésto le pasó mientras buscaba empresa para tirar la construcción al suelo (o mientras hacían el papeleo, no me acuerdo), él fue el único responsable... (ahí difícil poner alarma, la verdad )
#1 Mira, ya están los del pensamiento único. Debe de ser interesante cuando vox te lava el tarro y comienzas a hacer propaganda en todas partes con falacias de asociación.
#78 Si eso les da la vida, será el futuro que necesitan, pero incluso para hacer eso se necesita una preparación e infraestructura que igual no pueden montar.
#198 ¿Donde se pudo? No se en que país vives, pero en España se construyó en todo el puto territorio.
Especial incapié en proyectos como Marina D'or, Polaris World, etc.
#214 No se pudo construir tanto en las grandes ciudades.
#2 #73 En España hace no mucho, se construía más vivienda que en el resto de Europa, incluso más que varios países juntos.
¿Os acordáis como termino? Y vuestra genial solución es volver a repetirlo.
En los 80 el estado construía vivienda, que malo era el estado, que la vendía a precio de coste y los obreros podían aspirar a comprarla o alquilarla.
#97 Siento decirte que ya hace casi 20 años de eso.
#109 Sin casi.
#97 En la burbuja se construyó donde se pudo (porque los políticos lo impiden), no donde había más demanda. De ahí que cuando explotó la burbuja los precios en Seseña se fueron al carajo y en el centro de Madrid o Barcelona bajaron muchísimo menos.
#198 ¿Donde se pudo? No se en que país vives, pero en España se construyó en todo el puto territorio.
Especial incapié en proyectos como Marina D'or, Polaris World, etc.
#214 No se pudo construir tanto en las grandes ciudades.
#262 No extrapolo únicamente a España, son mercados completamente diferentes, y aunque es cierto que el detonante del estallido de la burbuja fue la bajada de las SWAP, el mercado español estaba condenado también.
#263 El riesgo de impago es el mismo, no ha cambiado en absoluto, la única diferencia es que ahora los capitales a financiar son menores en porcentaje.
Además, parece que sólo te has fijado en la deuda de las familias, cuando la mayor cantidad de deuda estuvo siempre en manos de las constructoras y promotoras.
#97 Además fue una crisis que se generó por conceder de forma masiva créditos hipotecarios a personas con alto riesgo de impago, se daban hipotecas al 100% y te financiaban el coche. ¿Sigue pasando eso ahora? ¿Es equiparable la situación? De verdad yo sé que os es complicado entender las leyes de oferta y demanda, pero te animo a que hagas el esfuerzo
#2 si, porque el mercado se regula solo y si hubiera más oferta de vivienda no caería en manos de especuladores, se concederían más hipotecas y los precios bajarían de forma mágica.
No sé si sois así de cándidos o venís aquí a soltar la consigna intentando que algún bobo os la compre.
En Soria tienes vivienda para aburrir, también en Zamora y en Jaén.
Por no hablar de los pueblos.
Si hay viviendas, lo que no hay es vivienda donde todos quieren.
#3 Los especuladores especulan hacia donde les sea beneficioso. Igual que cuando hay escasez especulan hacia arriba, cuando explotó la burbuja inmobiliaria especularon hacia abajo.
¿Un ejemplo más reciente? En EEUU ahora mismo hay descuentos de hasta el 80% en propiedad comercial. Los especuladores no son el problema, sólo arbitran precios hacia el equilibrio de mercado.
#4 los especuladores especularán con lo que les de beneficio. La vivienda da beneficios.
El ejemplo de los locales comerciales en USA no es significativo de nada ya que sus áreas urbanas y comerciales no tienen absolutamente nada que ver con el diseño de ciudad europea.
Churras con merinas, vamos.
#13 "El hecho de que exista un ejemplo en vivo que contradice mi argumento sólo demuestra que la solución es ignorar la realidad, no cambiar mis ideas".
#14 me gusta!
Eso quiere decir que como en algunos países la mayoría de población es asiática, todos somos asiáticos!!
Viva!!! JAJJAJAJAJA
#13 Invertir no es especular. Si obtienes una renta a cambio de un servicio (alquiler) estás invirtiendo, si compras una vivienda con la idea de venderla dentro de un par de años y sacarle un beneficio estás especulando.
Si inviertes con cabeza lo más fácil es que ganes dinero, si te dedicas a especular es difícil que no acabes perdiendo dinero.
#17 entonces porqué las subidas de precio de los alquileres?
#13 Es que especular es especular. No tiene ningun beneficio social, ninguno. Solo enriquecer a algunos.
Conozco una señora que, en mi pueblo turístico sigue alquilando su casa a 400€, antes menos. También conozco amigos que tienen que vivir de alquiler en pisos por mas de 700€, casas mas pequeñas. Si con la de 400 no "pierdes" dinero, con la de 700 es simple y llanamente estrujar al inquilino todo lo que se pueda. No hay aumento de costes, ni de impuestos, solo robo a mano armada.
#72 La de 400 euros ya tiene la casa pagada, el de 700 quizá aún la esté pagando.
#49 Efectivamente.
Si todos y cada uno de los españolitos pudiese disfrutar de una vivienda digna y adecuada, como ampara el artículo 47 de la Constitución Española, se disculparía, (algo), la especulación con la vivienda.
Mientras haya uno solo sin un techo digno debería de ser delito o al menos estar regulada. Si quieres ganar dinero inventa, no te aproveches de una necesidad.
A Luis XVI de Francia le cortaron la cabeza por permitir la especulación con el pan, entre otras cosas. Pero, claro, eran franceses. Aquí nos mean en la cara y decimos que llueve.
Salud !!!!
#3 Y ha subido el alquiler?
#8 si ha subido, ha sido mucho menos que en la mayoría de sitios.
#12 ¿Y cómo puede ser si sobran casas, el mercado no se regula solo?
#33 según los liberratas la culpa es de los políticos malignos que no permiten hacinar a la gente en Madrid.
#8 y en Zamora/Soria las casas son la más baratas de España. Casualidad?
#46 Ya, ya, Que no lo discuto, pero si sobran casas no debería subir
#68 hay un ITP del 10%. Por tanto cada vez que se compra se intenta traspasar ese sobrecoste al siguiente.
#86 ya lo hacen con los pueblos abandonados...
#69 No "sólo" es cuestión de oferta y demanda.
#105 Cierto.
#69 En Zamora capital, vete a los cientos de casas, que no pisos, en sus pueblos, que les llega perfectamente la fibra.
#3 eso es, ¿y porque no cae en manos de los especuladores la vivienda de Teruel?
Efectivamente, oferta y demanda.
#156 pues que construya e invierta él, no te jode...
#3 Desde Jaén, sitio con una tasa de paro aberrante y un precio del alquiler tan altísimo como en otros lados, te digo te calles.
#189 ¿ Los alquileres en Jaén están al nivel de Málaga o Barcelona?
#194 En términos absolutos no, claro. Porque 1000€ son 1000€ en Jaén y en Murcia. Pero en términos relativos, 700€ es más dinero en una ciudad donde la gente gana 1100€ que 1000€ en una ciudad donde la gente gana 2000€.
Por lo tanto, en Jaén que hay mucho paro y se gana poco, el alquiler está carísimo. Y aquí no hay escasez de vivienda. Así que eso de que el mercado se regula solo en cuanto haya más oferta es mierda, porque avaricia de los arrendadores no se regula sola, ni se va a regular nunca. De hecho, en el momento en el que haya más vivienda va a acabar en manos de los mismos, porque son ellos los únicos que tienen dinero para comprar. Esta burbuja que está afectando a la vida de las persona, impidiendo que puedan desarrollarse y formar familias (luego nos quejamos de la tasa de natalidad), solo se puede detener con medidas que no tardarían en calificar como dictatoriales: prohibiciones de comprar más viviendas, expropiaciones, etc...
El país se lo van a cagar unos pocos de rentistas, y mientras los pobres debatiendo que medida liberal es la mejor
#201 pues a votar en consecuencia.
#3 Para colmo, los alquileres y las compras en pueblos medianos valen casi igual que en los extrarradios de las ciudades más grandes de las provincias, ya que mucha gente ha optado por irse a pueblos buscando mejores precios, haciendo que éstos suban
#1 La noticia original era de Jara y sedal, el titular te lo puedes imaginar, era algo así como: "Peregrinos del camino de Santiago se topan con un peligroso lobo".
Vi el video e inmediatamente me recordó a South Park, el capítulo donde Ned grita: "Cuidado, ese conejo está a punto de atacar", antes de disparar...
#18 No tiene porque. Si ahora bajan las ventas muchos productores pueden quebrar, con lo que la oferta también disminuirá hasta equilibrarse con la demanda y el resultado es que si la demanda luego aumenta, al no haber oferta disponible, su precio en lugar de bajar, puede incluso aumentar.
#78 Si eso les da la vida, será el futuro que necesitan, pero incluso para hacer eso se necesita una preparación e infraestructura que igual no pueden montar.
#106 Prueba a escribir un articulo cagandote en el rey.
En Rusia los ciudadanos anonimos también se podrán cagar en Putin, hasta cierto punto. El problema viene cuando esa voz resuena.
Igual que aquí, cuando señalas lo suficientemente alto, algo suficientemente incómodo, es cuando te vienen las ostias.
#108 pues me cago en su puto pecho si así te quedas mas agusto, yo desde luego con lo que he comido hoy seguro que si
#79 ¿En serio me estás diciendo que como aún no matan gente esta todo perfecto?
#97 te estoy diciendo que me puedo cagar en sanchez en su vida y obra en ursula von der layen en macron y sholz que estoy tan pancho que no me va ha pasar nada
#106 Prueba a escribir un articulo cagandote en el rey.
En Rusia los ciudadanos anonimos también se podrán cagar en Putin, hasta cierto punto. El problema viene cuando esa voz resuena.
Igual que aquí, cuando señalas lo suficientemente alto, algo suficientemente incómodo, es cuando te vienen las ostias.
#108 pues me cago en su puto pecho si así te quedas mas agusto, yo desde luego con lo que he comido hoy seguro que si
#38 Cuidado con esas afirmaciones así a la ligera.
Que Rusia es un país dirigido por un aspirante a dictador donde se reprime al disidente, como tú dices, es un hecho probado.
Que en nuestros países haya libertad de expresión, es una verdad a medias. Aquí dependiendo de qué o a quien critiques, también te puedes meter en muchos follones.
#45 un dos tres a cuantas personas ha asesinado el CNI por hablar mal de sanchez, o cuantas personas ha tirado por la ventana el Bundesnachrichtendienst* por hablar mal de scholz
* Obviamente copiado de la wikipedia
#79 ¿En serio me estás diciendo que como aún no matan gente esta todo perfecto?
#97 te estoy diciendo que me puedo cagar en sanchez en su vida y obra en ursula von der layen en macron y sholz que estoy tan pancho que no me va ha pasar nada
#106 Prueba a escribir un articulo cagandote en el rey.
En Rusia los ciudadanos anonimos también se podrán cagar en Putin, hasta cierto punto. El problema viene cuando esa voz resuena.
Igual que aquí, cuando señalas lo suficientemente alto, algo suficientemente incómodo, es cuando te vienen las ostias.
#108 pues me cago en su puto pecho si así te quedas mas agusto, yo desde luego con lo que he comido hoy seguro que si
#4 Sí, en ausencia del que menciona #74, tenemos de suplente en este hilo a #22 #37, que el pobrecico no es capaz de salir del club de los negacionistas de la realidad, pero sí sabe insultar y poco más. Se cree que me va a asustar con mi propio historial.
Buena la respuesta de #45 a #38.
Que le pregunten al que fue director de la revista Egunkaria qué opina al respecto, o a los numerosos manifestantes pacíficis que han recibido golpes, torturas, disparos, detenciones arbitrarias o condenas en juicios sin garantías, todo ello ocurrido desde la promulgación de la Constitución de 1978 hasta hoy.
#80
*Manifestantes pacíficos.
#80 llevas muchísimos comentarios diciendo que insulto, cuando es mentira. Tienes un botoncito para reportarlo y denunciarlo. Ya sabes.
Otra cosa es que lo hayas intentado muchas veces y te hayan dejado clara la realidad, que te dejes de llorerias. 
Europa está batiendo récords de electricidad a precio negativo. Es un problema difícil de solucionar
#18 Te acuerdas de Enron y el follón que se montó, estafas aparte, la principal consecuencia fue la falta de inversión en infraestructuras y los sucesivos colpasos de la Red eléctrica.
#9 Si la transicion verde va a ser una ostia como tu dices, es mejor que nunca descubras que pasará si tienes razón.
No sería una ostia, sería un puñetazo de Tyson directo a los morros.
#113 Eso no va a pasar en la próxima década, siendo optimista.
#60 Si reduces más aún el número de funcionarios en algunas administraciones sin solucionar los problemas con los superiores, lo que conseguirás es un caos administrativo de nivel colosal.
#2 Vi un chiste hace poco que viene que ni pintado.
-¿Tu sabes porque las vacas cagan esparcido y los conejos cagan bolitas?
-Pues la verdad es que no.
-Joder tío, ni de mierda sabes.
#8 Donde más resistencia veo es en los propios conductores. Hay hordas de personas echando pestes de los coches eléctrico y esparciendo bulos basados en prejuicios.
Que cualquiera tiene el derecho a decir que no le gustan, y ya está, es la opinión de cada uno y es respetable.