#1 Una vacuna (o cualquier medicamento/producto) que no está en el mercado es una no vacuna. Es una pena que no tenga ni la financiación ni el apoyo que han tenido otras para que se pudiera acelerar lo acelerable (que no todo se puede) pero de momento tenemos que trabajar con lo que tenemos.
Ojalá pase los ensayos pronto y se pueda producir y usar y, además, sirva el conocimiento obtenido para futuras vacunas de futuros virus.
#52 Nadie esta diciendo que no hay efectos secundarios, o nadie con dos dedos de luces, supongo. El contrargumento es que se conocen cuales son los posibles efectos secundarios porque es una tecnologia conocida.
Desde el punto de vista de sistemas, el cuerpo humano, como un programa, no es un sistema lineal, es un sistema que con un error minimo en la entrada, puede tener un error grandisimo en la salida (Booch, 93, solo lo de los sistemas no lineales para los programas). El argumento es que igual que cuando yo programo, no espero que mis servidores cobren consciencia y aniquilen a la especie humana, la vacuna tiene un espacio definido de posibles efectos secundarios que son poco importantes o estadisticamente no relevantes.
Ademas, no olvidemos que la secuencia genomica esta en github.... Alguien con tiempo libre este finde para analizarla?
#89 Bueno, es que no son completamente nuevas. Tienes razon en que no hay estudios epidemiologicos a 30 anios. Pero el contraargumento es que sabes mas o menos cuales son los efectos porque precisamente son mARN. Algun inmunologo en la sala? Mi pregunta es: es cierto que al ser mARN solo va a los ribosomas y codifica esa proteina? Es cierto que es mas peligroso una vacuna con un adenovirus porque puede substituir cadenas en las celulas por ser ADN?
No voy a afirmar nada de lo que no sepa, que luego me echan la bronca, pero mi pregunta es mas o menos si al ser una tecnologia menos intrusiva, es mas facil delimitar los efectos.
#18 Te olvidas de un detalle: los efectos secundarios a largo plazo, salvo alguna que otra excepción, no son cosas que, de pronto y sin aviso, aparecen al cabo de uno, dos, cinco, diez... años desde la última administración del medicamento, sino que son cosas que aparecen al poco de la administración (o después de años de administración constante) y, tras uno, dos, cinco, diez... años aún no han desaparecido.
#85 Puedes tener muy claras las reglas de la lógica, pero desde luego no tienes ni puta idea de cómo aplicarlas a este caso ni de qué parámetros relevantes existen en tu sistema.
Primero, determinar si la vacuna es segura o no no es un problema teórico de validación de una teoría científica, es un problema aplicado de balance de riesgos. Segundo, la comparación que haces con la talidomida es como comparar peras con manzanas.
1. La talidomida era un compuesto químico nuevo, del que se tomaban cantidades macroscópicas de forma habitual para tratar síntomas crónicos y los problemas que se originaron fue debido a que se estaba suministrando una forma de la molécula distinta a la que se había probado y estos se produjeron en fetos, etapas del desarrollo de una criticidad enorme.
2. Las vacunas mRNA no contienen ningún compuesto químico nuevo, el RNA es parte normal del funcionamiento celular y sabemos mucho, muchísimo más de cómo funciona y como interacciona. Lo mismo se puede decir de sus excipientes. Además, la cantidad de mRNA en una vacuna es microscópica y se administran sólo 2 dosis, con lo cuál son muy improbables efectos a largo plazo. Por si fuera poco, no está indicada para personas embarazadas o que estén planeando un embarazo por exceso de precaución. Un exceso de precaución que a mí me parece correcto en el balance de riesgos y beneficios. Pero es que además, si se diera un caso como el de la talidomida, y alguien empezase a fabricar por error una versión incorrecta (lo cuál a día de hoy es improbabilísimo debido a que la aprobación de medicamentos se hace para procesos concretos), no sería posible detectar nada con anterioridad. Ese riesgo no se elimina probando el medicamento durante más tiempo.
Ahora, me puedes venir a hablar si quieres de Popper, de cisnes negros, y de la virgen bendita, pero no tienes ni puta idea de qué hablas en cuanto a este caso concreto, y tu actitud de soberbia intelectual tiene la capacidad de matar a más gente que cualquier medicamento.
#100 No es que no te hayas expresado bien, es que no lo entiendes. Dime ¿qué efecto secundario a largo plazo tiene "algo que no existe" en tu cuerpo? Ninguno porque no existe y si no existe, no puede hacerte nada y para saber eso no hace falta dejar pasar ningún tiempo porque se sabe por pura lógica que algo que no existe, no puede hacerte nada.
Sigue estos pasos:
1. Las vacunas no son nuevas, llevan muchos años entre nosotros, ni siquiera el ARNm es nuevo, por tanto hace muchos años que sabemos como funcionan.
2. Las vacunas normales no hacen nada, es tu cuerpo el que hace el trabajo viendo y reconociendo algo extraño y atacándolo mientras ese ente extraño se queda ahí pasmado. Las vacunas de ARNm hacen un poco, provocan que tu cuerpo cree ese ente extraño para luego atacarlo pero da igual, el cuerpo procesa ARN contínuamente así que no vas a sufrir ningún daño por ello.
3. El contenido de una vacuna, ya sea la normal o la de ARNm, se degrada y desaparece en poco tiempo, no llega ni a dos meses.
4. Lo único que queda después de poco tiempo son tus defensas.
Entonces, si la vacuna a largo plazo no existe en tu cuerpo porque se degradó, si la vacuna no es una sustancia activa como los medicamentos sino algo inmóvil para que tu cuerpo lo reconozca y que lo único que queda son tus defensas ¿cómo puede haber efectos secundarios a largo plazo?
#42 A corto plazo ya se ha visto que como el resto de vacunas.
A medio, al menos siete meses vista ninguno.
Más a largo plazo, pues los primeros voluntarios ya llevan casi un año.
Pero es que la covid tiene muchos más efectos conocidos, y a largo plazo hay muchas dudas, y no precisamente positivas.
Por curiosidad ¿Qué dudas te ofrece a ti la vacuna?.
#97 Exacto, así que tenemos:
Opcion A: No vacunarse, con un riesgo muy alto a contagiarse por CoVid, lo cual tiene efectos a corto plazos muy malos (incluída muerte, saturacion de hospitales, etc) e incluso efectos a medio/largo plazo que ya se han probado
Opcion B: Vacunarse y protegerse de los problemas del Covid, teniendo en cuenta que no se conocen efectos secundarios a pesar de haber analizado todo lo posible la seguridad de la vacuna (si, se pueden saber efectos a medio y largo plazo sin esperar tanto tiempo).
A mí la razón me parece obvia, pero igual tú eres de los que prefiere no usar un puente que cruza un rio lleno de pirañas porque no está demostrado que aguante tantos ciclos de uso, y en cambio tú no has visto ninguna piraña (a pesar de que haya reportados muchos ataques y muertes por culpa de pirañas) así que mejor cruzar a nado. Porque al no vacunarte es lo que haces, arriesgarte a tí (y a otra gente que no ha podido vacunarse) a un mal que se sabe a ciencia cierta que es muy dañino, por pensar que tal vez la vacuna podría producir otras cosas de las que no se ha podido demostrar nada (y no porque no se haya intentado).
Casi me alegro en realidad, ojalá Darwin actué como sabe.
#52 ¿Cuanto tiempo quieres que se monitorice un fármaco para estar seguro de sus efectos a largo plazo? Porque un 100% de seguridad no lo vas a tener nunca. El myolastan estuvo comercializado 40 años hasta que en 2013 se recomendó su retirada por posibles efectos cutáneos graves.
#89 Un placer poder dialogar civilizadamente. Iba a votarte positivo, pero menéame ya había entrado en modo turba con antorchas y creo que te quitan karma si votas positivo a un comentario con karma final negativo.
Te voto positivo en este. Está bien que alguien venga a contribuir y matizar. Parece que en internet hoy en día solo hay blanco o negro; por lo que si abres la puerta a reconocer que un antivacunas pueda tener cualquier resquicio de argumento válido, entonces ya es que eres antivacunas.
#90 Primer párrafo. Ni lo has buscado.
Eres troll y de los malos.
Sí esperas que pierda un segundo de mi vida contigo, de verdad, vas apañao
Que te vaya bien
#70 Goto nada.
Hay campos enteros del conocimiento dedicados a estudiar lo que hacen los medicamentos, como interaccionan y como se eliminan. Hay especialistas, bibliografía experiencia aprendida de vacunas pasadas como para asumir MUY razonablemente (excepto los agorers de turno como tú) que no va a haber sorpresas a medio o largo plazo.
Todo eso, y la cantidad de gente que va muriendo por covid19 hace que haya que aprobar las vacunas por la via urgente en vez de la ordinaria (que garantiza igual la seguridad y la efectividad)
Tu actitud esta dirigida por el menosprecio a lo que saben los especialistas que dedican su carrera a evaluar estas cosas, y que balancean el riesgo vs beneficio de cualquier medicina. Y además te lleva a no medicarte NUNCA JAMAS CON NADA. Porque puedes probar las vacunas 10 años, pero que pasa a partir del 11 año? Nadie te lo garantiza verdad? Pues eso.
Alguien con tiempo libre este finde para analizarla? 
Ojalá pase los ensayos pronto y se pueda producir y usar y, además, sirva el conocimiento obtenido para futuras vacunas de futuros virus.