#3 Y cualquiera que le haya visto jugar, dudará muy seriamente de lo del caché
#1 jajajajajaja de la iglesia dice
#116 en ningún momento he dicho que la esclavitud fuera generalizada. Hay muchos tipos d esclavitud...que te quiten tú casa,tú religión,tú idioma,tú modo social y económico...como se llama?
#114 yo no he dicho nada, he hecho una pregunta reflexiva. Es mejor ser esclavo que estar muerto? entre lo malo y lo peor....
#115 como ya he comentado, en las encomiendas no era generalizada la esclavitud. En algunas sí, pero por lo general no, de hecho era ilegal.
No partas de premisas falsas.
Ante tu pregunta, preferiría la situación del virreinato a una conquista de exterminio. Obvio, supongo.
#116 en ningún momento he dicho que la esclavitud fuera generalizada. Hay muchos tipos d esclavitud...que te quiten tú casa,tú religión,tú idioma,tú modo social y económico...como se llama?
#39 ¿a qué conductor dices que han despedido por parar a orinar?
#8 alguno ha denunciado para salir en prensa y les han despedido por ello o son muy machos y de esas cosas no se habla??
#6 A ver, mostruo. A lo que me refiero es que durante muchos años los hombres han estado jodidos conduciendo meándose vivos y pasándolas putas y parece ser que a los periodicos les sudaba la polla.
#8 Tranquilo que tu "yo no, pero" ha quedado claro
De todas maneras creo que has entendido mal lo que dice el periódico. No se trata de una noticia no es porque lo pasará mal conduciendo, sino por un despido que finalmente fue improcedente. Es más este caso puede servir no solo a mujeres en este mismo caso sino a cualquiera al que le hayan despedido por causas derivadas de problemas de salud, incluidos los problemas de próstata.
#8 Ni una noticia con un problema laboral para una mujer sin que venga un hombre a lamentarse de la polla herida de otros, que ni siquiera es la suya... Es flipante como les hacéis el juego a los empresarios y que encantados estarán de trabajadores como tú que ante el problema laboral de una compañera dice "ya, pero a los hombres nos duele la próstata al conducir", sin ni siquiera haber conducido un autobús en tu vida.
Lo cierto es que nunca se te vio quejándote en los periódicos al respecto, solo ahora de bien de llorar. Porque de lloriquear sabes un poco pero defender derechos de todos (hombres y mujeres) eso ya tal...
#41 A riesgo de resultar pesado, siempre pongo el mismo ejemplo porque es una forma de pensar tan toxica y disfuncional, que me alucina.
Sobre la parte que dices de la polla herida de otros, es como cuando sale un tío enumerando los trabajos penosos que hacen los hombres y en donde no hay mucha inclusión de mujeres, sacando pecho y diciendo: "Los hombres hacemos... y las mujeres no."
Me hace mucha gracia porque yo tengo una de esas profesiones, soy jefe de maquinas embarcado, y no solo hay mujeres si no que además mi trabajo y el resto de trabajos del barco los puede hacer cualquiera con aprendizaje y costumbre, pero es que además quienes dicen eso siempre son hombres que jamás han visto un trabajo de esos fuera del cine y la tv.
#61 Lo que eres es un poco idiota, si en su momento esa gente hubiera luchado por sus derechos, no habría hecho falta que esta mujer lo hiciera (que seguro que a ellos también les beneficia).
Pero claro, hay que meter en el feminismo malo hasta en esto. Supongo que es mejor que la mujer se sangrara por el coño encima, para que los pollas heridas no se sientan ofendidos.
#84 Si, la culpa es del feminismo que hayan despedido a esta mujer, claramente.
#85 Vale ya. Vas al ignore. Esto es insufrible. Los feministas siempre tergiversando todos los significados para liar la cosa hasta que parezca que las imbecilidades que dicen tienen alguna verosimilitud. No la tienen.
Lo que ha hecho el feminismo aquí es atribuir al "machismo" lo que es un abuso laboral que no tiene nada que ver. Lo que ha hecho el feminismo es obviar el hecho de que a los hombres se le trata peor que esto, porque a esas egoistas que son las feministas les da igual lo que les pase a los hombres.
#116 gracias, así me ahorro leer tus misoginias
#61 Toma, un kleenex.
#142 Pues yo solo te veo lloriquear.
#8 Ah bueno, en ese caso, como los tíos se mearon encima, lo más justo es que la mujer se sangre encima. Lógico.
#8 alguno ha denunciado para salir en prensa y les han despedido por ello o son muy machos y de esas cosas no se habla??
#3 y? Igual deberían hacer como ella para que les dejaran de putear.
#4 No se, en la EMT se solucionó de una manera muy extraña y que según muchos no sirve para nada. HUELGAS.
#80 puedes exterminar matando o convirtiendo a las personas en lo que no son...y de este segundo modo te son utiles. Qué es más cruel?
#113 Hombre, si a ti te parece más cruel establecer un marco legal de protección al indigena que dejar a los encomenderos tratarlos como ellos quieran, pues no sé qué más decirte.
#114 yo no he dicho nada, he hecho una pregunta reflexiva. Es mejor ser esclavo que estar muerto? entre lo malo y lo peor....
#115 como ya he comentado, en las encomiendas no era generalizada la esclavitud. En algunas sí, pero por lo general no, de hecho era ilegal.
No partas de premisas falsas.
Ante tu pregunta, preferiría la situación del virreinato a una conquista de exterminio. Obvio, supongo.
#116 en ningún momento he dicho que la esclavitud fuera generalizada. Hay muchos tipos d esclavitud...que te quiten tú casa,tú religión,tú idioma,tú modo social y económico...como se llama?
#154 de revisionismo nada. Yo me ciño a lo que se hizo. O tragaban o los liquidaban. Da igual hace 500 años o ahora. El colonialismo es así. No se puede blanquear con los siglos pasados
#1 tendrian que haberle multiplicado la multa por 2000 para que no lo repitan.
#5 te ganas una excomunión...
#6 Esa te la cobro aparte.
#7 
soy apostata!
#10 Tambien destrozo eventos laicos. Tengo una oferta por presentarme el dia de la compra de tu casa para contarte las perspectivas de euribor a 10 años vista que hace bastante furor
#13 comprar casa dice
Eso que ye? Soy más realista... Cuánto cobras por impedir la compra absurda de un unicornio a un principe Nigeriano que me contacto desde un aeropuerto haciendose pasar por mi prima en apuros?
#16 500 pavos
Precio unico tarifa plana, me lo sacan de las manos niña
#10 pero fue aposta o por accidente.
#20 queriendo, queriendo...
#10 ya .. con la edad se dificulta la micción
Ánimo.
#46 que soy señora! Si se me jode la apostata es pa hacerselo mirar
#6 Lo dices como si fuera algo malo.
#31 es pecado...
#33 El que tengo aquí colgado.
#6 Pues ya ves, todo son ventajas.
#5 Pues ya sabes, publicítalo y a vivir. Hay gente pa tó y el planeta es el mercado, 8000 millones de pardillos a tu alcance.
#9 7999.999.999 para ser exactos, que el ya no se cuenta.
No son muy listos. Ven una pelota, corren detrás de la pelota..No hay más.
Con el tiempo, alguno destaca, llega a profesional y le cae una lluvia de millones.
El titular es vergonzoso y los comentarios encima de mí evidencian por qué. No se ha abusado de ninguna mascota, se ha abusado de un ser humano. No es gracioso.
Lamentable y lo siento por la víctima, que encima tiene que aguantar estas tonterías.
Fraude de 3000 millones, multa de 2 millones e indemnización de medio millón. Vaya tomadura de pelo.
#3 Deberían hacer lo que la AEAT, principal + 20% y se acababan las tonterías de la multinacionales.
#16 De comprensión lectora bien, ¿no?
#23 un 20%
#23 no se, devolver la cantidad defraudada no me parece multa, igual a ti si. La multa me parece que es lo que se paga a mayores de lo que estabas obligado a pagar.
Ejemplo, si tienes que pagar 100 en la declaración, y no lo haces, y finalmente te hacen pagar 100 + 20 (20%) tu consideras que la multa es 100 o 120?
#24 Pues yo creo que #16 lo ha entendido perfectamente y le parece una puta mierda de multa esa propuesta, y estoy de acuerdo en que es una puta mierda de multa.
Creo que está bastante claro lo que dice: vale la pena arriesgarse a robar, porque si no te pillan te lo llevas todo, y si te pillan solo pagas un 20% de lo que has robado, obviamente además de devolver lo que has robado. ¿Si yo robo en una joyería y me pillan me harían devolver la joya y pagar un 20% de su valor en multa?
Por otro lado, en esta noticia parece que ha tenido que pagar 2 milloncetes de euros y se entiende que no tienen que devolver nada de lo estafado, ojalá lo esté entendiendo yo mal.
Para desincentivar este tipo de fraudes hay que ser mucho más duro, multinacionales como Nestlé hacen lo que les da la gana y este sistema solamente lo estimula. ¿Fraude durante 15 años de 3000 millones? Multa de 6000 o de 9000 millones, seguro que así se preocupan de respetar la ley en el futuro. ¿Que quiebra la empresa? Que se jodan.
CC: #13 #23 #25 #58
#28 si ganas 100, lo has de devolver, y además un 20%, no sólo no has ganado nada, sino que además pagas un 20% por el saqueo
Y creeme, a mi también poco me parece, y más teniendo que la probabilidad estadística de que te "pillen", que más bien es... "te han delatado por alguna deuda que tendrás", pues si, es poco... en caso de ese tipo de "abuso", debería ser bastante más.
Aún así, creeme, si les están haciendo pagar 2 millones, por 15 años cometiendo el delito, eso si es insultantemente NADA. no les saldrá ni a céntimo de pérdidas por botella.
En cambio, con lo que propone #24, no solo debería devolver "todo lo facturado en 15 años", sino que además, debería pagar también... un 20% más de la facturación de esos 15 años... y siguiendo la norma de hacienda, cada año que te retrases en dicho pago, un sobrecargo adicional.
Creeme, estar 15 años delinquiendo, que de repente tengas que devolver todo lo vendido durante esos 15 años, y además poner 20% más de tu bolsillo... doler, si duele.
Si realmente son 3000 millones de euros.. lo estafado... ahora tendrían que devolver 3600 millones de euros, en lugar de 2 millones, y si lo pagan el año de la resolución. Si tardan más, son más millones.
Como penalización, si es como para pensártelo, lo de delinquir. Pero obviamente, las leyes están hechas para perseguir al ciudadano de a pie, no a las grandes corporaciones.
#16 a ver, que hay que explicarlo todo. En el caso de Nestlé sería un total de 3600 millones de multa en total, es una crijida buena si o si.
#16 Lo estafado 3000M (principal)+600M(multa)=3600M, es exactamente lo mismo que se le exige al ciudadano si defrauda. Que prefieres que en vez del 20% de multa sea el 50%, desincentivaría el fraude un poco más.
#56 te pongo en contexto
"¿Qué pasa si se hace mal la Declaración de la Renta?
Si has usado métodos fraudulentos, la multa puede alcanzar el 150%, según el perjuicio causado a Hacienda. Si hablamos de fraudes millonarios, la multa puede ser de 30.000 euros y en casos muy graves, de más de 300.000 euros"
hasta 150% te puede caer a tí de multa
hasta 20% le puede caer a Nestle de multa
150% >> 20%
pues
cc #16 por cierto, en la noticia no dicen nada de 3600 millones de € de multa. La multa es de 2 millones. Hasta 3000 defraudado, 2 de multa.......No tienen que devolver nadita de lo defraudado
#4 Los directivos y responsables de Nestle tendrían que estar en la cárcel hace años. Por infinidad de razones.
#4 que coño de multas ..... Naaada, se mete en la cárcel a toda la piara de delincuentes con algo de responsabilidad en el caso, se desmantela toda su producción y se les prohíbe vender en el país por el mismo tiempo que han estado robando.... Tienen que pagar todo tipo de coste relacionado, y bueno, si, una multita de 2m para gastos... Vale
Y así, si, se acaba con esta mierda....
#3 con Hacienda pasa lo mismo, las cuantías de las multas suelen ser el 50% de lo defraudado y si no sale prisión, profit.
No tiene el mas mínimo sentido, pero claro, te llama Nestle y te dice "Pues cierro N fabricas y te mando 40000 personas al paro, a ver que tal", y les toca apretar el culo.
Aquí manda quien manda y que no te pase nada
#27 Pues que prohiban vender en ese país...
#27 Si cierran las fabricas y no proporcionan los ingresos suficientes a los accionistas, esos ejecutivos y dirección aparecen muertos al día siguiente.
Si me mandas 40000 al paro debes de devolver todas las ayudas y favores, si no puedes, esos 40000 ya tienen la cooperativa montada.
#40 ya, pero estas amenazas son lo suficientemente fuertes como para que muchos aprieten el culo
Eso sin contar los que venden un país por un regalo de un puto fin de semana en un resort de lujo en el caribe
#27 Exprópiese, multa del triple de lo defraudado y se les compran las fábricas y fuera del país.
#3 amen, cierren y vayan daliendo hasta la proxima.
#71 pues eso, hacerlos súbditos para ti parece algo bueno para mi no, es un modo de manipularles y de controlarles y tenerles a disposición de la corona. Que no son peninsulares, que tienen su propio sistema social y no necesitan monarcas españoles ni pertenecer a nada ala fuerza, Es tan difícil de entender?
#73 Todos coincidimos en que ir a invadir el jardín del vecino esta feo, pero en el mundo real se han sucedido las conquistas en sus más diversas formas.
Ahora de lo que se habla es de como se ha gestionado aquello, si se ha llevado a cabo un exterminio sociocultural planificado o si se ha intentado integrar a toda aquella población en la corona, sea este sistema mejor o peor.
#80 puedes exterminar matando o convirtiendo a las personas en lo que no son...y de este segundo modo te son utiles. Qué es más cruel?
#113 Hombre, si a ti te parece más cruel establecer un marco legal de protección al indigena que dejar a los encomenderos tratarlos como ellos quieran, pues no sé qué más decirte.
#114 yo no he dicho nada, he hecho una pregunta reflexiva. Es mejor ser esclavo que estar muerto? entre lo malo y lo peor....
#115 como ya he comentado, en las encomiendas no era generalizada la esclavitud. En algunas sí, pero por lo general no, de hecho era ilegal.
No partas de premisas falsas.
Ante tu pregunta, preferiría la situación del virreinato a una conquista de exterminio. Obvio, supongo.
#116 en ningún momento he dicho que la esclavitud fuera generalizada. Hay muchos tipos d esclavitud...que te quiten tú casa,tú religión,tú idioma,tú modo social y económico...como se llama?
#154 de revisionismo nada. Yo me ciño a lo que se hizo. O tragaban o los liquidaban. Da igual hace 500 años o ahora. El colonialismo es así. No se puede blanquear con los siglos pasados
calderilla para esa empresa
#9 es decir, cosas que los indígenas NO necesitaban. Ellos estaban de puta madre sin noblezas ni mierdas hispanas. Filipinas les importaba menos aun. Todo lo que tu ves como "progreso" era absolutamente innecesario y colonizador. Que lo cuentes está bien pero defenderlo no gracias.
Fue una colonización con masacre y destrozo cultural, social, económico y religioso. Como todas las colonizaciones.
#65 no se trata de lo que necesitasen, la lectura de eso es que se les intentó equiparar legalmente como súbditos de la corona igual que al resto de peninsulares, lo cual no casa con la version del genocidio étnico-cultural.
Por cierto, los indígenas ya tenian su propia nobleza, y se les permitió conservarla en la mayoría de los casos.
#71 pues eso, hacerlos súbditos para ti parece algo bueno para mi no, es un modo de manipularles y de controlarles y tenerles a disposición de la corona. Que no son peninsulares, que tienen su propio sistema social y no necesitan monarcas españoles ni pertenecer a nada ala fuerza, Es tan difícil de entender?
#73 Todos coincidimos en que ir a invadir el jardín del vecino esta feo, pero en el mundo real se han sucedido las conquistas en sus más diversas formas.
Ahora de lo que se habla es de como se ha gestionado aquello, si se ha llevado a cabo un exterminio sociocultural planificado o si se ha intentado integrar a toda aquella población en la corona, sea este sistema mejor o peor.
#80 puedes exterminar matando o convirtiendo a las personas en lo que no son...y de este segundo modo te son utiles. Qué es más cruel?
#113 Hombre, si a ti te parece más cruel establecer un marco legal de protección al indigena que dejar a los encomenderos tratarlos como ellos quieran, pues no sé qué más decirte.
#114 yo no he dicho nada, he hecho una pregunta reflexiva. Es mejor ser esclavo que estar muerto? entre lo malo y lo peor....
#154 de revisionismo nada. Yo me ciño a lo que se hizo. O tragaban o los liquidaban. Da igual hace 500 años o ahora. El colonialismo es así. No se puede blanquear con los siglos pasados
Fiarse d alguien está muy difícil.....
Hoy, el mundo es un lugar un poco mejor.
Que se joda por listillo y tauricida
#6 Al final lo ha pillado el toro 🐂
#90 Sexta definición en RAE.
Pero si quieres; sí, no es menuda, es una patada al diccionario. Confieso que alguna vez cometo alguna falta de ortografía, soy consciente de que solo nos pasa a tres en España, uno que está en Extremadura, otro que está en Murcia y a mí. También confieso que a veces, uso las faltas de ortografía de mis interlocutores cuando no tengo otro argumento mejor pero, sólo lo hago a veces.
En la pandemia cerraron muchas pequeñas y medianas empresas y algunas grandes se dedicaron a quitar gente. Los ERES Y ERTES se hicieron comunes. Los que trabajaron para aburrir fue en la sanidad ...desde limpiadoras a fisioterapeutas ..sin parar y mal protegidos y peor pagados. La pandemia fue algo puntual de la que muchos se aprovecharon y hubo que volver a empezar en muchos casos, no sólo las personas empleadas d hogar.
#53 Igual se confunde porque la marca mas común es la ballerina
#89 menuda no....
#90 Sexta definición en RAE.
Pero si quieres; sí, no es menuda, es una patada al diccionario. Confieso que alguna vez cometo alguna falta de ortografía, soy consciente de que solo nos pasa a tres en España, uno que está en Extremadura, otro que está en Murcia y a mí. También confieso que a veces, uso las faltas de ortografía de mis interlocutores cuando no tengo otro argumento mejor pero, sólo lo hago a veces.
Tenías. Ahora estás cancelado preventivamente.