#3 bueno, eso tiene más sentido.. no lo conocía, la verdad. pero no me gusta lo de "retiradas". en todo caso, "reprobadas" sería mejor expresión. subyace el intento de ocultar cosas feas que han pasado. que se sepa.
Para los que decís que iba en el programa. Vale, estaba en el programa, pero especificaba cual era el cambio o solo que se quería reformar la ley del aborto. Porque si no ponían el cómo iba a ser esa reforma no se puede decir que sean estúpidos, imbéciles o unos ignorantes (#4) al menos por este motivo. A lo mejor están de acuerdo con que se cambie, pero no con este cambio, podría haber otros cambios que se le pudieran hacer a la ley y con los que tal vez estuviesen de acuerdo. Se me ha adelantado #16.
#232 Bueno, siendo riguroso tienes toda la razón, lo que dice #94 aunque se entiende y se use con frecuencia es incorrecto.
#94 Sin entrar en mucho detalle: el resultado de una función debe ser un número, pero "infinito" no es un número (es.wikipedia.org/wiki/Infinito) sino un límite (es.wikipedia.org/wiki/Límite_matemático). En realidad, es el límite de algo que no tiene límite, por lo que tiene sentido que sea el resultado de un límite como el que comenta #232 pero no el de una función,
En el caso de que el valor de una función en un punto no se pueda expresar con un número, el resultado es una indeterminación aunque claramente, como en este caso, se pueda decir que la función en ese punto tiende a infinito no es correcto decir que la función en ese punto vale infinito.
#58 mundo del cálculo numérico =/= Facultad de ciencias Decir que todos y cada uno de los profesores de allí lo usan, me parece una barbaridad. Por ejemplo, dudo que lo usen mucho en biología (que podría equivocarme, pero me extrañaría bastante) y en el departamento de Estadística e I.O. no me sé de nadie que lo use a día de hoy, teniendo cosas chachis como R. Ahora, en el departamento de Análisis matemático por ejemplo, pues no me sorprendería nada.
#30 Supongo porque el vídeo de Rajoy es el dado a un medio de comunicación, y el de Baldoví el captado por algún militante de la propia web del congreso.
En España, está penado el tráfico no el consumo. Aquí lo que se persigue es la actividad de alteración, venta ,etc. En España, nunca te podrán arrestar por consumo de drogas puesto que es atípico, es decir, no está recogido en el Código Penal. Otra cosa es que se considere un acto que atenta contra la salud pública, lo cual permite que sea objeto de una sanción administrativa o lo que es lo mismo, la multa.
El Código Penal lo deja bien claro, cito textualmente:
Artículo 368. Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines, serán castigados con las penas de prisión de tres a seis años y multa del tanto al triplo del valor de la droga objeto del delito si se tratare de sustancias o productos que causen grave daño a la salud, y de prisión de uno a tres años y multa del tanto al duplo en los demás casos.
No obstante, a pesar de que pueda parecer que cultivar esta prohibido, actualmente en España es delito cuando se tiene ánimo de traficar (lo recalca el TS en varias sentencias). Ahora bien, que la posesión para el consumo propio no sea constitutiva de delito no significa que esté permitida, en la Ley Orgánica 1/1992 , arts. 25.1 y art. 23.h de la misma recogen las infracciones por consumo, repito infracciones.
PD: es muy difícil probar a partir de cierta cantidad que lo que se tiene no es para traficar.
#36 ¿Entonces por que nunca se denuncian los robos de plantas de maría? No se si la jurisprudencia se puede utilizar aquí, pero yo lo que se es lo que me dijo un policía, que el consumo propio no existe.
#3 Teniendo en cuenta que TODAS las corridas de toros son subvencionadas, porque no son rentables, seguramente esta decisión sea buena para las arcas públicas. Se prohibieron porque había una mayoría social en contra, en esa mayoría habría muchos que pensarían como tú dices y otros muchos porque no querrían que esa barbarie contará con la cobertura de su administración. El PPC aboga por su restitución, "porque es una fiesta española", con lo que ese argumento que tu crees que se ha usado para prohibirlas también se intenta usar para "legalizarlas".
#3#4 Creo que si se lo que son opciones (opciones de compra). Y tambien se, que primero hay que comprar las opciones y despues las acciones. Si en la entradilla dice que si la operación se lleva a cabo, en condicional, entiendo que se refiere a la primera operación, a la compra de opciones y no a la de acciones, porque si la primera operación se lleva a término ahora, la otra tiene fecha fijada en el 2014.
#35 Bueno, Fuentes se lo pregunta repetidamente (y maleducadamente, a mi parecer) que si está de acuerdo con lo que propone la modificación constitucional, esto es, reducir el déficit, y Navarro dice que no, y a continuación propone medidas para reducirlo. Si quería decir que sí, pero no de esa forma, sólo lo ha llegado a explicar de manera que se pueda entender hacia el final de la entrevista.
#32Yo entiendo que las preguntas las elige el periodista
En efecto. Las preguntas las elige el periodista. Y si al segundo minuto le dices al periodista que no sabe hacer su trabajo y que no hace preguntas interesantes, pues ahora no te quejes si te empieza a meter la puntilla.
¿No querías preguntas interesantes? Pues toma dos tazas. ¿A que llama preguntas interesantes Navarro? ¿A que le dejen soltar su discurso, le digan si a todo y ya está?
#35 ¿Y tanto le cuesta decir: "Si. Estoy en contra de reducir el déficit, pero no mediante recortes, sino mediante impuestos"?