Tío que viola el cadáver de una mujer----> escandalazo
Tía que viola el cadáver de su expareja extrayéndole esperma ---> es su derecho inhalienable, la profanación del cadáver sólo si es mujer, si es hombre pues eso que se joda.
#_6 y otros están tan obsesionados con su misoginia que no les importa demostrar lo gilipollas que son, cada vez que escriben un comentario sobre su obsesión discapacitante.
Morirás siendo un incel más que nadie echará de menos.
Ecologismo sí, pero no aquí que nos destruye la industria.
Renovables sí, pero las placas y los molinos aquí no que se cargan el paisaje.
Impuestos sí, pero al que gane a partir de 1€ más que yo.
Inmigración sí pero en tu barrio.
#13 porqué? Porqué al ser mujer es tonta y solo le hacen caso por su marido? Yo no tengo ni idea de si es válida o no pero no por eso voy a dar por cierto que está ahí por enchufada Firmado: uno que de pequeño tubo que aguantar demasiadas veces lo de "juega por ser el hijo del entrenador", y siempre dicho por gente que en su puñetera vida me había visto jugar nunca antes.
#32Tráfico de influencias
¿En base a qué?
A quien y de qué modo benefició de forma ilegal Begoña Gómez aprovechando su posición ?
Qué acusacion concreta mantiene el juez ? ¿En qué casos concretos se ha dado ese tráfico de influencias y en qué ha consistido ?
corrupción en los negocios
En base a qué?
¿ En qué consiste exactamente esa "corrupción en los negocios"?
¿ Cual es la acusación concreta del juez ? ¿En qué ocasiones y de qué modo ha incurrido en esa "corrupción" ?
apropiación indebida.
En base a qué ?
¿ De qué dice el juez que se ha apropiado indebidamente?
Tranquilo. Son preguntas retóricas. Ya se que ni tienes respuesta, ya que no tienes ni puta idea, ni en el fondo te importan los hechos una mierda.
#34 No entiendo de buenos y malos. Si vamos por la vía del "y tú más", me estás dando a entender que no tienes más argumentos y que no te crees lo que estás defendiendo aunque le pongas empeño
#44 Resumiendo, que sí. Y fue juzgado y condenado por ello y además reconoció que la contabilidad era auténtica. No sé a quién se le ocurrió poner lo de Bárcenas en el argumentario, pero tiene un CI de dos dígitos.
#12 Es el clavo al que se agarra, pero mientras que no se ha extraído información de sus ¿pruebas?, Mariano Rajoy dijo que todo era falso "menos algunas cosas"... que resultó que todo era cierto, "menos algunas cosas" que no se pudieron probar, como la identidad de M. Rajoy.
#32obviamente quitaría el requisito para el funcionariado lo de la lengua regional, así no hay desventaja para el resto de españoles que se presentan en cataluña, Valencia o Baleares
En realidad habría que quitar el requisito del castellano para que no estuvieran en ventaja, ya que ellos pueden presentarse en el resto de España sin saber catalán.
#30 Virgen Santa. Es que no se ni por dónde empezar. Tiene hasta mérito soltar semejante burrada con tan pocas palabras.
Primero y antes de nada, señalar con el dedo y reirme del que habla de cosas de hace 1500 años como si hubiera sido hace 50 y va llamando "anacrónicos" a los demás.
Segundo, recordarte que la composición genética de la península ibérica no ha cambiado tanto en 2000 años, que los grandes cambios étnicos se daban por aculturación y no por genocidios y que (aún aceptando la teoría de la vasconización tardía) los vascongados del siglo V en el occidente de Euskal Herria eran con toda probabilidad la misma gente que los celtas de los siglos anteriores.
Tercero que en todo caso esas tierras eran celtas, no cántabras. Los cántabros como tribu hacía siglos que no existían. Y "Cantabría" hasta prácticamente el siglo XX era un término geográfico.
Cuarto, que “por donde han venido” es, repito que en todo caso, la actual Navarra y la Aquitania francesa. Habrá que preguntarles qué opinan sobre tus neuras étnicas.
Y hasta me cuesta seguir, encontrar un hilo conductor. Porque en serio, madre mía.
#28 me parece perfecto, hay un alto porcentahe que habla catalán, qué porcentaje habla vasco? Pues eso.. y eso que no estoy de acuerdo con esa norma, cada uno debería hablar en lo que quisiera y, de no saberlo alguno, hablar directamente en español (obviamente quitaría el requisito para el funcionariado lo de la lengua regional, así no hay desventaja para el resto de españoles que se presentan en cataluña, Valencia o Baleares, por ejemplo)... y otra cosa, cuando los partidos nazionalistas vascocatalanes dejen de usar sus idiomas para hacer politica, lo mismo las personas normales dejamos de vomitar cada vez que oímos hablar de ellos...
#11 Una aclaración, el chollo económico anacrónico foral es gestionar de forma directa los impuestos, nada más y nada menos, en cuanto a las aportaciones, si dejas de informarte en foros basura y buscas los datos igual hasta te sorprendes, pero eso exigiría algo de esfuerzo.
#6 pero qué impuestos??? Si tenéis un chollo económico anacrónico foral por los que no pagáis ni un duro??? Es más, vosotros sí recibís de España, aprovechaos, ruínes, peseteros...!
A ver si te entra en la cabeza que en tu terruño norteño no habla vasco ni el tato por 2 motivos: 1. por imponerlo y 2. por ser una lengua pseudoinventada encajada con calzador.
Coincido con el de arriba: mosca cojonera que aún sabiendo español va a tocar los huevos por su nazionalismo infantiloide y narniano... lo mejor de todo? Que perderás contra el policía y si hay juicio pagarás costas..
Y por cierto, sé consecuente y escribe en tu pseudolenguaje y usa páginas del país asco, por ahora menéame es española, abandona y apartate...simplón!
#8 Díselo al Ararteko que ha oidi la grabación de los hechos, y ha dicho que el trato de la ertzaintza es vejatorio.
Y ya que estás, comprueba el art. 15 de la ley 39/2015, y el 54.11 del estatuto básico del empleado público. Leyes estatales ambas.
¿Qué infracción? La negativa a identificarse estando tomando un pote en una terraza. Negatiba que era por 1- no me indicaron por qué causa me pedían el DNI y 2- les pedí reiterada y educadamente que me hablaran en euskara.
Y a mí me parece bien que te casquen una multa simplemente por vacilarles a la policía.
El tràmite de la infracción es correcto: está escrito, dicho, en un idioma oficial que entienden todas las partes que tengan que ver en el asunto
El colmo es que el infractor se ponga exquisito y ultra-nacionalista, el karen vasco se cree que se trata de maltrato cómo si él fuera un cliente y la policía el MacDonald de la esquina.
Dios, cuánto daño ha hecho el tiktok.
#5 Nacionalismo el del agente que se niega a hablar el idioma oficial, habiendo acreditado en nivel B2 de euskara.
Nacionalismo y soberbia el funcionario que pone su derecho a la ignorancia de la lengua oficial por delante del derecho del ciudadano.
Claro que soy capaz de expresarme en vuestra lengua. La aprendí. ¿Cuando veré a funcionarios monolingües castellano aprendiendo la mía? Para cobrar de mis impuestos, sí. Para lo otro, supremacismo de mierda.
Y lo de los insultos directos, ¿se permite @admin ?
#1 Bueno, yo era uno de ellos. Y sí, hay que ser tonto para pedir a tu policía que te trate en tu lengua oficial.
Cosas de ser euskaldun. Que a la policia hay que hablarle en castellano si no quieres multa.
602 euros. Por negarse a identificar. Menos mal que lo grabé. El Ararteko nos ha dado la razón.
Hasta cuatro versiones distintas ha dado la Ertzaintza para justificar la sanción.
Eso también tiene su mérito.
El doble rasero de las hembristas
Tío que viola el cadáver de una mujer----> escandalazo
Tía que viola el cadáver de su expareja extrayéndole esperma ---> es su derecho inhalienable, la profanación del cadáver sólo si es mujer, si es hombre pues eso que se joda.
Morirás siendo un incel más que nadie echará de menos.
Ecologismo sí, pero no aquí que nos destruye la industria.
Renovables sí, pero las placas y los molinos aquí no que se cargan el paisaje.
Impuestos sí, pero al que gane a partir de 1€ más que yo.
Inmigración sí pero en tu barrio.
Muy forzado el chiste?
sorry
Firmado: uno que de pequeño tubo que aguantar demasiadas veces lo de "juega por ser el hijo del entrenador", y siempre dicho por gente que en su puñetera vida me había visto jugar nunca antes.
¿En base a qué?
A quien y de qué modo benefició de forma ilegal Begoña Gómez aprovechando su posición ?
Qué acusacion concreta mantiene el juez ? ¿En qué casos concretos se ha dado ese tráfico de influencias y en qué ha consistido ?
corrupción en los negocios
En base a qué?
¿ En qué consiste exactamente esa "corrupción en los negocios"?
¿ Cual es la acusación concreta del juez ? ¿En qué ocasiones y de qué modo ha incurrido en esa "corrupción" ?
apropiación indebida.
En base a qué ?
¿ De qué dice el juez que se ha apropiado indebidamente?
Tranquilo. Son preguntas retóricas. Ya se que ni tienes respuesta, ya que no tienes ni puta idea, ni en el fondo te importan los hechos una mierda.
#44 Resumiendo, que sí. Y fue juzgado y condenado por ello y además reconoció que la contabilidad era auténtica. No sé a quién se le ocurrió poner lo de Bárcenas en el argumentario, pero tiene un CI de dos dígitos.
#12 Es el clavo al que se agarra, pero mientras que no se ha extraído información de sus ¿pruebas?, Mariano Rajoy dijo que todo era falso "menos algunas cosas"... que resultó que todo era cierto, "menos algunas cosas" que no se pudieron probar, como la identidad de M. Rajoy.
En realidad habría que quitar el requisito del castellano para que no estuvieran en ventaja, ya que ellos pueden presentarse en el resto de España sin saber catalán.
Primero y antes de nada, señalar con el dedo y reirme del que habla de cosas de hace 1500 años como si hubiera sido hace 50 y va llamando "anacrónicos" a los demás.
Segundo, recordarte que la composición genética de la península ibérica no ha cambiado tanto en 2000 años, que los grandes cambios étnicos se daban por aculturación y no por genocidios y que (aún aceptando la teoría de la vasconización tardía) los vascongados del siglo V en el occidente de Euskal Herria eran con toda probabilidad la misma gente que los celtas de los siglos anteriores.
Tercero que en todo caso esas tierras eran celtas, no cántabras. Los cántabros como tribu hacía siglos que no existían. Y "Cantabría" hasta prácticamente el siglo XX era un término geográfico.
Cuarto, que “por donde han venido” es, repito que en todo caso, la actual Navarra y la Aquitania francesa. Habrá que preguntarles qué opinan sobre tus neuras étnicas.
Y hasta me cuesta seguir, encontrar un hilo conductor. Porque en serio, madre mía.
A ver si te entra en la cabeza que en tu terruño norteño no habla vasco ni el tato por 2 motivos: 1. por imponerlo y 2. por ser una lengua pseudoinventada encajada con calzador.
Coincido con el de arriba: mosca cojonera que aún sabiendo español va a tocar los huevos por su nazionalismo infantiloide y narniano... lo mejor de todo? Que perderás contra el policía y si hay juicio pagarás costas..
Y por cierto, sé consecuente y escribe en tu pseudolenguaje y usa páginas del país asco, por ahora menéame es española, abandona y apartate...simplón!
Y ya que estás, comprueba el art. 15 de la ley 39/2015, y el 54.11 del estatuto básico del empleado público. Leyes estatales ambas.
¿Qué infracción? La negativa a identificarse estando tomando un pote en una terraza. Negatiba que era por 1- no me indicaron por qué causa me pedían el DNI y 2- les pedí reiterada y educadamente que me hablaran en euskara.
El tràmite de la infracción es correcto: está escrito, dicho, en un idioma oficial que entienden todas las partes que tengan que ver en el asunto
El colmo es que el infractor se ponga exquisito y ultra-nacionalista, el karen vasco se cree que se trata de maltrato cómo si él fuera un cliente y la policía el MacDonald de la esquina.
Dios, cuánto daño ha hecho el tiktok.
Nacionalismo y soberbia el funcionario que pone su derecho a la ignorancia de la lengua oficial por delante del derecho del ciudadano.
Claro que soy capaz de expresarme en vuestra lengua. La aprendí. ¿Cuando veré a funcionarios monolingües castellano aprendiendo la mía? Para cobrar de mis impuestos, sí. Para lo otro, supremacismo de mierda.
Y lo de los insultos directos, ¿se permite @admin ?
Cosas de ser euskaldun. Que a la policia hay que hablarle en castellano si no quieres multa.
602 euros. Por negarse a identificar. Menos mal que lo grabé. El Ararteko nos ha dado la razón.
Hasta cuatro versiones distintas ha dado la Ertzaintza para justificar la sanción.