#173(...) El ser ignorante, corrupto, populista, demagogo, hijo de puta y mentiroso te da la habilidad de poder decidir sin conocimiento ni criterio? (...)
Si los expertos no se ponen de acuerdo y no llegan a ningún consenso, me da igual que se lo jueguen a los chinos, a piedra papel y tijera o que decida un medium invocando a Ra. De hecho, prefiero que haya alguien 'no experto' que quizá tenga otro criterio que pueda utilizar para desbloquear o decidir entre las opciones que haya. Si es un ignorante, corrupto, populista, demagogo o todo lo que quieras llamarle, pues haber elegido a otro para tomar esa decisión.
Yo no tengo ninguna solución mágica. Evidentemente lo mejor es que haya consenso y no haga falta votar nada. El problema es que hay decisiones complejas para las que no hay 'un experto', ni 'un comité de expertos' lo suficientemente capacitado para tomarlas. Y para eso, por mucho que no te guste, necesitas políticos. Gente que debería ser capaz de llegar a soluciones de consenso o a tomar decisiones cuando el resto no es capaz. Y no, no necesitan ser expertos en cualquier cosa, para eso están otros.
#162 Y vuelta al problema de raíz. ¿Quién determina que 'alguien' es un experto? Y tu sistema de 'impares' es genial, si hay 50 expertos a favor y 49 expertos en contra, ya tienes solucionado el problema, no?
Buen ejemplo el de las comunidades de vecinos... donde todo el mundo vota sin tener que demostrar ser experto en nada.
#156 Claro, lo mejor para todos es que los expertos se pongan de acuerdo, es decir, alcanzar una solución de consenso. El problema es que cuando los expertos tienen posiciones antagónicas o bien ese comité se queda bloqueado y sin llegar a ninguna propuesta o se impone uno sobre otro, a saber con qué intereses. Porque los expertos también son personas, como los políticos y como la gente ignorante.
Te lo vuelvo a repetir más claro. Cuando todo el mundo está de acuerdo (sean expertos o ignorantes), no hay ningún problema. El problema es cuando no hay acuerdo, a ver cómo se toma una decisión.
#152 Como ejercicio mental está muy bien, pero creo que has dedicado poco a pensarlo o bien conoces pocos modelos. El ejemplo de la 'empresa privada', me hace gracia. No sé en qué empresas tendrás experiencia. En mi experiencia, esos 'expertos' de los comités pueden ser recién llegados de cualquier consultora que pasaba por allí y al día siguiente a saber dónde está. Igual que los responsables de las áreas y los directores de departamentos que muchas veces no hacen caso a esos comités porque lo que les interesa a ellos son sus bonus u otras cosas.
El problema es que en 'cosas técnicas' muchas veces no hay que decidir nada. O mejor dicho, las acciones ya se sabe cuales son. Si hace frío, te abrigas, si llueve pues usas un paraguas. No hay que pensar ni decidir. El problema es cuando hay diferentes opciones y alguien tiene que decidir. Y te vas a encontrar expertos dando una solución y expertos dando la contraria y otros expertos dando otra totalmente diferente. Ahí es donde está el problema y ahí es donde, hasta ahora, la solución menos mala para no matarnos entre nosotros es votar (directamente o a través de representantes).
#146 Suena fantástico en tu cabeza... En la realidad, no. Primero tendrías que decidir quienes son los mejores y para qué y bajo qué criterios. Lo del 'comité' suena genial, hasta que esos expertos tienen que ponerse de acuerdo y no lo hacen. Y luego ya cuando entra en juego lo multidisciplinar... apaga y vámonos. Como no establezcas una jerarquía, no vas a lograr hacer nada.
#95 Ah... El Despotismo Ilustrado... ¿Y quién decide quién es el déspota que tiene derecho a opinar o a imponer su opinión frente a la del resto? ¿Esa opinión del déspota ilustrado no va a afectar a otras áreas donde haya otros déspotas ilustrados que opinen diferente?
#95 Economistas hay muchos y variados, en estos momentos y gracias a los políticos solo se oyen economistas de una ideología. #98 Lo mismo, jueces hay muchos, pero solo tiene poder los que interesan a los políticos. Porque son los políticos los que deciden quien manda en los jueces. Además los señores políticos, grandes empresarios, dueños de medios de comunicación y jueces van a los mismos club de campos, tienen el mismo poder, los mismos intereses, miedos y metas y sus señoras se peinan en las mismas peluquerías. No los votas porque no hay alternativa fuera de ellos.
Es como cuando mi madre me daba a elegir entre "lentejas con patatas o patatas con lentejas".
#95es.wikipedia.org/wiki/Todo_para_el_pueblo
Creo que has confundido la Revolución francesa con el Despotismo Ilustrado que fue justamente lo que se cargó la Revolución. O sea, todo lo contrario.
#95 Para eso estan los asesores, tu puedes ser un gran matematico y un pésimo profesor; Que sea experto en energia np significa para nada que estes capacitado para gestionar el ministerio de infraestructuras o de energia o de lo que sea.
PD: El señor Amancio Ortega no tiene porque saber coser un batin de boatine, por ejemplo
#88#73 Francia con centrales nucleares también tiene los precios muy altos 275 MW/h, quien mejor lo lleva es Portugal y España. Hace falta excedentes de energía solar que con sistemas de almacenamiento ya sea hidrógeno, centrales de bombeo o reversibles o baterías que cada día son más baratas, eso siempre es más económico que construir una central nuclear, que se tarda mucho, es cara y los plazos de amortización no se sabe si llega a producirse.
Además la energía solar se puede hacer a pequeña escala y a gran escala, es muy flexible en ese sentido y cada día es más económica.
#165 si estoy de acuerdo contigo y es una pregunta en general no a ti en particular.
Has dicho la frase clave...si todos jugamos las mismas reglas.... Quizás lo que toque es sacar la vivienda de la ecuación del libre comercio y regularlo fuertemente... Se me ocurre por ejemplo que el alquiler no pasase de un 40% del smi por ejemplo y la venta el precio de construcción+IPC..... Quién quiera vivir de ese sector pues ya sabes que haga números o a otra cosa .
#61 permíteme una pregunta (extensible a todos) ¿Venderías el piso por lo que vale? No por lo que dicen que vale.....si tienes en alquiler¿ Lo pondrías por lo que se debe pagar? No por lo que dicen que lo tienes que poner........pues ahí tienes la respuesta.
#61 Porque "ganaron los malos", o sea el capitalismo más salvaje tras el colapso de la URSS.
Las economías pueden ir de lujo pero el reparto de la riqueza es cada vez más sanguijuelesco y desigual. Ayer mismo leía que, en EEUU, la desigualdad es ya mayor que la que había en Francia antes de la Revolución Francesa... pero como máomenos todo el mundo tiene de comer y un lugar donde caerse muerto (salvo que sea un homeless), y el discurso capitalista (cuando no el fascista) ha colonizado las mentes, pues no hay revoluciones que valgan.
#42 xyria 
