#28 ¿ Y qué quieres, que avisen solo cuando saben fijo que habrá una pandemia ?
En la OMS hay médicos, no adivinos.
Si hacen bien su trabajo, siempre va a funcionar igual: levantan la alarma, todo el mundo se pone a trabajar, se ataja el problema y no hay pandemia. Es decir que siempre será como el cuento de Pedro y el lobo, que siempre anuncian algo malo que no llega a cumplirse.
¿ Esperas tú otra cosa ?
cc/ #35 #47 que envíen médicos a la zona. Y material. Y hagan campañas de prevención y concienciación. Y que el resto de países estén preparados por si les llega. Lo de los círculos ya cada uno... sobre todo ahora que están de moda. #44 pero dicen que los números están mal y que la situación está creciendo de manera alarmante.
Pero ok, hasta que no haya un par de miles de millones de muertos, no hacer nada.Y luego nos lamentamos: de haberlo cogido a tiempo...
#28#35 Bueno, también hay que recordar el papel de los medios de comunicación, que fueron los que salían día si, día también con el ¡vamos a morir todos!.
Que yo recuerde con la gripe aviar, todo comenzó cuando la OMS cumpliendo los protocolos de actuación sobre la propagación de enfermedades, denominó el caso como pandemia, a lo que los medios de comunicación respondieron creando una alarma social injustificada.
#41 Exactamente, pero creo que ya sabes el tratamiento por parte de los informativos, a pesar de que la propia OMS saco varios comunicados tratando de normalizar la situación, el daño ya estaba hecho.
#32 Suponiendo que la historia tenga algo de cierta, supongo que a Einstein se lo dieran a resolver en poco tiempo en su cabeza, si te tomas el tiempo para ponerlo en papel es más fácil ver la trampa.
#32 pero es que todo depende de como te lo planteen... si ya vas pensando que hay gato encerrado seguramente aciertes o tardarás en dar una respuesta pero si te hace una pregunta al aire que no te esperas pues no te fijarás en ciertos detalles relevantes para dar la solución
#262 Si, mucho pelmazo, pero a ti te va la marcha. Si no te interesa el tema, no te pongas a comentar y mucho menos a ser un troll. Linux tiene sus defectos y sus cosas que mejorar, pero eso es distinto a mentir y decir cosas que no son ciertas sobre Linux tan solo porque te apetece o has tenido una mala experiencia personal o algo similar. Llevo con Linux casi como unico sistema desde el 1998 y lo uso para todo y de forma relativamente facil (y ya por aquellos entonces en la Universidad se usaba para casi todo y se apostaba por este sistema para muchisimas tareas, así que no creo que hoy día puedas decir que no puede usarse como sistema domestico sustituyendo a Windows y evitando sus problemas).
#252 Mira, esta muy bien que tu quieras ver a Windows como la panacea, pero al menos admite que Linux es superior. Si, que Windows es mucho mas usado en escritorio (y es posible que Linux nunca sea tan usado como Windows en escritorio); pero Linux es un sistema revolucionario en muchos aspectos y es usado en todo tipo de plataformas de forma muy eficiente y robusta (en muchas de esas plataformas es el sistema mas usado o con tendencia a serlo).
Linux tiene todo lo que hay que tener a nivel tecnico y de opciones para comerse a Windows en escritorio. Aquí el problema es el marketing mas que otra cosa:
- Empresas que por culpa de "los grandes de la Informatica" como Microsoft o Adobe (por ejemplo), no se fían de cambiar sus sistemas de escritorio a Linux o de portar sus aplicaciones a este sistema.
- Otras empresas de hardware que aún siguen sacando sus drivers solo para Microsoft (perdiendo de ese modo otros posibles clientes), y forzando a desarrolladores altruistas (en su mayoría) a intentar programar drivers para esos dispositivos mediante tecnicas de ingenieria inversa de drivers Windows u otras tecnicas de prueba-error.
- Tecnicas de mercado usadas por gente como Microsoft de incluir a la fuerza sus Sistemas Operativos en cualquier equipo portatil (sobretodo) y así seguir manteniendo "fans".
- Publicidad/propaganda o mentir sobre la competencia directamente para seguir vendiendo licencias de su software.
- Muchos años de usar lo mismo (casi como unica opción posible en plataforma PC), hace que la gente se resista al cambio o dificulte este.
etc...
En mi opinion estos son los principales problemas que tiene Linux para tener mayor cuota de uso en escritorio.
La supuesta complejidad de Linux ya no es tanta y la gente es suficientemente inteligente para poder efectuar ese cambio y adaptarse al nuevo sistema que, una vez medio dominado a nivel usuario, les traera muchos menos problemas que Windows y todos los problemas que contiene su… » ver todo el comentario
#252 Oye, lo que tu quieras pero la ergonomia del ratón es nula, ejemplos de intentos de mejorarla han habido unos cuantos (los trackball fue un buen intento, tabletas, interfaces tactiles...) pero yo me quedo con el teclado donde no tengo que separar las manos para cambiar de actividad. Si tu quieres usar el ratón pués bien por ti, yo normalmente no lo uso excepto si es imprescindible o me facilita el trabajo que estoy haciendo, para mi trabajo normal no lo necesito.
Cada uno que sea feliz con lo que quiera, pero el ratón es un periferico que no ha cambiado desde su invención y el concepto de escritorio desde la primera implementación (que fue la de xerox) tampoco ha evolucionado. Hay otros paradigmas de uso, son menos extendidos pero no por ello necesariamente peores. Si no quieres probarlos pués bien, cada uno es libre de usar aquello que más le guste, total en sus tiempos cuando empezamos a quitar las redes bus con cable coaxial había "profesionales" que nunca pudieron adaptarse y ahí siguen.
#252 Grado superior, y conozco Windows desde el 95 y Linux y su estabilidad desde el 2003. Puedo decir sin equivocarme que la plataforma Windows es basura que hereda lo peor de los 80 y 90, no lo mejor.
Windows en pocos años va a morir como EA la siga el sollo a Steam y lance los juegos en un formato de paquete no sé, diferente que se cree en Steam OS para Gnome3 de forma libre.
Total, Linux y Gnome cada día convergen más, para bien o para mal.
#244 Eso de que es superior a Linux para jugar es falso. Una cosa es que sea mas usado o tenga mas juegos, pero no es superior (todo lo contrario y ya te han dado pruebas de superioridad en rendimiento). No es solo Steam de Valve, es que otras compañias de juegos quieren apostar por Linux (como por ejemplo el muy probable port de Cryengine 3, Blizzard hablando de alguno de sus juegazos que sera portado/lanzado en Linux, etc...).
Es como si comparamos los antiguos videos Betamax con los VHS (sobre los años 80): Betamax era superior en calidad-tecnologia a VHS, pero VHS fue mas usado. Así que decir que Windows es superior a Linux en juegos es mentir descaradamente. Puede que haya que usar Nvidia como mejor opcion, pero usando Nvidia y en igualdad de maquina-juego, Linux es superior (no lo digo yo solamente) y puede ser bastante superior si se optimiza bien el sistema y si usamos un juego creado con OpenGL desde 0 mediante las ultimas versiones de la libreria.
Para #244. ¿Y que hacemos aqui comentando si tanto nos gusta jugar?
Paso de jugar con máquinas de última generación en las que se puede freir bacon sobre la placa base ejecutando juegos de última generación.
Los buenos juegos, en mi modesta opinión, no requieren tanto de hardware como de imaginación.
Pero claro está, esta es solo mi humilde opinión en un tema que tampoco me parece tan trascendente, el tema de estar siempre a la última con lo último. Es una espiral de dificil salida y en ocasiones bastante frustrante. Creo que se cura con los años.
Para #242. '... No, linux es LO MEJOR para TODO y es la opción obligada si realmente SABES de informática...'
Eso puedes probar a debatirlo con profesores universitarios en informática, la mayoría de ellos doctorados. A día de hoy muchas universidades europeas no entienden la carrera de informática sin el uso constante de Gnu/Linux en la mayor parte de sus asignaturas. El problema es que cuando acabas los estudios te sientes muchísimo más cómodo con sistemas Gnu/Linux que con sistemas propietarios, no solo por la costumbre, en cuanto a ciencias de computación Gnu/Linux casi satura por la cantidad de herramientas libres disponibles a un par de clicks de ratón sin necesidad de pasarles ningún antivirus.
Para #240. Precisamente de eso se trata, de compartir mis experiencias particulares al igual que tu haces con tus experiencias particulares y que así terceros en leer nuestros comentarios puedan llegar a sacar sus propias conclusiones.
Para #95. Windows 7 es una porquería comparado con casi cualquier distribución Gnu/Linux.
En un portatil, nuevo comprado en 2012 con Windows 7 de serie, pues bien, con bastante frecuencia el sistema quedaba completamente colgado simplemente navegando por internet. Le metí un Ubuntu configurándolo a mi gusto y nunca se me ha vuelto a colgar, y encima el portatil funciona muchísimo mejor en todos los aspectos (y no exagero ni siquiera un poco).
Otro portatil con Windows 7 de serie del trabajo, capado en posibilidades de administración, lento en arrancar desde un disco duro SDD y cada vez más inestable en cuestión de meses. La empresa lo reinstaló por completo hace unas semanas y mejoró ligeramente.
Lo dicho, porquería que solo funciona ligeramente mejor que ese desastre llamado Vista. CC #93
#92 --138650-- 
