Una cosa es amamantar a un bebé, otra ir alegremente en topless... no ya pq vayan provocando (el delito es del que viola, no de la violada) sino porque es violento.
Perfil psicológico del 90% de los votantes del PP.
Escrito por un profesor de Psicología: Re-peperos’ (PPPP = del PP Pero Pobre).
Son una tipología de personas que desafían todas las leyes del entendimiento y la lógica humana. Son personas de clase media-baja, trabajadores, asalariados de toda la vida y con sueldos de mierda que votan insistentemente al PP.
Ante cualquier pregunta sobre la actualidad política ellos dirán que ‘no entienden de política’ .
Pero curiosamente, votarán al PP (lo que confirma su premisa de que, efectivamente, no entienden de política).Si les preguntas qué opinan sobre corrupción de los políticos, ellos responderán que ‘todos los políticos son iguales’.Por el contrario, la respuesta será muy diferente si el político corrupto es del PSOE.
Si les preguntamos sobre el paro y la situación laboral del país no tardarán mucho en sacar el recurrente tema de los inmigrantes. Tienen una enfermiza animadversión hacia ellos.
Una vez identificado el sujeto ‘re-pepero’ es importante entender a qué se debe este extraño comportamiento, y qué causas son las que lo provocan.-
*La catarsis del lameculos: Fenómeno psicológico por el cual, personas de la clase media-baja con recursos económicos limitados, acaban pensando que, si están con los que tienen el poder y el dinero ‘algo acabará pegándose’. Y a pesar de que jamás ven el más mínimo resultado, a lo largo de toda su vida, continúan apoyando a los ricos y a los poderosos.
*La catarsis del desgraciado: Este desviamiento psíquico está inversamente relacionado con el anterior y por el mismo proceso mental por el que piensan que la riqueza se puede pegar, también creen que la pobreza se puede contagiar. Es por este motivo que estos sujetos desarrollan una enfermiza animadversión hacia aquellas personas que todavía son más pobres que ellos, como marginados, inmigrantes, etc… *Se encuentran mejor si apoyan a aquellos que tan pronto como puedan, y gracias a sus votos, recortarán sus derechos, endurecerán sus condiciones laborales, y les joderán todo lo que puedan. Ellos felices y contentos. . .
El articulo ya lo leí en su dia cuando alguien se lo pasó a June Fernandez, una periodista feminista que se hizó famosilla en Meneame hace unos meses, y la susodicha lo puso a caldo.
En esencia, me parece de un oportunismo exacerbado, se sube al carro del feminismo de salón, de ese que llama cerdos a los hombres por mirar las tetas ajenas pero que llama guarras a las mujeres que las enseñan. Las pajas mentales-sociales sobre el origen del poderio tetuno me parecen ya un descarillamiento sin sentido alguno (sumado a detalles personales que no vienen al caso, como lo de ser judia o el detalle de tirarse al señor Greenshines) que reinciden en el hecho de que el texto esta pensado para arrancar aplausos desde la ignorancia material de lo que realmente supone la discriminación de genero, y basandose en el sentimentalismo del "lo he pasado mal por tener las tetas grandes".
www.grabatupleno.es www.facebook.com/grabatupleno
desde graba tu pleno ya estamos asesorando a este edil, no, no se puede borrar las fotos de nadie, es un delito, no no se puede impedir grabar plenos, es otro delito contra la libertad de las personas.
Desgraciadamente, tiene razón. Lo sé por propia experiencia.
Como escritora, publico mis relatos en internet (mis novelas, tres hasta la fecha, una está registrada, las otras dos todavía no, pero tampoco han salido de mi cajón), de manera que cualquiera pueda leerlos libremente, copiarlos o ponerlos por ahí, siempre que indique su autoría... bueno, haced una búsqueda por Google si a mí no me creéis, usando como palabras "Rino Rompebragas", (es el nombre de uno de mis personajes), y veréis cuántos CARADURAS se atribuyen la autoría de uno o varios de mis relatos. Les cambian el título, y arreando. Estoy harta de hablarlo con webmasters de páginas, de poner en comentarios y blogs, con mucha educación que gracias por difundir mi relato, pero que la autora soy yo,... la respuesta, cuando la hay, es que nadie puede hacer nada. Concho, ¿no puedes borrar un relato que SABES que no pertenece al "autor", y subir el mío, que es el verdadero? Pues no, no pueden. No me preguntéis por qué, porque cuando yo se lo pregunto a ellos, ya no me vuelven a contestarme.
La única solución que me queda en esos casos, es poner en los comentarios del relato que la autora soy yo, y enlazar a la fuente original (todorelatos, quienes, dicho sea de paso, no son mala página, pero sus autores, SE LA REPANFINFLAN. La página es lo que es gracias a todos nosotros, los imbéciles que mandamos relatos y cuidamos de hacerlo con una cierta calidad, y no vemos un céntimo por ello, pero nos tratan como a la kk), y naturalmente, montar un libro con los relatos y registrarlos. Pero la broma del registro, te sale por unos 130 euros, eso también.
No me importa que mis cuentos sean copiados, ME GUSTA... los he puesto ahí para eso. Pero lo que me revienta, es que llegue un cualquiera a ponerse la medalla de su autoría, ¡soy yo la que se pasa horas pensando personajes, poniendo caras a los mismos, imaginando situaciones, dificultades, salidas y argumentos más o menos convincentes, para que venga un mindundi a aprovecharse y que le doren la píldora con lo buen escritor que es, cuando sólo sabe usar el ctrl+c-ctrl+v!
#8 La política consiste en razonar y no en ser hincha de un partido, pero tú "eres de IU". Qué coherencia, macho. Con un párrafo de distancia y sin despeinarte, oye, con un par.
Tampoco te preocupes mucho, esa hipocresía es bastante común en este país, sólo que a tí se te ha escapado la frasecita, intenta que no se note tanto la próxima vez.
#8: Esto ya pasó en la Edad Media. La mayoría de gente importante tenía claro que para acabar con la peste había que matar viejas. Y como mataban viejas y no se acaba la peste..... mataron más viejas.
La solución era sencilla: Lavarse con jabón.
Y lo mismo pasa ahora. La mayoría de la gente importante tiene claro que para acabar con la crisis hay que aumentar l austeridad. Y como ponen austeridad y no se acaba la crisis .... más austeridad.
Para quien no quiera ver el video aquí la transcripción:
"¿Qué es la falacia de la ventana rota?
Todo empieza cuando un gamberro decide tirar un ladrillo a la ventana del panadero local. La comunidad se reúne en la panadería para hablar de lo que ha pasado.
– Me siento mal por ese pobre panadero. Ha perdido una ventana.
– Es verdad, pero si te paras a pensar, tal vez no sea algo tan malo. A fin de cuentas, el panadero tiene que reparar su ventana, y eso significa que el cristalero tiene trabajo que hacer. Después de recibir el pago, el cristalero probablemente gastará sus nuevos ingresos en algunas de tus cosechas. Entonces tendrás dinero para gastar en más bienes y servicios.
– ¡Tienes razón! De hecho, el gamberro ha estimulado la economía. Imagínate cuántos más trabajos habrían sido creados si el gamberro hubiera hecho más destrozos.
– ¿Os habéis vuelto locos todos? ¿No habéis leído a Frédéric Bastiat o a Henry Hazlitt? Sólo os estáis concentrando en lo que se ve: el dinero que me voy a gastar reparando la ventana rota, mientras ignoráis lo que no se ve: el dinero que me habría gastado en un traje nuevo. Si le hubiera comprado un traje nuevo al sastre, él también habría gastado parte de sus nuevos ingresos en algunas de tus cosechas, así que igualmente habrías tenido más ingresos que gastar en más bienes y servicios. La única diferencia es que yo habría tenido tanto mi ventana como un traje nuevo, mientras que ahora tengo sólo la ventana. Este gamberro me ha costado a mí, y por lo tanto a nuestra comunidad, un traje nuevo.
La historia del gamberro nos muestra que el daño físico destruye la riqueza. Al fin y al cabo, si el acto del gamberro de hecho hubiera estimulado la economía, habría sido mejor para la sociedad si él hubiera destruído el letrero, el edificio, y el resto del pueblo.
Pero la falacia de la ventana rota está mucho más extendida de lo que pueda parecer a primera vista. De hecho, sigue estando en el núcleo de las políticas actuales [impuestos, aranceles, subsidios]. Por ejemplo, cuando el gobierno alega estar creando trabajo al iniciar programas de obras públicas, como construcción, lo hace a costa de sus ciudadanos en forma de mayores impuestos o de inflación.
Los ciudadanos habrían gastado su dinero, en vez de en impuestos, en otros bienes y servicios, como frigoríficos o tablas de surf o entradas para el cine, lo que habría aumentado el crecimiento de puestos de trabajo en esas industrias.
Como estos productos nunca serán producidos, sin embargo, esos trabajos potenciales siguen sin verse, pero no son ni menos reales ni menos importantes que los puestos de trabajo que sí vemos.
Así que cuando oigas hablar de los efectos estimulantes que tienen los gastos de guerra, los aranceles, o las leyes que “estimulan” la economía, recuerda que es simplemente nuestra vieja amiga: La Falacia de la Ventana Rota, disfrazada con nuevas ropas y engordada hasta hacerse irreconocible".
#1 Resumiendo el mensaje le responde dos cosas:
- en la parte intelectual, que nunca se guié de lo que sus creencias, ni de lo que cree que sería positivo socialmente hablando, que haga caso simplemente de los hechos (pide objetividad básicamente).
- en la parte personal dice: amar es sabio, odiar es una tontería. En este mundo cada vez más interconectado, tenemos que darnos cuenta que habrá gente que diga cosas que no nos gusta, pero solo desde la tolerancia y el respeto podemos vivir. O vivimos todos o morimos todos.
A mi, personalmente, la primera parte me parece una tontería, y de la segunda me quedo con la idea de humanidad como grupo, algo en lo que no suelo pensar.
#11 pilarita 
