#45 Es su opinión, igual está equivocado, pero precisamente está explicando los motivos por los que no se alegra por él por muy compatriota que sea y muchos premios profesionales que gane.
#21 A mi me gustan algunas películas de Saura, muchas de Berlanga y casi ninguna de Bardén... y, también me gustan algunas de Buñuel, algunas de Bayona, Algunas de Amenabar, algunas de Almodovar y alguna de Gonzalo Suárez. El único director español del que me gusta toda su escueta obra es Víctor Erice.
Tuvimos y tenemos en España unos cuantos directores de cine muy buenos...
Tuvimos algunos directores de fotografía como Almendros, Aguirresarobe, Alcaine... a la altura de Vittorio Storaro...
Y... Penélope... aunque en la mayoría de sus películas no esté a la altura de Julianne Moore o Tilda Swinton; yo todavía recuerdo con cariño algunas escenas de la película Jamón Jamón de Bigas Luna y otras de Belle Époque de Fernando Trueba... Creo que tenía que haber escogido mucho mejor los papeles que le ofrecieron a lo largo de su carrera como actriz...
#4 Quizá no esté de más recordar por qué no se derogó la ley mordaza: el proyecto ya estaba pactado, pero ERC y Bildu votaron en contra de la derogación porque el PSOE se negó a incluir algunas de sus solicitudes, como la eliminación de las pelotas de goma.
https://www.ondacero.es/noticias/espana/gobierno-consigue-derogar-ley-mordaza-que-salido-adelante_202303146410606431c73f0001649e23.html
Aquí estamos en lo de siempre: quizá hubiese sido mejor una derogación menos completa que ninguna derogación. Y, por otra parte, la enésima constatación de que las pocas medidas progresistas que se han arrancado al PSOE han sido sólo a regañadientes por su parte. Que se nos olvida lo del PPSOE.
#6 Pues esa derogación “menos completa” (un maquillaje en el fondo) no hubiera servido para nada en este caso, porque precisamente no se derogaban las faltas de respeto a los agentes, como dice la noticia que tú mismo has enlazado.
#21 Es al contrario, en la noticia hablan de "objeción de las faltas de respeto realizadas POR los policías", no a ellos.
El proyecto sí incluía derogar que la policía pueda multar directamente por faltas de respeto sin intervención judicial, ya que precisamente es uno de los puntos más polémicos y negativos de la ley "mordaza".
#63 En realidad no es así, lo que comenta #21 no es correcto, lo explico en #27. Las faltas de respeto a los policías sí habrían quedado derogadas en el proyecto.
Y #61 quien se negó a llegar a ningún tipo de acuerdo fue el PSOE, que estaba buscando excusas para no aprobar la derogación. Lo de Bildu y ERC podrá ser discutible, sobre si debieron ceder o no, pero no fueron ellos quienes se negaron a llegar a acuerdos de algún tipo.
#113 #27 En realidad se trata de un error en la redacción de la noticia.
La ley mordaza no tiene ningún precepto que castigue "las faltas de respeto realizadas POR los policías" y sí uno que castiga "las faltas de respeto realizadas A los policías" que es el que el PSOE se negó a derogar y es plenamente aplicable a este caso.
Concretamente, es el Artículo 37. 4 que califica de infracción leve:
"Las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad, cuando estas conductas no sean constitutivas de infracción penal"
Puedes repasar toda la Sección 2ª de la ley que no encontrarás en ningún sitio "las faltas de respeto realizadas POR los policías".
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
Como te digo es normal tu error, ya que la noticia está mal redactada.
#115 La noticia está perfectamente redactada, como explico en #27, insisto. Lo que pedían Bildu y ERC era INCLUIR una enmienda contra las "faltas de respeto realizadas POR los policías", y a eso se negó el PSOE.
La derogación de las faltas de respeto A los policías YA ESTABA INCLUIDA en el proyecto que finalmente no fue aprobado. De hecho, eso era lo que más interés había en derogar, precisamente.
#117 Ahora, tal como yo he hecho, me señalas en que artículo la ley mordaza dice que es falta las "faltas de respeto realizadas POR los policías".
Te vuelvo a poner el enlace a la ley para que no tengas que buscarlo.
Por cierto, si no encuentras el artículo no te preocupes, yo ya sé que no existe.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
#118 Las faltas de respeto realizadas POR los policías no estaban en la ley, por eso no podían derogarse y nadie pedía que se derogaran. Según la noticia, lo que pedían es que se INCLUYERA una objeción con respecto a ellas.
#118 #115 Perdona, me corrijo a mí mismo, he estado mirando sobre el tema y tienes razón: la noticia sí está mal redactada y lo que comento a partir de #27 no es correcto.
Efectivamente, entre las cuatro enmiendas que causaban el desacuerdo estaba la de las faltas de respeto A los policías. No veo en ningún otro sitio que existiese ninguna posible enmienda sobre las realizadas POR los policías.
https://elpais.com/espana/2023-02-08/36-acuerdos-y-cuatro-discrepancias-para-reformar-la-ley-mordaza.html
Sobre éste tema, parece que finalmente sí se llegó a un acuerdo, y lo que finalmente impidió la aprobación fue lo de las pelotas de goma:
https://elpais.com/espana/2023-02-01/el-psoe-se-abre-a-estudiar-el-empleo-de-las-pelotas-de-goma-para-salvar-la-reforma-de-la-ley-mordaza.html
el artículo que fija como infracción leve ―sancionada con multas de 100 a 600 euros― “las faltas de respeto y consideración” a los policías. Este punto es uno de los más esgrimidos por las fuerzas de seguridad para sancionar desde que entró en vigor la norma. Los socialistas habían rechazado la propuesta planteada hasta ahora por Unidas Podemos, que quería limitar estas sanciones a los “insultos o injurias”, como ya recogía en las enmiendas que presentó en solitario cuando se inició el debate. Finalmente, el PSOE ha aceptado otra, en este caso del PNV, que propone penalizar “expresiones o actos humillantes, despectivas u ofensivas que desacrediten objetivamente” el ejercicio de la función de los agentes. Los socialistas defendían hasta ahora mantener el texto actual, aunque finalmente han decidido apoyar esta propuesta de los nacionalistas vascos al considerar que no afectará “a la seguridad jurídica” de los agentes.
Es decir, en realidad no se derogaba por completo el artículo, sino que se modificaba para que no fuese tan arbitrario. Aunque me parece bastante escaso, sinceramente.
En todo caso, lo que tú comentas sí es totalmente correcto: la noticia está mal redactada y la enmienda fue por las faltas de respeto A los policías, no POR ellos. Disculpa mi insistencia.
#123 Ningún problema.
Es normal el error, ya que la noticia estaba mal redactada y se prestaba a esa confusión que has tenido.
Yo es que seguí muy de cerca este debate y tenía claro de lo que se habló y negoció.
Y como tú dices, la modificación era bastante escasa y al final era un cajón de sastre donde cabía lo mismo que se estaba haciendo hasta entonces.
Pero también tienes tu razón en que el caballo de batalla principal fue la no prohibición de las pelotas de goma.
Saludos
#125 La verdad es que yo también lo seguí en su día, pero está claro que mi memoria es menos fiable. Recordaba el problema con las pelotas de goma y que hubo alguna solución a lo de las faltas de respeto a la policía, pero no que ésta fuese tan... limitada. En fin...
PD: nunca se debe llevar la contraria a alguien con una foto del gran Asimov. Ya lo dice la famosa cita de Aristóteles: "Quienes ponen a Isaac Asimov en su avatar siempre tienen razón." Seguro que es cierto, me acuerdo perfectamente de que lo leí en Internet
#126 Yo también lo he leído.
#110 Eso no es así. Podría ser menos de lo deseable, no te lo discuto, pero al menos se hubiese derogado lo de las faltas de respeto a la policía que implementó Rajoy y que ha servido de excusa para tantas multas arbitrarias que ha habido desde entonces. El caso de esta noticia, por ejemplo, no sería posible, como explico en #27
#6 esto no tiene nada que ver con la ley mordaza. Esta mujer es de ideologia radical y vasca y sus denuncias caen en saco roto a pesar que investigó con éxito la identidad de su acosador. Eso es discriminación. Y esa mujer puede que no sea del agrado de las FCSE pero paga impuestos y tambien el salario de mucha basura humana. A mi me gustaría que el estado que trata a estos radicales como la mierda, ya que hacen la vista gorda cuando les acosan, les exonerasen de pagar parte de sus impuestos para pagar los salarios de estos macarras con placa.
#39 discriminación? a ver, que me he perdido, explicate
#56 discriminación por ideología. Los polis tienen a cojear de una patita y esa cojea de la otra y, claro, eso no se puede permitir.
#103 eso es un bulo como una casa, tú pones la denuncia y sé tramita igual, otra cosa que la denuncia no tenga importancia o recorrido
#106 Claro, claro... estamos viendo cómo se tramitan igual las denuncias a los titiriteros que las amenazas de muerte de los nazis... a esta señora el sindicato de los policias autónomos vascos la denuncia por decir «la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»... pero su denuncia por acoso estará debajo en la pila de papeles, por supuesto, esta señora es del entorno mal llamado "abertzale"
#109 la virgen que forma de mezclar cosas como si fueran lo mismo, para que de forma torticera intentar volverlo un argumento.
Por cierto, es ya muy cansino recurrir a los titiriteros, muy cansino.
#56 Creo que es evidente que hay discriminación: "Nada más entrar en comisaría, me dijeron que si las amenazas venían de redes sociales, lo tenía 'clarinete'", relata. A pesar de ser transferida a otro oficial que mostró un poco más de empatía, Ane percibió una clara “falta de formación y de interés” por parte de la policía para manejar estos casos. https://arainfo.org/ane-lindane-denuncia-amenazas-de-muerte-y-violacion-de-un-joven-de-zaragoza-en-el-momento-en-el-que-los-exponemos-y-todo-el-mundo-puede-ver-quienes-son-se-cagan-de-miedo/
Guardia Civil detiene a una persona por "delito de odio" en un vídeo grabado en San Prudencio
https://www.gasteizhoy.com/video-san-prudencio-guardia-civil-delito-de-odio/
Creo que si alguien de ideología de izquierda abertzale o antifascista (no lo tengo claro) al que no se ve la cara, graba en vídeo como se mete con otra persona de ideología ultra y la Guardia civil lo detiene sin que este haya presentado denuncia. Y otro ultra se mete con una mujer de ideología de izquierda abertzale que consigue identificarle además de mostrar su cuenta en la red social, demuestra que la Ertzaintza no tiene interés en actuar en su caso.
#39
«la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»
Independientemente de la ideología o de donde sea esa señora, o que la justicia sea demasiado lenta, esa declaración no es justificable. Igual la ley mordaza no es la herramienta más idónea pero es a la que han recurrido.
#6 Balas. Balas de goma
#6 el PSOE nunca ha tenido una intención de derogar esa ley, fue solo un slogan publicitario para captar votos,
#6 Totalmente de acuerdo. En política, aquello de, " lo haces como yo quiero o no lo harás". No es democrático imponer tus ideas. Esa ley debió de negociarse, más y mejor. Desde luego, hubiera sido mejor derogarla con alguna concesión, que dejarla así.
#97 A ver, que nada impedía al PSOE si de verdad tenía ganas de hacer algo con la ley volverla a traer con cambios, que no tenían por qué ser los que se exigía, pero le viene mejor decir "nosotros queríamos, pero los radicales estos han dicho que no así que os jodéis pa siempre", y ten claro que si hubieran hecho un cambio parcial cosmético, lo hubieran vendido como que ya está perfecta y que no había que tocarla nunca más y sus votantes se lo hubieran comprado, así que nunca habría tenido otra vez quorum para corregirse. Que parece que no conozcamos al PSOE.
#6 Eso no era derogación ni era nada.
#6 Solemos romantizar los juegos de rol, pero su origen no está en unos amigos que se juntaron a jugar con su imaginación, sino que Chainmail y lo que vino después (empezando por D&D) fueron realizados por diseñadores profesionales de juegos para monetizarlos.
Como decía en otro comentario más arriba, para jugar al fútbol solo hace falta un balón, pero nadie diría que el fútbol es resistencia anticapitalista.
Pd: el bricolaje también sería resistencia anticapitalista... excepto para las tiendas de bricolaje
#8 A ver una cosa es como empezó y otra como es ahora mismo.
A ver, yo personalmente llamarlo "resistencia anticapitalista" me parece un poco efectiviwonder sacarse la chorra. Pero si creo que tiene un alto grado de "resistencia anticonsumista" en base a que es un ocio eminentemente generado fuera de los circulos de mercado habituales (lo cual no invalida el hecho de que tambien haya negocio en ello). Me cuesta imaginar otra actividad de ocio a dia de hoy que puedas ejercer durante horas, dias, semanas, años... consumiendo prácticamente nada.
Claro que existe una industria en el mundo del rol, amos ya me jodería que quebrasen las editoriales, como digo yo si compro y me gusta tener las cosas en físico (Consumista? pos mira puede que si, que se le va a hacer, algun pecado tenia que tener) ojalá gocen de buena salud durante mucho tiempo y sigan sacando cosas. Pero sigo diciendo que es un hobbie donde prima eminentemente el haztelo tu mismo y eso es profundamente anticonsumista (y la razon por la que... pese a lo que leo constantemente... yo no diría que hay un "boom" del rol... Yo si, lo veo mucho en el audiovisual y muchisimo merchandishing y mierdas.... pero... ¿Jugar? ¿Jugar de verdad? La inmensa mayoria de gente que conozco juega a juegos de mesa, algunos van mas allá y le pegan a magic y/o warhammer... a rol rol sigue siendo un porcentaje minoritario de un porcentaje minoritario, porque repito, no da dinero y como tal no se publicita, no se anuncia no se promociona. Se promocionan los juegos de coleccionismo)
Para jugar al futbol necesitas un campo. Pero si, el deporte, al menos amateur y siempre que te muevas en circuitos no profesionales tambien es "resistencia anticonsumista" en base a que fomenta el ocio por el ocio fuera de un circuito comercial
#9 No voy a defender que no se pueda jugar gratis al rol, estaría tonto. Pero definirlo como "un acto de resistencia" es marcársela, por muy gratis que juegues. 
#10 Creo que en el rol, por su indiosincrasia, sí que se ve más que en otras formas de arte la tensión entre amateurismo y profesionalización, así como entre objeto de consumo que busca exprimirte economicamente o el que te ofrece mucha diversión a un precio razonable. O a ninguno.
Efectivamente estoy de acuerdo con el artículo en que eso deriva de elementos como la oralidad. Hace poco con diez fotocopias, estuvimos toda la noche de risas y jugando a un juego de rol indie. No creo que se diferencie mucho de la ancestral reunión en torno a una hoguera. Precio para los asistentes : 0. Mientras que lo que fomenta el sistema es sobre todo salir por ahí de cerveceo o a la discoteca.
Tal vez una comparación más que con los videojuegos, en los que como señala Ska entran unos componentes y conocimientos que no tiene todo el mundo, sería con ciertas ramas de la música (como el punk: ¿sé tocar? No, pero grabo diez maquetas) o el cine aficionado (me hago un corto con los colegas). Y aún así el rol indie (y hasta el comercial vía descarga) es más accesible para todo el mundo desde un punto de vista de la creación.
Con respecto a D&D efectivamente Gygax y Arneson buscaban monetizar, pero sus publicaciones de wargames estaban al nivel de mercado de la maqueta de música. Tenían un acuerdo con una pequeña tienda y fin, y majors como Avalon Hill les rechazaron. Eran un poco como el grupo de música del barrio. Lo que pasa es que cuando inventaron el rol lo petaron (y tuvo que ser con su propia empresa ad hoc porque no les quedó otra), tal vez porque el rol apela a cuestiones de arquetipos, como la creación y la narración de historias, que no tienen tanto que ver con el mercado. A mí no me parece mal tirado el artículo
cc #9
#12 En defensa del artículo, la parte de considerar al rol como una actividad anticonsumista solo es la introducción a una crítica a la excesiva mercantilización que viene sufriendo, y un "aviso a navegantes" para que no se dejen llevar por ella. Por ese lado, estoy de acuerdo.
#12 #13 Yo es que cuando se habla de "profesionalizacion" en los juegos de rol...
Rapito, si, hay muchisima exposicion en los medios de comunicacion, el arquetipo del "friki rolero" lo puedes ver en mil pelis/series/libros/comics...
Pero mas allá de vuestro círculo de colegas jugones... ¿Cuanta gente conoceis que juegue a diario en el curro, o en vuestra familia? ¿Compañeros de clase? ¿Alguna vez habeis preguntado en un circulo no rolero si alguien juega?
Igual mi caso es raro, pero mas allá de mis colegas "jugones" la gente claro que lo conoce, e incluso igual han jugado una vez de pequeños. Pero no juega. Si son "frikis" (q grimita me da el termino) suelen jugar a juegos de mesa o warhamer/magic pero a rol? Si jugaba pero la verdad hace tiempo que...
Yo no creo que haya una profesionalizacion ni una mercantilizacion, o por lo menos no mas de la que ha habido siempre. Sigue siendo minoritario. Y el mercado... Minimo. Repito, pasaos por las tiendas fisicas y ved vosotros mismos el espacio dedicado al rol "real" (no warhammer magic o juegos) dedicado en las mismas. Y no os fieis con una sola, pasad por varias tiendas y vedlo. No existe un mercado, y si hablais con dependientes... tienen la estanteria de rol porque... pues por que si... pero eso no da lerelios. Paraos a pensar la cantidad de juegos con un Ennie que NO se publican en castellano y preguntaos por que.
#14 La novedad está en internet. He visto recientemente masters/directores de juego "profesionales" que ofrecen sus servicios por internet. Luego está el "sistema oficial" D&D Beyond, una suscripción en la que pagas además por acceder a contenido online, como si fuesen DLCs.
Por otro lado, considero que los juegos de mesa colaborativos (Arhkam Horror, Gloomhaven, etc...) y los juegos de cartas coleccionables son unos pétalos más de esta margarita que son los juegos de rol. Aunque eso es otro debate, otro debate estéril, pero otro debate.
#15 A ver juego online sipi, hay.
¿Plataformas q te venden contenido? sipi hay
¿La gente usa mayoritariamente esas plataformas/contenido? Pffffff... a ver aqui tampoco puedes hablar mucho porque mi camara de eco de gente que A) juega a rol B) Juega a rol online... es increiblemente limitada, es un nicho de un nicho de un nicho pero... Yo en concreto juego por Discord, a veces usamos Rol20 pero creo que no hemos comprado absolutamente ningun mod especifico. Y leugo tengo colegas que juegan por Skype. Punto.
¿Hay un mercado online? sipi ¿Es representativo? Mi impresion es que... pos nop. Al menos en España.
El rol sigue siendo mayoritariamente un evento social en fisico en la mayoria de casos que conozco y cuando es asi mantienen las mismas dinamicas que en una partida en mesa, y eso incluye... ser unos ratas
Y como habrás deducido... nop yo a Arhkam Horror, Gloomhaven, magic, warhammer, bla bla bla no los meto en el paquete de juegos de rol, son juegos de mesa. Para mi, para ser juegos de rol tienes que tener un 100% de libertad creativa para jugar, en el momento en el que tienes que ceñirte a un tablero/movimientos ya no es un juego de rol, es un juego de mesa (que no tienen nada de malo, me encantan los juegos de mesa y me lo paso teta, pero no es el mismo tipo de ocio para mi)
#16 Yo uso Discord, Nivel20 para las hojas de personaje y Owlbear Rodeo como tablero virtual
#16 Roll20, comenzó, como muchas otras cosas, muy tiernamente, con un grupete de universitarios que querían seguir jugando juntos al terminar la uni; montaron la plataforma para ellos y después hicieron un Kickstarter...eso fue en 2012 y a día de hoy tienen unos 10 millones de usuarios. Evidentemente, muchos de estos serán solo usuarios registrados con cuentas gratis, pero el hecho innegable es que el mercado online está creciendo mucho. Y no es la única plataforma.
También hay que tener en cuenta que además se está popularizando jugar con pantalla en lugar de mapas de papel, y me refiero gente que juega junta en mesa. En torno a esto también hay un mercado de plataformas, aplicaciones para hacer mapas (algunas gratuitas, otras de pago, otras en forma de proyectos de estilo patreon), packs de assets y mapas para comprar, y seguramente cosas cuya existencia yo ignore.
Nadie quita que para la autora del artículo jugar al rol sea una experiencia de resistencia, aunque no se puede universalizar. Desde luego puede serlo. Yo creo que jugar al rol, por lo menos para veteranos y habituales, tiene un componente identitario. Vamos, hay gente que juega el rol, y hay jugadores de rol. Y pienso por extensión que hay jugadores de rol cuya filosofía en hacer con poco y permanecer a parte de estas corrientes mercantilistas, por los motivos que sean. Yo como tú, prefiero el teatro de la mente, y he amenazado con hacer mapas en servilletas. Los mapas, la música, son cosas que no necesito. El exceso de ayudas tecnológicas, además, es algo que no quiero porque el atrezzo debe acompañar a la historia, pero la historia no debe depender del atrezzo. A veces hasta me molesta,y deseo decirles "oye, pero déjame imaginar en paz". Y además me imprimo las hojas de personaje editables que haces, mientras agito al cielo mis manitos de ludita.
#15 Pues eso es verdad, y me parece un poquito atroz. No porque alguien se gane la vida de master, que no me parece mal en absoluto, sino porque el master "profesional" no está jugando, está trabajando. Se supone que el master tiene que divertirse, porque no es un mono de feria que exista solo para el entretenimiento de los otros jugadores. Creo que cambia totalmente el enfoque del juego, y la dinámica de la mesa. Es verdad que uno de los argumentos que más a menudo he visto que se esgrimen a favor de las partidas remuneradas ya no es la supuesta "excelencia" del master (que yo sepa por ahora no se reparten certificados de cualificación profesional), sino que elimina el problema del absentismo en los jugadores: el que paga es porque quiere jugar, y al parecer no suele haber cancelaciones frecuentes ni de última hora. Tampoco es que haya conseguido formarme una opinión al respecto. Creo que no pagaría por jugar, ya no por el hecho de pagar sino porque se me haría muy extraño.
#12 Creo que la autora, más que nada, le ve las orejas al lobo. Las nuevas generaciones son más digitales, hay nuevos jugadores que no se plantean hacer una ficha con papel y lápiz porque lo puede tener todo en el móvil, los mapas pueden verse en una pantalla o una tablet, etc. Todo eso genera aplicaciones y cosas en que gastar los pecunios, y si añadimos el auge del juego online durante, y tras la pandemia...
Haciendo un cálculo rápido, mi vicio rolemasteriano, teniendo en cuenta que pagué unas 6000 pesetas por los tres manuales, me habrá salido en la locura de...5 pesetas por semana. Incluso si añadimos dados, fotocopias de fichas, y lo que me pudiera gastar en otros juegos, me atrevo a decir que me he gastado mucha, mucha más pasta en coger el bus, y en comprar Coca Cola y patatitas para las partidas, que en ninguno de los implementos necesarios para jugar.
#30 Pon esos 150.000 funcionarios en Soria con sus sueldazos y trabajo asegurado de por vida, y la conviertes en la tercera ciudad más importante del país en cinco años.
La riqueza de Madrid viene y ha venido siempre de la capitalidad y sus gigantescos beneficios. De hecho Madrid no deja de ser Soria o Segovia con la capital del estado situada allí.
Aun así no solo son los funcionarios, son los altos cargos y los mejores sueldos, son las empresas públicas con sus jefazos y trabajadores, son los ministerios, los asesores, el efecto capital pra que las empresas monten sede en Madrid con los mejores sueldos o sectores enteros como la banca muevan sus oficinas centrales a Madrid para estar con el poder etc.
Tampoco es algo extraño porque todas las capitales son territorios que viven de los privilegios que el resto del país aglutina allí.
La particularidad de Madrid, y España, es que lleva muchos años usándose políticamente como punta de lanza contra Cataluña y nos vemos envueltos en el sinsentido de que un territorio que vive 100% del beneficio público se ponga como ejemplo.
Y no deja de ser algo estúpido, la capital nunca debería entrar en comparativas porque está demasiado subvencionada por el resto del país como para comparar. Y a diferencia de los sectores productivos de las otras regiones, nunca tiene crisis.
#99 Una de las capitales más descentralizadas del mundo y aun así os parece poco
Vaya odio que hay en general hacia Madrid...
#104 Así que "odiar Madrid" es señalar las ventajas que tiene por ser la capital de España. Esa sí que no me la esperaba.
Dentro de poco habrá denuncias por odio si dices que en Benasque viven de la montaña.
#110 ahora mismo Madrid no tiene ventajas por ser la capital, tiene ventajas por ser una ciudad grande y con impuestos más bajos
Lo de la capitalidad ni los cuatro funcionarios del estado que aún quedan no le da especial ventaja sobre el resto
A eso hay que añadir que Madrid es la que más aporta para regiones más pobres con mucha diferencia.
Otros tienen ventajas como la cercanía a Europa, los puertos, inversiones públicas históricas en industria para que no protesten o tener un régimen fiscal especial, como el país vasco o cataluña y encima no quieren poner un duro para el resto.
Y encima lo negocian con el gobierno "progresista"
La mala es Madrid, siempre
cc #111
#115 ¿Lo que dices es que si se reparten todos los entes del Estado equitativamente, se elimina el sistema radical de infraestructuras y la Comunidad pierde la capacidad de hacer dumping fiscal a otras comunidades, va a seguir siendo la comunidad más próspera?
De verdad estas convencido de que los madrileños son una raza superior. No es de extrañar que la presidenta supremacista gane sistemáticamente. Es que debe representar la mentalidad del madrileño medio.
#121 los entes del estado dudo mucho que influyan. Como si yo tuviera que tener un ministerio al lado para emprender. A menudo, cuanto más lejos, mejor. Normalmente los organismos del estado te quieren para freírte a impuestos.
Lo del sistema radial de infraestructuras, otra tontería. Dime tú de qué le sirve a Madrid estar conectado con el Cantábrico a cuatro horas en coche, o a Alicante. Todo lo contrario, les beneficia mucho más a ellos que a nosotros.
Sí que es más útil el aeropuerto de Barajas, eso es cierto. Y la cercanía a Europa para exportar, como en el caso de Cataluña o el PV
Lo del "dumpin" fiscal por ahí no paso. Los impuestos en España son demasiado altos y todas las comunidades deberían poder bajarlos según sus necesidades
En Suiza, un país mucho más próspero que España, las diferencias fiscales entre cantones son abismales, tanto que las de aquí parecen de risa...
https://www.swissinfo.ch/spa/economia/d%c3%b3nde-pagan-menos-impuestos-las-familias-en-suiza/45972470
#124 Me has convencido. Que las principales carreteras y todos los AVEs pasen por Madrid no afecta en nada a la competitividad. Una empresa jamás miraría tal cosa para decidir donde abrir una sede.
Lo de los ministerios tampoco afectan, porque ya me dirás tu en qué ayuda a la economía local el que haya cientos de miles de personas con sueldos garantizados dos mil o tres mil euristas. En nada, una tontería si quiera pensarlo.
Y lo del dumping fiscal, es que Suiza, evidentemente. Que haya miles de empresas locales que sólo prestan servicios en su ciudad con sede social en Madrid, no beneficia Madrid en detrimento del resto de España porque... pues porque Suiza, claro.
Si tuviera que montar una empresa, no eligiria Madrid porque tenga una potente masa de asalariados publicos con dinero que gastar, ni porque sea la ciudad mejor conectada por tren y carretera ni porque tuviera que pagar menos impuestos que en otros sitios. La eligiria porque la raza madrileña es superior y a pesar de los chupopteros del resto de españoles, son capaces por si mismos de prosperar más que nadie.
#115 Decir que Madrid actualmente no tiene ventajas por ser la capital es vivir totalmente alejado de la realidad, no saber cómo funciona el país o la economía.
Si no eres capaz de asumir que cientos de miles de sueldos públicos, altos y vitalicios, no generan una riqueza constante y muy importante en una región, tampoco creo que llegues a entender lo que supone tener radicados los ministerios y todo el poder político del país. Ya no solo del poder como tal, que es la razón por la que las grandes empresas acaban allí situadas, sino de los miles de empleos percentil 95 en salario que eso conlleva entre asesores, trabajadores, políticos y todo lo que les rodea.
Tampoco entenderás que prácticamente todas las empresas públicas españolas están en Madrid por ser la capital, con los jefazos, consejeros y sus cientos de miles de empleados allí. Lo mismo que el patrimonio nacional en forma de museos, los ingentes gastos en infraestructuras para que todo pase por Madrid y sea el principal aeropuerto de España etc.
A nivel privado es lo mismo, las principales empresas se instalan en la capital y los principales bancos del país trasladaron allí sus sedes operativas hace décadas porque les interesa estar cerca del poder político.
Y la clave de todo esto está en comprender lo que aportan a la economía del resto de sectores tener cientos de miles de personas con los sueldos más altos del país viviendo y consumiendo allí.
Y efectivamente cada región tiene sus ventajas ya sea geográficas, orográficas, históricas etc. por eso es una obviedad decir que Madrid vive de la capitalidad y del sector público. Y no hay nada de malo en ello porque es obvio, son las ventajas que tienen las capitales.
#126 no, las infraestructuras no afectan por la simple razón de que no hay comunidad autónoma ni provincia que no esté comunicada por autovía con el resto de España.
Eso ya es comunicación más que suficiente para invertir. El AVE es mejor para las provincias que lo tienen que para Madrid, que está más que comunicada con el resto.
Sin olvidar que la mayoría de las líneas del AVE salvo Madrid Barcelona y poco más no son rentables.
ya me dirás tu en qué ayuda a la economía local el que haya cientos de miles de personas con sueldos garantizados
Madrid es la capital y ni de lejos es la comunidad que más funcionarios tiene por 1000 o cien mil habitantes o como lo quieras contar.
Está por la mitad de la tabla y eso que es la capital:
https://es.statista.com/grafico/20648/proporcion-de-asalariados-en-el-sector-publico-en-espana/
Lo de Suiza te lo tomas a guasa, pero en cualquier país Federal hay muchas diferencias fiscales entre regiones
El problema es que aquí se ha utilizado esa diferencia no para ser más competitivos o ganar más inversiones, sino para freír a impuestos a la gente para luego enchufar a acólitos, crear redes clientelares y ganar votos.
No tienes más que ver que Extremadura es la región de España con más funcionarios.
Seguro que les hacen falta todos
Yo elegiría Madrid si mi empresa se beneficiara de ello
Los impuestos, los costes y la burocracia creo que sería lo que haría que eligiera una ca u otra
cc #127
#155 cierto, pero las empresas no tienen la obligación de tener sede en Madrid.
Creo que habría que fomentar que las empresas se crearan y se establecieran en todas partes, no que muchas CCAA vivan del dinero que sale de Madrid
En lugar de eso la forma de actuar ha sido la contraria: subir impuestos para fomentar el voto cautivo y las redes clientelares
Eso no es culpa de Madrid, lo siento, sino del cacique autonómico de turno.
cc #150 #151 #152
#156 En el palco de la Romareda no se pueden hacer los mismos bisnes que en el del Bernabeu. Hay que arrimarse al árbol más gordo
#24 #30 De hecho Madrid concentra un tercio de los funcionarios de todo el estado, teniendo apenas una sexta parte de la población del país. Eso es un centralismo aberrante e injustificable, lo mires como lo mires.
Resulta descojonante ver cómo intentas justificarlo diciendo ”es que es la capital”. Eso es sólo una etiqueta, chaval, no sé de qué saco de chovinismo paleto te sacas que implica una gestión centralizada del país.
El problema es que España, a años luz de las repúblicas federales modernas, sigue siendo un reino medieval donde todo gira en torno a la corte.
#68 pero qué coño dices, te estoy hablando de los funcionarios del estado, que no son ni un 20% del total
Sólo faltaba que Madrid que es la capital no tuviera ni un 30% de los funcionarios del estado (no de las CCAA ni Ayuntamientos, hay que insistir que muchos no se enteran)
Infórmate un poquito, anda.
E investiga cuántos funcionarios de la Generalitat están en Barcelona
sigue siendo un reino medieval donde todo gira en torno a la corte
Exactamente como la Generalitat, un organismo usurpador de los impuestos de los catalanes para enchufar acólitos y crear embajadas en el extranjero y estupideces similares para crear una red corrupta clientelar.
#85 Me la refanfinfla que tú tires balones fuera para intentar ocultar los excesos de Madrid en todos los niveles administrativos. Yo hablo de todos los funcionarios de todo el país, y un tercio están en Madrid.
Y no, obviamente no se justifica por haber sido nombrada capital a dedo. La capitalidad es una mera etiqueta y no implica centralizar NADA, por mucho que patalees. Cualquier gestión, cualquier administración, cualquier ministerio, cualquier institución, incluso los órganos principales de administración, gestión y gobierno del estado podrían perfectamente estar basados y ubicados fuera de la capital. Las repúblicas federales modernas tienen esa lección aprendida y descentralizan, para evitar la lacra de centralizar los recursos en un único lugar. Sucede que en España todo orbita alrededor de la corte, como reino medieval que sigue siendo, y eso ha convertido a Madrid en una aspiradora de recursos de todo el pais. No tiene pies ni cabeza en un mundo moderno.
De hecho desmontar tu tontería es tan fácil como señalarte la gestión de la UE, que no tiene capital y reparte la gestión funcionarial por todo su territorio. Mira si es fútil e innecesaria la capitalidad en la que basas todo tu chovinista discurso.
Por lo demás, resulta hilarante verte dar palos al aire con un patético ”y tú más” que no va a ninguna parte. Por si no quedaba claro que tu perorata cateta no contiene ni una coma que fundamente la centralización cortesana que sufre tu país.
#159 Yo hablo de todos los funcionarios de todo el país, y un tercio están en Madrid.
Eso es mentira. Los funcionarios del estado son un 17% del total
Pues de esos solo un 30% están en Madrid
150.000 de 3,5 millones
Una mierda
#160 Igual no se te da bien el castellano. ¿Qué parte de la frase ”TODOS los funcionarios” es la que no entiendes? Porque pareces absurdamente empeñado en hablar únicamente del nivel estatal, pero Madrid por ser capital también fagocita exceso de recursos y partidas presupuestarias a nivel autonómico y municipal.
Por poner un ejemplo (y es sólo UN ejemplo de muchos), la conservación del patrimonio cultural es competencia autonómica. Ergo al centralizar injustificadamente casi todos los institutos culturales que llevan la palabra ”español” en la capital del estado estás también inflando injustificadamente su presupuesto autonómico. Podemos seguir con los institutos científicos, gastos derivados de mantener materialmente centros de gobierno, monarquía, etc. Muchas de esas cargas (y funcionarios, y fuerzas de seguridad, y presupuestos relacionados) no recaen en la contabilidad estatal sino en la autonómica y municipal.
De hecho tu exposición de datos es tan burra como cuando alguien te cita sólo el sueldo del rey para argumentar que la monarquía sale barata. Y como no me creo que seas tan ignorante, la única conclusión es que eres muy torpe jugando al despiste. Tu falacia es de cartón y todo el mundo lo sabe, chato.
Mención especial a la centralización de la burocracia empresarial. Por supuesto también injustificada, pero hacer que a las empresas les salga más caro gestionar su relación con la administración si no tienen su sede en la centralidad es un negociazo para ésta. Por algo a Madrid la llaman ”la aspiradora de recursos de España”.
#161 el que no entiendes ni papa de números eres tú, SÓLO hay 500.000 funcionarios del estado de 3,5 millones, un 14%, y de esos solo 150.000 están en Madrid
Ni un 4% de su población activa.
Tampoco estaría mal que recordáramos otros privilegios de otras comunidades que frecuentemente se olvidan:
- Monopolio del comercio de esclavos a la burguesía catalana
- Monolito del comercio con América del puerto de Barcelona
- Proteccionismo al textil catalán durante más de un siglo
- SEAT, Repsol, beneficios franquistas, etc
La diferencia es que algunos somos agradecidos con los privilegios capitalinos y no nos importa contribuir y otros no sólo son abiertamente desagradecidos sino que supieran la mezquindad porque no quieren salir del sistema pero sin poner un duro para el resto
Se puede tener morro
#162 En España hay más de tres millones de funcionarios, chiquitín. Que tú quieras hablar sólo de una parte para cuadrar tu falacia me la sopla de aquí a Madagascar.
Y un tercio de ese total está en Madrid. No sólo los estatales, también el exceso que se dedica a mantener la capitalidad a cargo autonómico y municipal, y que tú intentas desesperadamente ocultar.
Pero es que incluso jugando a tu falacia, no hay ninguna forma de justificar que un tercio de-lo-que-sea se destine a Madrid. Por muy natural que os parezca a los anacrónicos de mentalidad feudalista, el centralismo es injustificado e innecesario como demuestra cualquier estado federal. Punto pelota.
Por cierto, aparte de tu falacia de que la capitalidad implica dar más comida a un hijo que a los demás, y tu evidente nulidad argumental, tu retrato se completa con un inexplicable emperramiento en montar una especie de ”y tú más” contra Catalunya (que evidentemente no obtiene ningún beneficio como capital de España) y la secular gilipollez de que Franco puso empresas que en realidad se pusieron A PESAR de Franco. A cada comentario pareces más y más un pelele ignorante repitiendo soplapolleces forococheras dignas del más tonto acólito de la ultraderecha.
P.D.: Por cierto, el ”monolito” del comercio con América lo tenía Sevilla, que a la sazón también sacaba varias cabezas de ventaja en mercadeo esclavista (incluso a Lisboa, que era el referente europeo en mercado negrero). Tú ni has pisado un colegio, jomío. Eres nulo y embustero en cada frase, pero a un nivel tan burro y evidente que no das la talla ni argumentando contra una patata hervida.
#30 Si, no entiendo ese argumento de "es que es la capital". ¿Y? Probablemente el Ministerio de Agricultura tenga más sentido en Soria o Palencia que en Madrid, correcto.
El estado no es Madrid. Recuerda mucho al "Madrid es España" de Ayuso.
La población es mal argumento. Justo lo que se critica es que el centralismo de Madrid está creando un problema grave de vaciamiento (y vacilamiento) del resto de Castilla y un problema grave de acceso a la vivienda en Madrid.
#35 el grado de descentralización en España es altísimo. un 30% de los funcionarios del estado....
En Francia por ejemplo eso sería una locura.
#25 es que es la capital, sabes???
Si quieres números, en España hay 3,5 millones de empleados públicos
500.000 son funcionarios del estado
Pues de esos 500.000, 150.000 son funcionarios del estado que están en Madrid. Una mierda
Por población le corresponderían 75.000
Pues tiene 150.000 porque es la capital. Ni un 4% de su población laboral
Si quieres ponemos los ministerios en Soria
#30 Si, no entiendo ese argumento de "es que es la capital". ¿Y? Probablemente el Ministerio de Agricultura tenga más sentido en Soria o Palencia que en Madrid, correcto.
El estado no es Madrid. Recuerda mucho al "Madrid es España" de Ayuso.
La población es mal argumento. Justo lo que se critica es que el centralismo de Madrid está creando un problema grave de vaciamiento (y vacilamiento) del resto de Castilla y un problema grave de acceso a la vivienda en Madrid.
#35 el grado de descentralización en España es altísimo. un 30% de los funcionarios del estado....
En Francia por ejemplo eso sería una locura.
#30 Si quieres ponemos los ministerios en Soria
Pq no puede haber ministerios en soria?
#48 O en Albacete, di que sí.
Como en todos los países del mundo. La capital es sólo para el presidente, los ministerios están en ciudades de provincias
#24 #30 De hecho Madrid concentra un tercio de los funcionarios de todo el estado, teniendo apenas una sexta parte de la población del país. Eso es un centralismo aberrante e injustificable, lo mires como lo mires.
Resulta descojonante ver cómo intentas justificarlo diciendo ”es que es la capital”. Eso es sólo una etiqueta, chaval, no sé de qué saco de chovinismo paleto te sacas que implica una gestión centralizada del país.
El problema es que España, a años luz de las repúblicas federales modernas, sigue siendo un reino medieval donde todo gira en torno a la corte.
#68 pero qué coño dices, te estoy hablando de los funcionarios del estado, que no son ni un 20% del total
Sólo faltaba que Madrid que es la capital no tuviera ni un 30% de los funcionarios del estado (no de las CCAA ni Ayuntamientos, hay que insistir que muchos no se enteran)
Infórmate un poquito, anda.
E investiga cuántos funcionarios de la Generalitat están en Barcelona
sigue siendo un reino medieval donde todo gira en torno a la corte
Exactamente como la Generalitat, un organismo usurpador de los impuestos de los catalanes para enchufar acólitos y crear embajadas en el extranjero y estupideces similares para crear una red corrupta clientelar.
#85 Me la refanfinfla que tú tires balones fuera para intentar ocultar los excesos de Madrid en todos los niveles administrativos. Yo hablo de todos los funcionarios de todo el país, y un tercio están en Madrid.
Y no, obviamente no se justifica por haber sido nombrada capital a dedo. La capitalidad es una mera etiqueta y no implica centralizar NADA, por mucho que patalees. Cualquier gestión, cualquier administración, cualquier ministerio, cualquier institución, incluso los órganos principales de administración, gestión y gobierno del estado podrían perfectamente estar basados y ubicados fuera de la capital. Las repúblicas federales modernas tienen esa lección aprendida y descentralizan, para evitar la lacra de centralizar los recursos en un único lugar. Sucede que en España todo orbita alrededor de la corte, como reino medieval que sigue siendo, y eso ha convertido a Madrid en una aspiradora de recursos de todo el pais. No tiene pies ni cabeza en un mundo moderno.
De hecho desmontar tu tontería es tan fácil como señalarte la gestión de la UE, que no tiene capital y reparte la gestión funcionarial por todo su territorio. Mira si es fútil e innecesaria la capitalidad en la que basas todo tu chovinista discurso.
Por lo demás, resulta hilarante verte dar palos al aire con un patético ”y tú más” que no va a ninguna parte. Por si no quedaba claro que tu perorata cateta no contiene ni una coma que fundamente la centralización cortesana que sufre tu país.
#159 Yo hablo de todos los funcionarios de todo el país, y un tercio están en Madrid.
Eso es mentira. Los funcionarios del estado son un 17% del total
Pues de esos solo un 30% están en Madrid
150.000 de 3,5 millones
Una mierda
#160 Igual no se te da bien el castellano. ¿Qué parte de la frase ”TODOS los funcionarios” es la que no entiendes? Porque pareces absurdamente empeñado en hablar únicamente del nivel estatal, pero Madrid por ser capital también fagocita exceso de recursos y partidas presupuestarias a nivel autonómico y municipal.
Por poner un ejemplo (y es sólo UN ejemplo de muchos), la conservación del patrimonio cultural es competencia autonómica. Ergo al centralizar injustificadamente casi todos los institutos culturales que llevan la palabra ”español” en la capital del estado estás también inflando injustificadamente su presupuesto autonómico. Podemos seguir con los institutos científicos, gastos derivados de mantener materialmente centros de gobierno, monarquía, etc. Muchas de esas cargas (y funcionarios, y fuerzas de seguridad, y presupuestos relacionados) no recaen en la contabilidad estatal sino en la autonómica y municipal.
De hecho tu exposición de datos es tan burra como cuando alguien te cita sólo el sueldo del rey para argumentar que la monarquía sale barata. Y como no me creo que seas tan ignorante, la única conclusión es que eres muy torpe jugando al despiste. Tu falacia es de cartón y todo el mundo lo sabe, chato.
Mención especial a la centralización de la burocracia empresarial. Por supuesto también injustificada, pero hacer que a las empresas les salga más caro gestionar su relación con la administración si no tienen su sede en la centralidad es un negociazo para ésta. Por algo a Madrid la llaman ”la aspiradora de recursos de España”.
#161 el que no entiendes ni papa de números eres tú, SÓLO hay 500.000 funcionarios del estado de 3,5 millones, un 14%, y de esos solo 150.000 están en Madrid
Ni un 4% de su población activa.
Tampoco estaría mal que recordáramos otros privilegios de otras comunidades que frecuentemente se olvidan:
- Monopolio del comercio de esclavos a la burguesía catalana
- Monolito del comercio con América del puerto de Barcelona
- Proteccionismo al textil catalán durante más de un siglo
- SEAT, Repsol, beneficios franquistas, etc
La diferencia es que algunos somos agradecidos con los privilegios capitalinos y no nos importa contribuir y otros no sólo son abiertamente desagradecidos sino que supieran la mezquindad porque no quieren salir del sistema pero sin poner un duro para el resto
Se puede tener morro
#30 Pon esos 150.000 funcionarios en Soria con sus sueldazos y trabajo asegurado de por vida, y la conviertes en la tercera ciudad más importante del país en cinco años.
La riqueza de Madrid viene y ha venido siempre de la capitalidad y sus gigantescos beneficios. De hecho Madrid no deja de ser Soria o Segovia con la capital del estado situada allí.
Aun así no solo son los funcionarios, son los altos cargos y los mejores sueldos, son las empresas públicas con sus jefazos y trabajadores, son los ministerios, los asesores, el efecto capital pra que las empresas monten sede en Madrid con los mejores sueldos o sectores enteros como la banca muevan sus oficinas centrales a Madrid para estar con el poder etc.
Tampoco es algo extraño porque todas las capitales son territorios que viven de los privilegios que el resto del país aglutina allí.
La particularidad de Madrid, y España, es que lleva muchos años usándose políticamente como punta de lanza contra Cataluña y nos vemos envueltos en el sinsentido de que un territorio que vive 100% del beneficio público se ponga como ejemplo.
Y no deja de ser algo estúpido, la capital nunca debería entrar en comparativas porque está demasiado subvencionada por el resto del país como para comparar. Y a diferencia de los sectores productivos de las otras regiones, nunca tiene crisis.
#99 Una de las capitales más descentralizadas del mundo y aun así os parece poco
Vaya odio que hay en general hacia Madrid...
#104 Así que "odiar Madrid" es señalar las ventajas que tiene por ser la capital de España. Esa sí que no me la esperaba.
Dentro de poco habrá denuncias por odio si dices que en Benasque viven de la montaña.
#110 ahora mismo Madrid no tiene ventajas por ser la capital, tiene ventajas por ser una ciudad grande y con impuestos más bajos
Lo de la capitalidad ni los cuatro funcionarios del estado que aún quedan no le da especial ventaja sobre el resto
A eso hay que añadir que Madrid es la que más aporta para regiones más pobres con mucha diferencia.
Otros tienen ventajas como la cercanía a Europa, los puertos, inversiones públicas históricas en industria para que no protesten o tener un régimen fiscal especial, como el país vasco o cataluña y encima no quieren poner un duro para el resto.
Y encima lo negocian con el gobierno "progresista"
La mala es Madrid, siempre
cc #111
#115 ¿Lo que dices es que si se reparten todos los entes del Estado equitativamente, se elimina el sistema radical de infraestructuras y la Comunidad pierde la capacidad de hacer dumping fiscal a otras comunidades, va a seguir siendo la comunidad más próspera?
De verdad estas convencido de que los madrileños son una raza superior. No es de extrañar que la presidenta supremacista gane sistemáticamente. Es que debe representar la mentalidad del madrileño medio.
#121 los entes del estado dudo mucho que influyan. Como si yo tuviera que tener un ministerio al lado para emprender. A menudo, cuanto más lejos, mejor. Normalmente los organismos del estado te quieren para freírte a impuestos.
Lo del sistema radial de infraestructuras, otra tontería. Dime tú de qué le sirve a Madrid estar conectado con el Cantábrico a cuatro horas en coche, o a Alicante. Todo lo contrario, les beneficia mucho más a ellos que a nosotros.
Sí que es más útil el aeropuerto de Barajas, eso es cierto. Y la cercanía a Europa para exportar, como en el caso de Cataluña o el PV
Lo del "dumpin" fiscal por ahí no paso. Los impuestos en España son demasiado altos y todas las comunidades deberían poder bajarlos según sus necesidades
En Suiza, un país mucho más próspero que España, las diferencias fiscales entre cantones son abismales, tanto que las de aquí parecen de risa...
https://www.swissinfo.ch/spa/economia/d%c3%b3nde-pagan-menos-impuestos-las-familias-en-suiza/45972470
#115 Decir que Madrid actualmente no tiene ventajas por ser la capital es vivir totalmente alejado de la realidad, no saber cómo funciona el país o la economía.
Si no eres capaz de asumir que cientos de miles de sueldos públicos, altos y vitalicios, no generan una riqueza constante y muy importante en una región, tampoco creo que llegues a entender lo que supone tener radicados los ministerios y todo el poder político del país. Ya no solo del poder como tal, que es la razón por la que las grandes empresas acaban allí situadas, sino de los miles de empleos percentil 95 en salario que eso conlleva entre asesores, trabajadores, políticos y todo lo que les rodea.
Tampoco entenderás que prácticamente todas las empresas públicas españolas están en Madrid por ser la capital, con los jefazos, consejeros y sus cientos de miles de empleados allí. Lo mismo que el patrimonio nacional en forma de museos, los ingentes gastos en infraestructuras para que todo pase por Madrid y sea el principal aeropuerto de España etc.
A nivel privado es lo mismo, las principales empresas se instalan en la capital y los principales bancos del país trasladaron allí sus sedes operativas hace décadas porque les interesa estar cerca del poder político.
Y la clave de todo esto está en comprender lo que aportan a la economía del resto de sectores tener cientos de miles de personas con los sueldos más altos del país viviendo y consumiendo allí.
Y efectivamente cada región tiene sus ventajas ya sea geográficas, orográficas, históricas etc. por eso es una obviedad decir que Madrid vive de la capitalidad y del sector público. Y no hay nada de malo en ello porque es obvio, son las ventajas que tienen las capitales.
#126 no, las infraestructuras no afectan por la simple razón de que no hay comunidad autónoma ni provincia que no esté comunicada por autovía con el resto de España.
Eso ya es comunicación más que suficiente para invertir. El AVE es mejor para las provincias que lo tienen que para Madrid, que está más que comunicada con el resto.
Sin olvidar que la mayoría de las líneas del AVE salvo Madrid Barcelona y poco más no son rentables.
ya me dirás tu en qué ayuda a la economía local el que haya cientos de miles de personas con sueldos garantizados
Madrid es la capital y ni de lejos es la comunidad que más funcionarios tiene por 1000 o cien mil habitantes o como lo quieras contar.
Está por la mitad de la tabla y eso que es la capital:
https://es.statista.com/grafico/20648/proporcion-de-asalariados-en-el-sector-publico-en-espana/
Lo de Suiza te lo tomas a guasa, pero en cualquier país Federal hay muchas diferencias fiscales entre regiones
El problema es que aquí se ha utilizado esa diferencia no para ser más competitivos o ganar más inversiones, sino para freír a impuestos a la gente para luego enchufar a acólitos, crear redes clientelares y ganar votos.
No tienes más que ver que Extremadura es la región de España con más funcionarios.
Seguro que les hacen falta todos
Yo elegiría Madrid si mi empresa se beneficiara de ello
Los impuestos, los costes y la burocracia creo que sería lo que haría que eligiera una ca u otra
cc #127
#155 cierto, pero las empresas no tienen la obligación de tener sede en Madrid.
Creo que habría que fomentar que las empresas se crearan y se establecieran en todas partes, no que muchas CCAA vivan del dinero que sale de Madrid
En lugar de eso la forma de actuar ha sido la contraria: subir impuestos para fomentar el voto cautivo y las redes clientelares
Eso no es culpa de Madrid, lo siento, sino del cacique autonómico de turno.
cc #150 #151 #152
#30 me sigue pareciendo increíble la reducción al absurdo que hacéis a veces para justificar gilipolleces. La concentración de órganos del estado en un lugar supone también una concentración de servicios y de empresas a su alrededor, es un ecosistema completo.
Así que no, no es que sean solo 75000 funcionarios más de lo que les corresponde, es todo lo demás que les acompaña.
#101 Una de las capitales más descentralizadas del mundo y aun así os parece poco
Vaya odio que hay en general hacia madrid...
#103 no sé de donde se desprende odio de mi respuesta, otra cosa es que te hayas quedado sin argumento.
Solo he dicho que reducir el tema a 75000 funcionarios e instituciones, ignorando todo lo que se forma alrededor de ellas es absurdo.
Demasiado profundizar para ti viendo la respuesta que me das, supongo.
#105 Madrid no atrae inversiones porque haya 75.000 funcionarios más de los que habría si no fuera la capital
En época franquista España era un país mucho más centralista que ahora y Madrid no era de las comunidades más ricas
#106 El problema de soltar eslóganes que escuchas es que no entiendes lo que hay detrás. Madrid atrae inversiones sí:
- un tercio de ello son inversiones inmobiliarias, lo cual implica que son inversiones poco productivas y que además se producen en un contexto en que la inversión inmobiliaria está bonificada en Madrid.
- tienes otro 15% de inversión en hostelería y entretenimiento, íntimamente relacionado con lo primero.
Ya vamos por el 50% de la clase de inversión que atrae Madrid.
- También atrae entre un 10 y 15% de inversión en infraestructura; que a su vez es causa de la centralización y consecuencia de esta. El hecho de haber fuertes inversiones en infraestructura en Madrid en detrimento del resto del país (te suena el tren Lusitania, por ejemplo?) favorece la centralización y la atracción de inversiones en este aspecto.
Vamos al resto de sectores, concentrados en Madrid:
- Sector financiero, tecnológico y energético-renovables. Las sedes están en la capital, y puedes no creértelo, pero no están aquí porque sea la capital sino por la inversión que se ha hecho aquí en infraestructura y por posibles cuestiones fiscales (lo cual es totalmente insolidario en un Estado de Autonomías, pero ese es otro tema). Y ojo, las sedes están aquí (y en bilbao-barcelona-málaga), pero la producción de energía, por ejemplo, no.
Así que sí, en cierto modo Madrid atrae más inversiones porque hay 75000 funcionarios más (y todo lo que les acompaña, no lo ignores ).
Si tu quieres creer que el que Madrid atraiga inversiones que el resto de regiones no es producto de lo bueno que es Madrid y no de unas políticas estatales y autonómicas que lo han favorecido en detrimento de otras regiones de España, adelante. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
#112 no, los 75000 funcionarios no son lo que hace que madrid atraiga inversiones, sino ser una ciudad muy grande y con impuestos relativamente bajos.
Madrid se preocupa por atraer inversiones, otros, por subir los impuestos a los que generan riqueza.
Esos porcentajes creo que te los has sacado de la manga y me quedo corto
#24 No entiendo bien qué quieres decir. Justo eso se denuncia, que tenga que estar el 29% de los funcionarios en Madrid.
#25 es que es la capital, sabes???
Si quieres números, en España hay 3,5 millones de empleados públicos
500.000 son funcionarios del estado
Pues de esos 500.000, 150.000 son funcionarios del estado que están en Madrid. Una mierda
Por población le corresponderían 75.000
Pues tiene 150.000 porque es la capital. Ni un 4% de su población laboral
Si quieres ponemos los ministerios en Soria
#30 Si, no entiendo ese argumento de "es que es la capital". ¿Y? Probablemente el Ministerio de Agricultura tenga más sentido en Soria o Palencia que en Madrid, correcto.
El estado no es Madrid. Recuerda mucho al "Madrid es España" de Ayuso.
La población es mal argumento. Justo lo que se critica es que el centralismo de Madrid está creando un problema grave de vaciamiento (y vacilamiento) del resto de Castilla y un problema grave de acceso a la vivienda en Madrid.
#35 el grado de descentralización en España es altísimo. un 30% de los funcionarios del estado....
En Francia por ejemplo eso sería una locura.
#30 Si quieres ponemos los ministerios en Soria
Pq no puede haber ministerios en soria?
#48 O en Albacete, di que sí.
Como en todos los países del mundo. La capital es sólo para el presidente, los ministerios están en ciudades de provincias
#24 #30 De hecho Madrid concentra un tercio de los funcionarios de todo el estado, teniendo apenas una sexta parte de la población del país. Eso es un centralismo aberrante e injustificable, lo mires como lo mires.
Resulta descojonante ver cómo intentas justificarlo diciendo ”es que es la capital”. Eso es sólo una etiqueta, chaval, no sé de qué saco de chovinismo paleto te sacas que implica una gestión centralizada del país.
El problema es que España, a años luz de las repúblicas federales modernas, sigue siendo un reino medieval donde todo gira en torno a la corte.
#68 pero qué coño dices, te estoy hablando de los funcionarios del estado, que no son ni un 20% del total
Sólo faltaba que Madrid que es la capital no tuviera ni un 30% de los funcionarios del estado (no de las CCAA ni Ayuntamientos, hay que insistir que muchos no se enteran)
Infórmate un poquito, anda.
E investiga cuántos funcionarios de la Generalitat están en Barcelona
sigue siendo un reino medieval donde todo gira en torno a la corte
Exactamente como la Generalitat, un organismo usurpador de los impuestos de los catalanes para enchufar acólitos y crear embajadas en el extranjero y estupideces similares para crear una red corrupta clientelar.
#85 Me la refanfinfla que tú tires balones fuera para intentar ocultar los excesos de Madrid en todos los niveles administrativos. Yo hablo de todos los funcionarios de todo el país, y un tercio están en Madrid.
Y no, obviamente no se justifica por haber sido nombrada capital a dedo. La capitalidad es una mera etiqueta y no implica centralizar NADA, por mucho que patalees. Cualquier gestión, cualquier administración, cualquier ministerio, cualquier institución, incluso los órganos principales de administración, gestión y gobierno del estado podrían perfectamente estar basados y ubicados fuera de la capital. Las repúblicas federales modernas tienen esa lección aprendida y descentralizan, para evitar la lacra de centralizar los recursos en un único lugar. Sucede que en España todo orbita alrededor de la corte, como reino medieval que sigue siendo, y eso ha convertido a Madrid en una aspiradora de recursos de todo el pais. No tiene pies ni cabeza en un mundo moderno.
De hecho desmontar tu tontería es tan fácil como señalarte la gestión de la UE, que no tiene capital y reparte la gestión funcionarial por todo su territorio. Mira si es fútil e innecesaria la capitalidad en la que basas todo tu chovinista discurso.
Por lo demás, resulta hilarante verte dar palos al aire con un patético ”y tú más” que no va a ninguna parte. Por si no quedaba claro que tu perorata cateta no contiene ni una coma que fundamente la centralización cortesana que sufre tu país.
#159 Yo hablo de todos los funcionarios de todo el país, y un tercio están en Madrid.
Eso es mentira. Los funcionarios del estado son un 17% del total
Pues de esos solo un 30% están en Madrid
150.000 de 3,5 millones
Una mierda
#160 Igual no se te da bien el castellano. ¿Qué parte de la frase ”TODOS los funcionarios” es la que no entiendes? Porque pareces absurdamente empeñado en hablar únicamente del nivel estatal, pero Madrid por ser capital también fagocita exceso de recursos y partidas presupuestarias a nivel autonómico y municipal.
Por poner un ejemplo (y es sólo UN ejemplo de muchos), la conservación del patrimonio cultural es competencia autonómica. Ergo al centralizar injustificadamente casi todos los institutos culturales que llevan la palabra ”español” en la capital del estado estás también inflando injustificadamente su presupuesto autonómico. Podemos seguir con los institutos científicos, gastos derivados de mantener materialmente centros de gobierno, monarquía, etc. Muchas de esas cargas (y funcionarios, y fuerzas de seguridad, y presupuestos relacionados) no recaen en la contabilidad estatal sino en la autonómica y municipal.
De hecho tu exposición de datos es tan burra como cuando alguien te cita sólo el sueldo del rey para argumentar que la monarquía sale barata. Y como no me creo que seas tan ignorante, la única conclusión es que eres muy torpe jugando al despiste. Tu falacia es de cartón y todo el mundo lo sabe, chato.
Mención especial a la centralización de la burocracia empresarial. Por supuesto también injustificada, pero hacer que a las empresas les salga más caro gestionar su relación con la administración si no tienen su sede en la centralidad es un negociazo para ésta. Por algo a Madrid la llaman ”la aspiradora de recursos de España”.
#30 Pon esos 150.000 funcionarios en Soria con sus sueldazos y trabajo asegurado de por vida, y la conviertes en la tercera ciudad más importante del país en cinco años.
La riqueza de Madrid viene y ha venido siempre de la capitalidad y sus gigantescos beneficios. De hecho Madrid no deja de ser Soria o Segovia con la capital del estado situada allí.
Aun así no solo son los funcionarios, son los altos cargos y los mejores sueldos, son las empresas públicas con sus jefazos y trabajadores, son los ministerios, los asesores, el efecto capital pra que las empresas monten sede en Madrid con los mejores sueldos o sectores enteros como la banca muevan sus oficinas centrales a Madrid para estar con el poder etc.
Tampoco es algo extraño porque todas las capitales son territorios que viven de los privilegios que el resto del país aglutina allí.
La particularidad de Madrid, y España, es que lleva muchos años usándose políticamente como punta de lanza contra Cataluña y nos vemos envueltos en el sinsentido de que un territorio que vive 100% del beneficio público se ponga como ejemplo.
Y no deja de ser algo estúpido, la capital nunca debería entrar en comparativas porque está demasiado subvencionada por el resto del país como para comparar. Y a diferencia de los sectores productivos de las otras regiones, nunca tiene crisis.
#99 Una de las capitales más descentralizadas del mundo y aun así os parece poco
Vaya odio que hay en general hacia Madrid...
#104 Así que "odiar Madrid" es señalar las ventajas que tiene por ser la capital de España. Esa sí que no me la esperaba.
Dentro de poco habrá denuncias por odio si dices que en Benasque viven de la montaña.
#110 ahora mismo Madrid no tiene ventajas por ser la capital, tiene ventajas por ser una ciudad grande y con impuestos más bajos
Lo de la capitalidad ni los cuatro funcionarios del estado que aún quedan no le da especial ventaja sobre el resto
A eso hay que añadir que Madrid es la que más aporta para regiones más pobres con mucha diferencia.
Otros tienen ventajas como la cercanía a Europa, los puertos, inversiones públicas históricas en industria para que no protesten o tener un régimen fiscal especial, como el país vasco o cataluña y encima no quieren poner un duro para el resto.
Y encima lo negocian con el gobierno "progresista"
La mala es Madrid, siempre
cc #111
#115 ¿Lo que dices es que si se reparten todos los entes del Estado equitativamente, se elimina el sistema radical de infraestructuras y la Comunidad pierde la capacidad de hacer dumping fiscal a otras comunidades, va a seguir siendo la comunidad más próspera?
De verdad estas convencido de que los madrileños son una raza superior. No es de extrañar que la presidenta supremacista gane sistemáticamente. Es que debe representar la mentalidad del madrileño medio.
#115 Decir que Madrid actualmente no tiene ventajas por ser la capital es vivir totalmente alejado de la realidad, no saber cómo funciona el país o la economía.
Si no eres capaz de asumir que cientos de miles de sueldos públicos, altos y vitalicios, no generan una riqueza constante y muy importante en una región, tampoco creo que llegues a entender lo que supone tener radicados los ministerios y todo el poder político del país. Ya no solo del poder como tal, que es la razón por la que las grandes empresas acaban allí situadas, sino de los miles de empleos percentil 95 en salario que eso conlleva entre asesores, trabajadores, políticos y todo lo que les rodea.
Tampoco entenderás que prácticamente todas las empresas públicas españolas están en Madrid por ser la capital, con los jefazos, consejeros y sus cientos de miles de empleados allí. Lo mismo que el patrimonio nacional en forma de museos, los ingentes gastos en infraestructuras para que todo pase por Madrid y sea el principal aeropuerto de España etc.
A nivel privado es lo mismo, las principales empresas se instalan en la capital y los principales bancos del país trasladaron allí sus sedes operativas hace décadas porque les interesa estar cerca del poder político.
Y la clave de todo esto está en comprender lo que aportan a la economía del resto de sectores tener cientos de miles de personas con los sueldos más altos del país viviendo y consumiendo allí.
Y efectivamente cada región tiene sus ventajas ya sea geográficas, orográficas, históricas etc. por eso es una obviedad decir que Madrid vive de la capitalidad y del sector público. Y no hay nada de malo en ello porque es obvio, son las ventajas que tienen las capitales.
#30 me sigue pareciendo increíble la reducción al absurdo que hacéis a veces para justificar gilipolleces. La concentración de órganos del estado en un lugar supone también una concentración de servicios y de empresas a su alrededor, es un ecosistema completo.
Así que no, no es que sean solo 75000 funcionarios más de lo que les corresponde, es todo lo demás que les acompaña.
#101 Una de las capitales más descentralizadas del mundo y aun así os parece poco
Vaya odio que hay en general hacia madrid...
#103 no sé de donde se desprende odio de mi respuesta, otra cosa es que te hayas quedado sin argumento.
Solo he dicho que reducir el tema a 75000 funcionarios e instituciones, ignorando todo lo que se forma alrededor de ellas es absurdo.
Demasiado profundizar para ti viendo la respuesta que me das, supongo.
#105 Madrid no atrae inversiones porque haya 75.000 funcionarios más de los que habría si no fuera la capital
En época franquista España era un país mucho más centralista que ahora y Madrid no era de las comunidades más ricas
#106 El problema de soltar eslóganes que escuchas es que no entiendes lo que hay detrás. Madrid atrae inversiones sí:
- un tercio de ello son inversiones inmobiliarias, lo cual implica que son inversiones poco productivas y que además se producen en un contexto en que la inversión inmobiliaria está bonificada en Madrid.
- tienes otro 15% de inversión en hostelería y entretenimiento, íntimamente relacionado con lo primero.
Ya vamos por el 50% de la clase de inversión que atrae Madrid.
- También atrae entre un 10 y 15% de inversión en infraestructura; que a su vez es causa de la centralización y consecuencia de esta. El hecho de haber fuertes inversiones en infraestructura en Madrid en detrimento del resto del país (te suena el tren Lusitania, por ejemplo?) favorece la centralización y la atracción de inversiones en este aspecto.
Vamos al resto de sectores, concentrados en Madrid:
- Sector financiero, tecnológico y energético-renovables. Las sedes están en la capital, y puedes no creértelo, pero no están aquí porque sea la capital sino por la inversión que se ha hecho aquí en infraestructura y por posibles cuestiones fiscales (lo cual es totalmente insolidario en un Estado de Autonomías, pero ese es otro tema). Y ojo, las sedes están aquí (y en bilbao-barcelona-málaga), pero la producción de energía, por ejemplo, no.
Así que sí, en cierto modo Madrid atrae más inversiones porque hay 75000 funcionarios más (y todo lo que les acompaña, no lo ignores ).
Si tu quieres creer que el que Madrid atraiga inversiones que el resto de regiones no es producto de lo bueno que es Madrid y no de unas políticas estatales y autonómicas que lo han favorecido en detrimento de otras regiones de España, adelante. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
#8 no, no recibimos mucho más, eso es falsísimo.
Madrid tiene siendo la capital, un 29% de los funcionarios del estado (de la administración central, no de CCAA ni ayuntamientos)
Y eso que es la capital. Un 29%. Un porcentaje ridículo, 150.000 en total, ni un 4% de los trabajadores que hay en Madrid
El 29% de los funcionarios del Estado viven en Madrid: "La descentralización es una locura"
https://www.elindependiente.com/espana/2021/10/17/el-29-de-los-funcionarios-del-estado-viven-en-madrid-la-descentralizacion-es-una-locura/#google_vignette
#25 es que es la capital, sabes???
Si quieres números, en España hay 3,5 millones de empleados públicos
500.000 son funcionarios del estado
Pues de esos 500.000, 150.000 son funcionarios del estado que están en Madrid. Una mierda
Por población le corresponderían 75.000
Pues tiene 150.000 porque es la capital. Ni un 4% de su población laboral
Si quieres ponemos los ministerios en Soria
#30 Si, no entiendo ese argumento de "es que es la capital". ¿Y? Probablemente el Ministerio de Agricultura tenga más sentido en Soria o Palencia que en Madrid, correcto.
El estado no es Madrid. Recuerda mucho al "Madrid es España" de Ayuso.
La población es mal argumento. Justo lo que se critica es que el centralismo de Madrid está creando un problema grave de vaciamiento (y vacilamiento) del resto de Castilla y un problema grave de acceso a la vivienda en Madrid.
#35 el grado de descentralización en España es altísimo. un 30% de los funcionarios del estado....
En Francia por ejemplo eso sería una locura.
#30 Si quieres ponemos los ministerios en Soria
Pq no puede haber ministerios en soria?
#48 O en Albacete, di que sí.
Como en todos los países del mundo. La capital es sólo para el presidente, los ministerios están en ciudades de provincias
#24 #30 De hecho Madrid concentra un tercio de los funcionarios de todo el estado, teniendo apenas una sexta parte de la población del país. Eso es un centralismo aberrante e injustificable, lo mires como lo mires.
Resulta descojonante ver cómo intentas justificarlo diciendo ”es que es la capital”. Eso es sólo una etiqueta, chaval, no sé de qué saco de chovinismo paleto te sacas que implica una gestión centralizada del país.
El problema es que España, a años luz de las repúblicas federales modernas, sigue siendo un reino medieval donde todo gira en torno a la corte.
#68 pero qué coño dices, te estoy hablando de los funcionarios del estado, que no son ni un 20% del total
Sólo faltaba que Madrid que es la capital no tuviera ni un 30% de los funcionarios del estado (no de las CCAA ni Ayuntamientos, hay que insistir que muchos no se enteran)
Infórmate un poquito, anda.
E investiga cuántos funcionarios de la Generalitat están en Barcelona
sigue siendo un reino medieval donde todo gira en torno a la corte
Exactamente como la Generalitat, un organismo usurpador de los impuestos de los catalanes para enchufar acólitos y crear embajadas en el extranjero y estupideces similares para crear una red corrupta clientelar.
#85 Me la refanfinfla que tú tires balones fuera para intentar ocultar los excesos de Madrid en todos los niveles administrativos. Yo hablo de todos los funcionarios de todo el país, y un tercio están en Madrid.
Y no, obviamente no se justifica por haber sido nombrada capital a dedo. La capitalidad es una mera etiqueta y no implica centralizar NADA, por mucho que patalees. Cualquier gestión, cualquier administración, cualquier ministerio, cualquier institución, incluso los órganos principales de administración, gestión y gobierno del estado podrían perfectamente estar basados y ubicados fuera de la capital. Las repúblicas federales modernas tienen esa lección aprendida y descentralizan, para evitar la lacra de centralizar los recursos en un único lugar. Sucede que en España todo orbita alrededor de la corte, como reino medieval que sigue siendo, y eso ha convertido a Madrid en una aspiradora de recursos de todo el pais. No tiene pies ni cabeza en un mundo moderno.
De hecho desmontar tu tontería es tan fácil como señalarte la gestión de la UE, que no tiene capital y reparte la gestión funcionarial por todo su territorio. Mira si es fútil e innecesaria la capitalidad en la que basas todo tu chovinista discurso.
Por lo demás, resulta hilarante verte dar palos al aire con un patético ”y tú más” que no va a ninguna parte. Por si no quedaba claro que tu perorata cateta no contiene ni una coma que fundamente la centralización cortesana que sufre tu país.
#159 Yo hablo de todos los funcionarios de todo el país, y un tercio están en Madrid.
Eso es mentira. Los funcionarios del estado son un 17% del total
Pues de esos solo un 30% están en Madrid
150.000 de 3,5 millones
Una mierda
#160 Igual no se te da bien el castellano. ¿Qué parte de la frase ”TODOS los funcionarios” es la que no entiendes? Porque pareces absurdamente empeñado en hablar únicamente del nivel estatal, pero Madrid por ser capital también fagocita exceso de recursos y partidas presupuestarias a nivel autonómico y municipal.
Por poner un ejemplo (y es sólo UN ejemplo de muchos), la conservación del patrimonio cultural es competencia autonómica. Ergo al centralizar injustificadamente casi todos los institutos culturales que llevan la palabra ”español” en la capital del estado estás también inflando injustificadamente su presupuesto autonómico. Podemos seguir con los institutos científicos, gastos derivados de mantener materialmente centros de gobierno, monarquía, etc. Muchas de esas cargas (y funcionarios, y fuerzas de seguridad, y presupuestos relacionados) no recaen en la contabilidad estatal sino en la autonómica y municipal.
De hecho tu exposición de datos es tan burra como cuando alguien te cita sólo el sueldo del rey para argumentar que la monarquía sale barata. Y como no me creo que seas tan ignorante, la única conclusión es que eres muy torpe jugando al despiste. Tu falacia es de cartón y todo el mundo lo sabe, chato.
Mención especial a la centralización de la burocracia empresarial. Por supuesto también injustificada, pero hacer que a las empresas les salga más caro gestionar su relación con la administración si no tienen su sede en la centralidad es un negociazo para ésta. Por algo a Madrid la llaman ”la aspiradora de recursos de España”.
#161 el que no entiendes ni papa de números eres tú, SÓLO hay 500.000 funcionarios del estado de 3,5 millones, un 14%, y de esos solo 150.000 están en Madrid
Ni un 4% de su población activa.
Tampoco estaría mal que recordáramos otros privilegios de otras comunidades que frecuentemente se olvidan:
- Monopolio del comercio de esclavos a la burguesía catalana
- Monolito del comercio con América del puerto de Barcelona
- Proteccionismo al textil catalán durante más de un siglo
- SEAT, Repsol, beneficios franquistas, etc
La diferencia es que algunos somos agradecidos con los privilegios capitalinos y no nos importa contribuir y otros no sólo son abiertamente desagradecidos sino que supieran la mezquindad porque no quieren salir del sistema pero sin poner un duro para el resto
Se puede tener morro
#30 Pon esos 150.000 funcionarios en Soria con sus sueldazos y trabajo asegurado de por vida, y la conviertes en la tercera ciudad más importante del país en cinco años.
La riqueza de Madrid viene y ha venido siempre de la capitalidad y sus gigantescos beneficios. De hecho Madrid no deja de ser Soria o Segovia con la capital del estado situada allí.
Aun así no solo son los funcionarios, son los altos cargos y los mejores sueldos, son las empresas públicas con sus jefazos y trabajadores, son los ministerios, los asesores, el efecto capital pra que las empresas monten sede en Madrid con los mejores sueldos o sectores enteros como la banca muevan sus oficinas centrales a Madrid para estar con el poder etc.
Tampoco es algo extraño porque todas las capitales son territorios que viven de los privilegios que el resto del país aglutina allí.
La particularidad de Madrid, y España, es que lleva muchos años usándose políticamente como punta de lanza contra Cataluña y nos vemos envueltos en el sinsentido de que un territorio que vive 100% del beneficio público se ponga como ejemplo.
Y no deja de ser algo estúpido, la capital nunca debería entrar en comparativas porque está demasiado subvencionada por el resto del país como para comparar. Y a diferencia de los sectores productivos de las otras regiones, nunca tiene crisis.
#99 Una de las capitales más descentralizadas del mundo y aun así os parece poco
Vaya odio que hay en general hacia Madrid...
#104 Así que "odiar Madrid" es señalar las ventajas que tiene por ser la capital de España. Esa sí que no me la esperaba.
Dentro de poco habrá denuncias por odio si dices que en Benasque viven de la montaña.
#110 ahora mismo Madrid no tiene ventajas por ser la capital, tiene ventajas por ser una ciudad grande y con impuestos más bajos
Lo de la capitalidad ni los cuatro funcionarios del estado que aún quedan no le da especial ventaja sobre el resto
A eso hay que añadir que Madrid es la que más aporta para regiones más pobres con mucha diferencia.
Otros tienen ventajas como la cercanía a Europa, los puertos, inversiones públicas históricas en industria para que no protesten o tener un régimen fiscal especial, como el país vasco o cataluña y encima no quieren poner un duro para el resto.
Y encima lo negocian con el gobierno "progresista"
La mala es Madrid, siempre
cc #111
#30 me sigue pareciendo increíble la reducción al absurdo que hacéis a veces para justificar gilipolleces. La concentración de órganos del estado en un lugar supone también una concentración de servicios y de empresas a su alrededor, es un ecosistema completo.
Así que no, no es que sean solo 75000 funcionarios más de lo que les corresponde, es todo lo demás que les acompaña.
#101 Una de las capitales más descentralizadas del mundo y aun así os parece poco
Vaya odio que hay en general hacia madrid...
#103 no sé de donde se desprende odio de mi respuesta, otra cosa es que te hayas quedado sin argumento.
Solo he dicho que reducir el tema a 75000 funcionarios e instituciones, ignorando todo lo que se forma alrededor de ellas es absurdo.
Demasiado profundizar para ti viendo la respuesta que me das, supongo.
#105 Madrid no atrae inversiones porque haya 75.000 funcionarios más de los que habría si no fuera la capital
En época franquista España era un país mucho más centralista que ahora y Madrid no era de las comunidades más ricas
#24 Encima arrogantes los chulapos
#36 arrogante de qué???
#97 Te crees que por ser la capital os merecéis mas, como si no hubiese habido otras capitales de España en el pasado o no las pudiese haber la semana que viene
#140 pero si la capital es de largo la que más contribuye con el resto.
#24 ¿Y qué pretendes, que una señor de Cuenca tenga que venir a Madrid a presentar un documento a la tesorería de la Seguridad Social?
Los funcionarios del estado dan servicio en todo el estado. En Madrid están los servicios centrales de los ministerios, y ya ni eso es necesario con la tecnología que tenemos actualmente.
#114 no pretendo nada. Sólo pretendo decir que ser la capital de este estado con los cuatro funcionarios del estado que aún quedan no le da una especial ventaja sobre el resto.
#24 Y el sueldo de esos señores no lo pagan los madrileños, lo pagamos todos los españoles. Pero su sueldo se lo gastan en Madrid, se compran un piso en Madrid, se compran un coche en Madrid, salen a cenar en Madrid, van de compras en Madrid, crean empleo... en Madrid, con el dinero de los impuestos de todos los españoles. Y cuando se jubilen, otros ocuparán su puesto. Y casi seguro que no serán de Madrid.
#145 Madrid recauda solo el 44% de los impuestos de España
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/12926564/madrid-recauda-el-44-de-los-ingresos-y-hace-imposible-un-consorcio-fiscal-comun
#148 ¿Solo? (Es irónico). El problema no es que recaude más o menos, es que lo hace con dinero que sale del resto de España, tanto público como privado, muchas empresas de ámbito nacional tienen sus oficinas centrales en Madrid (hay que arrimarse al poder), y el sueldo de esos empleados no se paga con lo que la empresa gana en Madrid, sino con lo que gana en toda España.
#155 cierto, pero las empresas no tienen la obligación de tener sede en Madrid.
Creo que habría que fomentar que las empresas se crearan y se establecieran en todas partes, no que muchas CCAA vivan del dinero que sale de Madrid
En lugar de eso la forma de actuar ha sido la contraria: subir impuestos para fomentar el voto cautivo y las redes clientelares
Eso no es culpa de Madrid, lo siento, sino del cacique autonómico de turno.
cc #150 #151 #152
#156 En el palco de la Romareda no se pueden hacer los mismos bisnes que en el del Bernabeu. Hay que arrimarse al árbol más gordo
#157 el 70% de la economía son pymes
Olvídate de Florentino Pérez y el Bernabéu y empieza desde abajo.
Solo hay existe una razón para comer animales, el egoísmo por su sabor. Y es un placer que, tras dar un bocado, apenas dura unos segundos. El superhombre de Nietzsche pasa por que la humanidad supere instintos primitivos y con el tiempo se vuelva vegana.
#111 Una ganadería extensiva o incluso la caza es la razón para comer carne.
#39 Lo que han dicho los padres es que la chavala tiene una depresión de campeonato.
#48 Hay gente que se deprime por nada. (Ironia)
#74 Es que no "hablas" con esa gente. No me imagino a nadie poniéndose en contacto con Alvise mismo, se refutan sus bulos.
#81 Di que si, ¡viva la desidia!
Así crece el fascismo, así...
#56 Combatir rebatiendolos, la publicidad ya la tiene. Mirar para otro lado e ignorarlos solo da alas al fascismo. El "si no veo un problema es que no existe" en el mundo real no funciona.
#15 ¿Cuándo vais a dejar de ignorar a personas que hay que combatir?
#56 Combatir rebatiendolos, la publicidad ya la tiene. Mirar para otro lado e ignorarlos solo da alas al fascismo. El "si no veo un problema es que no existe" en el mundo real no funciona.
#74 Es que no "hablas" con esa gente. No me imagino a nadie poniéndose en contacto con Alvise mismo, se refutan sus bulos.
#81 Di que si, ¡viva la desidia!
Así crece el fascismo, así...
#5 !Me cachis, se te ha roto una uña!
Stellantis empieza a importar masivamente coches eléctricos chinos, que también ensamblará en Europa
#65 Y no tendrás unas gafas de Hawkers.
Stellantis empieza a importar masivamente coches eléctricos chinos, que también ensamblará en Europa
#4 A los móviles BQ les fue muy bien, qué podría salir mal.
#5 Eso, eso, que los dejen libres ¡mártires! ¡santos!
Yo estoy con Javier, las religiones son malas y están subvencionadas, luego dejamos libre a alguien que ha cometido claramente un delito.
(Menéame, nunca decepcionas...)
#50 Como ya dije en otro comentario, aún están en negociaciones, y de lo que dice el PSOE que va a hacer, a lo que realmente termina haciendo...
No nos olvideos que son los creadores de: corredor mediterraneo, pero pasando por Madrid y corredor atlántico, pero pasando por Madrid.
Y por otra parte, las versiones de España y Portugal se contradicen, es muy curioso porque los dicen lo mismo, que llevarán la línea de alta velocidad a la frontera en el 2030, pero que no están seguros que el otro país llegue a tiempo.
#1 En verdad, los dos están mintiendo un poco, la primera propuesta del gobierno era hacer una conexión Lisboa - Madrid, y desde Portugal les dijeron que la conexión prioritaria era conectar con Galicia. Aún están en negociaciones, y por eso el PP de Galicia pide que no boicoteen la linea. Y Óscar Punte responde lo que le sale de los cojones.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/choque-directo-espana-portugal-discrepancias-trazado-ave-madrid-lisboa/20230113123515504295.html
#55 Vamos, que si no tiene otras cosas de antes, 2 años y no pisa cárcel.
#5 Que seas crítico con Firefox, OK, pero no te pases a Brave por dos motivos. Primero, que estarías apoyando a cryptbros, segundo, porque hay una opción mucho mejor como puedes ver aquí: https://privacytests.org/
LibreWolf es un fork de Firefox totalmente limpio.
#31 Buff, yo es escuchar palabras tipo fork y ya se que la instalación será un suplicio
#52 No, bienvenido al medievo del software.
#46 Pero si fork aplicado a Windows es una versión específica para el sistema operativo:
https://librewolf.net/installation/windows/
Un saludo.
#31 Con la diferencia que "las cryptos" en Brave no están habilitadas por defecto, como pasa con este nuevo invento en Firefox.
#58 Ya lo he visto en reddit, básicamente.
De tu mismo enlace, parece que ha sido un error y que lo han corregido.
"Brave co-founder and CEO Brendan Eich tweeted that the company had made a mistake and was correcting it."
Fue hace 4 años como veo, y del enlace de #31, sigue siendo bastante seguro y privado que los demás navegadores.
Desgraciadamente, Librewolf no tiene versión Android, así que veo que voy a por Brave, como digo en #5.
Gracias por el aporte de todas maneras. Se agradece.
#61 ya, "un error". Aparentemente también ha sido "un error" instalar un VPN sin consentimiento 
#84 Menos lobos Caperucita.
#92 Ya habrías querido tu. Si no te lo crees, por privado te doy pruebas de quien soy y la cancelación en mi banco de mi préstamo hipotecario. Solo porque puedo y me apetece.
Las criptos, a muchos son lo mejor que nos ha pasado en la vida, y no existe ningún puto motivo para que las odiéis mas allá de la envidia. Si fuese especulación con vivienda, alimentos o cosas así, lo entendería; pero... ¿criptos? mas allá de su utilidad, que la tienen, es solo un juego especulativo que afecta SOLO a quienes "jugamos", no a ti ni a nadie ajeno. Dejen ya de ser odiadores profesionales solo porque esté de moda criticarlas. No tiene ningún sentido.
#31 qué hay de malo en apoyar a cryptobros si no les dejas tu pasta?
#73 Piensa que los costes los tienes que multiplicar por seis, porque tienes que llevar seis veces el producto a Asia. Me explico, no solo es la distribución en si. Sino que vas a vender allí seis veces más, luego harás seis veces más portes de Europa a Asia, que de Asia a Europa.
Europa es el 9'5% de la población mundial frente al 60% de Asia (antes me equivoqué).
#106 ah no, para servir en Asia habra otra delegacion en otro paraiso fiscal de la zona.
#5 Coste de distribución > impuestos. El 80% de la población del planeta está en Asia.
#40 no, para nada. La presión fiscal en Europa ronda el 40-50%. La distribución no cuesta tanto.
Por eso se dice que las fábricas no se instalarán en España sino en Suiza.
#73 Piensa que los costes los tienes que multiplicar por seis, porque tienes que llevar seis veces el producto a Asia. Me explico, no solo es la distribución en si. Sino que vas a vender allí seis veces más, luego harás seis veces más portes de Europa a Asia, que de Asia a Europa.
Europa es el 9'5% de la población mundial frente al 60% de Asia (antes me equivoqué).
#106 ah no, para servir en Asia habra otra delegacion en otro paraiso fiscal de la zona.
#40 Le han dado un Oscar o un Goya a ciudadano ejemplar?