#15 Un grupo terrorista Hawaiano?
No obstante y en virtud del desarrollo libre y colaborativo de los conceptos sociales: Adjudicado con mi nula autoridad sobre la formación de conceptos. mawansi viveeee
Jo, acaba de nacer y ya está internacionalizado
#11 A ver, la base del MA1C, Movimiento Ahorranos 1 Click es aprovechar la pifia de uno para que no pifiemos todos y les salga a cuenta la subtrama es esperar a que alguien pinche y lo cuelgue, pero para eso hay que extender la cultura MA1C .
#2#4#6
Por dios, queremos leerlo pero no queremos darle click..COPIPASTEAD MALDIT@S #8MA1C, Movimiento Ahorranos 1 Click Troléa esa noticia, se lo merece.
#81 es que la definición de "rojo" ha ido cambiando mucho con el paso del tiempo hasta convertirse hoy en día en una triste caricatura de lo que fue. Yo era rojo de los de justicia social, impuestos a los ricos, lucha contra el imperialismo yanqui y las multinacionales y solidaridad internacional. Cuando empezó lo de "todos y todas" me parecía que era una coña y, como me lo sigue pareciendo, supongo que algunos me llamarán facha.
#6 No me conozco su biografía pero muchos pilotos de velocidad suelen practicar motocross, pero vamos, que su buena parte de fortuna sí tuvo porque lo mismo que la rueda delantera "montó" sobre la otra moto (imagino que él tiró de manillar) el aterrizaje en la grava tiene su parte de suerte, que el espacio que queda libre es bien poco. Que también es que no iba a muchísima velocidad en tanto que salen de una doble curva de derechas y están acelerando, pero algo de suertecilla tuvo aunque él puso todo de su parte, claro.
#22 No, simplemente mienten y dan esa cifra a voleo para intentar engañar y crear dudas en el "rebaño"... ¡pero si hubo varios obispados que se negaron a colaborar con el defensor del pueblo en esto!. Son cinismo puro para no pagar.
#37 Te confundes.
- Todopoderoso es que puede hacer todo lo que se le ocurra, y también no hacerlo. No hacer lo que tu crees que debería hacer.
- Tu dices omnisciente, que es saberlo todo.
- Tu crees en que el hecho de predecir tus acciones niega tu albedrío, y no es así. Confundes esa clarividencia con el destino.
- El que no exista el libre albedrío no niega necesariamente la responsabilidad.
#37 Esa es una objeción que yo también me hago. La respuesta que dan algunos cristianos, pero que yo no entiendo bien del todo, es algo así:
Imagina que estás viendo una película en una pantalla. Desde tu perspectiva, la película tiene un principio, un desarrollo y un final, y los eventos ocurren en secuencia, uno después del otro. Ahora, imagina que alguien más puede ver la película completa de una sola vez, sin necesidad de seguir una secuencia temporal. Esta persona tendría una comprensión total de la película en un "presente eterno". En lugar de estar limitado por el tiempo lineal como nosotros, Dios ve toda la historia, desde el principio hasta el final, de manera simultánea y atemporal. Desde esta perspectiva, no hay un pasado, presente o futuro para Dios, sino simplemente una realidad completa y eterna. Esta idea del eterno presente sugiere que Dios no anticipa nuestras elecciones como eventos futuros que ya han sido determinados, sino que las comprende en un solo acto de percepción atemporal. Esto permite la posibilidad de que tengamos libre albedrío para tomar decisiones, mientras que Dios tiene un conocimiento completo y total de todas las posibilidades
Hay un error de traducción en el artículo meneado.
Y me parece que es error humano, ya que ese error no es el típico que cometería una máquina.
He buscado artículos en inglés y dice:
"a median score of 10 out of 10"
Eso significa "una mediana de puntuación de 10 sobre 10". (o bien "puntuación mediana")
El artículo dice "media", que es una traducción incorrecta.
Efectivamente, una "media" de 10 sobre 10 solo se puede obtener con todo 10, lo que implicaría ningún fallo.
Sin embargo, puedes tener una mediana de 10 teniendo fallos...
Ejemplo:
GPT-4: [6, 6, 10, 10, 10]
μ = 42/5 = 8.4; Mediana: 10. Fallos: 8
Médico1: [9, 9, 9, 10, 10]
μ = 47/5 = 9.4; Mediana: 9. Fallos: 3
Residente2: [7, 7, 7, 9, 10]
μ = 8; Mediana: 7; Fallos: 10.
Media de fallos humanos: 13/2 = 6.5 por cada grupo de 5 pruebas.
Media de fallos GPT-4: 8
La máquina tiene más fallos, pero mejor puntuación mediana.
Nota1: tener una mediana mejor suele indicar que si tomas un examen al azar de cada uno, es más probable que el que tiene mejor mediana supere al otro.
No sé si lo de usar la mediana es algo así como el procedimiento estándar r-IDEA para evaluar... o bien si es algo un poco arbitrario que han hecho a propósito en ese estudio para que la noticia resulte más impactante, más sensacionalista.
Nota2: otra posibilidad es que la IA tenga "más errores individuales de razonamiento".
Los ejercicios NO son solo dar un diagnóstico, en plan "el paciente tiene cáncer de colon", sino además de eso dar un razonamiento. Ejemplo: "El análisis de sangre indica alto nivel de ««bla-bla»» , lo que indica una alta probabilidad de cáncer de colon o de hígado. También el análisis de heces indica presencia de «bla-bla-bla» que indica alta probabilidad de cáncer de colon o de próstata"
Es posible que GPT haya hecho 2 ó 3 razonamientos incorrectos en cada ejercicio fallido... y que los humanos solo uno en cada ejercicio, de forma que el total de razonamientos incorrectos de GPT sea mayor a pesar de tener mejor nota.
Desconozco si el sistema de puntuación admite puntuar como correcto un ejercicio que de el diagnóstico acertado usando razonamientos incorrectos. Y en ese caso podría tener una puntuación de 10 con razonamientos incorrectos, solo por haber "acertado" los diagnosticos.
la subtrama es esperar a que alguien pinche y lo cuelgue, pero para eso hay que extender la cultura MA1C . 
No obstante y en virtud del desarrollo libre y colaborativo de los conceptos sociales: Adjudicado con mi nula autoridad sobre la formación de conceptos. mawansi viveeee
Jo, acaba de nacer y ya está internacionalizado