#30#128 Yo creo que también depende que se entra en un recinto buscando confrontación y provocando, precisamente "apelando" a elementos que generan sensacionalismo. Al margen de que estemos de acuerdo con eso, me parece que olvidamos que la libertad de expresión es la libertad de expresarnos, no de obligar a otros a que nos escuchen.
En la otra noticia no veo ningún parecido, es como si alguien entra a un cementerio y se mea sobre la tumba de mi padre. Alguien podría argumentar que es solo un objeto, pero no lo es, por su significado sentimental para mi. Sin embargo, si alguien entra a una frutería e insulta a una fruta, como mucho es un pirado molesto.
Nos guste o no, no genera la misma confrontación una cosa que otra.
#139 a ver, a ver... no importa a qué culto esté el lugar consagrado? Quieres decir que si un feligrés católico (incluso un cura) suelta algún improperio en su iglesia contra la religión musulmana, es un ataque a esa religión en un lugar de culto? vaya, esto se vuelve claramente absurdo (lo es desde el principio, claro).
Como puede no importar que el sitio de culto ha sido legalmente establecido? Me decías en el comentario anterior que tenía que estar debidamente registrado, no? Si yo monto mi capilla en tu ascensor, supongo que entenderás que las normativas de tu comunidad de vecinos son más insignificante aún que las de la universidad, no? Sería muy absurdo que tuvieras que consagrarte al entrar en el ascensor, no? Supongo que me concederás que primero habría que dirimir si el lugar es realmente concebible como lugar de culto y después, en su caso, juzgar la acción acorde a esa decisión, no?
#136 y sabes que la sala de la complutense no cumple esas condiciones, no?
En primer lugar, porque es un espacio reservado para cualquier creencia, no para el culto católico, y en segundo porque su instauración va en contra de la normativa de la universidad.
-hola buenos días, soy el servicio secreto. La backdoor que nos habéis puesto está de puto padre, pero necesitamos también que añadáis la posibilidad de colar viruses a los PC a los que se conecte.
+ es posible, pero nos llevará x tiempo de desarrollo.
- tranqui compi, que ya tenemos el código listo.
+ perfecto. Pero me preocupa la sensación de falta de privacidad con todo este asunto de snowden
- no problemo, te montamos un juicio-paripé
#32 No, ni Apple, ni ninguna otra, podía admitir antes que espiaba ni lo puede admitir ahora, esto es paripe. Cuando el gobierno USA saca a pasear lo de "seguridad nacional" la ley es papel del culo, y todos se cagan, empezando por las empresas.
#105 A ver si lo entiendes tú. Apple podrá ganar dinero con la variedad de cosas que quiera, pero es innegable que una de ellas son tus datos personales, al igual que pasa con Google.
A partir de ahí te puedes hacer las patas mentales que quieras, pero yo no estoy interesado en que me las cuentes. Que pases un buen día.
#80 Te lo repito, ninguna de las dos compañías puede dar a terceros datos personales sin tu consentimiento excepto para tratamiento de datos o requerimientos legales.
Y las dos compañías utilizan los datos personales que recolectan para enseñarte anuncios de terceros.
Esta bien clarito en sus respectivas políticas de privacidad.
Claro, Apple puede mostrarte anuncios no personalizados, pero Google no. En fin...
#62 tal como dice #74, en tu propio link no habla de que venda contenidos, sino que en Amazon se producen muchas búsquedas y encima de las que dan dinero (porque se transforman en compras). Por eso compite con una de las principales fuentes de ingresos de Google: publicitar un producto y si éste se vende, recibir pastuqui por parte del vendedor. Amazon es tan grande que mucha gente va directamente ahí a comprar en vez de buscar en Google primero, de ahí que le quite los dineros.
#30 En general de acuerdo con la tesis de tu argumentación, pero en desacuerdo con el detalle de que en una empresa cotizada del tamaño de Google es imposible contabilizar ingresos de productos "secretos".
Para empezar, no hay empresas del tamaño de Google: es la más grande del mundo (por valoración bursátil). Y por otra, en empresas de ese tamaño tan grande es donde más fácil es disimular cosas; en la maraña de mil negocios diferentes en un montón de países, hay cantidad de rincones en la contabilidad donde meter cosas discretamente. Hay programas, proyectos, filiales, líneas de negocio... si quieres que haya alguna actividad que pase discretamente desapercibida, una empresa gigantesca con mucha diversificación es el sitio perfecto. Donde no vas a poder disimular nada es en la contabilidad del taller de la esquina.
-hola buenos días, soy el servicio secreto. Pongame un backdor en el iPad de la Merkel.
+ no, en apple nos preocupa la privacidad de nuestros cliente
- vaya... Pues nos veremos en los tribunales
Lee las cláusulas y verás como ninguno de los dos comparte datos personales sin tu consentimiento (quitando requerimientos legales y tratamiento externo de datos), y que los dos hacen lo que les da la gana con los datos no personales.
#30 entonces, si recopila datos de los usuarios y los utiliza para mejorar sus productos o para decidir qué contenido le resulta más rentable distribuir en itunes...
¿Esta haciendo negocio con los datos de los usuarios o no?
#15
1. seguirían ganando lo mismo. Con apple se compra status y postureo.
2. Pueden competir con google, lo mismo que compiten con otra gente
3. No he leído el contrato, pero apostaría que dice más o menos que pueden hacer lo que les dé la gana.
4. Vender los datos no es el único negocio que se puede hacer, pueden por ejemplo utilizarlos internamente para optimizar sus productos y los productos que comercializan en itunes.
En la otra noticia no veo ningún parecido, es como si alguien entra a un cementerio y se mea sobre la tumba de mi padre. Alguien podría argumentar que es solo un objeto, pero no lo es, por su significado sentimental para mi. Sin embargo, si alguien entra a una frutería e insulta a una fruta, como mucho es un pirado molesto.
Nos guste o no, no genera la misma confrontación una cosa que otra.