Actualidad y sociedad
228 meneos
1848 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
España puede verse gravemente afectada por un Ártico sin hielo en 2027: "Inundaciones marítimas, más DANAs y olas de frío"

España puede verse gravemente afectada por un Ártico sin hielo en 2027: "Inundaciones marítimas, más DANAs y olas de frío"

Un país en riesgo Un estudio de 'Nature Communications' predice que el Ártico podría quedarse sin hielo en 2027 debido a fenómenos meteorológicos extremos. España sería uno de los países más afectados.

| etiquetas: españa , ártico , hielo , olas , frío , dana
84 144 15 K 477
84 comentarios
84 144 15 K 477
Comentarios destacados:              
vicus. #1 vicus. *
Y con Mazón y el vice Pamplinas al frente, pero no se preocupen, hay tiempo para comer...
14 K 138
sotillo #7 sotillo
#1 La próxima vez acorta la comida y aumenta el polvo
2 K 38
vicus. #12 vicus.
#7 Y de ese polvo eses lodos.
4 K 46
#14 bartolin
#1 y para que te la chupen en los postres.....
0 K 6
#13 feifur
No obstante, hay cierta esperanza para frenar la situación. Sobre todo si se mantiene la disminución de las emisiones
¿Quién ha escrito este artìculo de m.?
12 K 99
#43 juanac *
#13 En realidad los últimos informes del IPCC dicen que ya no hay esperanza de frenarlo.

Dicen que hemos pasado las líneas rojas que nos han advertido durante décadas y que ahora solo quedan las medidas para control de daños, que no es poco.

Pero viendo cómo se gestionan las crisis en España supongo que nos tiraremos otro par de décadas en fase de negación, sin hacer realmente nada más que algún observatorio, informes para meter en algún cajón y marear la perdiz. Eso sí, haciéndonos los sorprendidos con cada nueva DANA; como si fuese más un castigo divino que una consecuencia de nuestros propios actos.
6 K 61
Espartalis #30 Espartalis *
#5 Hay un concepto matemático denominado "perímetro", que es la longitud del contorno de una superficie.

España al ser una península (casi una isla), si el nivel del mar sube, sube por todos lados igual, por lo tanto el perímetro total decrece.

Me he permitido el lujo de hacer un croquis chusquero con Paint y adjuntarlo al comentario. Si simplificamos España y la consideramos que más o menos forma un cuadrado en él se ve claramente cómo el perímetro B siempre va a ser menor que el…  media   » ver todo el comentario
6 K 66
parapapablo #35 parapapablo
#30 pero eso es simplificar demasiado. Imagina que tienes 1km de costa recta. Sube el agua 1m y avanza 10m (por ejemplo) tierra adentro. Según la orografía, ahora podrías tener 1.1km de costa no recta. Hay más costa que antes.
2 K 22
vicus. #47 vicus.
#38 efectivamente, al derretirse el hielo del Ártico, desaparecería esa inmensa "capa" blanca que impide que la radiación solar afecte al océano,.evitamos que el mar libere miles de toneladas de CO2 a la atmósfera elevando así la temperatura global varios grados, lo cual afectaría a los glaciares y al Polo Norte, aumentando el nivel del mar.
2 K 38
#56 Abajo
#47 Sen entraría en una espiral catastrófica....
2 K 47
tsumy #11 tsumy
#9 eso... Eso afectaría algo más que a la península.
1 K 35
#36 Andercam
#11 mas q a Países Bajos por ejemplo ? Lo dudo…
0 K 9
Aergon #64 Aergon
#36 Con la diferencia que allí llevan años levantando diques en previsión de que ocurra lo peor.
1 K 21
#68 DrTrololo
#64 aquí también, los llamamos hoteles en primera línea de playa
4 K 28
Aergon #69 Aergon *
#68 Creo que confundes inversiones capitalistas para privatizar y explotar con obra pública para proteger él interés común. Pero viviendo en este reino Borbonico no se espera que pensemos de la forma.
0 K 11
laguerrillasilenciosa #71 laguerrillasilenciosa
#69 A ver, yo creo que la ironía está clarísima en #68.
3 K 23
tsumy #74 tsumy *
#36 si se seca el Atlántico, poco te va a importar como estén en países bajos.
Lo mismo si se rompe todo a nivel de casquetes a la altura de new York a Soria
0 K 15
tsumy #6 tsumy
#5 Groenlandia entra en el grupo. Dice holi
1 K 33
#9 marcotolo
#6 es que la principio cuando lo lei pense que ibamos poder ir andando a eeuu o groenlandia xD xD xD
0 K 9
T0nech0 #39 T0nech0
#5 Efectivamente, está mal expresado. Debería decir "perderá superficie de su territorio", aunque mínimo, supongo, en comparación con los km2 totales. Lo que sí puede perder son playas y marismas.
A mí, por la cuenta que nos tiene a los gallegos, no es tanto la pérdida de playas como que cambie la corriente Atlántica, (corriente del Golfo), responsable del afloramiento costero que tantos nutrientes sube a las rías gallegas para alimento del mejor marisco del mundo. Si esa corriente se detiene o se invierte, olvidaros de la mayor riqueza de Galicia forever.

Salud y suerte !!!!
3 K 32
#15 bartolin
#5 un círculo de un metro de radio tiene más perímetro que uno de medio metro
4 K 32
DISIENTO #19 DISIENTO
#15 ¿!Ein!?
2 K 37
#28 bartolin
#19 mayor nivel de agua, menos tierra emergida, menor longitud de costa
2 K 16
EmuAGR #25 EmuAGR
#15 Las costas son fractales, no funcionan así.
2 K 27
#27 bartolin
#25 en la medida que se da de la costa en cualquier mapa no se toma como un fractal, ya que se usa una unidad de medida finita que evita la divergencia del perímetro. Es fractal en teoría, poligonal en la práctica.....
3 K 26
dilsexico #33 dilsexico
#25 Veras que tu teoria si la llevas a un extremo, hace aguas por todas partes, nunca mejor dicho.
2 K 25
laguerrillasilenciosa #72 laguerrillasilenciosa
#25 Efectivamente, la costa es matemáticamente infinita. Pero tendremos un infinito más pequeño. :shit:
1 K 20
Ka1900 #49 Ka1900
#38 Es casi el mismo volumen pero no el mismo. Subirá el nivel del mar sí o sí.
Calculan que si se deshiela completamente subiría el nivel 1/2 metro y eso para una zona costera es una barbaridad...
www.ngenespanol.com/ecologia/lo-que-sucede-en-el-artico-nos-afecta-a-t
Y mientras tanto en la Antártida
www.nationalgeographic.com.es/medio-ambiente/deshielo-es-inevitable_20
1 K 30
#55 Abajo
#49 Estoy de acuerdo, es solo la puntualización sobre el ártico.
0 K 18
Elektr0 #48 Elektr0
Pues qué bien para un país que vive del campo y el turismo. Se sabe pero nadie hace nada para cambiar el modelo económico que nos va a llevar a la absoluta ruina cuando el clima haga imposible la producción agraria y un país incómodo para el turismo que viene por el buen tiempo.
2 K 30
starwars_attacks #76 starwars_attacks
#48 vota al PP que es ecologista.
0 K 11
#54 Abajo
#52 Ayer me colé y no presté atención cuando indicaban "ártico". Más abajo lo aclaro y reconozco mi error.
1 K 25
#2 marcotolo
alguien sabe que quiere decir con esto:"España sería uno de los países más afectados por el deshielo, ya que la península ibérica perdería los kilómetros de costa que posee.", no le encuentro mucho sentido.....
3 K 24
#3 Abajo
#2 Si hay deshielo, el nivel del mar sube, España es una península, pierde terreno o kilómetros de costa.
5 K 69
#5 marcotolo
#3 pero sigue teniendo los kilometros de costa solo que mas adentro, igual soy yo que no lo entiendo pero no le pillo el sentido, si es que sube el nivel del mar lo veo muy mal explicado
4 K 27
sotillo #10 sotillo
#5 tira de la cuerda del perímetro y verás que es más corta, o de otra forma, apriétate el cinturón, verás que sigues teniendo cintura
2 K 20
Ka1900 #21 Ka1900
#5 en serio...¿?¿?¿?¿?¿
1 K 25
hey_jou #24 hey_jou
#5 por esa lógica, la habitación en la que estás podría tener las paredes medio metro más hacia dentro. ¿Consideras que sigues teniendo los mismos metros de pared? Porque antes te cabía la cama y el armario en una de ellas, y ahora sólo la cama...
2 K 24
Pablosky #37 Pablosky
#5 A eso se refiere con "perderlos", que el suelo que está 15cm bajo el nivel del mar y antes estaba 15cm por encima ya no se puede usar para lo mismo.

Va a ser gracioso ver todos esos hoteles construidos en los años 60-90 a pie de playa...
0 K 15
#40 Abajo
#5 Imagina que España es un cono sumergido, si sube el nivel del mar, la zona del cono que no toca agua, es más pequeña
0 K 18
#58 lameth
#5 Un círculo más pequeño tiene menos circunferencia.
0 K 12
#66 Maldito *
#5 La frase que resaltas no es muy buena, pero se refiere a que en esos kilómetros de costa ya tienes mucho construido y además muchos espacios naturales que se acabarían inundando. Si Groenlandia pierde su hielo, el nivel del mar subiría 7 metros cómo se puede ver aquí:
science.nasa.gov/science-research/earth-science/water-energy-cycle/cry

Y en este mapa, prueba a echar un vistazo con un ascenso de esos 7 metros.
www.floodmap.net/

No…   » ver todo el comentario
0 K 9
laguerrillasilenciosa #70 laguerrillasilenciosa
#5 Si la costa se desplaza hacia adentro, lógicamente la península pierde territorio, la península será más pequeña y por tanto con menos kilómetros de costa. Lo que dice #3, vamos.
0 K 10
Apotropeo #17 Apotropeo *
#3 #8 están hablando de deshielo del ártico.
El ártico es hielo sobre el mar, vamos un cubito en un vaso de whisky. Si se funde el hielo el nivel del agua es exactamente el mismo.

Otra cosa es el deshielo del hielo sobre tierra, que sí elevaría el nivel, por ejemplo la Antártida
7 K 44
vicus. #18 vicus.
#17 Un cubito en un vaso de whisky,.eh...Sí es que te tienes que reír, jajaja.....Sí se funden los glaciares de Groenlandia el nivel del mar sube seis metros. Cuñado, no, lo siguiente...
12 K 14
MAVERISCH #22 MAVERISCH
#18 No hace falta insultar
2 K 24
#26 Jriri
#22 Tampoco hace falta opinar de todo si se es un ignorante.
3 K 28
MAVERISCH #29 MAVERISCH
#26 Que suerte, por fin me encuentro con ese hombre sabio que sólo habla de lo que sabe! Que placer!
1 K 14
dilsexico #34 dilsexico
#26 Creo que #18 no ha leido bien el mensaje #17 porque dice justo lo mismo, el tonillo de superioridad sobra, obviamente.
1 K 14
#38 Abajo
#17 En ese aspecto (deshielo del ártico) tienes razón pero, no solo sería el ártico.

Cc #18 #23 #34 Todo hielo que esté sobre el mar, ya ocupa un volumen. Si se derrite, es casi el mismo volumen (el agua helada tiene algo más de volumen que la líquida)
0 K 18
#46 Abajo
#42 --> #38
0 K 18
#59 Jriri
#38 Eso no es cierto. Tu hipotesis sería válida si ese volumen de hielo estuviese 100% sumergido, pero flota. Tienes que tener en cuenta ese volumen de hielo en superficie, como puedes ver en un glaciar (por ahora).
1 K 19
#78 Abajo
#59 Me haces dudar. Tú crees que en un vaso con hielo, una vez que se derriten, la línea de agua sube?
También, el agua helada, ocupa más volumen que la liquida.
0 K 18
#83 Jriri *
#78 No, en un vaso de hielo eso no ocurre, porque el hielo está completamente sumergido. En un Glaciar un gran volumen esta en superficie. Te mando dos simples links para ilustrarlo.…   » ver todo el comentario
0 K 9
T0nech0 #41 T0nech0
#26 Bueno, bueno, en este país lo hacen diariamente los "todólogos" en todas las tertulias de radio y televisión desde mis más tiernos recuerdos. Ya deberíamos de estar acostumbrados.

Salud !!!!
0 K 7
MAVERISCH #81 MAVERISCH *
#26 Ni debatir con los demás si se es un maleducado.
0 K 11
#82 Jriri
#81 No existe el debate sobre la ciencia si no se tiene la formación adecuada.
0 K 9
MAVERISCH #84 MAVERISCH
#82 Y cuál es la tuya? Y tú especialidad?
0 K 11
Ka1900 #23 Ka1900
#18 Pues yo entiendo que si se deshiela el Ártico, el terreno que hay debajo se elevará. Igual que pasó tras las glaciaciones.
es.wikipedia.org/wiki/Rebote_posglaciar
Pero lo que dice del hielo y el whisky no tiene sentido. Si cae hielo al mar, sube sí o sí
CC #17
0 K 18
Apotropeo #31 Apotropeo
#23 el artico no tiene terreno debajo.
Un hielo que ya está en el agua, en su día, desplazo tanta agua como su peso, cuando derrita se quedará igual el nivel
2 K 22
Ka1900 #50 Ka1900
#31 El Ártico tiene terreno debajo. Muy debajo pero lo tiene
www.xataka.com/magnet/que-hay-antartida-groenlandia-asi-quedaran-sus-m
1 K 22
Apotropeo #32 Apotropeo
#18 he hablado del ártico, como el que había comentado. También le he puesto de ejemplo de lo contrario la Antártida, que es igual que Groenlandia.
Quizás prestar atención antes de escribir le fuese muy rentable
0 K 8
#45 Drevalth *
#17 leyéndote a tí y las respectivas respuestas creo que no estáis teniendo el cuenta que el volumen del agua en estado sólido (hielo) es mayor que en estado liquido. Osea que si se derritiera únicamente el hielo que está en el agua, el nivel del mar bajaría.
El problema es que se derretirán también cantidades inmensas de hielo emergido del circulo polar Ártico en rusia, Groenlandia, Canadá, Alaska, y eso eso lo que terminará provocando la subida del nivel del mar.
2 K 23
Apotropeo #57 Apotropeo
#45 a igual masa el hielo tiene más volumen, por eso flota, un 9%.
Pero el agua que ha desalojado es igual a su masa, que es lo que quedará al derretir. Revisión de Arquímedes
1 K 18
#60 Drevalth
#57 mmm. Tienes razón.
1 K 17
Canha #42 Canha
#3 pero como va a subir el nivel del mar si se derrite el ártico... el polo Norte es hielo flotando en el agua.
Que se derrita puede causar problemas como por ejemplo que se refleje menos luz del sol y aumente por eso la temperatura, pero nunca que suba el nivel del mar.
2 K 23
#52 NoseriusLose
#3 No, porque el Ártico es básicamente hielo flotando sobre el mar y cuando se derrite, el nivel del mar es el mismo. Es como un hielo flotando en un vaso de agua, cuando el hielo se derrite, el nivel de agua o sube.

El nivel de la noticia y el artículo es pésimo. Luego la gente se queja de que hay negacionismo científico; si damos pábulo a mentirse así, ¿cómo no va a haberlo?
1 K 15
vicus. #8 vicus. *
#2 La costa es la linea que delimita el mar con la tierra firme. Creo que se refiere a perder kilómetros de esa delimitación por erosión por el incremento del nivel del mar por el derretimiento del hielo del Ártico.
0 K 16
Ka1900 #20 Ka1900
#2 Que como sigamos a este ritmo Aragón tendrá playa y león y Badajoz...
Estamos en una en una península...venga, dale una pensada. Que si sube el nivel del mar, el territorio directamente se pierde y en lugar de parecer al mapa a una piel de toro, se parecería a la de una cabra...por dejarlo ya más claro
0 K 18
Esfingo #44 Esfingo *
#2 Sobretodo perderíamos playas, más que costa.
0 K 10
victorjba #75 victorjba
#44 No, no las perderíamos, simplemente se trasladarían hacia el interior.
0 K 11
Esfingo #77 Esfingo
#75 Tienen que formarse los arenales y en muchas (en el norte) tras la playa hay un acantilado.
1 K 21
victorjba #79 victorjba
#77 Cuando una playa se queda sin arena por culpa de un temporal la vuelven a poner y a correr, eso no es problema. Y los acantilados pueden acabar convertidos en mangas (como la del mar menor)
0 K 11
Peazo_galgo #62 Peazo_galgo *
#2 yo diría que se refiere sobretodo a las PLAYAS, que son nuestro principal recurso turístico... hoy día muchas son ya "artificiales" (hay que gastarse pasta sana en "regenerarlas" todas las primaveras echándoles tierra y arena porque la urbanización salvaje se ha cargado su reposición natural y los temporales de invierno se las cargan), si encima le sumas el fenómeno que comenta el artículo puede ser perfectamente el principio de la ruina veraniega de montones de…   » ver todo el comentario
2 K 29
Aergon #63 Aergon *
#2 Vende tu casa en la costa, insensato que tienes la oportunidad de ser rescatado del desastre climático por algún fondo de inversión dispuesto a hacer capitalismo del desastre.
Doctrina del shock en otras palabras.
0 K 11
erperisv #67 erperisv
Podríame y el alarmismo absurdo, que sí, que hay que parar el cambio climático, pero no tiene sentido estas predicciones absurdas, que lo único que hacen es restar credibilidad.
Ya llevamos nosecuantas predicciones del deshielo y no se ha cumplido ninguna.
1 K 19
#65 Jonjolastu
Ya llegará 2027 y seguiremos igual.
Con la misma costa y ningún avance del mar.
1 K 16
Paladio #73 Paladio
#65 la postergaran para el 2031 y así sucesivamente
0 K 10
Cehona #4 Cehona
Menos mal que Feijóo no quiere ser Presidente. Hemos superado una Pandemia, pero no una DANA.
Al pan, pan y al vino, vino.
0 K 15
slayernina #53 slayernina
Tranquis, podremos recalificar terrenos para construir hoteles
0 K 9
DORO.C #80 DORO.C
Llevan con la cantinela del deshielo desde 1991 xD
0 K 9
DayOfTheTentacle #16 DayOfTheTentacle
No pasa nada, culpamos a los otros y listos
0 K 7
#51 tabernerov
Ya veremos en 2027.
0 K 7
#61 kkjj
Los que vivimos en segunda o tercera linea de playa nos viene de lujo
0 K 6

menéame