Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Asesinos genocidas e imoresentables, y nuestros gobiernos de rodillas lamiemdoles los zapatos.
#2:
que Israel diga esto despues que Iran lograra impactar el 90% de los misiles que le lanzo, tiene guasa
Si Iran en lugar de haber dirigido el ataque a bases militares, lo hubiese hecho apuntando a Tel Aviv, les habria borrado al momento esa sonrisa psicopata genocida a los sionistas, y se cuidarian mucho de soltar gilipolleces como vienen haciendo
Si Iran en lugar de haber dirigido el ataque a bases militares, lo hubiese hecho apuntando a Tel Aviv, les habria borrado al momento esa sonrisa psicopata genocida a los sionistas, y se cuidarian mucho de soltar gilipolleces como vienen haciendo
#34:
#5 Algunos tenéis una fijación con las armas atómicas que no es comprensible.
Las atómicas son armas disuasorias, ya he contestado a otro hace no demasiado.
No valen como armas de guerra.
No tienen un campo de acción demasiado grande (unos 20 a 30km2) las 200 que tienen no daría ni para una fracción de la superficie del país, como dicen #6 y #7 eso suponiendo que las utilizaran todas, cosa absurda.
Es un arma para cometer un genocidio, lanzarla sobre ciudades, Irán tiene unos 2000km2 de superficie en sus principales ciudades, para eso da.
Pero:
Japón ya se había rendido cuando lazaron la bomba atómica sobre ellos, esto, simplemente fue para enseñar a la URSS que ellos tenían un arma muy poderosa y prevenir que no pusieran un pie en suelo de Japón.
Básicamente decirle a la URSS, el Pacífico es mio.
Usarlo contra un país hoy en día y un país que no está ya a punto de rendirse sería algo completamente distinto.
Si Israel usa armas nucleares ha roto todo pacto de forma de actuar en al guerra contra Irán e Irán podría contestar con armas químicas o bacteriológicas...
Imagínate una lluvia de residuos radioactivos de alta intensidad sobre Tel Avid como dice #15 o cualquier tipo de los modernos gases nervioso...
Se nos olvida que hoy en día existen gases nerviosos que no pueden ser detenidos por máscaras de gas normales.
El lanzar una bomba desataría que el contrario pudiera utilizar cualquier tipo de arma contra su agresor...
Si Israel comete esa estupidez Irán cometería un genocidio sobre toda persona que viviera en Israel y, además, lo apoyarían todos los países de la zona.
Y esa sería la buena opción, si lo hace y se queda ahí la cosa sería lo deseable...
Si ocurre como dice #13, que un país árabe utiliza una bomba atómica contra Israel como respuesta...
Y entonces....
Probablemente...
Estaríamos todos muertos, porque, casi seguro, que llegaría la temida "ventana de oportunidad" que tanto hablan los psicópatas que les gusta las armas nucleares...
Esto es que, como va a empezar la guerra nuclear si o si, lo mejor es lanzar tus bombas lo antes posible y así, cuando te contesten los otros, ya han impactado alguna y tienen sus capacidades mermadas...
Y entonces olvídate de las cosechas durante, entre 2 y 10 años por culpa del invierno nuclear.
Las atómicas son armas disuasorias, ya he contestado a otro hace no demasiado.
No valen como armas de guerra.
No tienen un campo de acción demasiado grande (unos 20 a 30km2) las 200 que tienen no daría ni para una fracción de la superficie del país, como dicen #6 y #7 eso suponiendo que las utilizaran todas, cosa absurda.
Es un arma para cometer un genocidio, lanzarla sobre ciudades, Irán tiene unos 2000km2 de superficie en sus principales ciudades, para eso da.
Pero:
Japón ya se había rendido cuando lazaron la bomba atómica sobre ellos, esto, simplemente fue para enseñar a la URSS que ellos tenían un arma muy poderosa y prevenir que no pusieran un pie en suelo de Japón.
Básicamente decirle a la URSS, el Pacífico es mio.
Usarlo contra un país hoy en día y un país que no está ya a punto de rendirse sería algo completamente distinto.
Si Israel usa armas nucleares ha roto todo pacto de forma de actuar en al guerra contra Irán e Irán podría contestar con armas químicas o bacteriológicas...
Imagínate una lluvia de residuos radioactivos de alta intensidad sobre Tel Avid como dice #15 o cualquier tipo de los modernos gases nervioso...
Se nos olvida que hoy en día existen gases nerviosos que no pueden ser detenidos por máscaras de gas normales.
El lanzar una bomba desataría que el contrario pudiera utilizar cualquier tipo de arma contra su agresor...
Si Israel comete esa estupidez Irán cometería un genocidio sobre toda persona que viviera en Israel y, además, lo apoyarían todos los países de la zona.
Y esa sería la buena opción, si lo hace y se queda ahí la cosa sería lo deseable...
Si ocurre como dice #13, que un país árabe utiliza una bomba atómica contra Israel como respuesta...
Y entonces....
Probablemente...
Estaríamos todos muertos, porque, casi seguro, que llegaría la temida "ventana de oportunidad" que tanto hablan los psicópatas que les gusta las armas nucleares...
Esto es que, como va a empezar la guerra nuclear si o si, lo mejor es lanzar tus bombas lo antes posible y así, cuando te contesten los otros, ya han impactado alguna y tienen sus capacidades mermadas...
Y entonces olvídate de las cosechas durante, entre 2 y 10 años por culpa del invierno nuclear.
#24:
#2 No, no hay que rebajarse a su nivel porque ahí te ganan por experiencia. No hay que arrasar a la población civil israelí, sino desgastar a su ya cansado ejército, hacerles gastar miles de millones en sus sistemas inútiles de defensa... En definitiva humillarles públicamente y reducir o anular su capacidad de respuesta.
Si se empiezan a atacar indiscriminadamente objetivos civiles será mucho más fácil paraEEUU occidente el meterse en el conflicto, les darían una excusa muy buena.
Si se empiezan a atacar indiscriminadamente objetivos civiles será mucho más fácil para
#36:
#34 También hay armas nucleares tácticas. De hecho me parecería extraño que alguien lanzara directamente una estratégica. Una táctica en la práctica es como una bomba tradicional muy potente pero simbólicamente lanza un mensaje. Israel creo que es el único país del planeta al que le veo capaz de empezar la escalada.
#14:
No se ... pero a mi tanta verborrea ... me parece que les han metido el miedo en el cuerpo
#29:
Israel advierte, Israel amenaza, Israel ejecuta, Israel asesina, israel masacra civiles, Israel ataca militarmente a otros paises, Israel se pasa la declaración universal de los derechos humanos por el forro de los cojones, Israel comete genocidio.
Israel, una democracia plena.
Israel, una democracia plena.
Comentarios
Asesinos genocidas e imoresentables, y nuestros gobiernos de rodillas lamiemdoles los zapatos.
#1 Me da que está retrasado mucho la “respuesta” Mira que si se han dado cuenta que es un pais demasiado grande y con ochenta millones de personas ¿Tienes tantas bombas ? Y que el también tiene muchas y el blanco es muy pequeño
#4
Israel responderá.
Si no responden, se consideraría como signo de debilidad, e Israel tiene que demostrar que es el mas fuerte.
Esos son capaces de soltar la atómica con tal de acojonar a los demás.
#5 Voy a por palomitas, pero insisto, ya van muy tarde
#5 el problema sería que Pakistán se interesara por el conflicto
#13 En Pakistán ya están liados con lo suyo; ese tipo de cosas que no saldrán en la prensa alineada con "la comunidad internacional"
#5 Algunos tenéis una fijación con las armas atómicas que no es comprensible.
Las atómicas son armas disuasorias, ya he contestado a otro hace no demasiado.
No valen como armas de guerra.
No tienen un campo de acción demasiado grande (unos 20 a 30km2) las 200 que tienen no daría ni para una fracción de la superficie del país, como dicen #6 y #7 eso suponiendo que las utilizaran todas, cosa absurda.
Es un arma para cometer un genocidio, lanzarla sobre ciudades, Irán tiene unos 2000km2 de superficie en sus principales ciudades, para eso da.
Pero:
Japón ya se había rendido cuando lazaron la bomba atómica sobre ellos, esto, simplemente fue para enseñar a la URSS que ellos tenían un arma muy poderosa y prevenir que no pusieran un pie en suelo de Japón.
Básicamente decirle a la URSS, el Pacífico es mio.
Usarlo contra un país hoy en día y un país que no está ya a punto de rendirse sería algo completamente distinto.
Si Israel usa armas nucleares ha roto todo pacto de forma de actuar en al guerra contra Irán e Irán podría contestar con armas químicas o bacteriológicas...
Imagínate una lluvia de residuos radioactivos de alta intensidad sobre Tel Avid como dice #15 o cualquier tipo de los modernos gases nervioso...
Se nos olvida que hoy en día existen gases nerviosos que no pueden ser detenidos por máscaras de gas normales.
El lanzar una bomba desataría que el contrario pudiera utilizar cualquier tipo de arma contra su agresor...
Si Israel comete esa estupidez Irán cometería un genocidio sobre toda persona que viviera en Israel y, además, lo apoyarían todos los países de la zona.
Y esa sería la buena opción, si lo hace y se queda ahí la cosa sería lo deseable...
Si ocurre como dice #13, que un país árabe utiliza una bomba atómica contra Israel como respuesta...
Y entonces....
Probablemente...
Estaríamos todos muertos, porque, casi seguro, que llegaría la temida "ventana de oportunidad" que tanto hablan los psicópatas que les gusta las armas nucleares...
Esto es que, como va a empezar la guerra nuclear si o si, lo mejor es lanzar tus bombas lo antes posible y así, cuando te contesten los otros, ya han impactado alguna y tienen sus capacidades mermadas...
Y entonces olvídate de las cosechas durante, entre 2 y 10 años por culpa del invierno nuclear.
#34 También hay armas nucleares tácticas. De hecho me parecería extraño que alguien lanzara directamente una estratégica. Una táctica en la práctica es como una bomba tradicional muy potente pero simbólicamente lanza un mensaje. Israel creo que es el único país del planeta al que le veo capaz de empezar la escalada.
#36 Es un tema psicológico.
Si lanzan un arma nuclear se abre la caja de Pandora.
Por eso nadie ha usado nunca un arma nuclear "táctica", porque eso no tiene ni 5 km2 de radio, es incluso más absurdo usarlo...
Por eso nadie, ni Hitler cuando estaba todo perdido, utiliza armas químicas...
Porque es abrir la caja de Pandora.
Porque, cuando la abres, cerrarla es mucho más complicado.
Pero si, Israel es capaz.
#37 Las armas químicas sí se han utilizado. Israel lo acaba de hacer en el Líbano:
https://expansion.mx/mundo/2024/10/04/fosforo-blanco-arma-prohibida-que-usa-israel-en-libano
#37 tambien pensabamos que bombardear hospitales y colegios y matar de hambre y genocidar a un millon de personas abriria una caja de pandora y mira, no ha pasado nada.... las cajas de pandora ya no son lo que eran.
#47 Las mejores cajas de Pandora, las de Madrí.
#47 Son distintas cajas.
Pero entiendo tu punto de vista.
#37 las nukes están para no usarlas, para tener algo con lo q amenazar. Pero sólo un loco soltaría una, ni siquiera táctica. Las consecuencias son imprevisibles
#87 Precisamente eso es lo que estoy diciendo yo en todo el hilo.
#34 Más sencillo. Irán tiene misiles balisticos y puede bombardear las centrales energéticas de Israel, que no son muchas. Eso la dejaría sin energia en la mitad del país y la haría vulnerable ,así que no lanzará ningún arma nuclear táctica. El arma de Israel son la implicación de los EEUU.
#34 Japón ya se había rendido cuando lazaron la bomba atómica sobre ellos, esto, simplemente fue para enseñar a la URSS que ellos tenían un arma muy poderosa y prevenir que no pusieran un pie en suelo de Japón.
Menudo cuñado que eres. Ni mirar la wikipedia siquiera.
Japón no se había rendido antes de soltar la primera bomba atómica. De hecho, no se rindió ni después de la primera, por eso les lanzaron la segunda. Las bombas de Hiroshima y Nagasaki fueron el 6 y 9 de agosto de 1945. Japón se rindió el 14 de agosto.
#34 Las armas nucleares son un arma de guerra de primerisimo orden.
una pequeña arma nuclear tactica puede mandar a tomar por saco por ejemplo cualquier base aerea o maritima.
No hay que pensar en armas atomicas atacando brigadas, hay que usarlas contra objetivos estrategicos.
Israel tiene 5 bases aereas, no mas, si a Israel le dejas sin su fuerza aerea no solo pierde la guerra, sino que podria incluso perder territorio.
#69 ¿Cuantas armas tácticas se han usado en el campo de batalla en los últimos 70 años?
Si es una arma de primerísimo orden, como tú dices, se habrá utilizado mucho.
#74 No se han usado por el rechazo internacional que recibiria quien las usase, pero en un entorno de guerra mundial ese rechazo internacional importaria muy poco a quien las usase si cree que va a tener una gran ganancia en el campo de batalla.
#5 Esas armas se utilizan desde lejos, un misil que detone a unos cientos de metros de altura del objetivo para contaminar una gran area, hay muchos misiles que ofrecen las suficientes garantias como para no estallar en el despegue
#89 ¿Pero no era un arma de primer orden?
A ver, lo que dices es contradictorio, si es de primer orden es que se usa, si no, es que no.
Además, la contaminación de las bombas atómicas es mínima en comparación con la de una bomba sucia...
Si no en las ciudades japonesas no podría vivir nadie.
La altura es para maximizar el radio de la explosión, si cae entre dos edificios, estos brindarían una gran protección ante el radio de la explosión.
Al igual que si estás en una trinchera y ocurre una explosión a ras de suelo, te salvas de una parte grande de esta.
#91 Has entendido mal, de primer orden no significa que se use necesariamente, significa que si se usa es un arma de un gran poder.
Ya no se ni a que me estas contestando.
#97 Vale, voy a intentar ser más claro:
Pero también el Gas VX, el Navichok 5 o el Sarín son armas de gran poder.
Si lo lanzas con aviones o con morteros sobre una ciudad que quieres "rendir" básicamente arrasarías, y no quedaría ningún edificio destruido.
Mucho más "eficiente" que una bomba nuclear táctica.
¿Porqué no se usa entonces?
Porque un arma no solamente es importante que sea poderosa, es importante lo que ocurre después de que la utilices.
Si usas esas armas vas a tener cientos de países produciéndola y usándola contra ti.
Una vez que abres esa puerta no se puede cerrar.
Pensar que una bomba táctica es poderosa porque puede cargarse 5Km de una fábrica o un cuartel cuando puedes lanzar una bomba termobárica que tiene un radio de 3km ... O 9 bombas termobáricas.
Y no dejas restos de radiación...
Que esas bombas tácticas ya tienen su respaldo con bombas de otros tipos "convencionales".
Y si una bomba nuclear táctica tiene entre una potencia de 10 Ton TNT y 75, USA ha usado en combate termobáricas de más de 10 Ton TNT y Rusia probado de hasta 44 Ton TNT...
Si, no son igual de potentes, pero puedes tener muchas más, no tienes el "inconveniente" de la radiación y no comienzas una escalada nuclear.
El problema de las bombas atómicas es que tenemos muchos libros y video juegos que las banalizan...
Mucha gente que jugando al CoD o al CiV han lanzado una bomba nuclear y se creen que es lo mismo.
No es lo mismo.
Y las bombas no se utilizan para asesinar porque sí, se utilizan para ganar guerras, para ganar conflictos, de nada vale lanzar una bomba super eficiente si va a hacer que pierdas la guerra.
#34 tener un arma disuasoria que no disuade es de parguelas. justificar que no se use porque seria un genocidio es ignorar el genocidio actual y el hecho de que ya se han quejado del coste como buenos judios.
#70 Claro que disuade, desde que Israel tiene la bomba no ha ocurrido ninguna invasión terrestre de su territorio...
Vamos, si no la tuviera el "genocidio lento" y la forma en que se comporta en la región (ayudando y alentando golpes en la zona, alzamientos de radicales como los del ISIS) habría provocado una intervención mucho más dura de los países de alrededor, pero no lo hacen porque tienen la bomba...
Pero si se ponen a usar la bomba cuando no ha existido ninguna de esas razones "lógicas" para el uso de la bomba, entonces saben que en cualquier momento pueden usarla y pierde su poder disuasorio...
Por ponerlo de otra manera:
Si tienes un tipo con una granada, fabrica otra y lanza la anterior, ese tipo está loco y lo lógico es actuar contra él antes de que se haga con otra más.
Pero si lo que tienes es un tipo con una granada que nunca la usa, lo lógico es no actuar contra él y no obligarlo a que use la granada.
Vamos, es una teoría que lleva funcionando desde los años 70s y desde los 80s plenamente asentada.
Por eso no ocurrió una invasión de Rusia tras la caída de la URSS, pese a que la OTAN hubiera estado encantada de hacerlo.
#75 a estas alturas, que el tipo esta loco esta establecido, pero no va a ser la bomba sino ser el proxy del tio sam en la zona lo que evita enfrentamientos. llevan años diciendo que iran esta cerca de tener la bomba y mira lo poco que le sirve.
#92 Recordemos que Hitler, pese a estar loco, no se atrevió a usar sus arsenales de armas químicas aunque estaba perdiendo la guerra.
Existen niveles de locura.
También es lo que espero, que incluso si "el tipo" estuviera lo suficientemente loco, alguien en la cadena de mando le pegara un tiro antes de cometer ese suicidio colectivo.
En resumen, prefiero pensar que no ocurrirá porque la otra opción tampoco es que pueda hacer nada si ocurriese.
#34 más, más de 12 años. Probablemente miles de años si se involucran los países nucleares. El fin de toda la especie humana.
#78 El invierno nuclear no se sabe muy bien cuanto tiempo se provocaría, pero miles de años no creo.
Las mas grandes erupciones de volcanes han durado poco tiempo, es cierto que se lanzaría mucho más que en ninguna de las erupciones que hemos presenciado y dependería mucho de donde explotaran las bombas (sobre tierra, a cierta altura, el tipo de suelo, etc...) por eso la diferencia entre 2 y 12 años.
Pero ten en cuenta que, con 6 meses ya moriría la mitad de la población humana del planeta...
Realmente 12 años es una locura, casi seguro que, como mucho, sobrevivirían pocos millones de personas en todo el planeta, puede que incluso desapareciese la especie.
Para salir a un planeta donde, todos los grandes mamíferos habrían muerto.
#82 se ha calculado, no es algo que me invente. Piensa que si se lanzan sobre China, Rusia, Europa, Estados Unidos y el sudeste asiático, aunque quedara Hispanoamérica, la lluvia radiactiva contaminaría durante miles de años el agua dulce incluso de la que está en el interior de la roca. La lluvia radiactiva se filtra al interior, habría polvo radiactivo en suspensión durante años, impidiendo que la luz del sol llegara a la superficie. Dejad de pedir que usen armas nucleares de un tipo o de otro, chalados, que este planeta lo habitamos todos y solo tenemos uno.
#85 Pero la lluvia radioactiva es lo de menos, es terrible para los individuos, pero a nivel de especie no tanto.
Se ha visto en las zonas de exclusión de Chernobyl, lo que hace es reducir la esperanza de vida del individuo, la especie en sí está mejorando gracias a que no existe presencia humana.
Pienso que, para muchos lugares, donde la población soporta niveles de contaminación en las aguas o en el aire, la reducción de la población y sobre todo, la falta de países del primer mundo que expolien sus recursos puede que hasta la salud general mejorara.
El problema es el invierno nuclear y que los PEM acabarían con todo sistema eléctrico o electrónico
#5 ojala les revienten sus putos pepinos nucleares al neta en la puta jeta
#4 Estaran esperando a una accion conjunta con el jefe maestro de todo esto...
#4 ¿A que me recuerda esto?...¡Ah,si! Al del bigotito, creo que abrir varios frentes a la vez fue uno de sus mayores errores estrategicos. A ver si enfangarse con Palestina, Libano, Siria, Yemen, Iran... va a ser la segunda parte de la pelicula. Igual Netanyahu debería ir preparándose un bunker
#67 Para lo que le queda en el convento no me extrañaría que incluso un cobarde como este esté deseando convertirse en un mártir, raro pero no descartes donde te pueda llevar la demencia
#4 Desde EEUU le han dicho que nada hasta después de la elecciones.
#4 responderá seguro pero yo creo está buscsndo la manera de salvar los muebles sin forzar la guerra total. Esa guerra no le interesa a Israel, ni a Irán y mucho menos a EEUU.
El intercambio de bravuconadas y actos simbólicos lo veo muchísimo más plausible
#1 hablas de Irán cuando mataron aquella mujer por llevar el velo mal puesto?
#54 no, especificamente hablo de israel. Los que han matado o provocado la muerte de cientos de miles de personas en un sólo año por su etnia.
Lo de irán si quieres lo comentamos en la noticia correspondiente.
#6 Irán es el triple de grande que la Península... es más grande que Francia, España y Alemania juntas.....
#7 Cierto, gracias me equivoqué al mirarlo, mil disculpas
Más razón entonces y más difícil para dejarlo como Gaza
#7 Israel en cambio tiene la mitad del territorio de Extremadura, solo 22.000km2, están todos apelotonados, y eso es un hándicap para ellos.
#16 le meten unos pepinos a tel aviv y a jerusalen y te cargas un porcentaje grande de sionistas.
#7 Y está putamente vacío.
Tiene el triple de nuestra extensión y la mitad de nuestra densidad de población.
Le vuelas Teheran y adiós.
#42 Si vuelas Teheran todavía te quedan 80 millones de iraníes.
#44 Rurales. O casi.
#42 todas las potencias han intentado conquistar iran. Romanos, persas, imperio ruso e imperio britanico y todos han fracasado. Iran es practicamente inconquistable. Si usa e israel se ponen tontitos, solo necesitan cerrar el estrecho de ormuz un rato. El suficiente para hacer daño
#42 basta con bombardear el búnker donde se esconda Jamenei y su cúpula. Sigue vivo por una decisión política, porque técnicamente, Israel y Estados Unidos tiene los medios para destruir hasta los cimientos todos los búnkeres donde podría esconderse, y no derribarían ningún B2,B21 o F35 Adir.
No ha ocurrido porque iran no ha atacado a Netanyahu, pero si ocurriera o atacaran Telaviv, Jamenei estaría muerto enterrado en toneladas de rocas y acero. #62 irán nunca se ha enfrentado a bombarderos stealth de manera ininterrumpida.
Irak tampoco.
#80 bombarderos stealth suena muy chupiguay ultra max pero al final lo que hace falta es carne en el suelo. Se ha visto en Ucrania con todos los tanques y misiles occidentales. Todo muy bien muy guay pero los misiles no toman ciudades ni controlan gobiernos.
#94 primero te haces dueño del aire, destruyes toda la aviación de combate enemiga, sistemas sam, tanques, vehículo de combate, almacenes de municiones, bases con soldados, etcétera. Luego puedes enviar tropas con todo el apoyo aéreo que necesiten.
Van a hacer lo mismo que Irak. Con suerte, habrán aprendido de los errores de Irak.
#42 ¿Has leído cuantas culturas han intentado tumbar Irán a lo largo de la historia?, ¿cuantas lo han conseguido?.
Pues eso.
#72 Tampoco pudo nadie superar a los mongoles durante siglos en nada y ahora mira lo que son.
Las cosas de los hombres duran hasta que se terminan.
#76 Ese es el pensamiento que tuvieron muchos y ya vemos a lo largo de los siglos como les fué a casi todos.
#72 Alejandro Magno lo consiguió.
que Israel diga esto despues que Iran lograra impactar el 90% de los misiles que le lanzo, tiene guasa
Si Iran en lugar de haber dirigido el ataque a bases militares, lo hubiese hecho apuntando a Tel Aviv, les habria borrado al momento esa sonrisa psicopata genocida a los sionistas, y se cuidarian mucho de soltar gilipolleces como vienen haciendo
#2 No, no hay que rebajarse a su nivel porque ahí te ganan por experiencia. No hay que arrasar a la población civil israelí, sino desgastar a su ya cansado ejército, hacerles gastar miles de millones en sus sistemas inútiles de defensa... En definitiva humillarles públicamente y reducir o anular su capacidad de respuesta.
Si se empiezan a atacar indiscriminadamente objetivos civiles será mucho más fácil para
EEUUoccidente el meterse en el conflicto, les darían una excusa muy buena.#24 Llevas toda la razón en lo de que atacar a la población civil le daría la excusa a occidente para meterse, de parte de Israel claro está. Pero el problema de atacar el ejército es que estos hijos de puta han demostrado que tienen capacidad de sobra para reponerlo en poco plazo (tampoco olvidemos la ayuda de EE. UU., ejem). Humilla a su ejército, húndelo, lo que quieras... que lo único que pasará es que se retirarán (y encima dando a entender que es porque ellos quieren), y en 4-6 años los tienes otra vez con los stocks de misiles llenos para volver a arrasarlo todo.
#25 EDIT
#2 con lo que han hecho es posible que les respondan con algún tipo de ataque quirúrgico, un general asesinado, una instalación saboteada... Incluso puede que con todo el ruido mediático de Gaza y Libano no se preocupen mucho y la población tampoco exija demasiado.
Si hubieran atacado Tel Aviv se arriesgan a una escalada muy grande y que Israel respondiera de la misma forma. Y ahí Irán está jodido. Israel tiene sistemas de defensa (que pueden ser superados, pero los tiene), Irán no tan buenos. El daño sería brutal.
Si solo se atacan objetivos militares, Irán lo tiene mejor, es un país muy grande,los tiene muy dispersos y la mayoría de sus sistemas de lanzamiento de misiles son móviles.
Han sido inteligentes en este caso.
No se ... pero a mi tanta verborrea ... me parece que les han metido el miedo en el cuerpo
#14 correcto, son unos perturbados psicópatas sanguinarios, pero prefieren seguir vivos un tiempo.
#14 Ojalá. Si algo ha demostrado Israel durante sus 75 años de existencia es que siempre tienen un truco vil y traicionero bajo la manga.
#14 Otra cosa en comun que tienen con los nazis; son unos cobardes.
Israel advierte, Israel amenaza, Israel ejecuta, Israel asesina, israel masacra civiles, Israel ataca militarmente a otros paises, Israel se pasa la declaración universal de los derechos humanos por el forro de los cojones, Israel comete genocidio.
Israel, una democracia plena.
#29 Repite conmigo: Israel uno de los nuestros.
#29 Pero como estamos viendo, a veces Israel cojea. Si Irán hace ver a EEUU que no quieren más jaleo porque no les conviene, igual los yankis se lo piensan, porque hacer la guerra contra Irán es un marrón muy grande en la que se desgastarían mucho, aunque ganaran.
Israel tiene que tener cuidado con su respuesta, Iran no tiene armas nucleares, que se sepa, pero si tiene la capacidad de crear armas nucleares sucias, que de hecho son mucho peores que las armas nucleares convencionales.
#15 esas armas son muy peligrosas porque si fallan en su despliegue, se contaminan ellos mismos. Nadie en su sano juicio usaría una bomba sucia como un arma táctica.
Esto es como ver un caniche sacándole los dientes a un lobo. Sí, el caniche puede morder, pero todos sabemos que el lobo lo va a despedazar.
USrael va a arrasar Irán como hizo con Irak, Libia y Siria. Sinceramente la única opción que tiene Irán es asumirlo y morir matando. Por ejemplo, atacando con todos los misiles las centrales nucleares y eléctricas israelíes. Es horrible, pero es lo único proporcional que puede hacer Irán visto la que les espera. Cuando las barbas de tu vecino veas cortar...
Y Europa ya debería ir cortando relaciones con Israel y buscando fuentes de energía que no sean USA.
#3 Eso sería ¿Cuántas misiones de bombardeo? Incluso con armas atómicas estamos hablando de una superficie brutal, es tan grande como la península Ibérica y han tenido años para tener misiles y armas muy repartidas, además, hay muchos países que no le dan su apoyo y menos en una barbaridad como esta, mira como se quedó la ONU el día del discurso de el Neta
#3 ¿ Los mismos que salieron de Afganistán con el rabo entre las piernas? China y Rusia se descojonarian mientras USA se desgasta en Irán
Flipas.
#11 Salieron con el rabo entre las piernas de Afganistán por la nula colaboración de Pakistán. Sabían perfectamente dónde estaban los campos de entrenamiento talibanes en Pakistán.
Y porque llegaron a Afganistán sin una misión clara. Obviamente una campaña de Estados Unidos en Irán no tiene ningún sentido. Una cosa es interceptar aviones, misiles y drones que vayan contra Israel o lanzar misiles contra alguna base iraní para apoyar a Isrsel. La otra es tener medios para una invasión, que no los tiene y además tampoco la motivación, porque es un territorio que no necesita y no puede defender sostenidamente.
#39 Eso es como decir que perdieron pero con pasos extra...
#63 Perdieron porque no sabían ni para que estaban allí. Hubieran machacado a los talibanes como inicialmente y hubieran dejado al ejército de Afganistán después, simplemente mandándole fotos aéreas o satélite con inteligencia y si ese hubiesen formado las redes clientelares y las corruptelas que se formaron ni nada.
Han estado 20 años pintsndonls mona. Como lo que lleva la ONU en el sur del Líbano.
#11 Y de Vietnam, de Corea del Norte y de Siria...Y actualmente, de Ucrania.
definitivamente aún sigo esperando que en la
Cadena Ser hagan un especial sobre Netayanhu como que hicieron de Putin, el "psicópata".
#22 No hay huevos. Solo lo veras en Hora Veintipico.
#20 No hace falta destruir. Con pocas armas y astucia se puede conquistar
#21 y #18, lo que hizo España con América fue porque había muerto un 90% de los indígenas en el siglo posterior a su llegada por las enfermedades.
Y porque antes de eso, se unieron a facciones locales que estaban en contra de los imperios como el azteca.
Pero, sin las guerras civiles que arrasaron al imperio Inca por la gran mortandad de las enfermedades que, sin saberlo, transportaban desde Europa, jamás habrían conseguido las conquistas que consiguieron.
#21 Cuando el cacique gordo.lw contó a Hernán Cortés que estaba muy disgustado por los impuestos que le cobraban los aztecas y los españoles negociaron con otras tribus vasayas de los aztecas pero que no se hablaban con los tontolacas para hacer frente común empezó a estar el imperio azteca a tiro.
No solo con astucia y pocas armas. 300 hombres y cinco jesuitas no tenían ninguna posibilidad. Fue la diplomacia el factor clave.
#40 y que es la diplomacia si no astucia y engaño?
Iran es practicamente inconquistable. Israel y USA se las van a ver muy muy canutas para hacerle mucho daño.
Podran bombardear obejtivos especificos e igual con eso les basta pero una incursion por tierra va a ser un suicidio. Por otro lado, Iran tiene la capacidad de cerrar el estrecho de ormuz. Si logra cerrarlo un mes ya no han jodido bien jodidos, por ahi pasa el 25% de todo el petroleo mundial.
#60 Y tiene a Rusia y China de su lado. Así que yo de Netanhitler tendría cuidado.
"Los iraníes no alcanzaron las capacidades de la fuerza aérea, ningún avión fue dañado, ningún escuadrón quedó fuera de servicio"
Ya van reconociendo que sus bases aéreas fueron atacadas en la última oleada de misiles...nunca reconocerán que quedaron echas mierda pero los vídeos los hemos visto todos y la ocultación de las vistas por satélite, también.
#33 no tiene nukes, ni capacidad para crear una del tamaño necesario para colocarla en un misil de largo alcance, ni ha probado a detonarla, ni nada. Esos temas están super vigilados.
Fanfarronadas. Si Irán se lo propone Israel deja de existir mañana.
#28 Destruir un país no es nada fácil y menos si está apoyado por el matón del barrio. Irán no va a declarar la guerra con demasiada alegría porque es muy difícil evaluar el resultado final, pero si Israel no mide adecuadamente su respuesta podría enfrentarse a una situación demasiado compleja en la que se encontrarían solos mientras el resto del mundo mira.
Ahí está la complejidad de su respuesta, si se pasan a los USA/OTAN no les va a quedar más remedio que abandonarlos a su suerte, si la respuesta es demasiado floja mostrarían debilidad y es un mensaje que no desean enviar al mundo.
¿Cual es el punto medio? Supongo que descabezar su cúpula político-militar y en eso deben estar todos los servicios de inteligencia de los dos países. Un poco por debajo estaría acabar con su infraestructura de comunicaciones (telefonía, electricidad, bancos, transportes...).
Por supuesto, la primera es la opción más complicada, y la segunda se recupera a corto/medio plazo pero muestra a los ciudadanos la debilidad del régimen, ya se verá lo que hacen pero no creo que hagan ataques muy bestias porque sería una declaración de guerra a la que ahora no pueden hacer frente.
Eso es claramente una fanfarronada que no se creen ni ellos.
Comparar a Irán con Gaza y Beirut es estar completamente fuera de la realidad.
Espero que Irán siga dando palos a los israelíes.
Hay países que jamás han sido conquistados desde que se formaron (Irán es uno de ellos), pero siempre hay gente que se cree el elegido para ser el primer conquistador del territorio. Y todos sabemos como suelen terminar las cosas para el conquistador.
Hoy se veía un mapa del tamaño de irán y el tamaño de Israel. Si no es con nukes....
#12 Castilla era más pequeña que toda América, Asia y hubo una época que el tamaño no importaba. Lo que importa es como te muevas y lo hagas
#18 la diferencia es que en esa epoca no habia armas para convertir paises enteros en craters humeantes, ni siquiera belgica entera y los iranies tienen armas suficientes para convertir israel en un crater humeante.
#12 No se necesitan nukes para convertir a Iran en tierra arrasada. Solo se necesita cortar las cabezas indicadas para que el desmadre por el poder vacante haga lo suyo.
#30 Si fuera tan fácil ya estaba hecho hace años.
Os hacéis unos pajotes mentales dignos de estudio.
#12 Irák, Libia y Siria eran países que no se podían defender.
¿Por qué te crees que USA no ha destruido Irán hace tiempo?.
Porque Irán SÍ TIENE armas de destrucción masiva.
#12 Si les revientan la refinería donde cargan los petroleros se arruinan en 2 días. Y una refinería es muy fácil que explote o que arda durante meses.
China
Los nazis se quedaron cortos.
Los israelitas deberían estar tristes por tener un gobierno genocida plagado de criminales de guerra. Deberían estar muy tristes por estar repitiendo un capítulo de la historia donde en el pasado ellos fueron las víctimas y ahora son los victimarios. Tarde o temprano, si no se desata un infierno nuclear, deberán pasar por un juzgado internacional que los condene con las más altas penas que les correspondab por crímenes de lesa humanidad, y que venimos viendo todos los días en los medios de comunicación y redes sociales.
#53 Lo que deberían hacer es sacará a Netanhitler a la plaza mayor de tel aviv y acabar con el antes de que el convierta a Israel en escombros.