Actualidad y sociedad
36 meneos
86 clics
Lobato entrega al juez la conversación con Moncloa que avala su versión

Lobato entrega al juez la conversación con Moncloa que avala su versión

El exsecretario general del PSOE madrileño, Juan Lobato, acaba de dar una estocada a Moncloa tras entregar al juez el acta notarial de su conversación con la jefa de gabinete de Óscar López, Pilar Sánchez Acera, en la que se refleja que le entregaron los datos sobre el fraude fiscal de la pareja de la presidenta de Madrid antes de que se publicara en los medios de comunicación.

| etiquetas: lobato , juez , versión , entrega , moncloa
30 6 0 K 135
58 comentarios
30 6 0 K 135
Comentarios destacados:              
#5 GevataXarra
Quedara en nada porque el Fiscal General del Estado arriesgara su vida si hace falta por el presidente del gobierno sabiendo que todos esos favores despues se los van a pagar como a Dolores Delgado. Si tiene que caer alguien mas que Lobato se cesara a la asesora de Oscar Lopez para que sea ella la culpable y filtradora y con un sobrecito para que asuma todo sin dar que hablar,
7 K 62
krogan #18 krogan
#16 No se les ha olvidado, es simplemente que ellos saben de lo que hablan y tú no.

En fin, como te niegas a asumir realidad ni responder, te dejo, que pases buena mañana con los mítines.
6 K 55
krogan #8 krogan
#7 Digo que estás hablando sin saber de qué va el caso. Poco sorprendente en los que tratan de desviar la atención.
6 K 48
#9 --832715--
#8 dices tu
1 K 3
krogan #13 krogan
#9 Digo yo, y la realidad, hasta con informe de la UCO.

Aclarado esto, ¿Qué te parece que gente de Moncloa entregue correos filtrados, con información de ciudadanos, sin marca de agua ni nada, horas antes de publicarse en ningún medio, para que se usen como arma política?
3 K 37
#14 --832715--
#13 donde dices que está eso de la UCO?
2 K -1
krogan #15 krogan
#14 Te he puesto enlace antes, ¿Respondes comentarios sin leerlos? Mira, te pego la parte concreta, aunque no sé si la leerás:

""Del análisis de las comunicaciones intervenidas, los investigadores concluyen que "desde las 21:59h, hora en la que recibe el fiscal general del Estado un correo que requiere y que contiene el que finalmente se filtra, y hasta que se publica la filtración a las 23:51 horas, hay tan solo un número muy reducido de personas" que tienen acceso a

…   » ver todo el comentario
2 K 27
#16 --832715--
#15 ahora, que incluyan en el binomio al borracho, que se les ha olvidao
1 K 2
Alakrán_ #20 Alakrán_ *
#19 Bueno, a mí negar lo evidente siempre me ha parecido algo de lo más ridículo.
¿Por qué motivo ha tendido que dimitir Lobato? Que es algo que todavía nadie ha sabido explicar.
4 K 39
#21 --832715--
#20 porque no cuenta con apoyos del partido desde hace tiempo, quizá?
0 K 10
Alakrán_ #23 Alakrán_
#21 Claro, claro que sí :roll:.
Todo este tema de la filtración de información y que Lobato haya sido transparente de donde le llegó la información no tiene nada que ver.
Venga, feliz fin de semana, hablar con gente que defiende posturas que son indefendibles por sectarismo es tremendamente aburrido. Así nos va.
2 K 33
#24 --832715--
#23 tienes razón.
Mira que no tomar en consideración la fuente del posterior desmentido...
0 K 10
Alakrán_ #17 Alakrán_
#12 Si se demostrará que han sido los extraterrestres sería la impresionante, hasta entonces, tenemos a un gobierno que parece que ha actuado de forma criminal, aprovechándose de la información que tiene, para atacar a adversarios políticos.
Esto no va de izquierda ni de derecha... Es más una cuestión de higiene democrático.
2 K 33
#19 --832715--
#17 oro te parece, la pirita
1 K 3
sxentinel #28 sxentinel
#17 ¿Cómo la de la policía política que si esta probado?

www.eldiario.es/politica/policia-espio-medio-centenar-diputados-durant

Esto solo indica que Moncloa tenia la información antes de publicarse, no dice nada de donde obtuvo Moncloa esa info, que lo mas probable es que fuera de los medios y estos a saber, pero no descartes que MAR la filtrara para montar este lio.
0 K 17
Alakrán_ #32 Alakrán_ *
#28 Exacto, es igual, o en el caso de Podemos, peor, ¿Como puedes estar en contra de una cosa y excusar la otra? Lo que cuentas es la típica versión de abogado "tienes que decir esto, alguien lo filtró a la prensa y la prensa se lo filtró al gobierno, el gobierno se lo filtró a Lobato" entonces ¿Por qué dimite Lobato?
Si no queremos hacer un infanta, no contéis con mi pluma.


¿Cómo la de la policía política que si esta probado?
0 K 15
Alakrán_ #40 Alakrán_
#39 ¿Que me quieres decir con esta noticia? Que el PP es peor, no es ninguna novedad.
Defiendo el higiene democrático, no a la derecha.
2 K 42
sxentinel #41 sxentinel
#40 Me parece perfecto, es lo que hay que hacer, el culpable a la trena.
1 K 32
#11 Mk22
Parece claro que ha habido una filtración ilegal de datos personales. Queda pendiente demostrar quien lo filtró.
3 K 32
eldarel #29 eldarel
#11 Hasta que no se demuestre quién los filtró, no se podrá saber si fue ilegal.
Por eso los jueces no dictan sentencia sin investigar y evaluar pruebas.
0 K 10
elsnons #31 elsnons
Que este metido en todo esto el Fiscal general del Estado ya le vale. Está bien que manejen datos confidenciales de los ciudadanos para perseguir delitos pero deberían ser más cautos a la hora de su custodia y evitar salgan a la luz para perjudicar a terceros en disputa política . Un fiscal no ha sido nombrado para eso.
2 K 25
Ka1900 #4 Ka1900
Pues que sigan investigando..a ver si llegamos al "mar"
1 K 23
domadordeboquerones #45 domadordeboquerones *
#4 La pregunta es;
Porque Lobato acompaña a Begoña a declarar y no al revés {0x1f525} {0x1f525} {0x1f525}
0 K 6
Ka1900 #46 Ka1900
#45 Porque le habrá pasado por la punta'el pijo.
0 K 13
domadordeboquerones #51 domadordeboquerones
#46 Siento decirte que la política parlamentaria no funciona así
0 K 6
Ka1900 #52 Ka1900
#51 Pues cuéntamelo. Te escucho.
0 K 13
domadordeboquerones #53 domadordeboquerones *
#52 Me confundí de meneo sorry
0 K 6
Ka1900 #56 Ka1900
#53 oka
0 K 13
Ka1900 #57 Ka1900
#53 Eres un pedazo de troll...
0 K 13
domadordeboquerones #58 domadordeboquerones
#57 al ignore jajajja
0 K 6
#48 DerTeufel
Parece claro que "los medios" ya tenían esa información, al menos en las mesas de redacción antes de ser publicada... y alguien la pasó al PsoE...

¿Quién envía esa información a los medios? y sobre todo: ¿Quién obliga a Gonzalez Amador a estafar a Hacienda...?
1 K 21
borachoman #37 borachoman
¿Cómo es que solo la fiscalía tendría la información? También la tendría el que cometió el delito, ¿no es así?
1 K 21
Findeton #47 Findeton *
#37 ¿Quieres decir que el abogado del novio de Ayuso envió la información a Moncloa? ¿Esa es tu defensa?
0 K 10
krogan #44 krogan *
#42 Yo he citado literal del informe, ahí no hay interpretación. Fin.

Suélteme del brazo señora.
1 K 19
krogan #1 krogan
"Sánchez Acera le envía una fotografía de un correo electrónico con datos confidenciales de Alberto González Amador dos horas antes de que el primer medio, El Plural, los publicase."
1 K 19
#3 --832715--
#1 y unas cuatro después de la ofensiva preventiva del alcohólico de Ayuso
7 K 39
krogan #6 krogan
#3 Te confundes en los hechos con tu intento de cortina de humo.

El otro día la UCO hizo un informe donde señala que lo que se filtró en este caso contenía cosas que en esos momentos solo tenía la fiscalía. La defensa no lo había recibido todavía.

www.rtve.es/noticias/20241125/uco-ve-participacion-preeminente-garcia-
9 K 80
#7 --832715--
#6 ¿Entonces dices que el alcohólico lo obtuvo de otra forma?
2 K 12
ChingPangZe #35 ChingPangZe
#6 No, el otro día la UCO envió al juez un informe en el que dice que a falta de evidencias claras contra nadie sobre quien filtró esto deduce que solo pudo haber sido el Fiscal General.
La UCO publica una opinión sin respaldo de hechos.
2 K 31
krogan #36 krogan
#35 Respondes a un comentario que enlaza noticia del informe y te desmiente.

En fin, leete los comentarios que lees.

Buen día
0 K 9
ChingPangZe #42 ChingPangZe
#36 Puestos a interpretar cada cual como nos parezca pues lo hacemos todos.
0 K 9
Alakrán_ #10 Alakrán_ *
#3 ¿Y? ¿Obligó al gobierno a delinquir?
3 K 33
#12 --832715--
#10 eso parece. Hay que combatir a los extraterrestres
0 K 11
sxentinel #22 sxentinel
#1 Lo cual no indica nada, porque pudo ser enviado vía correo electrónico desde los mismos medios al PSOE avisándoles que lo tenían y lo iban a publicar.
1 K 20
krogan #26 krogan
#22 Un tanto extraño que los medios envíen un documento sin marcas de agua, pero oye, lo tendrán fácil de probar en Moncloa enseñando esos correos.

Tampoco sé bien por qué un medio iba a enviar esto a la Moncloa, información privada de documentación fiscal y procesal de un ciudadano.

No tiene objeto, ni para contrastar información, ya que es algo que la Moncloa no debería conocer. A saber si no es incluso delito que lo hagan, ni se había publicado aún.
3 K 38
sxentinel #30 sxentinel
#26 Pues la respuesta es tan sencilla, como que el periodista que informo a Moncloa lo hizo con los correos directos de la fuente en lugar de hacerlo con los revisados por el periódico. Claro que si y lo de proteger tus fuentes lo dejamos para las películas.

Sabes que MAR tiene muchas papeletas para ser esa fuente y yo me descojonaría de risa, que esos medios decidieran volar por los aires la confianza de sus informadores para demostrar que fue MAR, pero ambos sabemos que eso no va a pasar.

Porque contenía información que demostraba que un rival político es pareja de un defraudador de hacienda y no por cuatro duros precisamente.
2 K 33
krogan #34 krogan
#30 ¿De qué tiene Moncloa que proteger sus fuentes?

MAR tiene cero papeletas de ser la fuente de acuerdo al informe de la UCO, que dice que la información solo la tenía la fiscalía.

Mucho menos aún tendrá papeletas de filtrar algo que perjudica al entorno del PP, a medios anti PP como la Ser o el Plural, vaya teoría absurda.
2 K 28
sxentinel #38 sxentinel
#34 ¿De linchamientos públicos? Por poner un ejemplo, pero te olvidas de la parte de los periódicos.

MAR tenia el mismo acceso a ese acuerdo que la fiscalía... ¿O es que ahora un acuerdo solo lo firma una parte?

Tu crees, los resultados son que no están perjudicando al PP, quien te dice que no era una píldora envenenada, en cualquier caso veremos en que queda la cosa.
0 K 17
krogan #43 krogan
#38 ¿Pero qué dices? Lo siento, pero es una memez, Moncloa no tiene derecho a no revelar sus fuentes por 'linchamiento' igual que Lobato tampoco lo ha tenido. Te llama el juez y entregas las pruebas. Fin.

Y deja de repetir la soplapollez de MAR cuando ni tiene sentido, y además queda desmentido por el informe de la UCO, y que ya te lo he señalado.

Está claro que no quieres avanzar la conversación, estas enrocado en tu sin sentido, miratelo.
1 K 19
sxentinel #55 sxentinel
#43 El tiempo dirá lo que tiene que decir. Yo solo he expuesto que hay alternativas a la explicación que tu das, yo no tengo la verdad, si tu la tienes deseando estoy de ver como se la das al juez, para que mande a la cárcel a quien tenga que ir.
0 K 17
Eibi6 #49 Eibi6
#26 teniendo en cuenta que él medio que lo pública es él elplural que no deja de ser una rama del PSOE no me parecería tan extraño
1 K 19
Macnulti_reencarnado #33 Macnulti_reencarnado
Rojelios, disfrutad lo votado.
3 K 14
CharlesBrowson #2 CharlesBrowson
:popcorn: :popcorn: baia baia
1 K 14
#25 Jacusse
A alguno se le va a caer el pelo.

O algune.
0 K 11
borachoman #54 borachoman
¿Quién está defendiendo a quién? Solo digo que la fiscalía no era la única que tenía la información. Lo del abogado lo dices tú.
0 K 9
#50 PerritaPiloto
Parece que mucha gente tiene ciertas informaciones de lo que sucede en los juzgados antes de que estos decidan que la información debe ser pública. Y algunos de esos actores la filtra a la prensa y luego dice que se ha enterado por la prensa.

Voy haciendo acopio de palomitas.

En cualquier caso nadie ha obligado a Gonzales Amador a estafar a Hacienda.
0 K 8
duende #27 duende
Retratados utilizando medios del estado para sus objetivos políticos particulares, seguro que el P$OE lo vende como una lucha contra la ultra-derecha y sus fieles les aplauden hasta con las orejas.
0 K 8
comentarios cerrados

menéame