Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Prevaricar es, por ejemplo, obedecer a la ultraderecha porque son de tu cuerda inventándote causas contra enemigos políticos con investigaciones prospectivas y pasándote la honradez que a un juez se le supone por el forro de los huevos que le cuelgan debajo de la toga.
Pero eso tú ya lo sabías, y harías lo mismo que hace el juez.
Pero eso tú ya lo sabías, y harías lo mismo que hace el juez.
#11:
Los fachas habituales tirándose en manada de forma simultánea para votar comentarios .
Casualidad?? No lo creo
Y querían 500 escorias más....
Casualidad?? No lo creo
Y querían 500 escorias más....
Comentarios
#7 Te suena el concepto de "justicia" e "igualdad ante la ley"?
No, ya sé que eso no encaja en la mente de un "español de bien", los propietarios únicos e indiscutibles de la España grande y libre.
#8 puedes comentar sin usar falacias?
#10 puedo ponerte en ignore, que es lo que hago con "gente" como tú y tu banda.
#7 No. Nunca la hemos visto en España por culpa de la gentuza de derechas.
#9 Si por 'derechas' entiendes 'El sistema', si, en España no existe la separación de poderes
Alguien lo duda aún?
#4 Yo lo dudo, Y al mismo tiempo también estoy convencido de que hay muchas cosas raras en este juez, eh.
Sé que hay jueces corruptos a sueldo del PP, pero claro, al mismo tiempo también se que el PSOE tiene casi tantos casos de corrupción como el PP, y que también tiene jueces a sueldo y a fiscales tomando decisiones a todas luces partidarias.
Entonces, ni pondría la mano en el fuego por este juez, porque seguramente me quemaría, pero tampoco la pondría por Begoña porque seguramente me quemaría también.
#17 Y eres muy sabío por ello
#17 La diferencia entre tú y un juez es que el juez tiene que demostrar la culpabilidad a partir de unos hechos o indicios. No los hay. Lo dice la Guardia Civil. DOS VECES.
#51 El juez no tiene que demostrar nada. La acusación es quien tiene que demostrarlo
#54 El juez ha admitido a trámite la denuncia (sin pruebas, sin indicios, sin NADA), en base a unos recortes de prensa. Es el juez el que decreta las actuaciones necesarias para determinar si esos recortes llevan a unos indicios, si esos indicios llevan a unos hechos y si esos hechos son constitutivos de delito. Las acusaciones no han presentado NADA, pero NADA DE NADA. Será como dices, pero no parece que sea así en este caso: el juez está EMPEÑADO en demostrar que Gómez ha hecho algo, y está rascando donde haga falta para conseguirlo.
Y por eso la jurisprudencia del Supremo dice de no admitir a trámite casos basados en recortes de prensa.
Los fachas habituales tirándose en manada de forma simultánea para votar comentarios .
Casualidad?? No lo creo
Y querían 500 escorias más....
#7 Si. A quien no parece sonarle es al Juez Peinado y a sus amigotes del CGPJ. Que han decidido maximizar la interferencia del poder judicial en el ejecutivo y el legislativo.
#29 lo relevante es el paseillo al juzgado, no lo que sepa
#7 -¿Te suena montar un caso con recortes de prensa, en contra de la jurisprudencia de Supremo?
-¿Te suena ignorar DOS informes de la Guardia Civil que dicen que no hay indicios de delito?
-¿Te suena pedirle al abogado de la investigada pedirle que se mire en el pasillo, en una hora, una acusación sobre la que no han sido informados?
-¿Te suena hacerle el juez preguntas a la investigada sobre un asunto sobre el que no está siendo investigada, lo de la Complutense?
-¿Te suena llamar a declarar al esposo de la investigada (OJO, como esposo, no como presidente), sabiendo que, según el art. 416.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (imagen), se puede NEGAR a declarar, y por eso no se les llama?
-¿Te suena que, a pesar de todo, lo llame, con tal de joder todo lo que puedan su imagen y darle combustible al PP y a la ultraderecha para atacarlo?
A mí todo eso me suena, y diría que me suena a LAWFARE DE LIBRO, ganar en los medios, a través de atacar la imagen en un juzgado, lo que no se ha ganado en las urnas. Y me suena a prevaricación del juez.
#13 lo dices porque los políticos hacen de jueces?
de quién depende la fiscalía?
#16 No, lo digo porque formalmente, en España, no existe ninguna separación de poderes.
No está en la constitución.
De hecho, todo lo contrario, solo hay una división de funciones cosa que ya había con Franco.
Solo hay que ver como se pone a dedo el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional..... o lo que dices de la fiscalía.
Pero luego te vienen unos y otros según convenga a hablar de democracia en España....
#16 El fiscal es no es un juez.
De nada.
#16 No, el problema son los jueces haciendo de políticos
La separación de poderes debe ir en las dos direcciones.
Vosotros os quejáis cuando el poder legislativo intenta entrometerse en el poder judicial.
Pero no os veo quejaros cuando el poder judicial se entromete en el poder legislativo, que es igual de grave.
#_56 Gracias, me recuerda a algo que leí:
"Es fantástico cuando gente tóxica deja de hablarte, es como si la basura se sacara sola."
#50 En la tuya debería, también: una denuncia por prevaricación no iba a hacer que el juez dejara el caso, ni iba a ser rápida (más bien todo lo contrario), así que, en el caso de su esposa, no iba a servir de mucho, pero sí para dar munición a la oposición.
Edit 2: además, el objetivo no es condenar a nadie, es joder la imagen y dejar a la pareja como corruptos = munición para la (ultra)derecha.
#52 Super lógico, una persona pone por encima el que dirán, sobre la seguridad jurídica de su mujer. Pues o poco quieres a tu mujer o eres muy mala persona.
Jamás, bajo ningún concepto pones a los tuyos por debajo del que dirán.
Tú igual si lo haces, una persona con unos principios básicos no.
No hay nada en este mundo más importante que los tuyos.
Lo demás son excusas y tonterías que os inventais pa justificar lo injustificable.
No denuncia porque no tiene ni una sola prueba de prevaricación, y ya está. Si las tuviera ya habría denunciado.
Lo demás pajas mentales que os montais.
#53 Y dale: UTILIDAD. Denunciar al juez por prevaricación, a menos que haya recusación de por medio, no va a servir a la causa contra Begoña Gómez.
Y en cuanto a las pruebas sobre "decisiones tomadas a sabiendas de que son injustas", que es lo que define la prevaricación, diría que unas cuantas. Pero es que da igual: si lo que quieren es dañar al juez, presentan la denuncia con lo que sea, y presentada queda, después ya veremos si se acepta, qué recorrido tiene, etc. Es, al fin y al cabo, lo que está haciendo el propio juez, ¿no?
Por cierto, ¿cuando te quedas sin argumentos acostumbras a atacar al interlocutor? Es por pasarte directamente al ignore, si es así.
#55 Sin sentido tu respuesta, lo esperado.
No te preocupes, te paso yo al ignore y te ahorro el esfuerzo, total los únicos argumentos que valen son los tuyos aunque sean absurdos.
Pues así me ahorro leerte.
prevaricar es no obedecer?
#2 no.
#2 Prevaricar es, por ejemplo, obedecer a la ultraderecha porque son de tu cuerda inventándote causas contra enemigos políticos con investigaciones prospectivas y pasándote la honradez que a un juez se le supone por el forro de los huevos que le cuelgan debajo de la toga.
Pero eso tú ya lo sabías, y harías lo mismo que hace el juez.
#6 te suena la separación de poderes?
#7 A mi sí, pero eso en España no hay, ni está en la constitución ni en ningún sitio.
#7 A la derecha judicial de este país desde luego que no:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20240701/joaquin-aguirre-juez-trama-rusa-proces-audios-104711929
#7 En España no hay separación de poderes, ni aparece como tal en la constitución.... No inventemos cosas...
#2 que te dé gustito lo que hace este juez, no convierte sus actuaciones en imparciales, a tenor de lo que están diciendo muchos muchos expertos. Si yo fuera juez estaría bastante mosqueado, porque la imparcialidad se presume a todo el poder judicial, y personajes como este y otros que van al dictado de los que le caen bien, les hacen un flaco favor.
#2 El artículo 416.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dispone que, en los procedimientos penales, están dispensados de la obligación de declarar los parientes en línea directa ascendente y descendente del procesado, así como sus hermanos, cónyuge o pareja. .
Esto es prevaricar
Y por eso imputó a Barrabes, porque de otra forma no podria llevar a PS al juzgado
#28 Puede hacer como la infanta y decir que no sabia nada.
#28 Y? Según ha dicho un juez en Todo es mentira eso significa que cuando el juez se reuna con Sánchez Sánchez podrá negarse a declarar contra su mujer pero hasta entonces no puede aún decir que no va a declarar.
#39
, ¿ Ves Todo es Mentira y alardeas de ello?.
Luces las justas
#42 Era un juez el que lo ha dicho. A no ser que seas juez su opinión me parece más creíble que la tuya.
#2 A todos se les llena la boca con que el juez prevarica, pero ni uno pone una denuncia, ni ante Europa, ni ante nadie.
Yo cada día tengo más claro que aqui algo huele turbio e independientemente de que el juez lo esté haciendo mal o no, alguien intenta ocultar algo que huele mal.
Ya nos enteraremos con el tiempo, independientemente de como acabe este juicio. Con el tiempo sabremos con seguridad que tipo de persona es Begoña.
#38 Si al PSOE se le ocurriera denunciar al juez por prevaricación sería darle combustible al PP, que lo acusaría de interferir en los poderes del Estado y no respetar a los jueces.
#49 será eso sí, Pedro prefiere que un juez que prevarica condene a su mujer a que el PP hable mal de él.
Tiene lógica en tu cabeza, espero.
Si hubiesen subido el tono cuando el sistema judicial acosaba a la gente de la izquierda ahora no se verían en este cenagal.
Ya sabes: Si las barbas del vecino ves cortar, espabila atontao, que el siguiente eres tu.
#33 tambien acosó al matrimonio Urdangarin Borbón.
Él , empresario de exito, presentaba propuestas y se la aprobaban
Eso es un delito?
¿No se debería llamar el "Caso Peinado" hablando en propiedad?
Mención especial a la actitud de mirar para otro lado del TSJM no actuando de oficio para cerrar esta abominación de causa. Espero que los miembros del próximo CGPJ, que esperan para entrar por los okupas, tomen nota para abrir un oficio de investigación de mala praxis procesal e inhabilitar a los responsables de ese tribunal superior; son parte activa de la prevaricación/golpe contra el gobierno democrático.
A día de hoy hasta los muchos "de derechas "de mi entorno cercano tienen claro que aquí hay gato encerrado y una utilización ilegal del aparato judicial.
Es todo tan burdo.
perfecto. así no lees lo que no quieres leer
Pues que pongan a uno de sus jueces a investigar y molestar a este juez.
No tiene miedo de prevaricar pues será amnistiado
Si no lleva un "A ver, tontolculo, " y un ", payaso" al final de la frases interpelativas, lo que le dicen está dentro de la media dialéctica corriente y no introduce novedad alguna en el discurso.
#59 de la mayoría de casos ha sido absuelto por falta de pruebas, creo que dos de los diez juicios se liquidaron por prescripción
No basta, hay que denunciar.
Es lo que tiene vivir en pais que la justicia depende del bipartidismo que unos jueces perdonan a los tuyos en el Constitucional y otros del otro lado acusan a tu mujer y te hacen declarar aunque no haya pruebas solventes.
pues son el gobierno, que hagan algo.
y si acusan de prevaricación, que denuncien al juez, no se acusa en la prensa.
¿todos los jueces están viendo algo ilegal y nadie hace nada? me estan diciendo esto???? no me lo creo.
Hostia puta...
Yo creía que no iba a tener huevos, pero el togado va con todo.
#15 para que luego digan que no hay independencia judicial.
#15 Nada, no te preocupes, los muy imbéciles ni siquiera han sido capaces de dar con M. Rajoy
Si, presuntamente, tiene dos DNIs el juez, yo empezaría tirando de ahí.
Y poniendo denuncias que sean de multa y dinero, que es donde más duele.
Al final lo grande cae por cosas pequeñas.
#30 Sí, tienes 2 dnis y 1 chalet en la luna. Todo eso tiene
#30 El juez sólo tiene un DNI. Pero hay dos españoles con el mismo nombre y apellidos y distintos DNIs. Por qué nadie iba a ser tan imbécil de falsificar un DNI y no cambiar el nombre y los apellidos?
El propio panfleto que publicó que el juez tenía dos DNIs lo desmintió después.
#30 muy mal, difundiendo bulos, si te pilla Sánchez el regenerador de la democracia te fulmina.
Vaya, vaya, mi paisano Patxi ahora descubre que en este país se prevarica, qué descubrimiento. Y los 13 procesos que ha instruido Castellón a podemos, basados todos en papeles falsos, declaraciones de delincuentes, montajes de la policia, etc ¿Eso qué?. Y mientras en el PSOE callado como putas.
#31 Y los 13 años de juicio a Camps también
Y la Pantoja, encarcelada injustamente para dar ejemplo
#46 Lo de Camps, como otros muchos asuntos de la Gurtel, lo han alargado hasta el infinito para que prescribirera. Gracias a eso se ha librado en gran parte Camps. Valencia, la mayor guarida de chorizos y sinvergüenzas de España.
De la Pantoja no tengo datos, no sigo el salseo.