"Según Villarejo el CNI preparó el atentado de Barcelona "
Ojo!!!, que de lo que ha dicho Villarejo a lo que se esta diciendo que ha dicho, va un abismo.
Ríete tú de la manipulación que hubo con las declaraciones de Garzón sobre las macrogranjas. Había que acabar con los bulos de la extrema derecha decían.
#10 La parte secreta del sumario (esos HD's del comisario ya descifrados) ¿Ya la conoces? El juez , si. Esas son las pruebas que no se quieren hacer públicas... Te suena eso de "nada tienes que temer si no has hecho nada malo"
#11 Coño pero eso serán los chanchullos del tipo, las grabaciones que el hacía a sus “socios”, clientes y corruptelas. Pero este no estuvo involucrado en temas de antiterrorísmo, cuando lo mencionó en el juicio, sin venir a cuento para nada, se notaba que lo hacía para joder al CNI, como parte acusadora.
Está tan pringado que para quitarse la cárcel de encima a la desesperada trata de hacer todo el ruido posible, da igual si verdad o mentira lo que importa es el titular, a ver si alguien molesto por sis declaraciones por el escándalo, y con poder, le “facilita” negociar su libertad.
El titular es diferente del contenido del tweet, además está basado en la declaración de un tipo al que se le ha pillado ya varias veces mintiendo. Sobre esto en particular, no estuvo involucrado, por lo que hablaría "de segundas", no tiene pruebas y lo menciona en un juicio por otra causa para perjudicar a uno de sus acusadores (el CNI).
Yo no es por descartarlo, pero creo que esto no tiene mucho recorrido, sobre todo en acusaciones tan graves sin la más mínima prueba.
#5 Investigar sin pruebas todo lo que diga este tipo, sobre todo en cosas que ni siquiera el estaba involucrado, no tiene mucho sentido. Aparte de que no ha lanzado acusaciones en prensa, sino como acusado en un juicio, por lo que no está ni siquiera obligado a decir la verdad bajo juramento.
Ahora bien, por supuesto los periodístas son libres de indagar a ver si hay algo, o los partidos políticos a crear una comisión de investigación, pero yo no dedicaría muchos recursos públicos a esto.
Por otro lado, bien es cierto que con menos de esto se le ha abierto investigación a Podemos asi que la gente es libre también de denunciar.
#6 Las pruebas existen... las tiene el juez bien escondidas bajo la toga, no vayan a involucrar a alguien (te puedes imaginar por que las pruebas no son públicas). Otra cosa es que tu no las conozcas ni pretendas conocerlas, ¿17 muertos no son suficientes?
#9 Tu dices que las pruebas existen... sin pruebas. Pues sabes que, que creo que tu fuiste el que preparó el atentado y hay pruebas de ello, pero tienes un amigo juez que las está ocultando ¿a que te suena estúpido?, pues es lo que tu estás haciendo.
Comentarios
Ya. Pero lo de las granjas fue antes. No se… Rick…
"Según Villarejo el CNI preparó el atentado de Barcelona "
Ojo!!!, que de lo que ha dicho Villarejo a lo que se esta diciendo que ha dicho, va un abismo.
Ríete tú de la manipulación que hubo con las declaraciones de Garzón sobre las macrogranjas. Había que acabar con los bulos de la extrema derecha decían.
#3 Hay que acabar con los bulos. Así, en general.
Tapar? Lo de Villarejo es una memez por favor.... Bueno, lo de las macrogranjas también.
¿y el 11S?
#10 La parte secreta del sumario (esos HD's del comisario ya descifrados) ¿Ya la conoces? El juez , si. Esas son las pruebas que no se quieren hacer públicas... Te suena eso de "nada tienes que temer si no has hecho nada malo"
#11 Coño pero eso serán los chanchullos del tipo, las grabaciones que el hacía a sus “socios”, clientes y corruptelas. Pero este no estuvo involucrado en temas de antiterrorísmo, cuando lo mencionó en el juicio, sin venir a cuento para nada, se notaba que lo hacía para joder al CNI, como parte acusadora.
Está tan pringado que para quitarse la cárcel de encima a la desesperada trata de hacer todo el ruido posible, da igual si verdad o mentira lo que importa es el titular, a ver si alguien molesto por sis declaraciones por el escándalo, y con poder, le “facilita” negociar su libertad.
El titular es diferente del contenido del tweet, además está basado en la declaración de un tipo al que se le ha pillado ya varias veces mintiendo. Sobre esto en particular, no estuvo involucrado, por lo que hablaría "de segundas", no tiene pruebas y lo menciona en un juicio por otra causa para perjudicar a uno de sus acusadores (el CNI).
Yo no es por descartarlo, pero creo que esto no tiene mucho recorrido, sobre todo en acusaciones tan graves sin la más mínima prueba.
#2 Por eso se niegan a investigar, por que no hay nada
#5 Investigar sin pruebas todo lo que diga este tipo, sobre todo en cosas que ni siquiera el estaba involucrado, no tiene mucho sentido. Aparte de que no ha lanzado acusaciones en prensa, sino como acusado en un juicio, por lo que no está ni siquiera obligado a decir la verdad bajo juramento.
Ahora bien, por supuesto los periodístas son libres de indagar a ver si hay algo, o los partidos políticos a crear una comisión de investigación, pero yo no dedicaría muchos recursos públicos a esto.
Por otro lado, bien es cierto que con menos de esto se le ha abierto investigación a Podemos asi que la gente es libre también de denunciar.
#6 Las pruebas existen... las tiene el juez bien escondidas bajo la toga, no vayan a involucrar a alguien (te puedes imaginar por que las pruebas no son públicas). Otra cosa es que tu no las conozcas ni pretendas conocerlas, ¿17 muertos no son suficientes?
#9 Tu dices que las pruebas existen... sin pruebas. Pues sabes que, que creo que tu fuiste el que preparó el atentado y hay pruebas de ello, pero tienes un amigo juez que las está ocultando ¿a que te suena estúpido?, pues es lo que tu estás haciendo.