Las empleadas de hogar valoran la nueva ley del Gobierno, pero creen que es insuficiente y piden más derechos, como que reconozcan sus tiempos de descanso. Lina lleva tres años trabajando como interna en la casa de una mujer mayor con problemas de párkinson. Allí, limpia y atiende sus necesidades durante seis días a la semana y cobra 950 € al mes. Sin embargo, se queja de que no está dada de alta, a pesar de que lo ha pedido en varias ocasiones. Con 62 años, solo busca empleos con contrato y reconoce que está preocupada por su futura pensión.
Comentarios
La verdad es que es un tema jodido, de siempre ha sido un trabajo pagado en negro que interesa a las dos partes, y por un lado les interesa porque además de no pagar impuestos, pueden optar a ciertas ayudas por su teórica vulnerabilidad, pero por el otro se enfrentan a una vejez jodida.
La regulación tampoco parece fácil
#1 Siempre ha sido en negro porque así se pagan sueldos de miseria, muy por debajo del mínimo legal, con jornadas inaceptables y condiciones de semi esclavitud....
#2 ok, venga, chao!
#5 Ya existe eso. Son empresas de servicios. Las contratas las horas que necesitas y, de acuerdo con eso, les pagas.
Pero lo queremos todo. Queremos que sea barato (esas empresas no lo son), que la limpiadora sea una persona de confianza (en esas empresas puede que cada vez vaya una persona distinta), queremos pagar 2 horas y que la empleada trabaje 3 (con esas empresas, va a ser que no) ...
#1 No creo que interese a las dos partes porque las empleadas han tenido siempre sueldos tan miserables que no creo que llegaran al mínimo que marca Hacienda para tener que pagar IRPF. Al que sí le interesaba era a la parte contratante, que pagaba un sueldo miserable por un montón de horas, sin ningún control, sin contrato y sin SS.
#7 sigo pensando que realmente no quiere, si quisieran tener seguro sociales etcétera, lo tienen muy sencillo al igual que hace un fontanero o un electricista se da de alta como autónoma y emite facturas.
Realmente no entiendo el porqué estamos tratando este caso como diferente a cualquier otro en el que un trabajador hace servicios y cobra por ellos
#7 Sí, como dices las empresas de servicios son caras y no son de confianza (lo de pagar 2 y trabajar 3 yo siempre he visto más bien lo contrario, pero hablo de oidas porque nunca he tenido empleada) pero las empleadas tampocos quieren trabajar para una empresa de servicios que cobra 20 € a los clientes (que esperan un servicio de 20 €) y a ellas les dan 5 € (impuestos, seguro, vacaciones, seguridad social Y la parte proporcional de gastos de la empresa como sueldos de los oficinistas y gestores así como los beneficios que tiene que tener la empresa para seguir existiendo) cuando de la otra forma cobraban 10 € directamente, sin los beneficios pero sin las obligaciones.
#6 correcto, es a lo que me refería por servicio de taxi, pero indicando la falta total de "contrato" entre el cliente y la empleada, ya que pedir a gente mayor que contrate a alguien, con papeles etc, lo que va a conseguir es que no lo hagan... y busquen a otra que trabaje en negro "como se ha hecho siempre".
Es muy jodido lo de las empleadas de hogar, porque, seguramente, muchas casas donde les viene una limpiadora una vez por semana no se lo plantearían si tuviesen que hacer un contrato y pagar un seguro, vacaciones... etc. Y no lo digo por el precio, lo digo por lo farragoso que es y porque en muchos casos son personas mayores que no quieren lios.
Debería haber como un "servicio de Taxi" en el que tu usas el servicio por unas horas y pagas acorde con eso y te olvidas de contratos, seguros, jubiliaciones etc...
El precio del servicio debería aumentar para incluir todo eso, por supuesto, pero desligandolo de un contrato con el cliente, de otra forma no creo que se llegue a regularizar nunca.
#5 la solución es que sean autónomas y emitan facturas, si trabajas para 10 o 15 casas... Sería lo logico
#5 El servicio que dices se llama empresas de limpieza, o etts....
#8 Sí, pero si estamos diciendo que las empleadas de hogar están mal pagadas, si además en lo que les pagan por hora han de incluir la parte proporcional de los impuestos, la seguridad social, el seguro, las vacaciones... Y todos los gastos proporcionales de la ett (sueldos, alquiler de despachos, luz, mobiliario) más el margen de beneficios que debe llevarse la ett solo para que salga rentable (sin contar que, por supuesto, querran apretar un poco más para tener más beneficios)... te encuentras lo que pasa ahora:
- Un servicio para gente muy pudiente o empresas que lo pasan como gastos.
- Unas empleadas que siguen cobrando una miseria.
Yo cuando a mi madre le ha hecho falta una persona que la ayude a ella hemos ido a traves de una empresa que nos lleva todo eso. Pagamos lo que se debe por las horas que viene y la gestion. Ellos se encargaron de hacer la busqueda de candidatas y se encargan de pagarle a ella y pagar a la seguridad social aunque la empleadora es mi madre. Yo me quite de problemas y la persona que viene sabe lo que cobra, su derecho a vacaciones y su derecho a paro si le hiciera falta.
No sé. No debe parecerles a les empleades de hogar que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esas medallas inmerecidas a Leonor y ese Reino de España tanto como elles, les empleades de hogar, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriendo también la pobreza.
Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de poner medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
Y recordad también que la lucha es el camino. Así que a seguir defendiendo como un derecho el poder hacer nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, porque es importante que las huelgas y las protestas no decaigan, y así vuestras proles seguirán haciendo huelgas y protestando en el futuro.