Noticias de ciencia y lo que la rodea
24 meneos
200 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El experto en vacunas Geert Vanden Bossche pide una interrupción inmediata del proceso de vacunación (ENG)

Habiendo aparecido en los podcasts Peak Prosperity y Dark Horse, Vanden Bossche ha sido franco en sus críticas a las vacunaciones masivas durante la pandemia del coronavirus. Una de sus principales quejas de los procesos de vacunación consiste en que vacunar en medio de una pandemia puede potencialmente llevar a una
carrera de variantes continua, algunas de las cuáles pueden convertirse en más difíciles de tratar que el virus original.

| etiquetas: coronavirus , vacunas , experto , mutaciones
20 4 29 K -132
138 comentarios
20 4 29 K -132
Comentarios destacados:                    
Novelder #1 Novelder
Y que es mejor esperar a que la pandemia se lleve a la mitad de población?
3 K 44
#14 --424445--
#1 Sí.

(PD: :troll: )
2 K 32
#66 --349396-- *
#1 #14 Bueno, obviamente para nosotros ahora ese sería un coste demasiado elevado, pero ha sido la forma en la que las especies han ido evolucionando, una selección natural.

Con las vacunas, lo "malo" es que interrumpimos ese proceso de selección natural, con lo que nuestra especie puede pasar a depender de edad soluciones tecnológicas para siempre. Es decir, el medio natural en el que vivimos se podría acabar convirtiendo en tóxico para el ser humano.

Algo así ha ido pasando en realidad durante la evolución del ser humano, ya no podemos vivir sin: cocinar la comida, ropa, vivienda, producción en masa de alimentos, ...
0 K 12
Novelder #33 Novelder
#14 cobarde xD
0 K 10
#2 --661218--
Y desde mi calidad de cuñao, pregunto: si no se vacuna no surgen nuevas variantes?
5 K 52
Jesulisto #13 Jesulisto
#2 Parece que donde menos se vacuna es donde más variantes aparecen, Reino Unido, India, Sudáfrica...

Al menos esa es la impresión que tengo. También es innegable que cuantas más personas se infecten, más virus habrá y más probabilidades de mutaciones consecuentemente.
6 K 64
#15 --661218--
#13 estoy de acuerdo contigo, y espero que quienes tienen argumentos contra las vacunas los tengan para responder mi pregunta
1 K 20
zentropia #28 zentropia
#15 No saben ni leer el VAERS, no esperes nada de ellos.
0 K 10
#48 dnnd
#28 ¿Lo qué?
1 K 16
#52 DenisseJoel
#15 Supongo que se alude al hecho de que la presión de las vacunas favorece a las variantes resistentes a estas. Dichas variantes no tendrían ventaja sin vacunas.

El único sentido que puedo encontrarle a esa crítica es que, al favorecer una competición entre variantes del virus para sobreponerse a las vacunas, pudiera suceder que las variantes vencedoras fueran un buen punto de partida para mutaciones aún peores. Porque la evolución no es lineal. Aún así, no sé si ese riesgo puede llegar a hacer de contrapeso de los beneficios de la vacunación.
1 K 10
Jesulisto #17 Jesulisto
#15 Argumentos no les van a faltar. Otra cosa es que no sean gilipolleces.
0 K 9
Magankie #21 Magankie
#2 según la selección natural, sólo los mejor adaptados sobreviven. En el caso de los virus, con una propagación y mutación tan rápida, los que sobrevivirán y se propagarán serán las mutaciones resistentes a la vacuna.
1 K 20
Veo #47 Veo
#21 según el mismo razonamiento, las variantes que menos síntomas produzcan tendrán más posibilidades de propagarse que las más agresivas, ya que si el portador no presenta síntomas o presenta síntomas muy leves este no se aislará al no ser consciente de serlo.
1 K 10
Magankie #49 Magankie
#47 exactamente, si el COVID hubiera sido un "resfriado más" ni tan siquiera nos hubiéramos confinado, mucho menos buscado vacunas en tiempo récord, y hubiera contagiado a la población mundial
0 K 10
Paltus #23 Paltus
#2 Salen, pero al reducir la presión selectiva domina la corriente común, o sucesiones se producen con menos frecuencia.
Este experimento es con bacterias pero es muy bueno:

youtu.be/plVk4NVIUh8

¿La estrategia? Confinamiento mundial absoluto un mes y vacunación simultánea.
1 K 18
#53 DenisseJoel
#23 La vacunación simultánea también tiene sus riesgos. Por ejemplo, efectos inesperados en grupos humanos poco testados en los análisis clínicos.
1 K 15
#38 podremos *
#2 #19 La imnunidad de rebaño se produce cuando al menos el 70% de la población tiene anticuerpos para combatir al virus en sus distintas variantes, simultaneamente, si se trata de llegar a la inmunidad de rebaño con las vacunas, habría que vacunar en este caso a toda la población, por no ser esterilizantes, lógicamente cuanto más gente hay inmunizada, mejores son las defensas y por lo tanto se crea un entorno propicio para reducir las variantes, pero siempre que se respete las medidas de…   » ver todo el comentario
1 K 17
#62 gershwin
#38
si no es esterilizante cómo se va obtener inmunidad de rebaño si puede contagiar un vacunado

el 70% población en una distribución homogénea... pero tenemos menores sin vacunar absolutamente.
1 K 12
#69 podremos
#62 Si se vacuna al 100%, si que se podría, hay expertos que piensan que bastaría con 80% y otros con un 85%, hay diversidad de opiniones, en cualquier caso las vacunas actuales son utiles para salvar miles de vidas,mientras que se hacen vacunas mejores y medicamentos eficaces.
0 K 7
#51 dnnd
#38 Interesante.

¿Tienes una referencia para ese 30% que dices de menor propensión al contagio?

Un 30% me parece poco útil para evitar contagios. Si la R0 de la Delta fuese un 9 y se reduce un 30%, una R0 resultante de 6 no me parece un gran muro de protección. Inmunidad de rebaño con un R0 de 6 es absurdo, ¿no?
0 K 10
#71 podremos
#51 el 30% es para las últimas variantes, he leído que para las variante original esta cerca del 50%, de cualquier modo, la vacuna no esta pensada para evitar el contagio, sino para no desarrollar la enfermedad y viendo el perfil de la mayoría de los que ingresan en hospitales y en las UCI´s, que ya no se ceba con los más mayores, es evidente que si esta siendo útil y esta salvando vidas, las vacunas de por si no son lo que necesita para vencer al virus, las medidas de seguridad para reducir el contagio, también son necesarias incluso entre los vacunados y la aparición de médicamentos y el desarrollo de nuevas vacunas también van a ser necesarias.
0 K 7
#54 DenisseJoel
#38 La inmunidad de rebaño es cuando el virus decrece su incidencia sin necesidad de medidas con ese objetivo. Lo del 70% no tiene una base rigurosa. Y depende de quiénes sean vacunados, no solo de cuántos.
0 K 7
#19 --655327--
#2 la discusión no es si aparecen nuevas variantes, sino si el programa de vacunación puede promover la aparición de variantes S-AB (resistentes a anticuerpos neutralizantes). Eso afectaría negativamente a la inmunidad de grupo y forzaría a adaptar las secuencias de las vacunas.
1 K 15
Urasandi #24 Urasandi
#2 Cuántos más virus haya, más posibilidades de que aparezcan mutaciones.
0 K 11
#44 jpablo
#24 No solo se trata de que haya más o menos mutaciones, con más o menos virus siempre las hay, sino que al eliminarse unas variantes y otras no las que se saltea la vacuna se convertirán en mayoritarias y seguirán mutando, entonces se vuelve al punto de partida. No creo que se trate de un negacionista anti vacunas y su opinión tiene lógica. Yo no estoy 100% de acuerdo con el, creo que si hay que vacunarse.
Las vacunas actuales no son la panacea, pero los números dicen que son bastante eficaces, así que hay que aguantar un tiempo más con restricciones, pero sobre todo buscar mejores vacunas, buscar anti virales que funcionen y aumentar la investigación y el seguimiento del virus.
0 K 10
Urasandi #45 Urasandi *
#44 Y tiene sentido con el programa Covax y renunciar a una tercera dosis en favor de lugares donde escasea la vacuna.
1 K 14
#56 --585089--
#2 no, si no convives con el virus.
0 K 11
zentropia #27 zentropia
#2 Las variantes aparecen donde hay más casos, porque tiene más probabilidades de mutar. Vacunarse reduce la posibilidades de mutación.
0 K 10
francesc1 #41 francesc1
#27 Esto te lo has sacado de la chistera
1 K 11
zentropia #50 zentropia
#41 No, a mayor poblacion más probabilidades de mutar. Un virus tiene una probabilidad X de mutar, si hay más entonces más casos de mutación. Evolución 101
0 K 10
francesc1 #58 francesc1
#50 Eso sería si los vacunados no infectasen, si infectan esos virus también pueden haber mutado
0 K 8
#55 DenisseJoel
#27 Reduce las posibilidades de mutar pero aumenta la ventaja competitiva de ciertos tipos de mutaciones.
0 K 7
ur_quan_master #3 ur_quan_master
¿ Y se hace responsable de los resultados o luego se lavará las manos?
1 K 22
#4 --684811--
#3 Creo que tanto como los de Pfizer
6 K 27
ur_quan_master #7 ur_quan_master *
#4 ok.
Pues con los datos actuales de mortandad y las experiencias previas de vacunación de ciento y pico de años me quedo con los malvados favorables a la vacunación.
13 K 114
#5 --661218--
#4 se te ve la patita
4 K 40
#6 --684811--
#5 ¿Por hacer caso a los expertos?
1 K 17
#22 --684575--
#6 Los expertos publican sus estudios en foros y revistas especializados para que sean revisados por otros expertos.

Un tío que pública podcasts o sale en Youtube no pública como experto, pues no hay ningún tipo de revisión de lo que dice. Hasta mi hijo de 10 años tiene un canal de Youtube.
11 K 94
#25 --655327-- *
#22 #16 El "tío":
Vanden Bossche es un experto en la materia con un amplio currículum. Se licenció en Veterinaria por la Universidad de Gante (Bélgica) y se doctoró en Virología por la Universidad de Hohenheim (Alemania). Ha trabajado para varias empresas de vacunas (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) desempeñando diversas funciones en la I+D de vacunas, así como en el desarrollo de vacunas tardías.

También se incorporó al equipo de Global Health Discovery de la…   » ver todo el comentario
5 K 49
zentropia #30 zentropia *
#25 Como digo yo los cientificos son humanos y también tienen derecho a ser gilipollas. Un antiguo compañero mío de facultad es experto en alquimia y en ovnis. Le presentan como el "cientifico" que demuestra la existencia de los ovnis.
La ciencia no es un trabajo indivdual sino colectivo.

Me parece bien que quieras escuchar a este experto, pero porque ignoras a los 999 otrso expertos que dicen lo contrario?

PD: Ese experto del que hablas salió en Brett Weinstein hablando de las proteinas spikes y presentando gráficas engañosas de la presencia de las proteinas en los ovarios. Un manipulador, vaya.
6 K 56
Pilar_F.C. #34 Pilar_F.C.
#30 Y el medio ni te cuento.
0 K 10
#32 --684575-- *
#25 Como el cientos. Y veo que es criticado por otros virologos.

saludsinbulos.com/observatorio/que-hay-de-cierto-en-las-afirmaciones-d

Un verdadero experto no tiene una página web con su nombre de autobombo y pública cartitas que envía a la OMS. Este tío ha visto como sus estudios de toda la vida han sido superados por las vacunas de ARNm. Un virologo que se ha visto irrelevante en la pandemia y que comunidad científica pasa de el.

Los expertos publican artículos científicos que siguen la metodología científica, no videos de Youtube y páginas web para que comentemos en foros de cuñaos como Menéame. Según sus críticos, lleva décadas sin publicar artículos científicos nuevos.
4 K 53
#8 --661218--
#6 a los expertos antivacunas
3 K 28
#9 --684811--
#8 Solo habla de estas vacunas y en estas circunstancias concretas. ¿Eso es antivacunas?
2 K 20
Mecaguen #36 Mecaguen
#9 #10 Así que como su tesis es contraria a la "una comunidad más numerosa", ya la consideramos inválida aunque no haya sido refutada.
2 K 16
#10 --661218--
#9 frente a una comunidad científica más numerosa y en estas circunstancias, sí
0 K 11
#57 dnnd *
#10 ¡Vendo etiquetas de fraude!

Son baratitas y muy pegadizas. Si compras 100 te doy una pancarta de regalo.

Puedes pegarlas a todo el que piense diferente. Cómpralas ya que se agotan. Y si compras 500, que aun así no te van a bastar, te regalamos las viejas de negacionista que tanto molan.

Lo único que se pide por tu parte es que no las pegues en instituciones oficiales. Son buenos clientes y luego pueden cerrarnos el negocio.

En caso contrario, si no te gustan nuestros principios tenemos otros. Podría interesar unas pegatinas que digan que las demostraciones hacen ciencia, las mayorías no.
0 K 10
#65 --661218--
#57 ya... Y tú una pegatina que diga "padezco de sesgo de confirmación"
0 K 11
#72 dnnd
#65 Todos lo padecemos, todos.

De todas formas si me dices donde ayudas más a la conversación que simplemente afirmando su asistencia.
0 K 10
Jesulisto #16 Jesulisto
A ver. Una cosa es la comunidad científica y otra un tipo aislado que, por muchos estudios que tenga, puede estar como una regadera.
2 K 28
#59 dnnd
#16 No es una sola persona. Con o sin regadera hay muchos.

Lo que no creo que sea tan importante porque no es ni cuantos, ni el consenso, ni si tienen curriculum. Todos esos detalles corresponden con falacias lógicas.

Lo importante es si dice algo de valor, es decir, si sus argumentos se sostienen o si sus pruebas tienen peso. De eso tendríamos que estar hablando o señalando las referencias de los análisis correspondientes. No de regaderas ni de la soledad. Eso es falaz y falaz es el lenguaje de los políticos y su neolengua. Esto no ayuda.
0 K 10
#64 dnnd *
#59 Ver el comentario #18 que si tiene una buena referencia. Bastante interesante al menos.
0 K 10
#18 --666672--
La basura neonazi de zerohedge por aquí y sin ser baneada.

Obviamente lo que dice ese personaje es mentira.

Según explica el profesor Corell, Vanden Bossche dejó de publicar artículos científicos en el año 1994. Posteriormente ha trabajado en empresas de fabricación de vacunas. En un documento presentado recientemente mediante un vídeo, califica la estrategia de vacunación como nefasta y pide a la OMS la creación de un comité de expertos que lo analice. Asimismo, pide la vacunación basada

…   » ver todo el comentario
6 K 50
#63 dnnd
#18 gracias por el enlace, muy bueno y oportuno.

Hay un punto en el vídeo, minuto 6:50, en que dice que podría pasar que se provocase una carrera de nuevas variantes y nuevas vacunas pero que es un poco arriesgado decirlo. Y para confirmarlo riza el rizo diciendo que con la gripe no pasa.

Primero no veo fácil confirmar que con las vacunas de la gripe no se potencien variantes de la gripe nuevas cada año pero es posible. Suena raro decir que no hay carrera contra la gripe con vacunas pero…   » ver todo el comentario
0 K 10
wachington #20 wachington
No soy un experto, pero aplicando Darwin:

Si el virus circula libremente se reproduce, si se encuentra obstáculos como las vacunas circula menos y se reproduce menos. Si se reproduce menos habrá menos opciones de que aparezcan variantes. Porque las variantes que conocemos no salen de un I+D del virus, salen de un error en la replicación del virus.

Cierto es que puede aparecer una variante dentro de una persona vacunada que pueda escapar a las vacunas y a partir de ahí montar la de Dios. Pero tenemos más probabilidades de que aparezcan variantes que se escapen a todo si el virus circula libremente.

Y como no sabemos protegernos contra el virus, la vacuna es lo mejor que hay.
2 K 28
#39 Kotsumi *
#20 Las cosas no son tan simples. Imagina que en cierto momento hay dos variantes del virus, la A y la B. La A tiene mayor facilidad para reproducirse que la B, y tiene mayor capacidad de contagio. Si no se hace nada, la variante A será la mayoritaria y posiblemente la B termine desapareciendo (o ser muy minoritaria) ante su menor capacidad de reproducción que la A.

Pero ahora imagina que tenemos una vacuna que funciona fenomenalmente para la A, pero horrorosamente mal para la B. Se hace una…   » ver todo el comentario
6 K 71
wachington #43 wachington
#42 Te agradezco el tiempo que te has tomado para hacer la explicación en #39 es muy didáctica y muy clara.

Mi reflexión en #40 era pensando en lo que ha dicho Vanden Bossche.
1 K 23
wachington #40 wachington
#39 Entiendo lo que explicas, pero siguiendo lo que comentas, no tiene sentido vacunar hasta que tengamos una supervacuna (que no sé que características debe tener) que funcione al 100% con las variantes "en vigor" y las que puedan aparecer.

Esto implicaría no haber vacunado, haber tenido un montón de muertos y seguir con mucha actividad económica cerrada. Provocando depresiones y suicidios, a parte de los cierres de negocios y paro.
0 K 10
#42 Kotsumi *
#40 No, si está claro, no digo que este hombre tengá razón, por supuesto creo que si hay una vacuna que evite millones de muertes y hospitalizaciones hay que usarla sí o sí. Y si aparece una variante que evite la vacuna, pues habrá que adaptar las vacunas. Simplemente quería explicar el tema de la presión evolutiva, que es cierto que si vacunamos masivamente es más probable que aparezcan variantes que eviten la vacuna que si no lo hacemos (o que si vacunamos poco).
2 K 43
Tontolculo #26 Tontolculo
#11 No seas cruel y pon el enlace, la cita o algo, que esto es Menéame. La gente no entra a leer las noticias, como para buscar referencias externas xD
1 K 13
#29 Pájaroloco *
#26 me has caído bien: fueron unas declaraciones a Der Spiegel aquí recogidas por la Razón www.google.com/amp/s/www.larazon.es/sociedad/20210210/yyvbpbfhurdste4x
2 K 29
Tontolculo #37 Tontolculo
#29 je je Gracias!
0 K 10
#31 --661218--
#11 no dice lo mismo que este señor
0 K 11
#85 Pájaroloco *
#31 cierto no dice lo mismo pero llega a las mismas conclusiones bajo premisas diferentes.Ella dice: o se vacuna a elevada velocidad para conseguir Ia inmunidad de rebaño o se desarrollarán variantes. El virologo entiende que la aparición de mutaciones es fruto de una política que ha apostado todo por una vacunación coja
0 K 7
#46 Tensk
Ya sólo la entradilla es para correrlo a gorrazos.
0 K 11
zentropia #60 zentropia *
#58 He hablado de vacunados o si infectan o no?

A mayor número de virus mayor es la probabilidad de mutar. Cada vez que el virus se reproduce puede mutar. Con le tiempo implica nuevas variantes.
0 K 10
zentropia #61 zentropia
#55 No se muy bien que has querido decir.

A mayor cantidad de virus más mutaciones, la mayoria de las mutaciones son inocuas, otras muchas son perjudiciales para el virus y unas pocas suponen una ventaja competitiva. Los virus con mutaciones que implican ventaja competitiva acaban siendo nuevas variantes.
0 K 10
clavícula #67 clavícula
Puestos a simplificar, dejemos de usar antibióticos :palm:

El ser humano es el único animal superior que, a pesar de no tener camadas numerosas, ha llegado a una población mundial de 7 000 millones, y ha sido gracias a que no nos conformamos con vivir en equilibrio evolutivo con nuestros depredadores, ya sean virus o grandes felinos. Hemos desarrollado tecnologías capaces de dirigir la evolución genética tanto de los seres que nos amenazan como de los que nos sirven de alimento y estamos a un paso de dirigir la nuestra propia.

Ya es tarde para aceptar el sacrificio que supondría volver atrás.
0 K 11
#73 gershwin
#69 una cosa es que las vacunas salven vidas. Otra que incluso pudieran reducir carga viral.. pero vacunas no esterilizantes... No sé.. son sobre todo políticos los que siguen con mensajes de inmunidad de rebaño.
Vacunar al 100% no genera inmunidad de rebaño.. sería otra cosa. Te incido que es la protección indirecta que recibe el no inmunizado. Si no estás vacunado o no tiene eficacia en tí y te pueden contagiar no tienes inmunidad de rebaño.
0 K 9
#76 podremos
#73 Los expertos consideran en el peor de los casos que el 100% de los vacunados se conseguiría la inmunidad de rebaño y es de cajon que cuantos más gente tienen defensas que impiden que desarrolles la enfermedad, antes se conseguira la inmunidad de rebaño, de no ser así al no poderse desarrollar de manera natural defensas contra todas las cepas sería imposible tener el 70% con defensas , para todas las cepas, simultaneamente sin morir un alto porcentaje de la población, por ello a pesar de…   » ver todo el comentario
0 K 7
#74 dnnd
#71 No he negado todo ello ni otras cosas que no has dicho y que aun puedan distraer más la cuestión.

Supongo que si no respondes es porque también crees que un R0 de 6 es absurdo como base para una inmunidad de rebaño, pero lo ves un poco un punto débil de tu visión general que prefieres reiterar.

Yo no lo veo un punto débil de vacunarse porque el vacunarse es como todas las otras medidas; no para que no muera gente sino para que no se saturen las UCIs. El virus mata poco más que la gripe…   » ver todo el comentario
0 K 10
#75 podremos
#74 El virus ha reducido su mortalidad a raíz de las vacunaciones, sólo es muy mortal que unido a determinadas patologías, te he respondido, hay expertos que opinan de distinta forma, pero para que la vacuna sea práctica para la mayoría se tiene que vacunar al 100% de la población, por los que los antivacunas son el mayor obstáculo para poder llegar a la inmunidad de rebaño con las vacunas que tenemos y también los que tienen fobias a las agujas, pero siguen siendo necesarias para que esto no…   » ver todo el comentario
0 K 7
#77 gershwin
#76 sigues mezclando enfermar con contagiar.. Las vacunas actuales no impiden contagiar por tanto no pueden proporcionar inmunidad de rebaño.
0 K 9
#78 podremos
#77 La inmunidad de rebaño no es que no se pueda contagiar nadie, si no que se impida una transmisión comunitaria y por lo tanto las vacuna junto a las medidas de seguridad si que pueden conseguir tal fin, si se vacuna a la totalidad de la población, aunque hay expertos que mencionan que el porcentaje de vacunados si se podría reducir y a la vez conseguir la inmunidad de rebaño.
0 K 7
#79 dnnd
#75 Distraes de nuevo en vez de responder, por eso mismo yo también decidí demostrarte que todo el mundo puede divagar inútilmente.

El virus ha reducido su mortalidad a raíz de las vacunaciones,

Eso está claro. Pero si quieres repetirlo... tu mismo.

sólo es muy mortal que unido a determinadas patologías,

Mal escrito pero en el fondo correcto. Sobra de todas formas porque no es el punto en cuestión.

, te he respondido,

Sí y no.

hay expertos que opinan de

…   » ver todo el comentario
0 K 10
#81 podremos
#79 No voy a liarme a buscar las multiples referencias que hay, algunas de ellas lo he visto en determinados noticiarios y no me acuerdo del canal, ni el nombre de la persona. Ni los científicos se ponen de acuerdo en el fondo de la cuestión, pero se sabe que además de las vacunas se necesita mantener un tiempo importante las restricciones, para poder conseguir la inmunidad de rebaño.

www.nytimes.com/es/2021/05/03/espanol/inmunidad-rebano-covid.html
0 K 7
#80 gershwin *
#78 vuelvo a repetir ¿cómo puede una vacuna que no evita el contagio impedir transmisiones comunitarias? lo que consigues es reducir la mortalidad en vacunados.. no inmunidad de rebaño
0 K 9
#82 podremos
#80 Si con la vacuna se mantiene las retriciones, para todos (tanto para vacunados, como para los no vacunados), si que se podría.
0 K 7
#83 dnnd
#81 Gracias, le echaré un vistazo.

No veo claro que restricciones sea la respuesta para conseguir inmunidad de rebaño cuando no podemos parar de contagiar pero bueno. A primera vista solo es frenar o retardar lo que no parece que podamos parar. A un coste impresionante además.

Pero al menos reconozco que lo intentas responder con coherencia. Y eso ya es mucho.

No tengo nada claro a quién creer en cuanto a los efectos -uno de los inventores decía que era un error y que las espigas eran…   » ver todo el comentario
0 K 10
#84 podremos
#83 Las restricciones y las vacunas simultáneamente, aunque es muy probable que antes de ello se tenga que recurrir a otras vacunas esterilizantes.

Lo del este virus es nuevo y por ello no hay una visión uniforme al respecto, ni entre los expertos.

Cuando heches una ojeada al enlace al principio dan a entender que con las vacunas no es posible, pero luego se contradicen al mencionar un 80% de la población vacuna podría servir, aunque hay otros enlaces que no he encontrado de científicos españoles que en lugar del 80% aseguran que el porcentaje debe ser el 85% y que por ello también se deben vacunar a niños, pero no encuentro el enlace.
0 K 7
#86 dnnd *
#81 Hmmm, el mismo artículo que dice que no es poco probable alcanzar la inmunidad de rebaño y que
El virus llegó para quedarse, pero vacunar a los más vulnerables puede ser suficiente para restablecer la normalidad.

También dice que
“Si en Estados Unidos la cobertura es del 95 por ciento en su totalidad, pero en un pueblito es del 70 por ciento, al virus no le importa”, explicó. “Se las arreglará para permanecer en el pueblito”.

Yo no lo entiendo la verdad. Con una…   » ver todo el comentario
0 K 10
#88 podremos *
#86 Yo no tengo claro que las defensas de un vacunado sean peores que un contagiado, teniendo en cuenta que conviven distintas variantes y las defensas de unas no son compatibles con las otras y con las vacunas si que reducen el riesgo de contagio en todas las variantes que se conocen y evitan desarrollar la enfermedad y por ello las vacunas estan aportando más beneficios que perjuicios.

No veo que la vacuna de por sí, sin respetar las restriciones sirvan para alcanzar la inmunidad de rebaño,…   » ver todo el comentario
0 K 7
#87 dnnd
#84 He intentado responder a eso.

Alta tasa de transmisión y que los vacunados también transmiten -e incluso parece que tienen la misma carga vírica dentro- es como sumar dos y dos y que te digan que el resultado es venticinco y por el brazo de la inco. Por mis santos cojones.

Que ayuda, pues vale, obviamente si ayuda pues mejor hacerlo. Pero la cuestión es cuánto realmente ayuda porque a lo mejor no es tanto y conviene buscar otras opciones. Ya, no mañana, ni pasado. Y eso sin contar el…   » ver todo el comentario
0 K 10
#89 podremos
#87 Como va a ser la misma carga viral si hay estudios que dicen que un vacunado es menos infecioso, que alguien que se ha contagiado sin estar vacunado.

Se haran vacunas mejores, pero están evitando que se saturen los hospitales y las UCI´s y por tanto al no tener nada mejor es mejor recurrir a ello.

A los niños esta afectando en estos momentos mucho más de lo que se creía que podrían afectarles y eso puede ser debido a las nuevas variantes.
0 K 7
#90 dnnd
#88 El primer párrafo contiene un error. Las vacunas producen espigas que es lo que tienen todos los virus aunque vayan variando y las defensas del cuerpo producen un abanico mayor de defensas a parte de los anticuerpos que apuesto a que están un poco más variados y por tanto más útiles.

El segundo párrafo dice que podrían servir restricciones y vacunas para inmunidad de rebaño. Podría ¿por qué? si no logra que no sean contagiosos.

Cuánto menos? por cuánto tiempo? es viable tantas…   » ver todo el comentario
0 K 10
#93 podremos
#90 No, las defensas de los contagiados del covid no protegen contra las distintas cepas, la vacuna sí, por qué en caso de contagio no afecta a tu organismo tanto como contagiarse por el propio virus.

El segundo párrafo depende de lo responsable que seamos los ciudadanos.

Para saber el tiempo se necesita hacer un seguimiento exaustivo, por el momento sólo se puede especular y sin las vacunas actuales las retricciones probablemente tengan que durar mucho más tiempo que sin las vacunas.
0 K 7
#91 dnnd
#89 El efecto en niños y jóvenes era ridículo estadísticamente hablando. Ridículo por 5 sigue siendo ridículo por mucho que sea mucho más grande. No es la cantidad sino la proporción de niños que mueren. (el 5 es hipótesis, imaginado.)

Te busco la referencia sobre misma carga vírica... (interna, no significa que sea forzosamente igual de capaz de contagiar.)
0 K 10
#94 podremos
#91 Si claro, por eso cada vez son más niños y jovenes que acaban en las UCI´s por el coronavirus, tu versión no cuadra con los hechos, se basan en negar que las variantes no puedan afectar de mayor gravedad de lo que afectan la cepa original y eso es un gran error.
0 K 7
#95 dnnd *
#93 ¿Tienes alguna referencia que apoye que los vacunados están mejor protegidos que los que han pasado la enfermedad? Tiendo a dudarlo y las razones que das no acabo de verlas sólidas.

Según *1 La infección por coronavirus genera anticuerpos protectores que se mantienen más de un año y no es lo que tengo entendido con las vacunas.

*1 www.agenciasinc.es/Noticias/La-infeccion-por-coronavirus-genera-anticu
0 K 10
#100 podremos
#95 Hay estudios que sugieren que en la columna vertebral de los vacunados se esconden celulas que generan anticuerpos y que pueden durar años.

Hay estudios que contradicen el que haces referencia y aseguran que los anticuerpos del infectado de manera natural suelen durar 8meses y los que duran más de un año son los que desarrollan anticuerpos IGG CD8, que suelen ser los que peores efectos han tenido y que dejan secuelas que de estar vacunados, serían más leves.…   » ver todo el comentario
1 K 17
#102 dnnd
#100 Es algo contra sentido común, que una vacuna sea mejor para preparar al cuerpo que pasar la enfermedad misma. Pero puede pasar, también es contra sentido común la cuántica y es algo muy establecido en ciencia. De todas formas, si tenemos estudios que se contradicen y algunos indicios señalando cosas nuevas, tal y como está hoy en día la investigación pues calma e ir adaptándose con precaución supongo.

Si solo muere el 1% o el 0,4% eso es relativamente poco significativo y además…   » ver todo el comentario
0 K 10
#104 podremos
#102 No, contra el sentido común va decir que la infección natural ofrezca mejor proteción ofrezca mejor proteción que a traves de la vacuna, o al menos, sin destrozar más el cuerpo del enfermo, que hay si que podría pasar, pero la finalidad de la vacuna, es evitar, en la medida de lo posible, que el enfermo acabe necesitando una UCI.

Si se han reducido el número de muertes de manera significativa es gracias a las vacunas, como sugieren los hechos que se mencionan en los enlaces que te he…   » ver todo el comentario
0 K 7
#96 dnnd *
#94 Las nuevas son más contagiosas y más graves, eso está claro. Especialmente la Delta o Delta +.

Pero diez veces peor que practicamente nada sigue siendo practicamente nada. Y es mucho peor.

Ahora más van al hospital y más mueren porque la enfermedad se está contagiando más, no porque haya subido la gravedad en adolescentes a un grado alarmante. A menos que se quiera eso precisamente, alarmarlos para que se vacunen.

Por tanto, tenemos que acudir a las cifras para asegurarnos. Si afirmas…   » ver todo el comentario
0 K 10
#99 podremos
#96 No es cierto las nuevas variantes son peores que las anteriores y por eso se hospitalizalizan y van a las UCI´s un perfil cada vez más joven.

Lo de las proporción de como afecta comparado con las anteriores cepas no es práctico, siempre conviene ponerse en el peor de los casos, para poder salvar más vidas, que es el fin de las vacunas actuales, futuras de los médicamentos y de las restricciones.
0 K 7
#97 gershwin
#82 Las restricciones evitan contagios.. pero eso no es inmunidad de rebaño, que es una defición técnica, no es una opinión ni lo que digan los políticos.
0 K 9
#98 podremos *
#97 Las restricciones y las vacunas pueden cortar la transmisión comunitaria, siempre que se respeten forzando al virus a una mutación menos peligrosa para nosotros y para su supervivencia. Y repito la inmunidad de rebaño no es una inmunidad propiamente dicha.
0 K 7
#101 dnnd
#99 Si no es cierto, igual tienes datos que lo demuestren.

Claro que son peores, eso ya esta bien establecido y claro que porque son peores más gente va al hospital y más gente muere. No nos repitamos, eso está establecido ya.

Lo que no tengo claro es que ese aumento del gritar alarma, a vacunar a los niños, no sea solo alarmismo a tenor de los datos reales. No sea que al final sí, se han multiplicado por 10 y por tanto el salto ha sido enormísimo pero siguen muriendo menos de un niño de…   » ver todo el comentario
0 K 10
#105 podremos
#101 Veo que finges escuchar, pero nada de contrastar datos o proporcionar datos que demuestren tus afirmaciones.

Lo de vacunar a los niños es para tratar de reducir la propagación, se sabe que los vacunados son menos propensos a contagiar a otras personas que los no vacunados.

Fijarse en los porcentajes es dar palos de ciego, este virus afecta de mayor grabedad cuando el infectado tiene alguna otra enfermedad, los ratios pueden variar considerablemente dependiendo del número de infectados y…   » ver todo el comentario
0 K 7
#103 --661218--
#85 Pero yo he entendido que él habla de no vacunar, y ella no habla de no vacunar.

En mi opinión, las vacunas están salvando muchas vidas, y no podemos dejar de hacerlo basándonos en hipotesis. En el caso de este meneo, un científico que ha publicado podcasts, lo que algunos intentan equiparar a estudios serios contrastados.

Un saludo
0 K 11
#106 dnnd *
#105 No finjo. Pero no es de mi que he venido a hablar, no tengo tanto ego ni es eso importante para esclarecer el tema del que hablamos.

se sabe que los vacunados son menos propensos a contagiar a otras personas que los no vacunados.
Esa es una información interesante, ¿nos pasas las referencias?

Fijarse en los porcentajes es dar palos de ciego
Eso es absurdo. Los datos ayudan a entender el contexto y los matices. Sobretodo cuando van acompañados de investigaciones que los…   » ver todo el comentario
0 K 10
#107 podremos
#106 Te he pasado la referencia de que los vacunados están protegidos, por lo que es de cajon que al tener defensas antes de enfermar su cuerpo lucha contra el virus desde el primer momento, no como los que se contagian de manera natural, que tienen que esperar a que su organismo generen anticuerpos IGG y por tanto son menos contagiosos que un contagiado unos días antes de desarrollar la enfermedad.

Demuestrame que mientes si tan cierto estas podrías demostrarlo, los porcentajes para tomar…   » ver todo el comentario
0 K 7
#108 dnnd *
#107 que tienen que esperar a que su organismo generen anticuerpos IGG y por tanto son menos contagiosos que un contagiado unos días antes de desarrollar la enfermedad.

No solo eso, el organismo responde de muchas formas a la enfermedad. Lo de que son menos contagiosos es algo que parece evidente si se responde antes pero lo que parece y lo que es no es tan sencillo de diferenciar. Y menos cuando hay sesgos como la alarma. Si quieres decir que contagian menos, yo al menos necesito…   » ver todo el comentario
0 K 10
#109 dnnd
#108 Al menos por ahora.
Y se nota también en el euromomo:
www.euromomo.eu/graphs-and-maps
0 K 10
#112 podremos
#108 Vamos que has demostrado ser un negacionista que finge no serlo, por qué sino no tiene sentido tus comentarios, el uso frecuente de argumentos no raciales y sacandos de contexto, para negar hasta lo que está demostrado, si hasta te contradices a tí mismo, te repito lo de antes, si quieres resumir tus argumentos y exponerlos de manera racional, tendre en cuenta tus comentarios integros, pero si pides pruebas de algo, aporta las pruebas de lo que afirmas y ten en cuenta que con un virus cada vez más mortal las estadísticas y las proporciones sólo sirven para detallar la situación en un momento dado y no para establecer una estrategia y por ello es absurdo compararlas con otras estadísticas que nada tiene que ver con el virus.
0 K 7
#110 dnnd *
#107 Una cosa más sobre los niños que parece que no logro plantear.

Poder ser, puede ser que los niños estén ahora peor que antes. Y de hecho lo creo y seguramente estará estudiado y comprobado ya. Espero.

Pero lo que quiero insistir en decir es que no sé si, estando ahora mucho peor que antes, si sigue sin ser relevante por ser la población afectada minúscula en proporción. ¿Cuál es el porcentaje de muertos tras infectarse en niños? Porque puede ser mucho peor pero relativamente mucho…   » ver todo el comentario
0 K 10
#111 podremos
#110 El porcentaje de muertos en niños por el covid no lo se, pero con que haya alguno es síntoma de que hay que extremar la precauciones, tanto en niños, como en adultos.

Las proporciones no valen cuando de por si sólo es impredicible si se puede morir por pillar el covid, entiendes ahora, por qué me parece una temeridad fijarse en proporciones. Que pasa que tienen que morir miles de niños, para hacer algo al respecto, las cifras y los hechos de por sí, son alarmantes.

Hay que quedarnos con…   » ver todo el comentario
0 K 7
#113 dnnd
#111 El porcentaje de muertos en niños por el covid no lo se, pero con que haya alguno es síntoma de que hay que extremar la precauciones, tanto en niños, como en adultos.

No fastidies, por favor. ¿De verdad estás queriendo hacernos creer que no percibes la diferencia entre que muera 0.001% de la población infantil a que muera el 10% a la hora de elegir las medidas convenientes para responder como sociedad?

me parece una temeridad fijarse en proporciones.
Me parece una…   » ver todo el comentario
0 K 10
#115 podremos
#113 #114 Ya te he dicho que paso de contestarte mientras dibages y no me demuestres tus argumentos, ya te he dicho que las proporciones sólo sirven para ver la situación en un determinado momento y como pueden variar a mayor número de contagios, conviene actuar lo antes posible y no esperar a que aumenten los efectos negativos en el sector infantil aumenten de gravedad, es de cagon y por ello los científicos expertos han recomendado empezar ha vacunar niños.
0 K 7
#114 dnnd
#112 ¿Quien no ve como demostrar algo acaba irremediablemente irritado y pasa al ad hominem dejando de hablar del tema y empezando a hablar de su interlocutor?

las proporciones sólo sirven para detallar la situación en un momento dado y no para establecer una estrategia y por ello es absurdo compararlas con otras estadísticas que nada tiene que ver con el virus.

Ya, seguro. Ahora eres un experto en proporciones y como tenerlas en cuenta. Después de la barbaridad que has dicho en el…   » ver todo el comentario
0 K 10
#116 dnnd
#115 Ah, entonces afirmas que justo ahora que se acaban las posibilidades de vacunar a los adultos resulta que encuentran que los niños se mueren a mogollón y recomiendan vacunarlos.

¡Vaya casualidad! Pero es falso, no conozco de nadie que de cifras de muertos infantiles que impliquen que sea necesario vacunarlos. O yo no las tengo y por tanto no veo argumento de peso para vacunarles. Vacunar para que no contagien no es necesario puesto que siguen contagiando y ya de antes se decía…   » ver todo el comentario
0 K 10
#117 podremos
#116 No mientas, no he dicho que los niños mueren a mogollón, sino que no se debe ignorar que cada vez les afectan más, paso de leer el resto de tu comentario por mentir y por qué la mayoría de tus argumentos no hay por donde cogerlos.
0 K 7
#118 dnnd *
#117 Es cierto, tu no lo has dicho, ni siquieras has usado la palabra mogollón.

Pero, yo no he dicho que tú digas eso. He expuesto lo que dices dando aun más dramatismo para evidenciar que tienes un sesgo, el de actuar por alarma y necesitar justificar la alarma. Pero veo que no lo quieres reflexionar. Pues por lo menos evita el dramatismo puesto que ya notas que es desagradable.

No hay forma de hacer que reflexione quien no quiere reflexionar pero bueno, queda constancia que no has…   » ver todo el comentario
0 K 10
#119 podremos
#118 Vuelves a mentir, estar sesgado no es sínonimo de pedir tomar precauciones para evitar que la cosa empeore, con los adultos tampoco se quiso tomar medidas cuando eran muy pocos casos comunicados y empeoro todo en muy poco tiempo, no combiene repetir los errores del pasado y mucho menos con un virus que muta con tanta facilidad y paso de leer todo tu comentario por lo que ya he dicho antes.
0 K 7
#120 dnnd *
#119 Dices que yo digo una cosa para rebatirla fácilmente, es es falaz. Y me acusas de mentir para seguidamente seguir con que hay que tener lo que parece tu sesgo de alarma para vacunar a los niños antes de que le pase nada cuando ya te he pasado la gráfica de lo que le pasa a los niños 3 veces y no hay en ella nada que parezca motivo de precaución.

Por mucho que repitas que miento no vas a lograr que sea cierto. Eso también es falaz.

Esto hace tiempo que se ha convertido en un llamarme…   » ver todo el comentario
0 K 10
#121 podremos
#120 Tu eres el único sesgado aquí que no quiere aprender de los errores del pasado, sigo sin pasar del primer párrafo de tus comentarios por lo mismo que he dicho antes.
0 K 7
#122 dnnd
#121 Afirmaciones... sobre mí, respuestas no, pero acusar a los demás si parece que tengas ganas.
0 K 10
#123 podremos
#122 Tu eres el primero que me has acusado, tampoco respondes cuando te pido argumentos racionales que justifiquen tus argumentos, ni aportas pruebas que avalen tus argumentos. Es una doble vara de medir de manual, al pedirme pruebas de lo que he leído para afirmar algo, mientras tu te consideras libre de afirmar algo sin pruebas.
0 K 7
#124 dnnd
#123 Más afirmaciones sobre mí. Esto me hace surgir más dudas:

¿Tendrán que hacer eso ahora todos los colegios profesionales que han atacado el primer estudio? ¿Intentar desacreditar a todo el que plantee dudas o interrogue lo que no deba? ¿En realidad mataron a gente al aconsejarles algo que se empezaba a ver claro como un avance médico? ¿Es tan peligroso lo que hicieron que hay que taparlo a toda costa ahogando el debate en los medios?

¿Me atacas porque no te gusta que duden de lo que dices y te pidan pruebas? ¿Es esa el límite de la libertad de expresión que preferís ahora?

¿Te pagan por intentar ahogar el debate?
0 K 10
#127 podremos
#124 De que coño de estudios hablas, en los niños con la primera cepa aumentaron los casos de enfermedad de Kawasaki, aunque no en proporciones alarmantes por tener su sistema inmune, es de idiotas el ver que esta afectando algo a los niños y cada vez más y no hacer nada por no haber muerto miles de niños, por eso cuestiono tus afirmaciones, no son nada prudentes, ni van orientadas a conseguir lo mejor para todos. Argumenta algo sensato o aporta pruebas de tus afirmaciones, si quieres que alguién con sentido común te tome en serio.
0 K 7
#125 dnnd *
#123 Enhorabuena, lo has logrado.

En vez de dar peso a lo que afirmas has pasado a que yo afirmo cosas sin demostrarlas. Un "y tú más" en toda regla. Una estrategia falaz pero eficaz porque me ha afectado y cambiado el tono de mis preguntas que nunca debieron salir de evidenciar que afirmas y desprecias a otros sin apoyar lo que dices con pruebas.

Una sola has dado sobre la que te enrocas y te reiteras absurdamente sin querer ver que estás en un mate. La definición de lo que tiene…   » ver todo el comentario
0 K 10
#126 podremos
#125 Enhorabuena has logrado quedar en ridículo al pedir a los demas que den más peso a sus argumentos y mostrando pruebas de sus afirmaciones y al defender lo contrario cuando tu argumentas.
0 K 7
#128 dnnd
#126 Ridículo más que soltar unas parrafadas y que luego cuando te piden los datos que apoyan esas parrafadas te enroques en defender uno solo de los puntos y ni siquiera tengas razón en ese.

¡Lo que hace la gente para intentar quedar por encima de los demás!

No señor, no está bien que insultes profesionalmente a alguien. Y siempre te encontrarás con gente como yo en este caso que te dirá que demuestras por qué no fue profesional o ética tal acción e insista en que no lo has demostrado.
0 K 10
#130 podremos *
#128 #129 Tu no puedes tampoco tus afirmaciones, dar un dato estadístico no sirve más para conocer la situación en un momento dado, por lo que no justifica tu afirmación de ignorar el hecho de que el covid afecta con mayor gravedad a los más pequeños. Más suerte a la proxima vez de intentar justificar argumentos de manera racional, por que por ahora has fracasado en ese fin.
0 K 7
#129 dnnd
#127 Pues si es de idiotas no verlo, ¿por qué no puedes soportarlo con las cifras que lo indican?

No señor, los niños no mueren por covid-19:
www.euromomo.eu/graphs-and-maps

(cuarta vez que apoyo lo que digo con este gráfico y nunca tengo respuesta salvo hablar de mi y de mis intenciones falazmente.)

Si es tan grave lo que pasa con los niños, demuéstralo pasándonos las referencias que usas para sustentarlo.
0 K 10
#131 dnnd
#130 Que afecte con más gravedad, como a todos la Delta, ¿por qué implica que hay que vacunarlos?
0 K 10
#132 podremos
#131 Si vacunarlos hace que afecte aun con menos gravedad y puede evitar muertes o enfermedades graves por el covid conviene hacerlo, se ha demostrado que en ese colectivo las vacunas tienen una eficacia superior y si se contagian de manera natural es peor para ellos, por lo que no ewntiendo tu postura y me parece poco racional, se basa en no tomar precauciones para evitar que enfermen de gravedad o mueran hasta que pase a un número alarmante y mucho menos después de lo que paso con los…   » ver todo el comentario
0 K 7
#133 dnnd
#132 Si vacunarlos hace que afecte aun con menos gravedad y puede evitar muertes o enfermedades graves por el covid conviene hacerlo,

¿Con cualquiera que sea la cifra? ¿Si solo hay 20 niños muertos es conveniente vacunar una población de 60 millones de personas?

se ha demostrado que en ese colectivo las vacunas tienen una eficacia superior
Interesante, ¿Nos pasas la referencia?

no ewntiendo tu postura y me parece poco racional,
¿Cuál postura? ¿Lo dices porque soy…   » ver todo el comentario
0 K 10
#134 podremos
#133 Ya empezamos con defender repetir los errores del pasado, solo he leído el primer parrafo y paso de leer el resto por lo que te he comentado antes, demuestra tuas argumentos y deja de justificar tu argumento por una estadística de como ha afectado un virus a unos niños y que muta con facilidad y no se sabe como y a quien pueden afectar más con las nuevas cepas.
0 K 7
#135 dnnd
#134 Mientes sobre lo que yo digo para luego evidenciar lo que tú dices que digo es un error. Eso es falaz.

Los lectores pensarán por el efecto de la falacia que he dicho algo errado cuando solo he preguntado para ver hasta que punto estás dispuesto a defender algo no ético. Pero una vez evidenciada la falacia, se pueden sentir engañados o que lo intentas.

Así no defiendes tu causa, así la mancillas.
0 K 10
#136 podremos
#135 Eres un mentiroso compulsivo.
0 K 7
#137 dnnd
#136 Das vueltas sin responder por todo lo que dices como si pudieses decir cualquier cosa sin peso y prentender que sí lo tiene y cuando se te cuestiona, que incluso insultes profesionalmente a alguien, pasas a maltratar o insultar al interlocutor.

Enhorabuena, ya has evolucionado a troll.

No hay más preguntas su señoría.
0 K 10
#138 podremos
#137 Ya veo que eres un troll que se dedica a trollear a quien no te da la razón por qué tu lo digas, tu npo razonas, exiges a los demás pruebas mientras que hacves acusaciones sin pruebas y pides que te tenemos que dar la razón por qué lo sabes todo. Te he pedido muchas veces que razones tus argumentos y en lugar de eso me insultas y mientes continuamente sobre mí para no explicar el por qué cojones te tenemos que hacer caso, sólo por qué tu lo digas.
0 K 7
«12
comentarios cerrados

menéame