Hace 3 días | Por NPC1 a x.com
Publicado hace 3 días por NPC1 a x.com

El alquiler funciona como medio para transferir rentas desde la población con menores ingresos hacia la población con ingresos más altos. El alquiler está partiendo a la sociedad en términos socioeconómicos. No va de caseros buenos o malos, sino de revertir esto políticamente.

Comentarios

Findeton

#3 Los especuladores especulan hacia donde les sea beneficioso. Igual que cuando hay escasez especulan hacia arriba, cuando explotó la burbuja inmobiliaria especularon hacia abajo.

¿Un ejemplo más reciente? En EEUU ahora mismo hay descuentos de hasta el 80% en propiedad comercial. Los especuladores no son el problema, sólo arbitran precios hacia el equilibrio de mercado.

Chinchorro

#14 me gusta!
Eso quiere decir que como en algunos países la mayoría de población es asiática, todos somos asiáticos!!

Viva!!! JAJJAJAJAJA

Chinchorro

#23 en Soria hay una oferta estupenda de vivienda en venta.
Pero no hay demanda.
Lo dicho, si le quieres vender el argumento a algún bobalicón que te lo compre, genial. Pero no nos tomes a los demás por idiotas.

Findeton

#24 Y por eso los precios son mucho más bajos.

Chinchorro

#25 entonces el problema no es la falta de vivienda, es la falta de vivienda donde la gente quiere. Así que no hay que construir más!

Findeton

#27 Hay que permitir construir más donde la gente quiere vivir. La solución no puede ser decir a los demás qué plan de vida han de realizar o que sus preferencias son erróneas. Negar la naturaleza humana nunca es la solución.

Chinchorro

#28 hacinar a la gente no está en la naturaleza humana. Hay que distribuir la población para así distribuir la riqueza y la productividad.

Así que lo dicho, hay vivienda vacía de sobra para todos.

BlackDog

#31 Conozco a mucha gente que vive en Madrid solo por el trabajo, si se fomentara el teletrabajo y la deslocalización de ciertas empresas eso ayudaría a que mucha gente trabaje con sueldos de Madrid en sus pueblos o ciudades como Zamora o Burgos.

Y eso bajaría la demanda de vivienda, también descongestionaría las carreteras en horas puntas, y crearía puestos de trabajo fuera.

Esto es un añadido, a tu propuesta, claramente también se necesita la construcción de mas vivienda

Igoroink

#28 Pero no sería precisamente la opción más liberal que el estado intente fomentar con diferentes políticas en diferentes dimensiones que la gente pueda vivir repartida por todo el país y que un ciudadano por tanto, tenga más opciones para elegir dónde desarrollarse?

Veo yo más libertad en el hecho anterior que el que tengan que ir a un sitio "porque no les quede otra" y que el estado con sus políticas lo único que te ofrezca es hacinamiento y aglomeración con todo lo que ello implica.

No creo que es que la gente "quiera" vivir en esas ciudades. Es que no tienen otra opción y aún por encima, no tienen vivienda. Y te digo más, el que no exista otra opción también influye culturalmente en las nuevas generaciones generando una sensación de dependencia o de atractivo algo que no lo es.

Para mí eso no es libertad.

Y bueno, entiendo que el "estado" no es la figura predilecta de un liberal para ningún tipo de solución pero estamos discutiendo de qué medida tendría que asumir el estado.

W

#27 Qué incentivos tiene la gente para irse a Soria? Hay trabajo? Da el gobierno ventajas fiscales o de otra índole a las empresas para incentivar que se instauren en esas zonas? Oh no, dar ventajas a los empresaurios, eso es de fachas!! Cómo lo hacemos entonces?

m

#25 son más bajos que en otros lugares, pero no bajan

c

#25 Como de "bajos" exactamente en relación al salario medio en Soria?

c

#24 En Soria un piso de 3 habitaciones con garage lo puedo comprar por 40000 euros entonces?

#24 Pues resulta que con la cantidad de vivienda vacía que hay en Soria y la poca gente que quiere vivir allí el precio del alquiler tendría que bajar pero está aumentando mucho los últimos años.

A ver si no todo va ser cuestión de oferta y demanda.

https://www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/alquiler/castilla-y-leon/soria-provincia/

Quepasapollo

#24 le estás dando la razón a #23

lol lol lol

c

#23 Claro.

El problema es a qué se debe esa disminución de oferta. Y la causa resulta que no es única.

Por ejemplo el alquiler turístico detrae oferta del alquiler residencial, los fondos de inversión detraen oferta del mercado de alquiler residencial y de venta para elevar.los precios.... Etc etc etc.

Por eso el estado debe vigilar que las entidades y personas privadas no manipulen la oferta en un mercado cautivo y a su vez intervenir para aumentar la oferta a precios razonables de forma masiva.

ChukNorris

#23 ¡Que aumenten la oferta de oro, que está muy caro!

W

#21 tienes 10 años?

m

#14 no sé si es ironía, pero si hay ejemplos de que algo , es de que el neoliberalismo no ha funcionado jamás

G

#48 El neoliberalismo ha funcionado SIEMPRE para los ricos y NUNCA para los pobres.

W

#14 tal cual, apología de la ignorancia en toda regla

bronco1890

#13 Invertir no es especular. Si obtienes una renta a cambio de un servicio (alquiler) estás invirtiendo, si compras una vivienda con la idea de venderla dentro de un par de años y sacarle un beneficio estás especulando.
Si inviertes con cabeza lo más fácil es que ganes dinero, si te dedicas a especular es difícil que no acabes perdiendo dinero.

Chinchorro

#17 entonces porqué las subidas de precio de los alquileres?

Findeton

#22 El precio es el método de racionamiento del libre mercado ante la escasez. Si 200 familias quieren vivir en un lugar con 100 viviendas, el precio sube hasta que las 100 familias con más dinero sean las que vivan ahí. Por comparar, el metódo de racionamiento en el socialismo suele ser el amiguismo político, mucho peor. Además el precio mayor funciona como incentivo para construir más. Lo que pasa es que los políticos impiden a la empresa privada actuar ante ese incentivo.

Chinchorro

#30 si quiero vivir en Madrid pero me puedo pagar Soria, me voy a Soria.
Que no me vendas tu ideología liberrata, que no te la compro. Ve a darle la turra a otro con eso.

Findeton

#32 Entonces no te quejes del aumento de precios en Madrid. Si mucha gente quiere vivir en Madrid, sólo los más ricos vivirán en Madrid y el resto vivirá en Soria o donde pueda pagarlo.

Chinchorro

#34 si por favor. Quiero ver a los ricos limpiándose la mierda entre ellos , cuidando a sus mayores y a sus hijos, trabajando por y para ellos! Camareros ricos sirviendo a clientes ricos!!!

Oh, qué maravilloso sería!

Findeton

#35 Más bien los que trabajan de eso vivirán en las afueras en apartamentos de 2 m^2 y todos los días los días harán 1h ida y otra de vuelta para ir a Madrid a trabajar.

Chinchorro

#37 porqué? Ya los quieres sacar de Madrid? No era que todo el mundo debería vivir donde quisiera?

m

#30 si una cosa es falsa en este mundo es que el precio de un bien sea la milonga que estás contando

c

#30 Imaginemos que hay 5000 familias con necesidad de viviendas y 10000 viviendas sin habitar..... Pero son todas mías.

Adivina.cual sería el precio del alquiler...

Findeton

#83 Hay literalmente millones de dueños particulares de casas. ¿Dónde está ahí el monopolio?

¿Sabes quién es el mayor dueño de propiedades en España? Si, lo has adivinado, el estado.

Am_Shaegar

#2 #30 El problema de la vivienda, es cierto que tiene una parte de escasez.

Pero que haya una cantidad limitada no es óbice para subir los precios para cribar a los menos pudientes.

Así le generas un esfuerzo adicional a los que consiguen alquilar.
Generas inflación.

Porque el otro problema de la vivienda ya no es no encontrar, sino el esfuerzo económico.

Con alquilar a los primeros que lleguen sin subir los precios se evitaría esto último y no afectaría negativamente a la economía.

bronco1890

#22 En cuanto al alquiler unas leyes que no hacen más que atacar a la oferta favoreciendo a los actuales inqulinos (los muy influyentes "sindicatos de inquilinas") y perjudicando a los futuros, inseguridad jurídica para el arrendador, incrementos de precio por debajo del ipc por ley, todo lo que ha llevado a la destrucción de la oferta (hay datos por ahí de que una vivienda en idealista recibe más de 200, 300 o 400 contactos según la provincia) Demonización como decía del propietario que no sólo está indefenso legalmente si no que tiene que asumir que es el malo de la película. Yo personalmente tengo un piso alquilado y cuando se vaya la señora que está lo dejaré vacío, vivo de mi trabajo y no de rentas, no necesito ese dinero y paso de complicarme la vida.
En cuanto a la compra una política de vivienda catastrófica desde que explotó la burbuja, construimos menos vivienda que en los 90, los promotores tienen la financiación justita y el banco no les suelta el crédito hasta que tienen la mitad de la promoción vendida lo que ralentiza todo el proceso, fiscalidad desaforada en todos el proceso de edificación, subida a lo bruto de los materiales de construcción (la inflación o sólo afecta a la comida) políticos que han hecho de la recalificación de terrenos la forma principal de financiación de los ayuntamientos (es difícil renunciar a ganar cientos de millones trazando una línea en un mapa)
cc #20

c

#39 Yo personalmente tengo un piso alquilado y cuando se vaya la señora que está lo dejaré vacío

Eso debería suponer un aumento muy significativo de los impuestos. Si no lo necesitas y no lo quieres alquilar, véndelo

Respecto al resto de tu post, para eso se deberían crear agencias públics de alquiler como en Navarra. Cedes tu piso por una renta razonable durante 5 años renovables (por ejemplo en Pamplona centro un apartamento en un ático de 1 habitación y unos 30 años de antigüedad. 400€/mes) y te olvidas del asunto con plenas garantías

c

#98 Por supuesto

Pero que asuma lo que hace sin paños calientes ni excusas.

Y el estado por su parte deberia tomar medidas para que eso no pase, y si pasa, obtener recursos para paliar el problema que supone

Pedir 1500€ por el alquiler de un vivienda es una verdadera salvajada.

bronco1890

#84 No quiero, fueron muchos años de sacrificios pagando dos hipotecas a la vez y me daría pena desprenderme de él, además tampoco me hace falta. Quedará para algún hijo si lo necesita o como hucha para venderlo sólo si por lo que sea necesito liquidez, algo que no puedes hacer con un piso alquilado.
Si lo vendiese posiblemente acabaría dedicado al alquiler turístico por su ubicación o en manos de algún fondo, eso no soluciona nada.
Aquí no existe ninguna agencia pública de alquiler, ojalá existiesen, hay empresas privadas que hacen eso pero son caras.

DarthAcan

#128 Pero es que lo que tú propones no mejora la vida de "los ciudadanos", tu lo que propones es perjudicar a algunos ciudadanos como #39 que son los que con esfuerzo y ahorro se han comprado una propiedad para ver si ponen sus viviendas en alquiler en contra de su voluntad para ver si así se ven beneficiados otros ciudadanos.

La vivienda será un bien de primera necesidad, pero eso no significa que no cueste un esfuerzo para pagar por su uso.

Sacronte

#13 Es que especular es especular. No tiene ningun beneficio social, ninguno. Solo enriquecer a algunos.

Conozco una señora que, en mi pueblo turístico sigue alquilando su casa a 400€, antes menos. También conozco amigos que tienen que vivir de alquiler en pisos por mas de 700€, casas mas pequeñas. Si con la de 400 no "pierdes" dinero, con la de 700 es simple y llanamente estrujar al inquilino todo lo que se pueda. No hay aumento de costes, ni de impuestos, solo robo a mano armada.

k4rlinh0s

#72 La de 400 euros ya tiene la casa pagada, el de 700 quizá aún la esté pagando.

T0nech0

#49 Efectivamente.
Si todos y cada uno de los españolitos pudiese disfrutar de una vivienda digna y adecuada, como ampara el artículo 47 de la Constitución Española, se disculparía, (algo), la especulación con la vivienda.
Mientras haya uno solo sin un techo digno debería de ser delito o al menos estar regulada. Si quieres ganar dinero inventa, no te aproveches de una necesidad.
A Luis XVI de Francia le cortaron la cabeza por permitir la especulación con el pan, entre otras cosas. Pero, claro, eran franceses. Aquí nos mean en la cara y decimos que llueve.

Salud !!!!

A

#2 La falta de vivienda se debe a la acaparación de viviendas por parte de fondos e inversores, así que contra estos hay que ir para que las suelten.

Cc #1 #3 #5 #49

c

#4 Los especuladores no arbitran.nada. Manipulan, que no es lo mismo

the_unico

#3 #4 salvo la discusión sobre el concepto de especulación, decís lo mismo, no sé dónde está vuestro mal rollo

sotillo

#3 Y ha subido el alquiler?

Chinchorro

#8 si ha subido, ha sido mucho menos que en la mayoría de sitios.

sotillo

#12 ¿Y cómo puede ser si sobran casas, el mercado no se regula solo?

Chinchorro

#33 según los liberratas la culpa es de los políticos malignos que no permiten hacinar a la gente en Madrid.

black_spider

#8 y en Zamora/Soria las casas son la más baratas de España. Casualidad?

sotillo

#46 Ya, ya, Que no lo discuto, pero si sobran casas no debería subir

black_spider

#68 hay un ITP del 10%. Por tanto cada vez que se compra se intenta traspasar ese sobrecoste al siguiente.

c

#46 Si no hay gente no deberían regalarlas con el café?

black_spider

#86 ya lo hacen con los pueblos abandonados...

c

#3 Si hay viviendas, lo que no hay es vivienda donde todos quieren.
Eso es lo que ha dicho.

diophantus

#2 #3 En Zamora el alquiler ha subido también un 20% en un año, aunque haya viviendas vacías los alquileres siguen subiendo, no es cuestión de oferta y demanda.

cosmonauta

#69 No "sólo" es cuestión de oferta y demanda.

crycom

#69 En Zamora capital, vete a los cientos de casas, que no pisos, en sus pueblos, que les llega perfectamente la fibra.

Quepasapollo

#3 eso es, ¿y porque no cae en manos de los especuladores la vivienda de Teruel?

Efectivamente, oferta y demanda.

Razorworks

#3 Desde Jaén, sitio con una tasa de paro aberrante y un precio del alquiler tan altísimo como en otros lados, te digo te calles.

SaulBadman

#3 Para colmo, los alquileres y las compras en pueblos medianos valen casi igual que en los extrarradios de las ciudades más grandes de las provincias, ya que mucha gente ha optado por irse a pueblos buscando mejores precios, haciendo que éstos suban

Findeton

#5 Si el problema es el precio, pongamos de por ley el alquiler y la compra a 1 euro y todo arreglado, ¿no?

Ah no, que eso no solucionaría en absoluto la escasez porque no añade ni una sola vivienda al parqué inmobiliario. Ups.

tsumy

#7 "el alquiler sube de un 50 a un 100% en menos de 5 años en prácticamente toda área metropolitana (no ciudad, pueblo ya tirando a lejos en muchos casos)"

Veo que en falacias de reducciones al absurdo sacaste mejor nota que en leer lo que te escriben.

jonolulu

#7 Menudos argumentos de mierda te gastas.

Siento resultar seco, pero alguien tenía que decirlo

m

#7 para empezar añade todas las que están destinadas al turismo

e

#7 solucionaría la vida a los inquilinos que ahora están ahogados en la factura.

diophantus

#7 Lo que hay que hacer es permitir opciones de vida fuera de las grandes ciudades. La administración puede hacerlo sacando trabajadores públicos a ciudades pequeñas.

c

#7 Lo del razonamiento lógico a algunos os queda grande.

Déjalo, anda

c

#7 Hay mas medidas a establecer, no es excluyente. Pero claro, entonces argumentar se complica...

Graffin

#2 Tu eres tonto

G

#42 Simón

Andreham

#2 La gente no quiere vivir ahí, la gente está obligada a vivir ahí.

Los dueños de las viviendas de alquiler no deberían de ser dueños de viviendas compradas exclusivamente para hacer negocio, si quieren usar sus fondos, que inviertan en empresas productivas.

Al invertir en empresas productivas en lugar de en ladrillo extractivo, se crearían muchísimas empresas a lo largo del país descongestionando la situación de aglutinamiento y reduciendo el alquiler.

Win/win para todos salvo, como de costumbre, para los más ricos y poderosos.

Y en algo tienes razón, los políticos tienen su parte de culpa: todo para Madrid hace que todas las empresas se vayan a Madrid.

Ainur

#2 Construir más vivienda desde manos privada es una de las patas del problema, pero no la única, y de hecho, es la que menos cojea.

W

#2 dejalo no sirve de nada explicarle a un sectario de izquierdas las leyes de la oferta y la demanda, para ellos todo se arregla con el intervencionismo que llevamos ya sufriendo varios años y que no sólo ha hecho que no se arregle el problema sino que empeore. Es como intentar que un niño de 3 años aprenda a integrar, misión imposible

cosmonauta

#97 Siento decirte que ya hace casi 20 años de eso.

Findeton

#97 En la burbuja se construyó donde se pudo (porque los políticos lo impiden), no donde había más demanda. De ahí que cuando explotó la burbuja los precios en Seseña se fueron al carajo y en el centro de Madrid o Barcelona bajaron muchísimo menos.

W

#97 porqué extrapolas únicamente a España lo que fue una crisis global que empezó en USA?

W

#97 Además fue una crisis que se generó por conceder de forma masiva créditos hipotecarios a personas con alto riesgo de impago, se daban hipotecas al 100% y te financiaban el coche. ¿Sigue pasando eso ahora? ¿Es equiparable la situación? De verdad yo sé que os es complicado entender las leyes de oferta y demanda, pero te animo a que hagas el esfuerzo

c

#73 Ui, si. Oferta y demanda, un concepto muy complejo...

Quepasapollo

#2 es alucinante, la manera de escurrir el bulto de algunos, en lugar de pedir explicaciones a Gobiernos que no dejan construir o no invierten en vivienda pública, señalan con el dedo a gente que fué más previsora, menos derrochadora, o simplemente tuvo más vista.

Eso también se llama envidia por cierto.

pawer13

#2 ¿Cómo se puede construir mas vivienda en el centro de las ciudades? Todo el mundo quiere vivir cerca del curro y cerca de todos los servicios, pero no hay solares para construir y nadie quiere vivir en colmenas. ¿Qué tendrían que permitir los políticos ?

c

#2 Arreglaria todo el alquiler a 1€? Joder, que preguntaza

Todo el mundo quiere vivir lo mas centrico posible, no se puede construir en donde no hay mas sitio. Lo que no puede haber es vivienda infrautilizada o zonas residenciales destinadas al turismo.

Obvio que el alquiler barato arreglaria el principal problema.

chemari

#2 construye todo lo que quieras, que al final irán a parar a manos a de los de siempre. El que tiene 10 pisos, puede comprar un par más sin despeinarse. Mientras que tu viviendo de alquiler lo tienes jodido para ahorrar para la entrada.

armadilloamarillo

#2 Es erróneo atribuir los problemas a diferencias en la personalidad, porque en la gran mayoría de los casos los problemas vienen de la forma de hacer las cosas, vienen del sistema social y económico, eso para empezar. El que quiera atribuir los problemas a un grupo o grupos específicos de la población porque son "malos" y "nos quieren hacer daño" se equivoca, porque casi nunca van por ahí los tiros.

También hay que tener en cuenta que se trata de una crisis a nivel global, no local, no regional, no nacional. Por lo que las razones de la misma no son "la culpa es del gobierno de fulanito" (o del de menganito) aunque si pueden haber contribuido a empeorarla.

Tu y muchos partís de la falsa premisa sobre la cual se culpa a los dueños por ser avariciosos. Pero la realidad es que es indiferente si son o dejan de serlo, o si son buenas o malas personas, es lo que promueve el sistema actual lo que fuerza la situación.
También te equivocas al asumir (como lo hace la mayoría) que el problema es principalmente univariante, que existe una única condición que produce el problema y que si se arregla esta única condición... puf! el problema se desvanecerá por arte de magia ( o de la mano mágica e invisible del "libre mercado" en este caso ). Ojalá fuera así, pero tampoco es el caso. Existe un número elevado de variantes, cada una aportando lo suyo, para producir la situación actual.

Para muchos la univariante es el control de precios. Como bien dices, el control de precios por sí mismo no hará gran cosa, e incluso puede que empeore la situación, porque lo que se estaría haciendo es tratar la consecuencia y no la raíz del problema.

La realidad es más compleja que asociar los problemas a una variante o la otra, como si fueran mutuamente excluyentes.

Para ti aparentemente la univariante es la escasez de oferta privada. Pero ya existen numerosas viviendas vacías y una gran mayoría de ellas destinadas al alquiler estacional, o dicho de otro modo, al alquiler turístico (pero sin licencia y medio de tapadillo). Solo hace falta ver las ofertas en cualquier portal de viviendas, la gran mayoría son estacionales. También hay muchos antiguos locales que se pueden adaptar como viviendas (con garantías y legalmente, claro).

Pero es bien cierto que la escasez de oferta es un factor, especialmente de vivienda pública y sobre todo en España, ya que los gobiernos, tanto del PSOE como del PP, han hecho como si no hiciera falta y apenas se han construido viviendas de ese tipo.

También existe el problema de la centralización de la actividad económica, la logística, los recursos, la educación, la sanidad, los servicios y el transporte público en las ciudades y sus alrededores. Vivir fuera del radio cercano a las grandes ciudades es muy difícil, especialmente en lo que a empleo se refiere, ya que la mayor parte de las empresas se encuentran en dichas ciudades. El trabajo remoto es una opción, pero lamentablemente es muy minoritaria.

Lo de los pueblos vacíos es un pez que se muerde la cola: están vacíos por su aislamiento, la falta de actividad económica y la falta de servicios. Y están aislados, carecen de actividad económica y servicios porque están vacíos. El estado tendría que tomar cartas en el asunto aquí y además con inversiones y actuaciones a largo plazo, de otro modo es imposible que esta situación se revierta.

También tenemos que el poder adquisitivo de los asalariados ha ido bajando año tras año desde hace más de 3 décadas, por lo que su poder adquisitivo es muy inferior al que podrían tener sus padres o sus abuelos.

Esto, unido a un aumento constante el coste de la vida, ya no solo de la vivienda, hace casi imposible la emancipación para los más jóvenes (y no tan jóvenes) y la formación de familias. Algunos dirán "pues antes había mucha hambre y la gente tenía muchos hijos" y es cierto, pero también es cierto que muchos de ellos morían y se tenían más como inversión, para utilizar como mano de obra desde bien jóvenes. Afortunadamente las cosas han cambiado y ahora los niños pueden ser solo niños y no trabajadores pequeños, aunque hay quien quiere revertir esa situación (republicanos en EEUU, diputados de Milei en Argentina, etc)

Por otro lado está la transformación de la vivienda en un activo financiero, en un bien de inversión y que además se ha establecido como "valor seguro" en los últimos años, lo que hace que vayan de mano en mano sin nadie que viva en ellas, porque su valor no está en hacer uso de las mismas, si no en su potencial para conseguir beneficios más tarde, bien sea vendiéndolas de nuevo, bien sea alquilándolas, especialmente si se pueden utilizar como viviendas de temporada o turísticas y se puede hacer negocio con ellas partiéndolas y convirtiéndolas en una inversión de bajo riesgo y alta rentabilidad para inversionistas menores.

Me dejo mucho más, pero es que este es solo un resumen y tampoco soy un experto en la materia ni mucho menos. Pero uno se puede hacer a la idea de que es un tema complejo y no vale tratarlo como si fuera sencillo y simple de solucionar, porque si lo fuera no llevaríamos años con ello y los que quedan.

calmadito

#2 Pues yo creo que el problema real no es la falta de vivienda, es porqué hay zonas con vivienda vacía y nadie quiere ir ahí. Quizá si hubiese escuelas, atención médica, oportunidades laborales, ocio,... en esas zonas no solo dejarían de perder población sino que puede que la atrayeran.

Construir más cuando hay vivienda vacía (y encima en zonas donde por la densidad y cantidad de población ya hay algunos problemas notables) es un sinsentido.

Torrezzno

#1 no, han hecho una inversión con el dinero de su trabajo. Ahora, cuanto quieres/puedes sacar de esa inversión es la cuestión

c

#76 Es que la vivienda es un bien de primera necesidad, no debería ser "una inversión".

Torrezzno

#88 por eso debería haber todas las ayudas posibles a la compra de la primera vivienda. Pero eso no mola porque significa menos impuestos que recaudar. Mejor echarle la culpa a quien si puede comprarla con sus medios.

omegapoint

#76 claro claro, blackstone y caixabank han hecho una inversión con el dinero de su trabajo....

Quepasapollo

#1 pues ya sabes, tienes varias opciones, y ninguna de ellas es que te vayan a dejar un piso en el centro a precio de saldo por tu cara bonita.

Los que hoy decís que el alquiler parte la sociedad sois muchos de los que os burlábais que los que compraban hace unos años, porque el alquiler era más moderno, daba libertad, y te permitia además viajar y cambiar de lugar sin responsabilidades.

Tema aparte es que, si el alquiler bajara, aún lo tendríais peor, porque el problema real es la falta de vivienda.

Sharko

#1 los impuestos dividen a la sociedad en términos socioeconómicos. Los que pagan la fiesta y los que festejan. Siempre habrá un socio listo que en lugar de vivir del sudor de su frente quiere vivir del sudor del de enfrente. A pastar!

aPedirAlMetro

#16 y que ponen esa vivienda en el mercado del alquier al precio de un salario completo ?

f

#20 y los que hacen eso son pocos... Solo el 92% . Basicamente son pobres que quieren vivir un poquito mejor que el pobre de al lado, a base de joderle la existencia. Es una actividad ancestral entre nosotros.

bronco1890

Los que están partiendo la sociedad son políticos que no dudan en demonizar a una parte de la sociedad para escurrir su propia responsabilidad.

aPedirAlMetro

#6 "políticos que no dudan en demonizar a una parte de la sociedad"
A los especuladores ?

bronco1890

#10 A currantes como tú o como yo que por lo que sea tienen un piso para alquilar: una herencia, un cambio de residencia, ahorros o lo que sea.

Graffin

#16 A los currantes como tú o como yo que podemos vivir de las rentas de otra persona (o complementar nuestro sueldo un 50%). Somos clase baja, Bro .

c

#16 Poca pena la verdad.

Bajad los precios al 33% de un salario de la zona, usureros.

NapalMe

#10 Un especulador, por definición, no pone los bienes al mercado, a la espera a que suba el precio. Poner una vivienda en venda o alquiler es lo contrario a especular. Otra cosa es hinchar los precios, que tendrá otro nombre.

sauron34_1

El PSOE ni está ni se le espera.

c

#53 Lo cual no es nuevo. Pero no escarmentamos

sauron34_1

#95 ah no, yo no les voto ni espero nada de ellos, pero no por eso voy a dejar de decirlo.

S

#53 Y por ello yo no tengo pensado votar a ningún partido que haya pactado o vaya a pactar con el PSOE, ni por supuesto al propio PSOE.
Y tampoco voy a votar a VOX así que no hay ninguno que cumpla los requisitos.

Acémila

1.-El bulo de la ocupación ha sacado miles de viviendas del mercado.
2.-El banco malo vendió los fondos de vivienda expoliados a los españoles a fondos buitre, en enormes bolsas, a precio de risa.
3.-La iglesia católica es el mayor tenedor de España, por atraco registral, y está haciendo lo que siempre hace: exprimir todo lo que tiene con toda la furia de que es capaz para sacar el máximo beneficio. Como también es la dueña de los medios, también es la responsable de la difusión del punto 1. Como también era la dueña del gobierno cuando se hizo, también es responsable del punto 2, y también probablemente, la dueña de la mayoría de agencias del punto 4, en las que una pareja ficticia, super cuqui, maneja 100 inmuebles en la misma ciudad. (película ya, por favor, sobre la vida de esa pareja mileurista que pone la cara a esa estafa)
4.-El alquiler turístico. Las leyes de hostelería ya regulaban el sector. Alguien se olvidó de vigilar su cumplimiento. Sin extintores, salidas de emergencia, accesibilidad, sanidad controlada, medidas de los habitáculos etc... no se puede montar un alojamiento turístico. Sanciones ya, de lo más duro que se pueda imponer, a cada uno de los que atentan así contra la salud pública.
5.- Aunque se cansen de repetir la turra de que no hay vivienda donde la gente quiere vivir, es mentira. Hay casi tres millones de viviendas vacías. El que quiera que se haga una búsqueda por capitales de provincia. En la mía, que es un paraíso con la calidad de vida entre las más altas de España, viven menos de 250.000 personas y hay 30.000 viviendas vacías. El precio por los aires y cinco alquileres vacacionales por manzana. Por no hablar de las viviendas abandonadas, que deberían pasar a propiedad municipal para alquiler social.
6.- Lo más ofensivo es que consiguen que les hagan el caldo gordo los humildes tenedores de una segunda vivienda que han sacado al mercado, y se llevan ellos los palos sin cobrar siquiera los honorarios. Sueño con que éstos aprendan algún día hacia donde deben remar.

#71 No, lo que es un bulo es que la okupación ha sacado millones de viviendas del mercado de alquiler.

Estamos en máximos de viviendas alquiladas en décadas y con millones de inversores comprando vivienda para alquilar.

Acémila

#92 Hombre, si añades 3 ceros a lo que yo digo no pretendas que lo dije yo...

#99 pues si de 20 millones de viviendas alquiladas solo se han sacado algunas miles por ese bulo, es totalmente irrelevante en el precio.

c

#92 con millones de inversores comprando vivienda para alquilar.

Eso es un problema grave

c

#71 Amén

El_pofesional

Hacen falta leyes fuertes, como con todo. El libre mercado nunca va a funcionar porque somos unos hijos de puta.

N

Vamos, que la culpa es del que ahorró y como quería que no se depreciara su dinero, se compró un piso para alquilar.

Que por cierto, 53.000€ son 2800€ netos al mes. Es un buen sueldo, pero no eres clase alta tampoco.

slayernina

#81 Mucho más clase que el que cobra 2800 y tiene que dar la mitad para un alquiler durante toda su vida, por ejemplo

c

#81 No, el problema es que lo alquile por mas del 50% del salario del inquilino... No te desvies.

elsnons

Lo que está partiendo la sociedad es esta mierda de gobierno que tenemos. Disfruten lo votado.

M

#15 ¿Qué propones? No sé si recuerdas quién comenzó la liberalización del suelo en nuestro país.

elsnons

#19 ya lo he dicho algunas veces. Montar un banco Hipotecario público que facilitará suelo a los promotores mediante hipotecas a cien años . El precio de construcción bajaría en picado , a la par que los ayuntamientos compraran ese suelo e hicieran lo propio con viviendas de alquiler .

En cuanto a tu comentario de quien liberalizó el suelo más bien debieras decir quién especulo más con ese suelo y no fue otro que el ejecutivo de Zapatero y las cajas de ahorro para forrarse con impuestos e hipotecas a 30 años.

m

#26 Podíamos aprovechar que el estado rescató un banco quebrado. Aunque casi quiebra el propio estado en el proceso, al menos hay un banco público que se puede aprovecharlo para hacer banca pública y social.

Ah no, que el gobierno más progresista de la historia ya lo privatizó.

c

#26 El precio de construcción bajaría en picado

No.lo.dudo. Pero el de venta o alquiler no lo haría.

Esos promotores deben ser públicos.

Cuando construiamos más que Alemania, Francia e Italia juntas el precio de la vivienda alcanzó niveles récord

black_spider

#19 el suelo no está liberalizado...

m

#19 No sé si recuerdas que el psoe promete viviendas de alquiler social cada vez que llegan eleccione (cierto que el pp igual ni lo promete, pero vamos que al menos en eso no engañan):
zapatero promete..
https://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/03/enespecial/1078326761.html
pedro sanchez promete..
https://www.eldiario.es/economia/salen-183-000-viviendas-alquiler-asequible-prometido-pedro-sanchez_1_10151227.html
Que a ver, a estas alturas supongo que ya nadie les cree.
Parece ser que la solución mas consensuada es siempre alquiler público social, pero ahí se queda en una propuesta eterna que no cumple, supongo que porque son corruptos (en mi opinión tanto ellos como los partidos que lo permiten con sus pactos)

La misma razón por la que no hacen nada contra el alquiler turístico descontrolado o ponen leyes como que entre todos avalemos para favorecer a la banca.

c

#15 ¿Han salido todos los trolles en masa a esta noticia?

B

Los langostas están acabando con todo

c

#59 Tú si que eres un langosta...

B

#96 Langosto detected

c

#65 La procedencia de las viviendas es irrelevante

elmakina

¡Qué absurdo es decir que el alquiler está partiendo a la sociedad! Esa es una manera totalmente simplista y maniquea de ver el asunto. El alquiler, en sí mismo, no es más que una herramienta económica que permite que las personas tengan un techo sobre sus cabezas sin necesidad de endeudarse de por vida para comprar una vivienda. ¿Es acaso un delito que quienes han ahorrado e invertido en propiedades puedan obtener una rentabilidad por ofrecer un bien necesario? ¡Para nada! Lo que está ocurriendo es que los gobiernos y sus políticas de zonificación, restricción de licencias y especulación no han permitido que se construyan más viviendas asequibles, y el resultado es que los precios de alquiler suben.

Además, esa falacia de que el alquiler transfiere dinero de los pobres a los ricos es un sinsentido. Muchos propietarios no son grandes millonarios, sino personas de clase media que buscan generar un ingreso extra o asegurar su futuro. Si eliminamos el alquiler, ¿qué proponemos, regalar las casas? El problema no es el alquiler en sí, sino la falta de competencia en el mercado de la vivienda y el mal manejo político.

c

#11 Te juro que no sé si lo dices en serio o te falta el aviso de "IRONIC" por algún lado. Si lo escribes en serio, ¿qué tienes? ¿15 años?

Graffin

#40 15 años y padres rentistas.

elmakina

#40 ¿En serio ese es tu intento de comentario ingenioso? ¡Qué nivel! Me impresiona cómo saltas directo a los insultos cuando te falta capacidad para seguir el hilo de una conversación. ¿Qué pasa, te cuesta entender conceptos básicos sin que te los dibujen con crayones? Y lo de los 15 años... ¡vaya! Si ese es el mejor golpe que tienes, mejor vuelve a la clase de lógica antes de intentar otra vez. Cuando aprendas a debatir sin quedarte en las frases de manual, me avisas. Hasta entonces, sigue con tus ocurrencias, que me dan hasta risa.

O

#11 Sí, todo el mundo que tiene propiedades se lo ha ganado con el sudor de su frente y ahorrando como hormiguitas.

elmakina

#61 Sí, campeón, existen herencias y privilegios, pero reducir todo el fenómeno de la propiedad a una cuestión de suerte o privilegio innato es no querer ver la realidad completa. La ironía suena fetén, pero no resuelve nada y simplifica un tema mucho más profundo.

c

#65 Mira, que no sigas por ahí, es estùpido, es estùpido que en una sociedad que tiene que competir tengas la opciòn de sacar rendimientos del diez por ciento comprando un puto piso, aquí tù eres el simple, no lo ves?

Para què te vas arriesgar en montar otras cosas, que de eso va invertir, de asumir riesgos, cuando puedes sablear a pobre gente que necesita un sitio donde vivir y hacer caja con ello? Ni tan siquiera necesitas una cantidad enorme y rinde desde el primer dìa.

Como sociedad, no nos conviene esta panda de rentistas de culo gordo por un lado, y trabajadores ahogados para pagarles el alquiler. Si no lo ves es que eres muy corto, o te interesa no verlo.

O

#65 Yo no he reducido nada. Eres tú el que ha reducido el fenómeno de la propiedad a "ahorrar e invertir"

c

#11 A qué te refieres exactamente con "construir viviendas asequibles" ???

Que justificación tiene un alquiler de 1200€ al mes por un piso de mierda ?

elmakina

#89 Si estás confundido sobre lo que significa "construir viviendas asequibles", déjame aclarártelo con un poco de perspectiva. Construir viviendas asequibles implica desarrollar proyectos de vivienda que sean financieramente accesibles para aquellos con ingresos medianos o bajos. Es un proceso que requiere planificación, inversión y regulaciones que fomenten la oferta de viviendas a precios razonables.

Ahora, en cuanto a tu queja sobre el alquiler de 1200€ por un "piso de mierda", permíteme ser claro: el mercado inmobiliario está dictado por la oferta y la demanda. Si te parece exorbitante el alquiler, tal vez deberías cuestionar la política de urbanismo de tu ciudad o el hecho de que no se construya suficiente vivienda nueva para equilibrar la oferta. Pero en lugar de lanzar quejas sin fundamento, considera que la solución es un enfoque más integral y no simplemente despotricar sobre el alquiler.

c

#11 No es el alguiler, es el alquiler de usureros que se llevan mas del 50% del salario del inquilino.

De nada

1 2 3 4