Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y habrá purista que se queje, pero lo que han ayudado a implantación con una empresa detrás pocos lo han conseguido. *
Por mucho si rascas hay un debían debajo, lo de elegir sabor y tener una distro funcional y adaptada con su lts etc... De diez. Soporte para empresas también necesario en el mundo donde vivimos (aunque no lo haya utilizado)
* Bueno, Microsoft está ahora apretando mucho como relaciones con su win11. Pero no cuentan
Por mucho si rascas hay un debían debajo, lo de elegir sabor y tener una distro funcional y adaptada con su lts etc... De diez. Soporte para empresas también necesario en el mundo donde vivimos (aunque no lo haya utilizado)
* Bueno, Microsoft está ahora apretando mucho como relaciones con su win11. Pero no cuentan
#20:
Ubuntu es una antigua palabra africana que significa no se poner Debian.
#1:
Este si que es el año de escritorio linux
#56:
Hombre, este sí es el Menéame que conocíamos. Bueno, que sepáis que la distro que usáis es una mierda para torpes, la mejor es la que uso yo.
#61:
#11 "y todo eso se podría haber realizado como una versión más de Debian en los repositorios, sin necesidad de hacer otro gnu / linux más."
¡¡Amén!!
Hay tantísimas distribuciones linux, que seguramente morirán pasado mañana, que te preguntas ¿pá qué? ¿no sería mejor crear un repositorio para instalar tu "variedad" en lugar de estar mareando la perdiz?
¡¡Amén!!
Hay tantísimas distribuciones linux, que seguramente morirán pasado mañana, que te preguntas ¿pá qué? ¿no sería mejor crear un repositorio para instalar tu "variedad" en lugar de estar mareando la perdiz?
#30:
Este año tampoco va a ser el año del linux de escritorio, ni el siguiente, ni el siguiente.....
Y esto es porque a diferencia de Windows y macOS el entorno de escritorio no viene implícito en el sistema, no es un sistema pensado para ello y los entornos gráficos están metidos con calzador.
En este hilo se resume un poco la historia:
https://threadreaderapp.com/thread/1457641774705434625.html
Y esto es porque a diferencia de Windows y macOS el entorno de escritorio no viene implícito en el sistema, no es un sistema pensado para ello y los entornos gráficos están metidos con calzador.
En este hilo se resume un poco la historia:
https://threadreaderapp.com/thread/1457641774705434625.html
#15:
#13 mi comentario iba para #_1 me olvidé que me tiene ignorado.
Esto está muy mal en meneame, me ha ignorado un usuario, eso debería dar como consecuencia que ese usuario no vea, porque así lo ha decidido ese usuario, las respuestas de quienes quiera ignorar.
Las consecuencias de aplicar el "ignore" solo deberían afectar a quien lo utilice. El resto no debería verse afectado.
Esto está muy mal en meneame, me ha ignorado un usuario, eso debería dar como consecuencia que ese usuario no vea, porque así lo ha decidido ese usuario, las respuestas de quienes quiera ignorar.
Las consecuencias de aplicar el "ignore" solo deberían afectar a quien lo utilice. El resto no debería verse afectado.
#5:
Ubuntu es la caña. Pero pasa los viejos un Debían stable ea lo mejor
Comentarios
Ubuntu es una antigua palabra africana que significa no se poner Debian.
#20 pensé que significaba "Debian, así es como se vende un producto".
#29
Debian es un proyecto comunitario, fundado por un hombre brillante con alto CI y personalidad TEA 1 / Asperger a quien el acoso de la policía (delincuentes uniformados con un CI por debajo de 80 en este caso) le hizo decidir quitarse la vida. Debian no busca vender nada. Como bien dice Noam Chomsky, en el MIT quienes tienen como objetivo crear proyectos con los que enriquecerse, son considerados sujetos enfermos. El interés por el conocimiento, la tecnología y la ciencia es lo que mueve a la mayoría de personas en la informática, además de razonablemente ganarse el pan, como bien merecen. Pero en finm quizás ese personaje de ficción tenía razón cuando boicoteó las mesas de los mercaderes. El planeta Tierra no es un mercado, y la ideología de mercado nos va a llevar al fin de la civilización en un colapso inminente. Lo que creó Ian Murdock lo usan Nasa, ESA y CERN, mientras sus acosadores no han aportado nada al mundo excepto la muerte de una persona tan brillante intelectualmente como bondadosa, y esas instituciones científicas no usan GNU/LInux porque se lo hayan vendido bien, sino porque es una obra de ingeniería formidable, eficiente, robusta, seria. Sin logotipos de mercachifles. Sin chorradas.
#20 cuando empezó era "no se configurar la wifi en debían"
Este si que es el año de escritorio linux
#1 30 años en el rack, 20 en el bolsillo.
Y en algunos escritorios también hace un porrón de años. Pero no es comparable.
Y habrá purista que se queje, pero lo que han ayudado a implantación con una empresa detrás pocos lo han conseguido. *
Por mucho si rascas hay un debían debajo, lo de elegir sabor y tener una distro funcional y adaptada con su lts etc... De diez. Soporte para empresas también necesario en el mundo donde vivimos (aunque no lo haya utilizado)
* Bueno, Microsoft está ahora apretando mucho como relaciones con su win11. Pero no cuentan
#2 todo el impulso económico que le dieron a Ubuntu para restregar la picha por las paredes podrían haberlo aplicado a Debian : (
#3 con solo impulso económico en debían no llegas, porque al final siempre vas a encontrar algún paquete que no es 100% abierto... Pero que a más de un usuario no le puede importar menos.
Pues en debían a mamar. Que la gráfica es culpa de Nvidia yada yada, sí. Pero el pc se vomita y con drivers no.
(Aunque ahora ya no sea tan obsceno como en antaño).
Tema empresa gestionando que devuelve código a la comunidad o fundación, ya da para más de un libro. Y seguro que hay cientos
#8 en Debian siempre* ha existido la opción de non-free en la instalación, que te permite aplicar cosas de terceros que no cumplen la licencia. No le quito mérito a Ubuntu en el sentido en que lo acercó más al público, pero no fue más que coger todo el trabajo realizado, simplificarlo en la medida de lo posible y pagar un dineral en publicidad. Por otro lado, la trágica historia de Ian y Deborah es como uno de los relatos de Tolkien en el Silmarillion : ( y gracias a la comunidad siempre ha estado activo.
* Ese non-free siempre es relativo, pero se implementó un poco antes o al menos al mismo tiempo que la salida de Ubuntu (si no me derrapan las neuronas).
EDIT2: en último término las gráficas siempre han sido el problema y la culpa termina siendo de los fabricantes. Como usuario de ATI+AMD buena parte de mi vida he pasado un dolor indecible por eso... y aún sigo igual de idiota (tampoco tengo pasta para meterme en una NVIDIA).
#11 Tenia entendido que la situacion de los drivers graficos actualmente es la inversa, aunque hace una decada que no instalo ninguna distro, me he vuelto un comodon.
#18 actualmente lo que da problemas son los drivers libres.
Obviamente Nvidia no va a tener problemas con drivers propios en su propia plataforma (DGX OS es Ubuntu con modificaciones de Nvidia).
#18 #24 En AMD no hay problema ya. La recomendación oficial es usar el driver libre. El propietario solo se necesita para cosas concretas tipo CUDA/OpenCL. Pero en la práctica es lo mismo con unas libs extra para esos temas.
#26 Lo puedes asegurar? Con una NVIDIA GeForce GT 710 de 2 Gb a mí el driver libre, con la Ubuntu 24 se me sigue quedando colgado. Y con Wayland ni te cuento. Yo uso los privativos de NVIDIA.
#92 Lo puede asegurar con AMD. Con nVidia te toca pasar por su driver privado si quieres un rendimiento decente. AMD con drivers libres y Wayland vuela incluso en gaming pesado. Yo no noto diferencia de rendimiento en los juegos respecto a W11.
#96 Pues probaré wayland con el driver privado, a ver qué tal, pero sólo probar, aún no me fío.
#99 Que yo sepa no te va a funcionar Wayland con el driver privativo de nvidia.
#92 Yo hablaba de gráficas AMD, Nvidia como de costumbre no colabora. AMD liberó sus drivers y están bien soportados en libre.
#24 Cero problemas con los drivers libres de AMD. Instalo Linux, Steam y jugando en 20 minutos sin tener que instalar ningún driver.
#11 por el estilo en plazos, y aún así ponías una distro y te iba hasta el router 56ks.
Y la otra pues exigía buscar y mucho que podía estar fallando. Buscar sin conexión, claro, que si no todavía sería sencillo
Y cuando venías de xp para huir de aquello, pues el debían de hace 20 años si le quitas la capa de añoranza no era lo que es ahora.
Y empresas en Linux servidor ha visto muchas crecer y caer ya, que mientras devuelvan código como si surgen diez mañana.
Mientras tanto desde una mandrake que compré con una revista mínimo en dual bot. Y por mínimo me refiero hasta que ya pase hasta de steam
#11 #8 Yo nunca entré en el mundo Linux. En las primeras distribuciones siempre tuve el problema de que no me funcionaba el WiFi del portátil, un problema porque no tenía acceso al router (tomaba 'prestado' el WiFi).
Al final, dejé el Windows que me venía y que funcionaba perfectamente.
Curiosamente, años después, para recuperar los datos de aquel portátil tuve que usar aquella vieja distribución en LiveCD porque no funcionaban ni Internet ni los puertos USBs.
#11 "y todo eso se podría haber realizado como una versión más de Debian en los repositorios, sin necesidad de hacer otro gnu / linux más."
¡¡Amén!!
Hay tantísimas distribuciones linux, que seguramente morirán pasado mañana, que te preguntas ¿pá qué? ¿no sería mejor crear un repositorio para instalar tu "variedad" en lugar de estar mareando la perdiz?
#11 Que yo sepa Non free ha habido siempre. Yo en Debian potato tenía non free. Bastante antes de que Ubuntu existiese. De hecho la fecha de la carpeta es del 2000.
Aquí tienes Potato con Non free.
http://archive.debian.org/debian/dists/potato/
#2 Yo de hecho es la que uso desde 2008.
he probado casi todas, ubuntu, kubuntu, lubuntu, xubuntu....
#4 por el estilo, pero casi siempre vuelvo a morir a Mate.
Desde que probé esa configuración en un mint, me gusto, pero se jodió el solo... Pues ahí me veo tranquilo sin tener que sudar en el OS
#7 Yo soy de la versión con gnome shell
Aunque me gustaba gnome 2.
Odié unity con toda mi alma
#9 debian+fluxbox ftw
#38 slackware+fluxbox
#38 Mejor openbox.
#4 Precisamente venía a comentar que aunque cumpla 20 años, como referente tiene 16 años. Fue la versión 8.04 la que se convirtió en un referente.
El salto respecto a las anteriores fue importante, y la popularización fue brutal.
Luego se pulieron muchas cosas y para mi la mejor versión fue la 12.04. A partir de entonces empezó a ir cuesta abajo, añadiendo bugs, perdiendo algunas características clave y haciendo la interfaz algo menos intuitiva.
#31 Y Gnome fastidiando la experiencia de usuario, release tras release
#60
En mi vida he tenido problema con bluetooth y audio en GNU / Linux, y lo uso desde 1996, único SO desde 2000 en equipo principal. De hecho incluso mando audio a varios dispositivos a la vez, volumen bajo a altavoces y alto a auriculares, para no desconectar si me los quito un momento. Haz eso fácin en MS Virus. Ánimo.
#62
GNOME Shell es un entorno de escritorio minimalista, sobrio eso resulta en elegancia para cualquier persona con sentido estético. Está muy bien diseñado.
La interfaz aqua de Mac OS X es pomposa y aunque esconde Darwin BSD (Free BSD y Match) parece un SO de juguete, la de Windows tiene hasta publicidad. Sinceramente no entiendo cómo la gente usa esa...Basura.
#17
Yo votaba a EH Bildu porque quería ser ciudadano libre de una República Vasco-Navarra en la UE con un Estado socialmente avanzado, laico, y que garantizase la igualdad de condiciones. Ahora voto a VOX y uso Windows XP con un fondo de escritorio de Los caídos porque nos fumigan y no nos dejan rezar.
P.D.
Casi tres décadas con GNU/Linux y NI UN VIRUS. Sé que no puede decir lo mismo el usuario promedio de Windows, lo sé porque he trabajado en servicio informático, y Windows se pilla el sida, la gonorrea y hepatitis abriendo un e-mail. Por no hablar del sistema de permisos y la accesibilidad absurda para ejecutar cualquier cosa como admin.
NASA, ESA, CERN, los 500 superordenadores mas potentes lo usan, pero por algún motivo algunos prefieren víruses en un SO de juguete y cargan contra un SO eficiente y serio. Pues yo los mandaba a la luna en una nave controlada con Windows XP.
#70
Pues yo dejé de usar Ububtu por ser imposible configurar bien los cascos, cada vez que actualizaban el driver o una librería del bluetooth se rompía todo.
Siendo cierto lo que dices de windows, desde que está el UAC, si el usuario no es imbecil, es bastante más complicado que entre algo. Imposible no, claro.
#70 Para jugar hasta Proton la única opción era Windows. Y según que juegos por las mierdas de DRM no funcionan en Linux/Steam Deck.
Es la única razón para usar Windows, y cada vez menos.
#80
Lo entiendo. Hasta hace cinco años la lista de juegos en Steam Linux era la de juegos nativos para el SO. Emulación (videoconsolas y recreativas) aparte, que va fenomenal en Retroarch. Pero es cierto lo que dices. La apuesta de Valve por Steam OS basado en Debian y Arch ha cambiado todo. En algunos juegos hay mayor tasa de fps en Steam OS o Steam Linux que en Windows, algo que sinceramente no entiendo.
#70 ¿Nunca tuviste ni la mas mínima complicación con los puñeteros ALSA? Jaja No se si fue en la transición de OSS a ALSA o cuando salió PulseAudio pero yo si que recuerdo tener que configurar y compilar algún kernel, no si era por la sound blaster 16. Pero vamos nada importante.
Mas me costó poner DRI en el 2000 en Debían para poder jugar al Unreal Tournament.
#84
Lo cierto es que no he tenido ese problema. Es cierto que en dos décadas el soporte hardware está a la altura de Windows, y en el pasado había que estudiar bien antes de comprar, y luego documentarse, entrar a Freenode y solicitar ayuda de la comunidad, etc.
Joder, el UT, menudas risas con ese juego, de aquella aún tenía doble arranque, y echaba mis partidas al UT también, con peña del IRC (del canal #Hardcore!!! y otros, que nos juntábamos luego en festivales etc). Nos estamos haciendo mayores...
#90 Yo andaba entre #linux_hispano o no me acuerdo como se llamaba y sobre todo #euskal_linux que se monto un grupito interesante y la verdad que tengo unos recuerdos muy buenos de aquella época. Eran otros tiempos, los howtos de Bulma e incluso los comentarios generalmente eran de gente entendida y respetada en la materia. Hoy en día, es capaz de comentar Grigori Perelmán en un artículo y el primer comentario y 50 mas por detrás decirle que no tiene ni puñetera idea.
Definitivamente, bastante mayores
#70 GNOME Shell es un entorno de escritorio minimalista, sobrio eso resulta en elegancia para cualquier persona con sentido estético. Está muy bien diseñado.
La interfaz aqua de Mac OS X es pomposa y aunque esconde Darwin BSD (Free BSD y Match) parece un SO de juguete, la de Windows tiene hasta publicidad. Sinceramente no entiendo cómo la gente usa esa...Basura.
No he entrado a valorar los escritorios de otras distribuciones. Me preocupo de Gnome que es la que me ocupa.
Gnome año a año ha ido quitando features y opciones de configuración en aras de esa simplificación a la que haces referencia. No tengo nada en contra de las interfaces minimalistas pero me escuece bastante que no me den opción a configurar el entorno a mi antojo, no al menos de forma sencilla.
Me cuesta mucho entender que cosas tan simples como colocar un botón para mostrar el escritorio o una papelera de reciclaje me den guerra. Por no hablar de otras funcionalidades perdidas como la vista compacta de elementos y por su puesto las cien mil opciones de personalización que ya no ofrece.
#31 si, aquella versión naranja con los tambores al iniciar ..
Que recuerdos
#4 Team KDE for the win
#45 consumía demasiado para mí eeepc, con decirte que use Unity 2d y no iba muy allá....
#2 Ububtu está en quebra. Ha demostrado ser una corporación intentando hacerse con malas maneras de un mercado. Ahora sus Ceos lloran por más trillones, mientras los y
usuarios huyen hacia otras opciones.
Dadme pofa algo que haya aportado Canonical Ltd, en la última década, aparte de Unity , que es el trabajo se un chavalín indio de 15 años.
#6 que han hecho los romanos por nosotros...
Nah, lo puesto antes. Rascas y está debían, bien, la cuota de unos no es 1+1 si no estuviese el otro
#10 Ubuntu y Canonical tienen un gradísimo hitorial y les debemos todos unas cervecitas.
Ahora ya son empresaurios y empmprendedores buscando retornos billonarios por su torpe y negligente labor.
#10 Ubuntu morros de nutria
#6 Cuando apareció: Sencillez de instalación + Promoción de la distro.
Fue mi linux durante años.
#43 A quién le digas que podías recibir totalmente gratis por correo postal un sistema operativo para el ordenador no se lo creen.
#6 ¿Snap?
#2 y redhat?
#40 Para entorno empresarial de lujo. Y tiene su cuota y su respeto.
Alguna vez he ido entrando y saliendo a red hat / fedora... Pero me quedo con mi debían tuneado aka Ubuntu.
A gustos imagino
#2 Precisamente —en mi opinión— ese es el gran problema de Linux, los sabores y distribuciones.
Un empresario lo que busca es estandarización, o sea uniformidad en el sistema de sus ordenadores, y los sabores y las guerras internas de los propios fanboys de Linux ahuyenta a alguien que quiere algo estable (y de estable no me refiero a robusto, sino a uniformidad/unicidad)
Un ejemplo era CentOS. Un sistema que tanto los ingenieros de sistemas, como empresarios vieron uniformidad en la tarea encomendada, y de ahí su casi estandarización de facto durante varios años
Adenda:
A la respuesta de los cambios radicales de funcionamiento y escritorios de windows, los empresarios lo veían como un mal menor, ya que una vez hecho el cambio, volvían a tener algo estandard y uniforme.
#59 Hoy en día se usa RockyLinux.
#2 Pienso igual que tú, hasta mi padre usa Ubuntu por que lo ve mas fácil que Windows y yo no tengo que estar formateandole el equipo cada 3 meses
Hombre, este sí es el Menéame que conocíamos. Bueno, que sepáis que la distro que usáis es una mierda para torpes, la mejor es la que uso yo.
#28 Mi tiempo vale mucho, y por eso no vuelvo a Windows.
#33 pues yo en el nuevo trabajo en el que estoy únicamente tienen Windows en los ordenadores y como desarrollador de software echo de menos volver a Ubuntu, me parece que se pierde más tiempo en Windows.
Este año tampoco va a ser el año del linux de escritorio, ni el siguiente, ni el siguiente.....
Y esto es porque a diferencia de Windows y macOS el entorno de escritorio no viene implícito en el sistema, no es un sistema pensado para ello y los entornos gráficos están metidos con calzador.
En este hilo se resume un poco la historia:
https://threadreaderapp.com/thread/1457641774705434625.html
#30 Madre mía, que espanto.
Yo sabía que había tela con el entorno gráfico, pero leyendo ese hilo te caes de espaldas.
Que desperdicio de personas, tiempo y recursos.
#30 #47 "Un poco" sensacionrlista el hilo. En la actualidad y siempre el mayor problema con la parte gráfica ha sido lidiar con hardware donde las especificaciones no eran públicas por lo que no había drivers libres y las implementaciones del fabricante solían ser mediocres, poco mantenidas y sólo válidas para versiones muy concretas, por lo que se convertían en obsoletas rápido.
#30 "...los entornos gráficos están metidos con calzador".
Pues entonces OSX y Windows han usado el mismo calzador:
- OSX está basado en BSD Unix, así que el entorno gráfico también es un añadido al sistema operativo original.
- En Windows tuvieron que sacar el sistema gráfico del núcleo para dotarlo de más robustez y estabilidad (por ejemplo, evitar que un bug en un driver te cuelgue el sistema), así que aunque los gráficos estaban más integrados (hablo de Windows NT 4 y XP), ahora están más desacoplados del kernel.
Es verdad que X es muy viejo y ha sido muy complicado adaptarlo a necesidades que iban surgiendo.
Pero eso ya es historia, porque a día de hoy ya podemos usar Wayland sin ningún problema, al menos con Gnome.
#47 No es un espanto ni un desperdicio.
Mantener y evolucionar un sistema software sin romper compatibilidad es muy complicado.
#68
Yo trabajo vídeo con Lightworks en GNOME Shell con Wayland y una Nvidia, y va todo de primera.
Lo mismo con Steam (incluyendo Proton) y Retroarch.
Nvidia y Valve prefieren GNU/Linux, pero hay quienes no ven el motivo...xD
#30 Joder Joder
#30 Que el entorno gráfico no esté ligado al sistema es algo que cualquiera con dos dedos de frente ve que es correcto.
Hasta los de Ms cayeron de la burra
#30 Maravilloso hilo, lo que me he reído.
Ubuntu es la caña. Pero pasa los viejos un Debían stable ea lo mejor
#28 yo me dedico a esto y no pierdo.as tiempo con Windows. Trabajo con todos los sistemas, pero en mi casa no entra un Windows ni de coña.
Al final llegaba a casa después de bregar con los problemas de Windows y tenía que ponerme a perder tiempo
otra vez vez en mis equipos.
Yo lo sigo usando desde que salió. Paso de complicarme la vida como antaño. Tengo un portátil de hace 12 años con un Ubuntu 20.04 LTS y así voy a seguir hasta que pierda soporte el año que viene. A lo mejor es cuando me animo a cambiar de portátil.
Usé todas las versiones de UBUNTU... Hasta hace unos años...
Dejé de ser rebelde y volví a Windows.
Antes lo primero que instalaba en un pc era Linux, ahora paso de complicarme... Pillo un licencia barata y listo
#17 Como cualquiera que se dedique a esto y sepa lo que vale su tiempo.
#28 Realmente es cualquiera que de dediqué a esto y aprecie el tiempo de un buen café de cuando en cuando...
#17 Fijate que a mí me parece mucho más complicado encontrar una licencia barata de Windows e instalarla que hacer lo mismo con una distribución Linux. Vamos, es que no sabría ni por dónde empezar.
Por lo menos el 20º aniversario de Ubuntu en el escritorio.
Para mí dejo de serlo cuando sacaron esa chufa de escritorio.
#34
GNOME Shell no lo ha creado Canonical sino la Fundación GNOME. Y es una interfaz excelente. Si te refieres a Unity, a mí nunca me gustó, pero siempre podías bajar Ubuntu GNOME, o instalar ubuntu-gnome (o coml se llamara). Ahora es GNOME Shell por defecto, y a mi juicio si prefieres la de Windows, es o por hábito, o porque te parece demasiado guapa y crees que juega en otra liga inaccesible. x'D
Que asco me da MuyLinux. De verdad hace falta 19 anuncios en el artículo?
Hay Ubuntu hay meneo.
Ubuntu se empezó a ir a la mierda cuando empezaron a destinar prácticamente todos sus recursos en proyectos al margen de la comunidad, algunos con mejor suerte que otros. El empecinamiento en migrar componentes a snap es ya el clavo en el ataúd.
Y que conste que sigo usándolo... con un sistema frankenstein con PPAs por doquier. Pero en algún momento que saque tiempo migraré a otra cosa... supongo que a Debian.
Vale, voy al kiosko a pillar la revista con el CD
Y es por esto que la gente y, sobre todo, las empresas no quieren saber nada de Linux para los usuarios. 300,000 distribuciones distintas cada una con sus problemas específicos de compatibilidades, drivers y estandarización.
Un muy buen hilo para entender que la principal actividad que vas a hacer con Linux es trastear con Linux.
Edit
Mi referente nunca fue Ubuntu y desde que apareció, he usado más que nada Fedora con KDE.
Jamás he entendido Ubuntu, la he probado varias veces y solo me convenció un poco al principio, pero no entonces lo suficiente como para considerarla. En aquel entonces aún usaba Gentoo con fluxbox.
#53 Pues yo empecé con Ubuntu hace 15 años y contento que estoy por no usar Windows, me han hablado bien de Debian pero me ha dado pereza probarlo ya que con Ubuntu me manejo bien. Tengo W10 en una partición para "por si acaso" pero nunca me ha hecho falta abrirlo. No uso juegos.
#53 Emerge my love!
dijo nunca nadie que utiliza Linux, (software libre)
#13 mi comentario iba para #_1 me olvidé que me tiene ignorado.
Esto está muy mal en meneame, me ha ignorado un usuario, eso debería dar como consecuencia que ese usuario no vea, porque así lo ha decidido ese usuario, las respuestas de quienes quiera ignorar.
Las consecuencias de aplicar el "ignore" solo deberían afectar a quien lo utilice. El resto no debería verse afectado.
#15 Por 50€ anuales puede ser suscriptor premium de Meneame y miembro del Consejo Consultivo No Vinculante, ahí tus peticiones serán oídas.
#15 No te pierdes nada, por aquí hay tanto listo suelto que casi mejor no poder decirles nada.
Este al que citas es "especial", hay que dejarlo en su mundo
#15 para eso un shadow ban
#15 Hace falta crear un script de Greasemonkey o algo que al menos haga que los #_1 y demás apunten al comentario correcto.
#15 Es mejor que lo ignores tu también, el chico da pena.
#15 El "ignore original" el implementado por Benjami y Galli funcionaba como pides. Luego llegó la nueva administración y tocó cosas que no debía y lo rompió. Haciendo que no pudieras responder a quien te ha ignorado. NO sé quien pensó que eso sería buena idea
. Sí, es una crítica velada o no tan velada a la nueva administración.
¿Referente?, ¿referente de qué?
Sólo hay que mirar proyectos como Incus para visualizar en qué se está convirtiendo Ubuntu.
¡Larga vida a Debian!
#23 para las empresas. Si haces un /etc/lsb_release en DGX OS (Linux de NvIdia) te sale primeramente la versión en la que se basa de Ubuntu.
Nadie va a decir WSL?
#48 Si, he visto que va muy bien para jugar.
Para eso lo tengo instalado en algún PC.
Yo dejé Kubuntu en mi anterior PC hace unos años, y no lo volví a instalar porque al final uso el PC para juegos principalmente. También probé Mint, ninguna queja.
Y después de 20, que llevo usando casi desde su primera versión, se está convirtiendo en un cagarro. La interfaz es para gente que solo vaya a abrir un navegador y cada día tiene más problemas de compatibilidad con hardware y cagadas en la configuración por defecto.
¿Qué alternativas usan los meneantes?
#39 Linux Mint.
He probado Ubuntu de la 18 hasta la 22 en todo tipo de portátiles y la única distro que jamás me ha dado problemas ha sido Mint. El resto de Ubuntus siempre fallaba algo pero en mint todo lo que he probado siempre ha funcionado: Los drivers, la hibernación, el bluetooth...
También le he cogido gustito al escritorio Cinnamon, me parece muy fácil de usar y es muy parecido a windows, además de tener muchos gadgets para añadirle.
Ahora mismo en mi sobremesa estoy con Windows y tengo una partición con Mint que uso de vez en cuando, pero tiene pinta de que cuando dejen de soportar Windows 10 voy a darle todo el disco a Mint, porque a Windows 11 no paso ni borracho.
#41 Yo he recuperado un Imac de 2009 para uso web y libreeoffice con Debían 12 kde y tan pichi. Por 60 eurillos y un ratejo. Ubuntu no se lleva bien con la Nvidia antigua.
#41 ¿dices que hay una versión de Linux en la que los cascos bluetooth pueden funcionar? Anonadado me hayo.
Pues habrá que probarla.
#60 ¡Los míos si! Y tengo 2, los del móvil y los de audio normales y ambos se oyen perfectamente
#39 Windows. Es un nuevo SO que ha salido hace nada.
#39 Siempre he usabo Debian, pero tampoco soy un buen ejemplo porque nunca he usado ni gnome ni kde.
Al contrario, lo que sigue dando problemas son los propietarios de nVidia. Los de AMD e Intel son libres y funcionan in ningún problema (salvo actualizarlos, que las distros siguen tendiendo a ir algo por detrás).
Tendrías que haber visto como iba KDE en un FreeBSD 5 con respecto a Suse. Madre mía era increíble como todas las ventanas aparecían de manera instantánea en el BSD mientras que en Suse era imposible de usar. Konsole tardaba “minutos” en abrirse (exagerando un poco).
#88 A mi lo que me tira para atras de los bsd es la shell. no disponer de bash de primeras me supone una barrera. El cambio de comandos se me hace complicado https://www.openbsdhandbook.com/openbsd_for_linux_users/
P.D. Me encanta que usen doas cuando precisamente sudo tiene licencia BSD.
dudo que la comunidad Debian hubiese aceptado dinero y publicidad, son especialitos, peor también necesarios
no es cuestion de hacer una guerra de distros, bendita la publicidad la de ubuntu el capital y el impulso que le dieron, la publicidad es necesaria, te pueden vender crema antiarrugas con baba de caracol, una cafetera con capsulitas de plastico que cuestan 2 euros.... o un sistema operativo completamente funcional y gratis lo cual es una maravilla (pero los de debian "no es libreeeeeeee")
#91
Ubuntu no invierte en publicidad sino en ingeniería de desarrollo y soporte a clientes (empresas, instituciones, etc). Esa inversión es positiva. Estás confundido en que «la comunidad Debian» no acepta dinero, como tambien lo hace FSF, y yo he donado. Pero es que además hay desarrolladores de Debian que lo son también de Ubuntu para Canonical. Canonical invierte donde es importante. Una cosa es una campaña de comunicación para dar a conocer la existencia de un producto o servicio para empresas, señalando sus características, potencial, etc, y otra lo que es la publicidad actual, basada en asociación de emociones a esos productos y servicios, sin importar un rábano qué son realmente. Y en cualquier caso, la comunidad de software de código abierto y libre engloba fundaciones, y colabora con empresas e instituciones públicas, pero sin la comunidad universal, no sería tan potente. GNU/Linux es el SO más importante en supercomputación y servidores, y esto es posible a la vasta cantidad de colaboradores. Ninguna empresa tiene ese potencial, y por eso Windows no es un SO serio, y si Mac OS X es algo mejor, es porque usa la base de FreeBSD, que tiene también una comunidad detras.
Bill Hicks - Marketing