edición general
269 meneos
1024 clics
Un monje borró un libro de Arquímedes y escribió oraciones sobre él [Eng]

Un monje borró un libro de Arquímedes y escribió oraciones sobre él [Eng]

En el siglo XII, el pergamino (elaborado a partir de pieles de animales raspadas y secas) era un producto escaso y valioso. En una época en la que las preocupaciones prácticas a menudo prevalecían sobre la conservación intelectual, un monje raspó el texto de los tratados de Arquímedes y reutilizó el pergamino para crear un libro de oraciones, transformando así un invaluable patrimonio científico en un palimpsesto, un manuscrito reutilizado.

| etiquetas: arquímedes , libro , monje , oraciones , palimpsesto
119 150 0 K 500 cultura
119 150 0 K 500 cultura
Comentarios destacados:                  
#5 #1 En este caso en particular... No, los monjes salvaron muchos textos clásicos, si no hubiera sido por ellos no conservaríamos muchas obras

Además, los monasterios eran responsables de la copia y la preservación de estos manuscritos. Los monjes escribas se encargaban de transcribir a mano los textos, asegurando la continuidad del conocimiento a lo largo del tiempo. Este arduo trabajo de copia y reproducción de libros permitió que muchas obras maestras de la literatura y la ciencia no se perdieran para siempre.

historia.ovh/cual-fue-el-papel-de-los-monasterios-en-la-preservacion-d
#7 El Index es notablemente posterior a la Edad Media, no es por nada.
Sobre ese famoso catálogo siempre me hará gracia que la Inquisición española tenía el suyo propio, en el que entre otras cosas se hallaba el "Malleus Maleficarum", al menos a partir de 1620; ese libro se prohibió casi íntegramente por ser pernicioso y herético por aceptar la brujería como algo real.
Luego hay cosas especialmente divertidas, como que la Inquisición romana prohibió el "De revolutionibus" de Copérnico, mientras que en la Universidad de Salamanca era lectura optativa a partir de 1564, y obligatoria a partir de 1584 en los estudios de Astrología (que por entonces no había distinción Astrología/Astronomía).
#9 Valee go to #13 las religiones han fomentado lo que les ha interesado..y al resto..fuego
Ejemplo número nosecuantitos de que la religión entorpece el progreso.
#1 en este caso el progreso permitió recuperar la obra de Alquímedes. Pero solo en éste caso.
#2 En muchos, este no es el primer ni único palimsesto de la historia, lo mismo que en arquitectura o pintura.
#1 En este caso en particular... No, los monjes salvaron muchos textos clásicos, si no hubiera sido por ellos no conservaríamos muchas obras

Además, los monasterios eran responsables de la copia y la preservación de estos manuscritos. Los monjes escribas se encargaban de transcribir a mano los textos, asegurando la continuidad del conocimiento a lo largo del tiempo. Este arduo trabajo de copia y reproducción de libros permitió que muchas obras maestras de la literatura y la ciencia no se perdieran para siempre.

historia.ovh/cual-fue-el-papel-de-los-monasterios-en-la-preservacion-d
#5 Este artículo del profesor Peter Gainsford te va a gustar, que trata sobre la conservación de los textos griegos

kiwihellenist.blogspot.com/2019/12/who-preserved-greek-literature.html
#5 Hombreeeeeee perdón o mujeeeeeeeeeeer. Tampoco nos pasemos, que replicaron las que les pasó por el hábito. Otras a la hoguera directamente
es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_libros_prohibidos_de_la_Inquisición_
#7 De tu propio link:

Primero, la mayor parte de los libros prohibidos en él no estaban ni remotamente al alcance de los lectores españoles… Segundo, el Índice era voluminoso, caro, difícil de conseguir en las librerías e inevitablemente imperfecto y obsoleto… En tercer lugar, el Índice tuvo que hacer frente a fuertes críticas por parte de los libreros y de aquellos que tenían la impresión de que sus criterios estaban equivocados. Finalmente, el grueso de la literatura de

…   » ver todo el comentario
#11 Vaale. Mira aquí a partir del siglo IV
es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_libros
#7 Y aún así hay que agradecer que salvarán algunas
#7 Es un meme clásico el de la Iglesia el de mostrar a los monjes cristianos como "salvadores del conocimiento", como si de repente, en la Edad Media, a todo aquel que no llevase hábito se le hubiesen quitado las ganas por completo de preservar el conocimiento de sus antepasados.

La solución a la aparente paradoja es bien simple: la Iglesia prohibió durante siglos a los laicos montar escuelas y, durante otros cuantos más, censuró con mano de hierro (o pira de fuego, a voluntad) aquello que no debía ser enseñado.

La Iglesia no preservó el conocimiento antiguo de una desaparición segura, lo que hizo fue monopolizarlo y alterarlo a su voluntad.
#3 De hecho hicieron hasta un índice. Te he leído tarde. Go to #5
#1 como bien dice #5 es gracias a la religión que se mantiene el conocimiento. Si quieres buscar entorpecimiento del progreso, mira en las instituciones estatales.

Me parece fueron los benedictinos que desafiaron una orden papal de destruir libros antiguos, tergiversando el mandato, y quemando los que tenían repetidos, escondiendo otros.
Y la copia de libros como veo que dice #5, no olvidemos que sin técnicas modernas, se dañan y se pierden, así que tenían que reescribirlos (y nadie paga por…   » ver todo el comentario
#25 A pesar de la religión.

La religión no es, ni era, el motivo por el que se hacían cosas.
#28 a pesar del humano mismo, entonces.
La religión es la institucionalización de la espiritualidad.
Y la espiritualidad es inherente al ser humano, vienen prácticamente juntos.
El ateísmo, cientificismo, son fenómenos bastante nuevos.
#25 Los musulmanes tampoco fueron hermanitas de la caridad con la cultura, una consulta rápida a ChatGPT:

Pregunta: Bibliotecas destruidas dentro del Islam, particularmente durante el periodo de Al Andalus.

Durante el periodo de Al-Ándalus y en otras épocas de la historia islámica, varias bibliotecas fueron destruidas debido a conflictos políticos, religiosos y militares. Algunas de estas destrucciones ocurrieron durante invasiones, guerras civiles y luchas internas por el poder, o

…   » ver todo el comentario
#29 nadie dice que sean unos santos.
No son homogéneos. Como no lo fue ninguna cultura ni civilización.

Pero sin ellos nos hubiéramos perdido de mucho más que gracias ellos. Supongo que lo que importa es el resultado total. Sin los musulmanes, quizá no existiría la civilización occidental tal y como la conocemos. O habría surgido más tarde.
#31 no se si habría surgido más tarde, pero ahora sabemos que muchos conocimientos que se perdieron en el tiempo, se volvieron a redescubrir.

Al fin y al cabo, todos ellos se basan en fenómenos de la naturaleza, ocurren naturalmente y solo hace falta que alguien o algunos presten suficiente tiempo a observar y trabajar en el problema. Con el tiempo encontramos soluciones.
#55 no se tú, pero yo creo en el interés compuesto.

Una cosa es descubrir algo. Otra publicarla, diseminarla, integrarla en un sistema de enseñanza, aplicarla, desarrollar encima...
De acuerdo que se puede llegar a lo mismo de varias maneras. De hecho mucho conocimiento surgió disconexo en lugares distintos, pero en unos sitios caló, en otros se ignoró y se perdió.

Es como un juego de bingo, eventualmente todas las tablas se llenan, pero hacerlo a tiempo y en un contexto receptivo tiene ventajas.
#25 Lo de "los musulmanes conservaron el conocimiento antiguo" tiene bastante de mito.

Los que crearon las bibliotecas donde se conservaron esos manuscritos fueron los bizantinos, y ese conocimiento estaba en las bibliotecas del Imperio Bizantino. Cuando los musulmanes conquistaron el Imperio Bizantino conservaron parte de esas bibliotecas... y otra parte las destruyeron. Obviamente, dentro de lo malo tuvo su parte buena, es decir, se podía haber perdido todo. Pero en cualquier caso, a quien realmente hay que agradecer ese conocimiento no es a los musulmanes sino a los bizantinos, que fueron quienes crearon esas bibliotecas.
#36 Buff... No me animo a discutirte eso de forma frontal, suena a que tienes razón, pero no se cuánto, si algo o mucho.

Los musulmanes, es indudable no sólo que tradujeron, conservaron, sino que además aportaron y trabajaron sobre varios filósofos, especialmente Platón y Aristóteles (y los escépticos). Tienes desde Avicenna, Al-Ghazali, Al-Farabi, Ibn Rushd. Son importantísimos y todos se basan en los antiguos griegos.

Diría también que una cosa es "conservar" y otra es…   » ver todo el comentario
#40 En filosofía y ciencia no me suena que Bizancio destacara demasiado, pero tampoco sabría decir. Pero en otras cosas si que fue destacado (aunque no al nivel de Grecia o Roma), principalmente medicina, arquitectura e ingeniería.

Los hospitales tal como los entendemos ahora nacieron en el Imperio Bizantino, por ejemplo. Y no sé hasta que punto la calidad de la medicina en los paises musulmanes de la época fue otra herencia del Imperio Bizantino.
#42 interesante
#42 y en química? (Fuego griego) :troll:
#52 ¿Eso no era un tipo de servicio sexual? :troll:
#36 El movimiento de la traducción de Bagdad es bastante anterior a la toma de Constantinopla. es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_traducción_greco-árabe
#5 Copiaban y modificaban para construir una historia que coincidiera con su invención.

Los monjes copistas fueron más que rescatadores de saber antiguo, unos historicidas de mierda.
#1, #49, #45, Mola mucho, y hoy en día vende mucho también, toda historia que refleje lo malos que son los cristianos.

La realidad de la historia es que, efectivamente como dice el artículo el pergamino "era un producto escaso y valioso. En una época en la que las preocupaciones prácticas a menudo prevalecían sobre la conservación".

Ahora, el hecho de que se haya borrado una cosa para escribir otra no indica, al contrario de lo que a muchos aquí les gustaría pensar, que se…   » ver todo el comentario
#51 escribió oraciones.

Oraciones. En este caso concreto y que ejemplifica mi comentario.

Escribió oraciones.
#51 Los cristianos no. La Iglesia.

Los cristianos son sólo unas de las víctimas.
#59 La Iglesia somos los cristianos, la Iglesia no es la jerarquía, la jerarquía es uno de los aspectos de la Iglesia, pero en la jerarquía de la Iglesia hay mucha gente que no es cristiana.
#63 Un cristiano es una persona que cree en el aparato espiritual fraudulento que se inventó La Iglesia adaptando cultos preexistentes y borrando todo testimonio de cuanto contradecía su invención.

Si la Iglesia fuerais los cristianos nadie habría muerto JAMÁS por vuestra causa.

Como La Iglesia es de La Iglesia, y los cristianos solo una masa humana instrumentalizada y deshumanizada, se os puede lanzar contra otros alegando al DIOS de la iglesia, y allá váis.

El dios de los cristianos jamás…   » ver todo el comentario
#63 Por curiosidad, podrías desarrollar "en la jerarquía de la Iglesia hay mucha gente que no es cristiana", no entiendo lo que quieres decir.

#71 ¿De qué hablas? Puedes criticar a la iglesia todo lo que quieras, a mí también me parece terrible, la propia iglesia y todo lo que se ha hecho en su nombre, ¿pero a qué viene ese odio al cristiano? ¿Tan mal te han tratado? ¿Nunca has conocido a un cristiano decente? Mejor no hablemos de los musulmanes, ¿eres también xenófobo? ¿a…   » ver todo el comentario
#72 #63 Por curiosidad, podrías desarrollar "en la jerarquía de la Iglesia hay mucha gente que no es cristiana", no entiendo lo que quieres decir.

Para un resumen rápido: lo explica Jesús en la parábola del trigo y la cizaña (Mateo 13, 24-52)

Además, San Pablo explica que la Iglesia es el cuerpo místico de Cristo y Cristo cargó sobre su cuerpo con el pecado del hombre. En su cuerpo físico el pecado del hombre fueron las heridas de su pasión, en su cuerpo místico el pecado: las heridas, son todos los judas que están en la Iglesia pero no pertenecen a la Iglesia "ellos salieron de entre nosotros, pero no eran de los nuestros" (1 Juan 2, 19)
#75 Gracias por contestarme. En el fondo la gran mayoría pensamos lo mismo, pero no nos damos entendido.

El problema es creer en lo que nos dicen, cada uno tiene que crear estar creando su propia opinión, tomando sus propias decisiones y cargar con la propia responsabilidad. El no hacerlo nos hace susceptibles de manipulación.
Tampoco veo el valor en seguir órdenes o leyes, aunque sean "buenas" y democráticas. Considero que la virtud está en la elección: cuando puedes…   » ver todo el comentario
#77 Eso es. Fui al Vaticano con 15 años.

La contemplación de aquella obscenísima ostentación me concedió la certeza de que llevaban mintiéndome toda la vida. Lloré 3 semanas. Me pregunté ¿qué otras posibilidades habría? ¿estaría su gestión en manos de unos hombres concretos?

A la respuesta correcta llega un platelminto.
#72 Reléeme, porfa.

Me has malinterpretado.

La mayoría de los cristianos creyeron lo que les dijo la iglesia de que dios es amor, y nunca matarían. El dios de la iglesia no es el mismo que le dió a sus esbirros/fieles.

La iglesia mata, roba, viola y saquea sin parar desde hace 17 siglos.
Y lo hace usando esa técnica: impidiendo la defensa del agraviado interponiéndole un dios que no se aplica a sí misma.
Que un cristiano defienda a la iglesia es como un pobre de derechas o el negro de vox.
#51 Efectivamente, el pergamino era un bien escaso. Y como dices, obviamente los monjes consideraban más importantes las oraciones que un texto de Arquímides.

Ahora, decir que había muchas más copias de Arquímides que las oraciones que copiaron... me temo que no
#60 No has leído nada de lo que he escrito.
#62 Por supuesto que lo he leído. Y que en algún caso las cosas no sean cómo en este no quiere decir nada más que eso.

En la Edad Media las comunicaciones no eran cómo ahora, y dentro de una misma institución se daban casos respetuosos con el pasado y queríando conservarlo como lo contrario. Y el nivel cultural de los monjes era muy variable... si todavía encuentras curas que destrozan el patrimonio histórico, cuando el nivel cultural actual es mucho mayor ¿qué puedes esperar del Siglo XI?

Ojo, no estoy diciendo que hubiera mala fe en este caso. Sólo afirmo que para este monje (o estos monjes) sus oraciones eran más importantes que Arquímides. Y es absolutamente obvio.
#66 "Sólo afirmo que para este monje (o estos monjes) sus oraciones eran más importantes que esa copia de Arquímides. Y es absolutamente obvio."
#67 ¿Estás afirmando que estos monjes tenían más copias de ese libro de arquímides?
#68 No.
No puedo afirmar lo que desconozco. ¿Estás afirmando tú que no las tenían?
#69 La probabilidad que tuvieran dos copias del mismo libro y borraran uno lo veo muy improbable. Sobre todo como idea para justificar la acción.
#5 Que si, pero que en el siglo XI ya se sabía perfectamente desde hacía 1300 años quien era Arquímedes, lo borró por ignorancia o deliberadamente, que no sé que es peor.
#5 Los monjes, de cualquier religión, van a saco, destruyen todo lo que no cuadra con sus creencias y propagan las suyas.
#1 Mejor que lo reutilizara y preservara para que en el presente se pudiera recuperar. Si no se hubiera reutilizado lo mismo se habría destruido o perdido. Además es un dos por uno: Ficción y ciencia.
#37 escribió oraciones, no un tratado sobre geología.

Oraciones.

No recuperó nada.
#39 Al reutilizar el libro, permitió que este llegara a la actualidad y unos señores científicos recuperasen los antiguos contenidos. ¿Qué creés que habría pasado si ese libro hubiese estado intacto? Seguramente habría sido destruido.
#43 Claro. Un libro de oraciones de siempre es más importante que un tratado de Arquímides.
#1 Y su ombligo centrismo les impide reconocer (ni hablemos de pedir perdón) por crímemes como los pederastas a los que protegen, ya ni hablemos de la cacería de ideas incómodas que han hecho y siguen haciendo.
Perder una obra de Arquimedes es una desgracia cultural e histórica.

Pero en este caso, no se habrá entorpecido ningún tipo de progreso. Arquímedes vivió 14 siglos antes de que este escrito se hiciera.
Sea lo que sea que contenía, si era una teoría correcta, seguramente ya habría sido desarrollada por otros en siglos anteriores. Y si no, sería una teoría errónea.

La ciencia se basa en analizar la realidad. Y la realidad es la que es, no la creamos los humanos, como ocurre con el arte.

Es decir, aunque Copernico no hubiera desarrollado el modelo Heliocéntrico lo habría hecho otra persona en una época similar. Porque los avances científicos no ocurren de la nada.
#24 Ese razonamiento es interesante, pero y si te pierdes a toda la cadena de personas que teniendo el modelo Heliocéntrico hubiesen dedicado su tiempo a otras cosas, que mentes brillantes han dejado de investigar por no tener lo más pronto posible un modelo innovador Parece que los romanos tiraron el invento de una máquina segadora de origen celta, eso nos jodió dos mil años segando a hoz. ahora mismo estoy escuchando este video, parece interesante.
www.youtube.com/watch?v=_iwhwmI-zxo
#24 Hay excepciones. Los elementos de Euclides fue quizá el libro más importante de la antiguedad y la edad media, a lo largo de más de mil años, y sin embargo la geometría no se desarrolló más allá de Euclides hasta mucho después.
Los cristianos también intentaron borrar a los epicúreos... Spoiler: la cancelación tiene miles de años de antigüedad...
#4 La "cancelación" como término traducido del inglés para hablar de censura es algo reciente, su uso es para cancelar una subscripción, terminar con un contrato por ejemplo, no para hablar de "censura" que es la palabra correcta. Aquí tienes más sinónimos: dle.rae.es/censura?m=form
#16 En la primera frase usé un término más "antiguo" y en la segunda uno más "reciente"... :hug:
#4 Pues la biblioteca de Herculano parece que está centrada en los epicúreos. Podría acabar siendo el conocimiento antiguo mejor conservado de la historia.
#41 Ah... podría ser un toque soberbio de la historia... no debieron rezar lo suficiente los infames... {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
SIempre se nos había dicho que la Iglesia había sido el reducto de la cultura clásica grecorromana gracias a sus copistas y a las bibliotecas monacales, cuando realmente fue el "filtro" que administraba (o destruía voluntaria o involuntariamente, como parece que fue en este caso) el conocimiento disponible. Que se lo pregunten si no a Guillermo de Baskerville. O a Gonzalo de Berceo {0x1f609} . El ejemplo más claro lo hacen con sus propias "fuentes" es su elección de los…   » ver todo el comentario
#10 Correeeeecto. Por fín!! Hicieron lo que quisieron a nivel cultural. La censura ha existido siempre.
Justo ayer vi "El nombre de la rosa" que precisamente va sobre esto.
#17 A ver si el monje borrador fue Jorge de Burgos...
Los negacionistas no son nada nuevo, en la Iglesia Católica (entre otras religiones) quemaron a un@s cuant@s.
La reiligión en sí misma... puto disparate
#12 si no te gusta mucho pensar es perfecta… por eso están tan extendidas y hay tantas
Aqui la palabre clave es palimsesto.
El nombre "pergamino" viene de la ciudad de Pérgamo, que fue donde estaba la biblioteca de Pérgamo, que rivalizaba con la de Alejandría. En una época donde tener un biblioteca era una fábrica de hacer dinero, fue a raíz de que Egipto no le vendiese hojas de papiro para impedir así que la biblioteca de Pérgamo pudiese crear más copias, que proliferaron las hojas de piel, el pergamino.
Ese libro no podía existir o los monjes morirían por arsénico.:
www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2018-07-07/libros-envenenados
Igual el tratado de Arquimedes lo tenia repe o sabia que tenian varios tomos en el monasterio de "al lado"
Y no nos olvidemos del libro de Aristóteles sobre la risa que se cargó Jorge de Burgos.
Si el monje escribió sobre Arquímedes se podrá recuperar la obra original con rayos X o con alguna tecnología moderna, supongo.
Jorge de Burgos eres tú ??
Noticia recivlada del 2004 sin ningun aporte nuevo?
La culpa fue de Eratóstenes.
el individuo medio en la edad media era casi un primate

menéame