#27 ya, eso dice el papel, luego la realidad es la que es.

#27 El último "razonamiento judicial" que leí por aquí argumentaba que "tres policías no podían mentir a la vez porque eso sería ponerse de acuerdo en su declaración y es imposible"...

#27 No has tenido un juicio con un policía, ¿verdad? La realidad es muy diferente a eso que dices, ya puede ir el policía de paisano, pasado de coca y borracho perdido en su tiempo libre, que lo que diga va a misa para un 90% de los jueces (a los que les da igual lo que diga la ley sobre la presunción de veracidad). Aunque haya hasta imagenes de televisión que desmientan lo que dice el policía, el juez va a creer antes lo que diga el policía incluso de lo que le dicen sus propios ojos que ve en una grabación que los peritos han certificado como cierta.

#33 los maderos cocainomanos de Linares que casi matan al padre de una niña de 15 años ,por recriminarle que la babosearan, estan ya patrullando nuestras calles de nuevo, verdad?

#38 Si no recuerdo mal les pusieron 900 euros de multa y se retiraron las peticiones de cárcel para ellos, ya sabes sin cárcel puedes seguir siendo policía. Con las víctimas llegaron a un acuerdo junto a la fiscalía, pagarles una indemnización, retirar las peticiones de cárcel y compromiso de no recurrir. Terribles penas, la verdad .

La última noticia que leí es que seguían cobrando de la PN sin patrullar, mientras estaban a la espera de las medidas disciplinarias. No recuerdo leer nada más, pero seguro que con una condena de lesiones con multa 900€ y sin cárcel les retiran de la policía.

#51 La última noticia que leí es que seguían cobrando de la PN sin patrullar, mientras estaban a la espera de las medidas disciplinarias
traumatizados, quedarian los pobres cocainomanos babosos con placa y pistola...
Si no se supo mas, ponte en lo peor, como mucho, cambio de destino y "aqui no ha pasado nada".
Luego que si "manzanas podridas"....
El problema es el cesto, que no solo esta tan podrido como las manzanas, es que las ampara...

#68 Totalmente de acuerdo. Si hay 10 policias, 3 cometen un abuso criminal y 7 miran y no denuncian... hay 10 criminales, no 3

#51 ¿Sin cárcel? Pues normal.

Multa y poco más, es lo que le cae a cualquier hijo de vecino por darse unos puñetazos con otro paisano.

Estos ni estaban de servicio, ni actuaban como agentes de la autoridad, de manera que deben ser juzgados como cualquier otro fulano.

Les va a caer algo por vía disciplinaria además, suficiente.

#27 Ahora dime un solo caso sin estar grabado en video (e incluso grabado en video) en el que el juez haya dado mas valor a la palabra del denunciado que a la del policía, siempre y cuando el denunciado no sea biznieto de Franco o condesa consorte de Bornos.

#36 Los jueces no pueden hacerlo. porque si la actuación es policial, además de su palabra presentan un atestado en el que mienten igual que hacen durante su declaración testimonial y eso si tiene presunción de veracidad.

#27 Eso es en un mundo imaginario. En la realidad, ellos tienen ventaja.

#27 ¿has leído #4?

#27 En tu país de la piruleta, capital Gominola, sí es así. En Españita, como se ha demostrado bastantes veces, pues no

#27Junji,Otama: ¿Podrían decirme por qué me habéis votado negativo, acaso he insultado o descalificado al alguien?

#27 Perdona una corrección. Su palabra no, pero el atestado que rellenan obligatoriamente ante cualquier denuncia o actuación, si lo tiene y constituye prueba documental.

Y no es ante casos civiles, sino ante actuaciones administrativas, como ponerte una multa.

#74 Gracias por la aclaración.

#76 Un placer.

#39 vaya , así que habéis descubierto que los movimientos demograficos , la inmigración y la pobreza pueden crear delincuencia...dime, cuando los inmigrantes italianos crearon una de las mayores mafias del mundo en USA , de quien era la conspiración para llenar america de italianos ? Del vaticano ?

#61 la pobreza no crea delincuencia y he insultado directamente en esta página a quienes estbablecian esa relación para blanquear a los delincuentes. No te lo tolero.

Siguiendo tu limitada logica cerebral te diré que de los mismos que promovieron las invasiones bárbaras que hicieron caer al ya decadente imperio Romano. Por mezclar épocas que no tienen que ver y rebajarme a hablar a tu nivel.

#25 Como en los 80, cuando se hacía collares de cabezas empequeñecidas!!!

#30 En los 80 en nazaret solo habia españoles y la mayoria de valencianos no nos atreviamos a entrar al barrio al igual que a la malvarrosa

#77 Eso es sencillamente mentira. Nazaret era un barrio obrero humilde normal y corriente. Gente trabajadora habitualmente ligada al Puerto, y convivencia y vida social agradable. Precisamente el único pero antes de la llegada de inmigración lo ponía otro colectivo que suele destacar por su capacidad de integración y actitud cívica modélica.

#82 Siempre hay un colectivo al que echarle la culpa, pero la droga que vendian los gitanos la sacaban de los contenedores los humildes estibadores "españoles". Toda ciudad tiene sus barrios degradados , algunos se regeneran y otros no. Por algo la zona nueva no se llama nuevo nazaret sino las moreras.

#84 Si, como los estibadores de las Casitas Rosas, y los de la Coma también… hay señor lo que hay que leer…

#122 desde donde llega la droga a la coma y las casitas? eso digo yo, lo que hay que leer

#70 No hay más ciego que el que no quiere ver, no pierdas tu tiempo Duke500, esta gente hasta que no le toque de cerca seguirá en la inopia

#29 algún diputado andaluz podría recibir algún consejo de como vivir con 600 euros, que parece que ganar casi 10mil euritos no les llega.

#45 Pero estás comparando a la vil calaña con la aristocracia.

Es sorprendente hasta que sean de la misma especie biológica.

#29 Echan a los 45 a la Tropa.

Los militares profesionales... bueno, si quieres puedes sacar tus propias conclusiones leyendo el BOE:

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1981-15419

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-27376

#53 La ley que regula a Tropa y Marinería es la 8/2006, la de los militares de carrera la 39/2007.

En cualquier caso no afecta en ningún sentido a mi comentario.

#29 y si no eres militar tienes la ayuda de >52 pero los 7 años de los 45 a los 52 búscate la vida y no tengas ingresos superiores a unos 7000 anuales adicionales.

El caso es que no es una jubilación ordinaria, ni en importes ni en nada.

#79 Para nada es una jubilación. Y ay de aquél que llegue a los 65 y le calculen su pensión de jubilación con 20-25 años cotizados con una nómina de 800€ porque la paguita de 600 le va a parecer vivir a todo lujo.

#29 Bueno, es mentira porque el año pasado se pagó más de 700 euros. 705 creo y este año también subira. Y conozco bastante gente que no cobra eso a media jornada y viven con ello.

Mi vecino está muy bien, se dedica a las competiciones de formula 1 en Play Station y a votar a Vox según me cuenta por las escaleras.

#94 Que vote a VOX o que le guste más el gazpacho que el salmorejo es irrelevante.

Tu vecino no está jubilado, es un parado que se conforma con vivir de la prestación que tiene.

A lo mejor no te parece bien que una persona pueda sobrevivir con ayudas, pero considero que eso es un debate diferente.

#106 El dice que está jubilado no yo y que cobra más de 700 seguro. Y no está parado porque el paro se termina como mucho en 2 años y este lo tiene para toda la vida. Me parece estupendo que las personas puedan sobrevivir con ayudas porque para eso están pero pocas ayudas hay como está de buenas.

#108 Pues si dice que está jubilado verás que sorpresa se va a llevar el día que se jubile de verdad.

#122 si cobra la ayuda de >52 esa cotiza como si trabajase a 1,25xSMI

#17 El violador es un hombre. Como el noventa y ocho por ciento de los agresores sexuales.

Abro paraguas.

#18 fuente de ese porcentaje?

Aqui opinan diferente

https://www.scientificamerican.com/article/sexual-victimization-by-women-is-more-common-than-previously-known/

#30 Aquí tienes el INE.
Podrías dar datos de Zambia o de Vietnam también si quieres, si te tienes que ir a sacar datos a USA.

https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=28750

#32 datos de hace una década?

Por qué no de hace 40 años?

#46 ¿Has visto el INE? ¿O vas a seguir haciendo el ridículo?

#47 el INE es un chiste. Y lo sabes.

#11 #25 Si la violacion ha sido obligar a ser penetrado, la literalidad legal dice que no es violacion.

#19 La ley no contempla como violacion cuando una mujer obliga ser penetrad por alguno de los 3 sitios. Solo contempla como violador al que penetra.

La sociedad tampoco tiene la misma conciencia de violacion si una mujer chantajea (perder trabajo, etc) a un hombre para obligarle a tener sexo que si es al reves.

CC #30

#13 Estoy de acuerdo. En cualquier sitio, la policia tarda un minimo en llegar, pero a lado de la poli, un vecino puede verte o incluso oir el rebuelo o que le oigan de la comisaria o salga para otra cosa y se topen con el delito.

La victima tambien puede encender el telefono sin decir nada y tal vez descubran que es a lado.

La sensacion de impunidad es sorprendente. Incluso cuando las victimas han mostrado pistolas a los atancantes, no a sido disuasorio y han tenido que dispararle. Un par de casos en casas particulares.

#41 Lo iba a preguntar porque nunca habia oido ese nombre. Podrias habernos ahorrado las busqueda...

#18 Y el titular sería así "Un hombre ha violado"

#18 no asumas su género. A lo mejor es mujer trans

#74 no lo informa la noticia, así que deja de dar información falsa.

#18 Sí, pero ¿Qué tipo de hombre? Con los datos en la mano: ¿Qué características en común suelen tener los que hacen esto? Si queremos prevenir el problema de verdad, a lo mejor hay que fijarse en los patrones que se repiten.
Eso, si es que de verdad queremos resolver o mitigar el problema

#87
¿Qué característica quieres? ¿La cultural?
Porque si fuera una cuestión cultural, las mujeres procedentes de esa cultura agrederían del mismo modo que los hombres.
¿La nacionalidad?
Lo mismo. Si las mujeres de X nacionalidad agreden igual que los hombres de X nacionalidad, la característica común es la nacionalidad.

Pero resulta que no es así.
¿Sabes qué característica SI tienen en común?
Que son hombres.

Lo que pasa es que esto es un elefantito en una habitación que nadie quiere mirar y se prefiere tirar balones fuera.

#17 Ese dato no es importante, circulen.

#13 Si fuera al revés Meneame iría a 6 noticias de este tema en portada diarias

#22 Pocas me parecen.

#22 Si fuera al revés, estaria el juesz en el banquillo de los acusados como lo estuvo Garzon o Silva

#29 que fue del juez que metió una morcilla luego invalidada pero sirvió como justificación de la mocion de censura?
Pedro Sánchez, perseguido por el lawfare llegó a Moncloa gracias a los tribunales de la franquista justicia española

#40 Invalidada de que??? si el PP esta condenado en FIRME por lucrarse... que historia te estas inventando???

#40 sirvió como justificación de la mocion de censura

Las mociones de censura no requiren ninguna justificacion solo un numero suficiente de diputados.

#13 #22 Por ejemplo: La infanta Cristina seguirá sentada en el banquillo por el caso Nóos

Hace 8 años | Por Linceono a telecinco.es

Publicado hace 8 años por Linceono a telecinco.es

La infanta Cristina seguirá sentada en el banquill...

telecinco.es

#22 6 noticias por hora en portada si fuera el PP.

#22 Solo habría noticias de eso, he llegado a ver copado la portada por las acciones del novio de Ayuso.

#13 No; es tan cutre todo que hasta tú, y absolutamente hasta el último soldado de extremo centro, , sabes que no va de eso el asunto; es lawfare de libro.

A ver que hace el TSJM esta semana con el recurso presentados; ¿Cerrara la causa o se únira a prevaricar con este desquiciado juez?

Espero que cuando entre el nuevo CGPJ se analice todo estos y desde peinado hasta medio TSMJ sean citados a los tribiunales como imputados por prevaricacion.

#33 ¿Tan seguro estas de la prevaricacion? Si fuera prevaricacion ya habría denuncias pero por ahora solo hay airadas columnas de opinión y twits cabreados.

#58 No tengo mucha idea del tema, pero ¿Qué organo judicial debe decidir si es o no prevaricación? Porque como sea la cúpula judicial, hasta arriba de jueces de la misma cuerda política que el juez Peinado ahí tienes tu respuesta del porque no se hace.

#33 Yo no soy soldado de nada, que ni hice la mili ni la prestación social sustitutoria.

¿Qué es lo cutre? ¿Que hasta ahora la señora Gómez no ha desmentido absolutamente ninguna de las informaciones publicadas? (lo más parecido a un desmentido es por la expresión usada en un titular de un artículo, cosa absolutamente pejiguera y que denota que no había más donde rascar).

¿Dónde están las denuncias por prevaricación ante el juzgado? Es más ¿qué actos ha cometido este juez que tú consideres merecedores de ser juzgados por prevaricación? ya no digo sentenciados, digo juzgados.

#63 la señora Gómez al igual que tú y y que yo , es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Tú ríe las gracias a los que le quitan la presunción de inocencia a la mujer del presidente de un gobierno, que ya verás que risas cuando nos la quiten a ti y a mí.

#80 ¿En qué momento le he "quitado" la presunción de inocencia a la señora Gómez?

Yo no le he reído las gracias a nadie. Han salido unas informaciones y la señora no ha negado nada excepto una nimiedad léxica que cualquier niño de primaria (bueno, digamos que de E.G.B.) sabría que no era lo que ella decía.

Así que lo que tocaría sería dar explicaciones al respecto, no porque se le quite la presunción de inocencia, sino porque la "mujer del César"...

Yo no he dicho que haya cometido ningún delito, de hecho la mayoría de los críticos con ella que yo haya escuchado tampoco lo han dicho, sino que, al contrario, dicen que seguramente todo acabe en nada legalmente hablando. De hecho no recuerdo haber escuchado a nadie decir que haya sido delito. Lo que ha habido es una serie de informaciones sobre supuestos hechos que, así contados, no huelen bien. Se le pide que explique qué ha pasado y del "colaborará con la justicia" de hace semana y media hemos pasado al "me acojo a mi derecho a no declarar" que, oye, es su perfecto derecho, eso.

#63 Ya... lo que tu digas figura.

#295 Gran argumento.

#13 Es divertido leer comentarios con la gente rasgándose las vestiduras por algo que, si quien estuviese en el gobierno fuesen los del bando contrario, estarían diciendo que ya era hora no pasaria.

Arreglado. Ahora igual lo entiendes.

#90 Supongo que has escrito eso no porque te lo creas, sino porque espera obtener muchos puntitos de karma de parte de los correligionarios que piensan así.

#13 Llamando "bando contrario" no haces ningún favor a nadie con dos dedos en la cabeza...

#134 No sé por qué tendría que hacerle un favor a nadie ni por qué decir "bando contrario" pueda ser negativo en manera alguna.

#153 Polarización, limitación del diálogo, intolerancia, y erosión de la democracia

#169 Ein?

#134

joder, esta frase huele a naftalina que echa para atrás

#13 si fuese al revés el juez y fiscal dirían que no se sabe quién es un tal A.Nuñez.

#189 Ya, condenaron al PP en su momento a título lucrativo pero al PP nunca les hacen nada. Ya.

#13 Hablas como si existiese una simetría entre un bando y otro.
Como si hubiese tantos jueces de extrema izquierda como de extrema derecha.
Creo que vives en un mundo ideal, maravilloso y lleno de flores.

#283 ¿Me puedes decir en base a qué palabras de mi comentario has llegado a esa conclusión?

Tremenda soplapollez de comentario el tuyo, diciendo cosas que no tienen que ver, que de ninguna manera he dicho.

Pero qué tremenda soplapollez has dicho, la leche.

#13 Ya pasó y ni se investigo ¿se te ha olvidado lo del padre de Rajoy atendido en Moncloa a cuenta de te odos? Eso sí fue un caso niñera y dio igual.

#315 Tengo un muy vago recuerdo de ello y, por lo que veo, lo "denunció" eldiario con https://www.eldiario.es/politica/rajoy-presupuestos-moncloa-gastos-atencion_1_2433568.html, luego vozpopuli dice esto https://www.vozpopuli.com/espana/mariano_rajoy-moncloa-cuidados-rajoy-padre-dinero_publico-gastos-la_moncloa-pagado-presidencia-rajoy_sobredo_0_853114694.html y al final se archivó la denuncia https://www.20minutos.es/noticia/2652003/0/rajoy/cuidados-padre-la-moncloa/archiva-querella-supremo/

En una lectura rápida de los artículos, eldiario (que sabemos cuál es su línea editorial y que no le importa retorcer un poco la realidad para hacer la noticia, pero vale, vamos a suponer que va de buena fe periodística en este caso) "denuncia" que Rajoy está pasando al estado costes que no debiera pasarle. En el artículo de vozpopuli se hace referencia a lo que fuentes del gobierno contestaron al respecto, indicando que al menos parte de lo que eldiario dice no es verdad. En el artículo de 20minutos se dice que se archiva el caso porque no hay pruebas de lo denunciado.

En mi sincera opinión de todo a cien, creo que el caso que has mencionado debería, en teoría al menos en un país serio, ser más fácil de investigar, en tanto que la cuenta de gastos debería estar accesible, no sé si al público en general pero al menos sí bajo mandato judicial. Ya no me he molestado en ver qué fue del recurso que dice el artículo.

Dicho esto, no sé a qué viene el comentario o qué quieres demostrar. He hablado de la gente en este meneo que se rasga las vestiduras por una acción judicial cuando en el caso, por ejemplo el que comentas, de haber sido el PP, entonces sí querrían que se investigase a fondo. No estoy hablando de la acción de la justicia en sí sino de la reacción de los meneantes.

#326 Hay la justicia actuó como debe de actuar, sino presentas pruebas no hay caso , no vale "su padre vive en Moncloa ¿Eso quien lo paga?" Si presentas facturas o declaraciones de trabajadores igual.

Y luego tienes el ejemplo contario en el caso niñera...

#327 Si por "caso niñera" te refieres a lo de Montero no tuve ni ganas de enterarme bien de qué iba el asunto, así que no comento al respecto. Sólo sé que quedó en nada.

Vuelvo a decir que mi comentario no iba de lo que estás hablando tú ahora sino de otra cosa diferente, pero bueno.

Hasta donde sé, en el caso actual sí se han aportado pruebas de que las reuniones existieron, que ella firmó una o varias cartas está comprobado, la semana pasada Barrabés dijo que se reunió con ella en Moncloa varias veces (no sé tú pero a mí se me hace un poco de aquella manera usar Moncloa para cosas que no son de gobierno, pues la señora Gómez no es miembro del mismo) y que en dos estuvo Sánchez también.

Es decir, por lo que parece hay más cositas que aclarar en base a hechos conocidos que lo que había en el caso del padre de Rajoy. Que, de nuevo, digo yo que no debería ser tan difícil hacer un extracto de los gastos de Moncloa y ver si ahí se desviaron fondos para lo que no se debería. Sí me queda un poco en el límite lo de que fuesen dos empleados de Moncloa los que se encargasen de él, digo "en el límite" en cuanto a que no sé hasta qué punto la "familia presidencial" puede incluir a los padres de ambos en el pack de atención médica, aunque quieran que vivan con ellos. En fin, que me parece que es desviarse bastante del tema del que hablaba.

Repito, hablo de la reacción de los meneantes, no de la acción de la justicia.

#13 el psoe es corrupto pero está a años luz del pp

#323 No tengo las mediciones pero eso que comentas es irrelevante con respecto a lo que he dicho. Si eso pretendía ser defensa de algo... pobre defensa es. Que, por cierto, tengo entendido que el mayor caso de corrupción en España es el de los EREs en Andalucía ¿es eso cierto?

Que sumando, sumando igual será el PP el que más, no lo sé, pero me es irrelevante para lo que he dicho.

#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.

#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.

#27 Es que no lo has entendido, ya dijo Pedro que no había absulatumanete nada reprocha le de las actividades profesionales de su mujer, absolutamente nada. Nada de nada, ni siquiera alguna actitud que pudiera ser minimamente repochable. Si lo dijo Pedro, entonces es verdad, no hay que investigar nada, todo lo demás es fango bulos y ultra derecha.

#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.

#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.

#27 Sabes perfectamente que eso es legal y lícito pero ¿qué más da?

Y repito lo mismo de siempre ¿Cuánto ha ganado con ello? Los familiares de Ayuso centenares de miles de euros. Por poner la escala.

#27 Rajoy cobro dinero negro como contraprestacion a adjudicaciones publicas de gobiernos del PP.
Rajoy monto una policia politica para perseguir a sus rivales politicos.

Eso el, ni necesidad de escarbar en la vida profesional de su mujer.

A Rajoy nadie le ha investigado o ha sido imputado.

#21 No. Gobernar es usar una unidad de policía a espaldas de la justicia para falsificar documentos e implicar a rivales políticos y para buscar pruebas de delitos propios y destruirlos.