#25 Como en los 80, cuando se hacía collares de cabezas empequeñecidas!!!

#30 En los 80 en nazaret solo habia españoles y la mayoria de valencianos no nos atreviamos a entrar al barrio al igual que a la malvarrosa

#77 Eso es sencillamente mentira. Nazaret era un barrio obrero humilde normal y corriente. Gente trabajadora habitualmente ligada al Puerto, y convivencia y vida social agradable. Precisamente el único pero antes de la llegada de inmigración lo ponía otro colectivo que suele destacar por su capacidad de integración y actitud cívica modélica.

#82 Siempre hay un colectivo al que echarle la culpa, pero la droga que vendian los gitanos la sacaban de los contenedores los humildes estibadores "españoles". Toda ciudad tiene sus barrios degradados , algunos se regeneran y otros no. Por algo la zona nueva no se llama nuevo nazaret sino las moreras.

#84 Si, como los estibadores de las Casitas Rosas, y los de la Coma también… hay señor lo que hay que leer…

#122 desde donde llega la droga a la coma y las casitas? eso digo yo, lo que hay que leer

#70 No hay más ciego que el que no quiere ver, no pierdas tu tiempo Duke500, esta gente hasta que no le toque de cerca seguirá en la inopia

#29 algún diputado andaluz podría recibir algún consejo de como vivir con 600 euros, que parece que ganar casi 10mil euritos no les llega.

#45 Pero estás comparando a la vil calaña con la aristocracia.

Es sorprendente hasta que sean de la misma especie biológica.

#29 Echan a los 45 a la Tropa.

Los militares profesionales... bueno, si quieres puedes sacar tus propias conclusiones leyendo el BOE:

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1981-15419

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-27376

#53 La ley que regula a Tropa y Marinería es la 8/2006, la de los militares de carrera la 39/2007.

En cualquier caso no afecta en ningún sentido a mi comentario.

#29 y si no eres militar tienes la ayuda de >52 pero los 7 años de los 45 a los 52 búscate la vida y no tengas ingresos superiores a unos 7000 anuales adicionales.

El caso es que no es una jubilación ordinaria, ni en importes ni en nada.

#79 Para nada es una jubilación. Y ay de aquél que llegue a los 65 y le calculen su pensión de jubilación con 20-25 años cotizados con una nómina de 800€ porque la paguita de 600 le va a parecer vivir a todo lujo.

#29 Bueno, es mentira porque el año pasado se pagó más de 700 euros. 705 creo y este año también subira. Y conozco bastante gente que no cobra eso a media jornada y viven con ello.

Mi vecino está muy bien, se dedica a las competiciones de formula 1 en Play Station y a votar a Vox según me cuenta por las escaleras.

#94 Que vote a VOX o que le guste más el gazpacho que el salmorejo es irrelevante.

Tu vecino no está jubilado, es un parado que se conforma con vivir de la prestación que tiene.

A lo mejor no te parece bien que una persona pueda sobrevivir con ayudas, pero considero que eso es un debate diferente.

#106 El dice que está jubilado no yo y que cobra más de 700 seguro. Y no está parado porque el paro se termina como mucho en 2 años y este lo tiene para toda la vida. Me parece estupendo que las personas puedan sobrevivir con ayudas porque para eso están pero pocas ayudas hay como está de buenas.

#108 Pues si dice que está jubilado verás que sorpresa se va a llevar el día que se jubile de verdad.

#122 si cobra la ayuda de >52 esa cotiza como si trabajase a 1,25xSMI

#17 El violador es un hombre. Como el noventa y ocho por ciento de los agresores sexuales.

Abro paraguas.

#18 fuente de ese porcentaje?

Aqui opinan diferente

https://www.scientificamerican.com/article/sexual-victimization-by-women-is-more-common-than-previously-known/

#30 Aquí tienes el INE.
Podrías dar datos de Zambia o de Vietnam también si quieres, si te tienes que ir a sacar datos a USA.

https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=28750

#32 datos de hace una década?

Por qué no de hace 40 años?

#46 ¿Has visto el INE? ¿O vas a seguir haciendo el ridículo?

#47 el INE es un chiste. Y lo sabes.

#11 #25 Si la violacion ha sido obligar a ser penetrado, la literalidad legal dice que no es violacion.

#19 La ley no contempla como violacion cuando una mujer obliga ser penetrad por alguno de los 3 sitios. Solo contempla como violador al que penetra.

La sociedad tampoco tiene la misma conciencia de violacion si una mujer chantajea (perder trabajo, etc) a un hombre para obligarle a tener sexo que si es al reves.

CC #30

#13 Estoy de acuerdo. En cualquier sitio, la policia tarda un minimo en llegar, pero a lado de la poli, un vecino puede verte o incluso oir el rebuelo o que le oigan de la comisaria o salga para otra cosa y se topen con el delito.

La victima tambien puede encender el telefono sin decir nada y tal vez descubran que es a lado.

La sensacion de impunidad es sorprendente. Incluso cuando las victimas han mostrado pistolas a los atancantes, no a sido disuasorio y han tenido que dispararle. Un par de casos en casas particulares.

#41 Lo iba a preguntar porque nunca habia oido ese nombre. Podrias habernos ahorrado las busqueda...

#18 Y el titular sería así "Un hombre ha violado"

#18 no asumas su género. A lo mejor es mujer trans

#74 no lo informa la noticia, así que deja de dar información falsa.

#18 Sí, pero ¿Qué tipo de hombre? Con los datos en la mano: ¿Qué características en común suelen tener los que hacen esto? Si queremos prevenir el problema de verdad, a lo mejor hay que fijarse en los patrones que se repiten.
Eso, si es que de verdad queremos resolver o mitigar el problema

#87
¿Qué característica quieres? ¿La cultural?
Porque si fuera una cuestión cultural, las mujeres procedentes de esa cultura agrederían del mismo modo que los hombres.
¿La nacionalidad?
Lo mismo. Si las mujeres de X nacionalidad agreden igual que los hombres de X nacionalidad, la característica común es la nacionalidad.

Pero resulta que no es así.
¿Sabes qué característica SI tienen en común?
Que son hombres.

Lo que pasa es que esto es un elefantito en una habitación que nadie quiere mirar y se prefiere tirar balones fuera.

#17 Ese dato no es importante, circulen.

#13 Si fuera al revés Meneame iría a 6 noticias de este tema en portada diarias

#22 Pocas me parecen.

#22 Si fuera al revés, estaria el juesz en el banquillo de los acusados como lo estuvo Garzon o Silva

#29 que fue del juez que metió una morcilla luego invalidada pero sirvió como justificación de la mocion de censura?
Pedro Sánchez, perseguido por el lawfare llegó a Moncloa gracias a los tribunales de la franquista justicia española

#40 Invalidada de que??? si el PP esta condenado en FIRME por lucrarse... que historia te estas inventando???

#40 sirvió como justificación de la mocion de censura

Las mociones de censura no requiren ninguna justificacion solo un numero suficiente de diputados.

#13 #22 Por ejemplo: La infanta Cristina seguirá sentada en el banquillo por el caso Nóos

Hace 8 años | Por Linceono a telecinco.es

Publicado hace 8 años por Linceono a telecinco.es

La infanta Cristina seguirá sentada en el banquill...

telecinco.es

#22 6 noticias por hora en portada si fuera el PP.

#22 Solo habría noticias de eso, he llegado a ver copado la portada por las acciones del novio de Ayuso.

#13 No; es tan cutre todo que hasta tú, y absolutamente hasta el último soldado de extremo centro, , sabes que no va de eso el asunto; es lawfare de libro.

A ver que hace el TSJM esta semana con el recurso presentados; ¿Cerrara la causa o se únira a prevaricar con este desquiciado juez?

Espero que cuando entre el nuevo CGPJ se analice todo estos y desde peinado hasta medio TSMJ sean citados a los tribiunales como imputados por prevaricacion.

#33 ¿Tan seguro estas de la prevaricacion? Si fuera prevaricacion ya habría denuncias pero por ahora solo hay airadas columnas de opinión y twits cabreados.

#58 No tengo mucha idea del tema, pero ¿Qué organo judicial debe decidir si es o no prevaricación? Porque como sea la cúpula judicial, hasta arriba de jueces de la misma cuerda política que el juez Peinado ahí tienes tu respuesta del porque no se hace.

#33 Yo no soy soldado de nada, que ni hice la mili ni la prestación social sustitutoria.

¿Qué es lo cutre? ¿Que hasta ahora la señora Gómez no ha desmentido absolutamente ninguna de las informaciones publicadas? (lo más parecido a un desmentido es por la expresión usada en un titular de un artículo, cosa absolutamente pejiguera y que denota que no había más donde rascar).

¿Dónde están las denuncias por prevaricación ante el juzgado? Es más ¿qué actos ha cometido este juez que tú consideres merecedores de ser juzgados por prevaricación? ya no digo sentenciados, digo juzgados.

#63 la señora Gómez al igual que tú y y que yo , es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Tú ríe las gracias a los que le quitan la presunción de inocencia a la mujer del presidente de un gobierno, que ya verás que risas cuando nos la quiten a ti y a mí.

#80 ¿En qué momento le he "quitado" la presunción de inocencia a la señora Gómez?

Yo no le he reído las gracias a nadie. Han salido unas informaciones y la señora no ha negado nada excepto una nimiedad léxica que cualquier niño de primaria (bueno, digamos que de E.G.B.) sabría que no era lo que ella decía.

Así que lo que tocaría sería dar explicaciones al respecto, no porque se le quite la presunción de inocencia, sino porque la "mujer del César"...

Yo no he dicho que haya cometido ningún delito, de hecho la mayoría de los críticos con ella que yo haya escuchado tampoco lo han dicho, sino que, al contrario, dicen que seguramente todo acabe en nada legalmente hablando. De hecho no recuerdo haber escuchado a nadie decir que haya sido delito. Lo que ha habido es una serie de informaciones sobre supuestos hechos que, así contados, no huelen bien. Se le pide que explique qué ha pasado y del "colaborará con la justicia" de hace semana y media hemos pasado al "me acojo a mi derecho a no declarar" que, oye, es su perfecto derecho, eso.

#63 Ya... lo que tu digas figura.

#295 Gran argumento.

#13 Es divertido leer comentarios con la gente rasgándose las vestiduras por algo que, si quien estuviese en el gobierno fuesen los del bando contrario, estarían diciendo que ya era hora no pasaria.

Arreglado. Ahora igual lo entiendes.

#90 Supongo que has escrito eso no porque te lo creas, sino porque espera obtener muchos puntitos de karma de parte de los correligionarios que piensan así.

#13 Llamando "bando contrario" no haces ningún favor a nadie con dos dedos en la cabeza...

#134 No sé por qué tendría que hacerle un favor a nadie ni por qué decir "bando contrario" pueda ser negativo en manera alguna.

#153 Polarización, limitación del diálogo, intolerancia, y erosión de la democracia

#169 Ein?

#134

joder, esta frase huele a naftalina que echa para atrás

#13 si fuese al revés el juez y fiscal dirían que no se sabe quién es un tal A.Nuñez.

#189 Ya, condenaron al PP en su momento a título lucrativo pero al PP nunca les hacen nada. Ya.

#13 Hablas como si existiese una simetría entre un bando y otro.
Como si hubiese tantos jueces de extrema izquierda como de extrema derecha.
Creo que vives en un mundo ideal, maravilloso y lleno de flores.

#283 ¿Me puedes decir en base a qué palabras de mi comentario has llegado a esa conclusión?

Tremenda soplapollez de comentario el tuyo, diciendo cosas que no tienen que ver, que de ninguna manera he dicho.

Pero qué tremenda soplapollez has dicho, la leche.

#13 Ya pasó y ni se investigo ¿se te ha olvidado lo del padre de Rajoy atendido en Moncloa a cuenta de te odos? Eso sí fue un caso niñera y dio igual.

#315 Tengo un muy vago recuerdo de ello y, por lo que veo, lo "denunció" eldiario con https://www.eldiario.es/politica/rajoy-presupuestos-moncloa-gastos-atencion_1_2433568.html, luego vozpopuli dice esto https://www.vozpopuli.com/espana/mariano_rajoy-moncloa-cuidados-rajoy-padre-dinero_publico-gastos-la_moncloa-pagado-presidencia-rajoy_sobredo_0_853114694.html y al final se archivó la denuncia https://www.20minutos.es/noticia/2652003/0/rajoy/cuidados-padre-la-moncloa/archiva-querella-supremo/

En una lectura rápida de los artículos, eldiario (que sabemos cuál es su línea editorial y que no le importa retorcer un poco la realidad para hacer la noticia, pero vale, vamos a suponer que va de buena fe periodística en este caso) "denuncia" que Rajoy está pasando al estado costes que no debiera pasarle. En el artículo de vozpopuli se hace referencia a lo que fuentes del gobierno contestaron al respecto, indicando que al menos parte de lo que eldiario dice no es verdad. En el artículo de 20minutos se dice que se archiva el caso porque no hay pruebas de lo denunciado.

En mi sincera opinión de todo a cien, creo que el caso que has mencionado debería, en teoría al menos en un país serio, ser más fácil de investigar, en tanto que la cuenta de gastos debería estar accesible, no sé si al público en general pero al menos sí bajo mandato judicial. Ya no me he molestado en ver qué fue del recurso que dice el artículo.

Dicho esto, no sé a qué viene el comentario o qué quieres demostrar. He hablado de la gente en este meneo que se rasga las vestiduras por una acción judicial cuando en el caso, por ejemplo el que comentas, de haber sido el PP, entonces sí querrían que se investigase a fondo. No estoy hablando de la acción de la justicia en sí sino de la reacción de los meneantes.

#326 Hay la justicia actuó como debe de actuar, sino presentas pruebas no hay caso , no vale "su padre vive en Moncloa ¿Eso quien lo paga?" Si presentas facturas o declaraciones de trabajadores igual.

Y luego tienes el ejemplo contario en el caso niñera...

#327 Si por "caso niñera" te refieres a lo de Montero no tuve ni ganas de enterarme bien de qué iba el asunto, así que no comento al respecto. Sólo sé que quedó en nada.

Vuelvo a decir que mi comentario no iba de lo que estás hablando tú ahora sino de otra cosa diferente, pero bueno.

Hasta donde sé, en el caso actual sí se han aportado pruebas de que las reuniones existieron, que ella firmó una o varias cartas está comprobado, la semana pasada Barrabés dijo que se reunió con ella en Moncloa varias veces (no sé tú pero a mí se me hace un poco de aquella manera usar Moncloa para cosas que no son de gobierno, pues la señora Gómez no es miembro del mismo) y que en dos estuvo Sánchez también.

Es decir, por lo que parece hay más cositas que aclarar en base a hechos conocidos que lo que había en el caso del padre de Rajoy. Que, de nuevo, digo yo que no debería ser tan difícil hacer un extracto de los gastos de Moncloa y ver si ahí se desviaron fondos para lo que no se debería. Sí me queda un poco en el límite lo de que fuesen dos empleados de Moncloa los que se encargasen de él, digo "en el límite" en cuanto a que no sé hasta qué punto la "familia presidencial" puede incluir a los padres de ambos en el pack de atención médica, aunque quieran que vivan con ellos. En fin, que me parece que es desviarse bastante del tema del que hablaba.

Repito, hablo de la reacción de los meneantes, no de la acción de la justicia.

#13 el psoe es corrupto pero está a años luz del pp

#323 No tengo las mediciones pero eso que comentas es irrelevante con respecto a lo que he dicho. Si eso pretendía ser defensa de algo... pobre defensa es. Que, por cierto, tengo entendido que el mayor caso de corrupción en España es el de los EREs en Andalucía ¿es eso cierto?

Que sumando, sumando igual será el PP el que más, no lo sé, pero me es irrelevante para lo que he dicho.

#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.

#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.

#27 Es que no lo has entendido, ya dijo Pedro que no había absulatumanete nada reprocha le de las actividades profesionales de su mujer, absolutamente nada. Nada de nada, ni siquiera alguna actitud que pudiera ser minimamente repochable. Si lo dijo Pedro, entonces es verdad, no hay que investigar nada, todo lo demás es fango bulos y ultra derecha.

#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.

#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.

#27 Sabes perfectamente que eso es legal y lícito pero ¿qué más da?

Y repito lo mismo de siempre ¿Cuánto ha ganado con ello? Los familiares de Ayuso centenares de miles de euros. Por poner la escala.

#27 Rajoy cobro dinero negro como contraprestacion a adjudicaciones publicas de gobiernos del PP.
Rajoy monto una policia politica para perseguir a sus rivales politicos.

Eso el, ni necesidad de escarbar en la vida profesional de su mujer.

A Rajoy nadie le ha investigado o ha sido imputado.

#21 No. Gobernar es usar una unidad de policía a espaldas de la justicia para falsificar documentos e implicar a rivales políticos y para buscar pruebas de delitos propios y destruirlos.

#48 No, no está siendo irónico, yo mismo soy votante de izquierdas y más de una vez he votado en blanco porque los que se supone que representaban mis ideas me parecían unos impresentables.

#48 Para nada. En absoluto. Mira como el electorado dejó de lado a podemos solo porque Pablo Iglesias dijo que se quedaría a vivir en su barrio obrero.
Si apareciesen unas anotaciones del tesorero del partido incluyendo pagos a un tal P. Iglesias ese partido se quedaría con 0 votos, no como el PP, que a sus votantes les da igual la kichen y la kichon.
Mira lo fuerte que empezó sumar y donde ha quedado solo por la forma de ser de yolanda.

Me reitero: el electorado de izquierdas es moralmente superior al de derechas; siempre ha sido así.

#265 Ya he respondido a esa pregunta en #119

#119 superioridad moral? pero de que hablas?

yo vote a podemos, y les retire el voto por que no hicieron nada con la ley mordaza y la laboral. Se dedicaron a mierdas que en nada afectan a la vida de los obreros.

a podemos no le gano el lawfare, a podemos le ganó juntarse con el psoe para obtener migajas, convirtiéndose en todo aquello que venían a cambiar. ver como el psoe se follaba el pacto de gobierno desde el dia uno, y podemos no hacia nada, solo por mantener los sillones, fue eso, y la ley del solo si es si (son su huida hacia delante y cero autocrítica), la que derrotó a podemos.

y sumar es lo mismo. te dicen x, y luego hacen y porque el psoe no les deja. para gobernar asi y traicionar a tus votantes, es mejor votar al psoe o no votar. de hecho, van camino de desaparecer por eso mismo, ya no cuelan sus trolas.


si quieres pensar que los votantes de izquierdas son tan imbéciles que no ven cuando existe una persecución (que era obvia a podemos, y nada tiene que ver con este caso de Begoña).... pues estas dejando muy mal al votante de izquierda, y eso demuestra que de superioridad moral, nada.

porque no puedes decir que los votante de izquierdas son superiores pero se tragaran toda la mierda. es contradictorio. ¿no lo ves?

y te digo mas, si el psoe no hace lo mismo, es por que son unos débiles, deberian poner a todas sus asociaciones afines a abrir casos al pp, a ver que sale. y no me digas que los jueces son del pp por que el psoe ha gobernado bastante mas tiempo que el pp.

e insisto, el votante de izquierdas, no es mejor ni peor, es mas, suelen ser las clases mas bajas de la sociedad, las que menos estudios tienen y las que menos educación tienen. deja de romantizar a la clase obrera, yo he estado años en sindicatos y comites, he visto racistas, he visto machistas, he visto gente que apenas sabe escribir, he visto lo mejor y lo peor, dentro de la clase obrera.

superioridad moral de un colectivo tan amplio?? anda ya. lo que queremos, es que mejoren nuestra vida, y la izquierda desde hace decadas, no lo esta haciendo-

#87 de hecho mintió delante del juez y de todos los españoles y no pasó nada.

#87 Y aún así no se descubrió quién era M. Rajoy

https://www.rtve.es/noticias/20170726/mariano-rajoy-testigo-guertel-primer-presidente-declara-juicio/1586381.shtml

#16 y notificar la imputación dias antes de las elecciones catalanas.

#36 pues ahora no hay elecciones, también es mal momento?

#16 Pero es que es muy grave, porque es un juez facha que tenía nada menos que dos DNIs!

En fin, qué bien vienen estos días las lágrimas de progre para llenar los pantanos, que estamos en época de sequía. Un par de especiales más del plural y los desbordan.

#46 Manolín, que no es por nada, pero en el cotolengo no sois capaces de daros cuenta que todo esto solo hace que aumentar el relato de Sánchez.

Después que por qué estáis mamando rabo Sanchista hasta 2031 como mínimo.

#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.

#46 lágrimas las de algunos cuando se dan cuenta de que quedan tres años de gobierno de izquierdas.

#46 Lo grave es ver como la teneis hasta la garganta, eso si que es grave.

#46 2 DNI's y un casoplón sin licencia, que cuando abres la boca es para cagarla y al final te van a dejar sin el saco de DogChown, no me seas manolo, Manolín.

#46 Antes de hablar de lágrimas, recuerda que te quedan 3 años de Perro.
Y si seguís haciendo esta oposición, no se descartan 4 más.

#16 La pastilla, Maragato, la pastilla.

#16 Bueno, imagino que querrá que se le aplique una doctrina infanta

#124 ¿Y qué hace el fiscal defensor que ya sabemos de quién depende?

#16 Que sí, que sí...

#16 Esto de "usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios" qué sentencia lo respalda, explícamelo porque tú eres de los que aplican la justicia con el dedo.

#16 El mismo lawfare que no sabe quien es M. Rajoy.

#144 es que tal cual

#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.

Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo

#145 Este mafioso tiene a la nena en el PP intentando escalar y el esta echando una buena mano ... ¡mafia en lugar de justicia!

#145 se puede jubilar cuando quiera, que hay amago de meterle un paquete, se jubila y listo. Penalmente nadie se va a atrever a hacerle nada, en todo caso administrativamente

#145 Claro porque lo que han testificado los testigos con detalles claros de trafico de influencia y apropiacion indebida no debe tenerse en cuenta? y claro ya salieron todos los del PSOE hablando mal y señalando al juez como si fueramos una republica bananera.. Pedro Sanchez es mas especial que Rajoy o la Infanta que tuvieron que declarar ante un juez?

#16 Mayo de 2024... jajajaja

Anda pa la eskina

#171 El "artista" antes conocido como Zetan.

#16 Te pongo un ejemplo:

Crees que habría que investigar a un juez, porque su hija es concejal de un determinado partido, porque a lo mejor ha habido tráfico de influencias para que la hija suba unos cuantos peldaños en el partido, a cambio de que el juez monte un espectáculo contra un partido rival?

#16 Pero vamos a ver...El "problema" inicial es la Sanchez estaba casado con un trevelo llamado Begoño....parece que eso no prosperó...después que (Begoño) dirigia una red de saunas gays....No se que pasó con esa acusación. Después que habia cobrado unas subvenciones para no se que de un bar, y el BOE había ocultado que era ella. Nada, todo falso. Después que una compañía aérea cobró una subvención..(como todas las compañías europeas)....y no se muy bien que carallo tenia que ver ella en eso. Después que trabajaba en una universidad.....Es que me pierdo, no se por donde va ahora.
Si la justicia ya era un saco de mierda facho/endogamico , con esto es el acabose.
El PP siempre igual. Llegaron a hundir los servicios secretos españoles, solo para que Felipe perdiera la mayoría absoluta. Ahora dinamitan el sistema judicial. Son psicopatas.

#180 Bueno, ellos en vez de psicópatas se consideran patriotas.

#180 Te recomiendo que leas algo que no sean las noticias que se publican por aqui. A lo mejor si lo haces se te aclaran muchas cosas.

#180 Parte de las cosas son ciertas. El problema es que no tienen importancia y desde luego no es delito.

¿Begoña es transexual? No es cierto, pero en el caso que lo fuera ¿y qué?
Su padre dirigía saunas gays ¿cual es el problema? (en el caso que sea ceierto?
Ha cobrado unas subenciones. Es falso (es otra Begoña), pero esas subvenciones son completamente legales. Por eso la Begoña Gómez que las pidió no tiene nada que temer.
¿Trabaja en una universidad? Correcto, es legal.
¿Una compañia aerea cobro una subvención? Una no, todas como bien dices.
¿Escribió cartas de recomendación? Sí, como otra mucha gente, que no se ha llamado a declarar. Por ejemplo el Ilustre Alcalde de Madrid.

¿Ha cobrado cientos de miles de Euros con comisiones dadas por su hermana? Espera... esto no iba aquí.

#16 Entonces si Begoña se ha favorecido del cargo de su marido como Presidente del Gobierno, que le llame a declarar como Presidente del Gobierno, no como marido.
Es más, puede negarse a declarar según el art. 416 LECrim que contempla la dispensa de la obligación de declarar de los testigos" (Pedro Sánchez)
El juez lo sabe ¿Cuál es su estrategia velada?

#182 La estrategia es desgastar, tirar por el barro el nombre de una persona y que deja la Moncloa. Cuando todo esto pase, si no llega a ninguna condena ¿quién repone el buen nombre de esta pareja? siempre habrá gente que diga que no fueron condenados porque era la mujer del presidente. Ahora una pregunta, si el juez decide que P. Sanchez pase de testigo a investigado ¿que pasaría?

#182 Que no declare contra su mujer si no quiere. Pero hay otros encausados.

#16 Lawfare es que el hermano de Ayuso se embolse medio millón de euros de comisión por intermediar con la C.Madrid para Quirón y el juez no vea indicios de delito o tráfico de influencias ahí. O los millones que se ha llevado el hermano por vender mascarillas a la comunidad que preside su hermana.
Lawfare es que los jueces no vean nada malo ahí, pero a Begoña la van a investigar hasta donde se compra la ropa interior, a ver si aparece algo...

#16 hablas de la pareja de ayuso y la de cospedal?

#16 fake. El testigo en ese momento, que no acusado dice que se reunió con Begoña un par de veces en moncloa, que coincidio con Pedro Sanchez, pero que no hablaron.
Fake, bulaco de la rehostia que te has montao.

#222 Con quien si hablo fue con el presidente de Telefónica 
https://www.elconfidencial.com/empresas/2024-07-22/pallete-recibio-a-begona-gomez-en-la-sede-de-telefonica-para-el-software-gratis-de-su-catedra_3927899/
La Begoña Gómez de 2014 tenía capacidad de que el todopoderoso presidente de una de las principales compañías del país se reuniera con ella?
Nos queréis tomar por tontos pensando que está señora se la recibía con alfombra roja por ser quien es y no la mujer de quien es

#16 estás dando demasiados supuestos como ciertos.

Llámalo lawfare, guerra jurídica, instrumentalización de la Justicia, judicialización de la política o acoso judicial.

#16 ¿Que que lawfere? ... pues como el de las 23 imputaciones hechas a Podemos sin una puta prueba mas allá de las que se inventaban Inda y el ministerio del santon Fernandez.

#16 no, que se investigue el humo a pesar de los informes que te han demostrado que todo es mentira.

#16 En palabras de Barrabes solo saludo a Sánchez que pasaba por allí.

#16 Esto es menéame, no pidas tanto...