Kyoko

#1 Es delirante y no lo digo por el precio, más caro tendría que ser. El 65% de la península conforma la España vaciada, con extensas áreas con índices de población inferiores a Laponia. Toda la meseta concentrándose en un solo punto, esto solo puede conducir al colapso y a unas condiciones de vida cada vez peores. El problema no es la vivienda, el problema es la masificación poblacional en un solo punto. Es un problema de gestión política, provocado por una clase política realmente vomitiva. A mi cuando me hablan de lo caros que estan los pisos en las grandes ciudades, les digo que se vayana a vivir a otro sitio.

#8 No.
Una barbarie no justifica otra. Corea del Norte es una mierda la cojas por donde la cojas.
Igual la Corea del Norte de hace 70 años era otra cosa. Ahora mismo es un puto horror.

#37 Ingenioso, aunque creo que nuestro CIS también tiene mucho ingenio, como repetir varias veces la misma pregunta para difuminar la respuesta, o mezclar temas poco preocupantes con temas muy preocupantes para que los primeros suban en el nivel de inquietud de la encuesta.

#2 sigue sin ser obligatorio y sigue dependiendo de lo que determine el alcalde. Si es "fachalcalde" no se pondrá. Lo único es que si el ¿progrealcalde? quiere ponerla no va a tener problema

Un monopoly en el que, según el instituto nacional de estadística, entre el 76% y el 80% tienen vivienda en propiedad...

O en un entorno en que según los estudios (salieron por aquí la semana pasada) el alquiler en manos de grandes tenedores no llega al 10% .

Que sí, que lo de la vivienda es un lio y que debería solucionarse (básicamente dejando claro que no cabe más gente en las grandes ciudades) pero que digan que es un monopolio cuando claramente no es el caso solo les quita credibilidad.

#37 El Estado no tiene que fijar los salarios, pero vaya que si tiene que intervenir. Tiene que poner las condiciones y ayudar a que crezca la industria y el sector tecnológico que permiten pagar salarios altos. Y no hacer trampas permitiendo que entre toda la gente de fuera que los empresarios necesitan para seguir pagando el SMI a todo dios ...

#3 Y protestas que de ser aquí os parecerían la justicia del pueblo protestando ante las corruptas élites, allí diréis que son poco menos que terroristas y que por qué no se hacen unas batucadas para ver si así les hacen caso.

#3 me resulta curioso los que dais los debates morales por zanjados cuando la moral es algo que cambia con el tiempo. Lo que hoy está mal visto puede estarlo bien mañana y viceversa.

Hay muchos temas que siempre van a estar en discusión, y es sano que así sea. La gestación subrogada, prostitución, aborto, gestación in vitro, edición genética, úteros artificiales...

Leed el libro "los peligros de la moral" que lo explica muy bien

Para los vagos lo tenéis hasta en versión TED talk

#7 como todos, nos ha jodido

Yo estoy a favor del aborto, por conveniencia social. Pero no creo que estar contra el aborto sea una postura a erradicar. Tienen sus argumentos igual que yo tengo los míos. No creo que el aborto sea un derecho, más bien es una solución de conveniencia que nos hemos dado para evitar males mayores. Nada más. Pero puedo entender quién defiende lo contrario.

No creo que en Manresa haya mucho voxero o reaccionario nativo tan agresivo. Todos sabemos o imaginamos el tipo de amego suficientemente agresivo para algo así. Esa gente que no recibe el mismo impacto informativo contra las discriminaciones que la mayoría, los que viven en una cultura paralela. Da miedo.

#59 ¿En serio está prohibido? No tenía ni idea. Yo las cosas que sirven las dejo junto a los contenedores con una nota (funciona o no funciona según el caso). No hay nada que llegue al camión, todo desaparece antes como por arte de magia.

"Unos 17 millones de personas en Estados Unidos viven en zonas de bajos ingresos y poco acceso, y están entre uno y 32 kilómetros del supermercado más cercano."

Un kilómetro no me parece demasiado como para considerar pertenecer al desierto.

He vivido en cinco sitios distintos en Europa, y tan sólo en uno tenía un supermercado a menos de un kilómetro.

A ver, estoy se veía venir.

En los EEUU, en los últimos años buena parte de la policía ha optado por hacer la vista gorda para evitarse problemas, lo cual ha llevado a que haya un fenómeno de robos recurrentes con impunidad.
assets.ctfassets.net/5ywmq66472jr/3Re0b6dWQGHGCd1KW5iMDo/00caf6bc62f8b

En Memphis, que cita el artículo, en el 2023 los robos habían aumentado un 40% solo respecto al año anterior.
wreg.com/news/local/memphis-business-owners-frustrated-by-rise-in-shop

No son "desiertos de comida" porque sean zonas pobres. De hecho, los residentes cogen el autobús para ir a comprar comida: es decir, que hay demanda. Lo que pasa es que nadie se atreve a abrir una tienda en esos barrios.

#10 Son zonas donde los robos y saqueos campan a sus anchas. Cosa que omite el artículo.

#47 Ser comprensivo con el crimen es una pendiente resbaladiza, y en USA con todo el tema racial ciertas autoridades han relacionado ser duro con el crimen con ser racista contra ciertas minorías, lo que les ha llevado a estas ideas y situaciones tan estúpidas. Al final los perjudicados son las propias minorías, que ahora tienen que ir a tomar por culo para comprar.

#10 Son zonas donde los politicos permiten los robos no violentos, con lo que las tiendas pierden dinero y van cerrando.

Pues no le veo mucho sentido. El capitalismo tiene mil cosas malas, pero una de las pocas buenas es que si hay una zona con demanda tan evidente no tardará mucho en acudir alguna cadena y poner su supermercado para quedarse esa bolsa de clientes, o alguno de los habitantes de esa área -alguno habrá con algo de dinero- decidirá poner una tienda de comestibles. Si eso no ocurre algo extraño debe estar pasando.